/math/ - Математика

ВНИМАНИЕ! Аноним 22/11/16 Втр 21:15:42 № 3689 Ответ

Если ты школьник\студент или просто первый раз зашел на доску, НЕ СОЗДАВАЙ НОВЫЙ ТРЕД, а задай вопрос в прикрепленном треде "математика для начинающих". Так ты повысишь свои шансы получить ответ, а не быть обложенным хуями.

Для оформления формул можно использовать LaTeX, формат: [mаth] формула [/mаth] или ﹩формула ﹩.

С вопросами по поводу ЕГЭ и поступления: https://2ch.hk/un/

Щитпостинг в тематических модерируемых тредах будет жестко пресекаться. Не пишите в тематические треды, если не уверены, что вам есть что сказать. Список тематических тредов:

Тред общематематических разговоров
Основания математики
Копипасты тред
Регулярные локальные кольца
Прикладная математика
Алгебра
Анализ
Топология
Теория категорий
Образование математика
Мендельсона тред и Metamath тред
International Math Thread
Альтернативный тред для начинающих

Не следует репортить посты вне тематических тредов, за исключением случаев вайпа или нарушения общих правил 2ch.hk. Обсуждение модерации в этом разделе будет пресекаться в соответствии с пунктом 5 общих правил борды.

Претензии к модерации и предложения по поводу развития раздела, а также заявки на включение треда в список модерируемых оставляйте в /d/. Создав тред в /d/, отправьте репорт со ссылкой на него из этого треда.

Оставив заявку, не забудьте написать об этом в своем треде с меткой опа; в противном случае тред может быть не добавлен в список. После переката не забудьте отправить репорт из нового треда - так ссылка в списке будет обновлена быстрее.

Архивач раздела: http://arhivach.cf/index/faved/alltime/?tags=4909

В тред Скрыть

МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 Аноним 28/11/17 Втр 22:39:58 № 29047 Ответ

В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY

Пропущено 495 постов
53 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 495 постов, 53 с картинками.

Аноним 16/03/26 Пнд 15:41:16 № 126367

>>126362
Кстати, про рекуррентность ты сам зачем-то придумал, это никак не следует из условия

Аноним 16/03/26 Пнд 23:42:47 № 126371

>>126365
Ну вот допустим, дана последовательность n натуральных чисел, которые мы хотим точно получить. Кажется, при разумных ограничениях на рекуррентное соотношение мы не сможем получить в последовательности какое-нибудь трансцендентное число.
>>126367
Ну да, я сам придумал, написал же сразу. Условия в вопросе вообще не было формально.
Мы можем задавать функцию поточечно. Но это не интересно, поэтому можно сузить класс способов задания функции. В теории алгоритмов я не разбираюсь, но, наверное, там тоже можно это разумно переформулировать.

Аноним 17/03/26 Втр 00:12:46 № 126372

>>126371
Думаю, надо найти некую не сильно сложную формулу, которая при подстановке 1 дает 1, при подстановке 2 дает 3,5, при подстановке 3 дает 9,5. Или, может быть, подставлять надо (-1,-2,-3). Или 1, 4, 9, 16. Хз. И по найденной формуле посчитать дальнейшие члены последовательности. Это задачка для школьников, а не гипотеза Римана, не должно быть слишком сложно.

Аноним 17/03/26 Втр 00:34:27 № 126373

>>126372
Вопрос в том, из какого класса чисел можем получить последовательности, если заданы начальные члены из такого-то класса, а соотношение из такого-то класса функций. И из какого не можем.

Аноним 17/03/26 Втр 02:18:16 № 126374

Была задачка типа:
0=1
1=0
2=0
3=0
4=0
5=0
6=1
7=0
8=2
9=1
10=1, и так далее.
Там не на формулах, а чисто на визуале решение. Второе число показывает, сколько кружочков в изображении первого.

Тред Оснований №15 Аноним 22/08/25 Птн 14:02:44 № 122825 Ответ

Сегодня в НМУ на наших занятиях Шень
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.

Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.

Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.

Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.

В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.

Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183

Пропущено 207 постов
16 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 207 постов, 16 с картинками.

Аноним 25/02/26 Срд 22:09:56 № 125950

>>125930
Тогда тебе тупой хуесоске повторяю задание еще на месяц размышлений - ответить без анального воя про соития с конструктивным петухом
1) как из
>невозможно всем словам дать определения, какие-то слова останутся без определений
непосредственно следует:
>Единицу мы никак не определяем.
2) Определи что-нибудь

Аноним 08/03/26 Вск 23:33:01 № 126223

>закон снятия двойного отрицания
Если хуй не за щекой - неверное утверждение, то из этого не следует, что хуй обязательно за щекой. Следовательно, доказательство от противного не работает, а значит все это время математика строилась на шатком фундаменте. Почему так?

Аноним 15/03/26 Вск 16:57:47 № 126333

>>126223
какой положняк по Сохацкому?

Аноним 16/03/26 Пнд 10:33:00 № 126345

>>125950
Ты же дебил даже простейшие фразы не понимаешь а в математику лезешь. Тебе уже сто раз писали, ради тебя дебила мониторить эту помойку 24\7 никто не будет, на все сообщения по делу тебе отвечают на остальные бьют хуем по лбу до просветления.

>>невозможно всем словам дать определения, какие-то слова останутся без определений
>непосредственно следует:
>Единицу мы никак не определяем.

Это нигде не утверждалось по крайней мере мной, я писал только что строго говоря и единицу надо определять. Вангую ты кого-то не так понял и вырвал слова их контекста, ибо непробиваемый дебил-конструшок.

>2) Определи что-нибудь
Принеси мне корректное определение N, ты же пиздел что оно существует а не я.

Аноним 17/03/26 Втр 09:47:10 № 126376

>>126333

Через математику к Богу Аноним 15/03/26 Вск 09:12:36 № 126324 Ответ

Двощ, хочу стать сумасшедшим математиком, как Александр Гротендик, чтобы через математику понять Бога.

Но я кроме школьного курса ничего не знаю. С чего начать?

>К этому времени Гротендик оказался в полной изоляции. Он порвал связи с природой и со всеми окружающими. К лету 1989 года его пророческие сны усилились и превратились в ежедневные "аудиенции" с ангелом, которого он называл то Флорой, то Люциферой, в зависимости от того, являлась ли она доброжелательной или мучительной. Этот ангел наставлял его в новой космологии, центральным вопросом которой были страдания и зло в божьем замысле. Гротендик, например, полагал, что скорость света, близкая, но не точно равная 300 000 км/с, является доказательством вмешательства Сатаны.

>В июне 1990 года, как бы укрепляя свою духовную приверженность, Гротендик постился 45 дней (он хотел превзойти 40-дневный пост Христа), охлаждая себя в жару лета в винной бочке, наполненной водой. Видя, как его отец худеет до измождённого состояния, напоминающего узников нацистских концлагерей, Александр-младший осознал, что, возможно, его отец подражал кому-то другому:

>Гротендик едва не умер. Он прекратил пост только после того, как его уговорил снова начать есть партнер Иоганны. Она считает, что этот пост нанёс необратимый вред мозгу её отца на клеточном уровне, что привело к дальнейшей утрате его способности к рациональному мышлению. Вскоре после этого Гротендик вызвал Малгуара в Мормуарон, чтобы передать ему 28 000 страниц математических рукописей (которые теперь доступны онлайн). Он показал своему ученику металлическую бочку, полную пепла: остатки большого количества личных бумаг, включая письма родителей, которые он сжёг. Прошлое утратило для него значение, и теперь Гротендик мог только смотреть вперёд. Спустя год, без предупреждения, он покинул свой дом, выбрав путь, известный только ему.

Пропущено 4 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 4 постов, 1 с картинками.

Аноним 15/03/26 Вск 16:50:00 № 126332

>>126331
когда станешь как Гротендик, будет попроще

Аноним # OP 16/03/26 Пнд 10:35:15 № 126346

Так с чего же начинать?
Мир математики огромный..

Аноним 16/03/26 Пнд 21:43:57 № 126369

>>126346
Очевидные Бурбаки.

Аноним 16/03/26 Пнд 23:25:13 № 126370

>>126369
Хочешь заставить анона читать 100 страниц определения числа 1, 100 страниц определения числа 2 и 100 страниц доказательства, что 1+1=2?

Аноним 17/03/26 Втр 02:39:13 № 126375

>>126370
Ты с principia mathematica перепутал

Прикладная математика Аноним 31/05/17 Срд 21:57:11 № 19499 Ответ

#физика #механика #статистика #численные_методы #теория_игр #теория_ящика #анализ #оптимизация #экономика #менеджмент

Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.

Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.

Пропущено 303 постов
42 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 303 постов, 42 с картинками.

Аноним 15/08/25 Птн 15:33:05 № 122656

>>122610
>>122652
"МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ с примерами решения задач в СКМ Maple", Ю.Г. Игнатьев.

Аноним 03/03/26 Втр 17:30:23 № 126113

>>122656
Что то там нихрена нету интересного по теме.

Аноним 03/03/26 Втр 23:03:18 № 126116

>>126113
Потому что она неинтересная

Аноним 04/03/26 Срд 01:31:18 № 126120

>>126116
>>122656
>>122610
Кароч, я поэкспериментировал. Пришел к выводу, что для приближенного моделирования поведения тела в поле гравитации, вполне достаточно метода средней точки. Он гораздо точнее метода Эйлера, и x4 вариант средней точки не на много хуже Рунге-Кутты, при сопоставимых вычислениях. Он проще Рунге-Кутты, быстрее и даже точнее на больших шагах при сопоставимых вычислениях.

Также пришел к выводу что если вдруг нужен адаптивный шаг, то он обратно пропорционален гравитационному потенциалу.

Аноним 16/03/26 Пнд 17:43:26 № 126368

Есть тут люди, занимающиеся струнами/конформной теорией поля/смежными вещами?

Указывает ли математик на существование Бога? Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то чел Аноним 03/05/23 Срд 12:36:40 № 102524 Ответ

Указывает ли математик на существование Бога?

Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.

Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?

С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.

Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.

Пропущено 7 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 2 с картинками.

Аноним 12/05/23 Птн 09:47:17 № 102599

>>102598
Шквабр читать это для пердежей вроде тебя. Ещё раз, для тех кто на попыте: все примеры оттуда и откуда угодно ещё - это NAARR.

Аноним 20/11/23 Пнд 17:26:02 № 110865

>>102524 (OP)
>Давайте подумаем.
Ну давай, покажи, как ты умеешь думать.
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором
Лол. Математика - культурное явление, возникшее в историческую эпоху. Когда эволюция уже не рулила развитием человечества в той же мере, а для выживания были изобретены рабы. Это не результат естественного отбора. Даже если бы редукция к биологии верна, не все в организме обязательно адаптация т.к. естественный отбор не отсекает бесполезные, но и безвредные для выживания штуки. Кстати о странном в эволюции, привет хвосту павлина.
>Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания.
Можно было ожидать, а можно и не ожидать. Почему отобранная случайная мутация, оказавшаяся полезной, обязательно должна быть "специализированно полезной"? Это же не разумно спроектирвоанный для конкретной задачи инструмент.
>математика оказывается работает везде во вселенной
Лол, откуда знаешь? Побывал везде во вселенной? Физики рассказали? Они тоже точно не знают. Наука тысячу раз менялась и еще тысячу раз поменяется.
>С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями
Не всё так просто. Можно дрочить на Доккинза и быть при том неоплатоником. Фигня вопрос вообще.
>Напротив, у теиста есть готовое объяснение
Далеко не все теисты парятся проблемами математики т.к. религии в принципе не про неё. У теиста найдется ответ, также как и у эволюциониста найдется ответ на любой культурологический вопрос. Но правда в том, что и для первых и для вторых данный вопрос не профильный, а ответ спорный.

Аноним 17/02/26 Втр 03:45:11 № 125845

>>102524 (OP)
Необъяснимая эффективность математики очень даже объяснима, если не путать субъективную реальность с объективной. Все что мы видим и представляем - это субъективная реальность выстроеннная нейронкой в голове на основе сенсоров тела. То есть тело взаимодействует с объективной реальностью и на основании сырых данных создает свою реальность адаптированную для существования. По сути математика - это абстракция внутри сознания которая познает свою же субъективную реальность в формальном виде. Можно сказать что математика - это формализованная запись языка сознания основанной на логике. Как я зык программирования , но только сознания. Отсюда и путаница, что субъективную реальность мы воспринимаем как объективную реальность. Но на самом деле мы смотрим на объективную реальность сквозь математические очки и автоматически создаем отображение в виде субъективной реальности.
Чтоб избежать путаницы , еще раз:
1) объективная реальность - представим в виде куба, вы его истинную природу никогда не познаем.
2) субъективная реальность - представим в виде полотна накрывающая куб .
3) математика - часть сознания которая видит свою же придуманную структуру полотна и изучает его структуру, думая что изучает куб, но она изучает полотно, а не сам куб. Полотно - это проекция данных от опытов и датчиков выстроннная нейронкой.
Галактику которую ты видишь - это не объективная реальность, это тоже часть субъективной реальности, по сути иллюзия. Мы просто собираем данные через сенсоры глаз и других сенсоров на теле.
Через опыт или эксперимент мы собираем данные и взаимодействия и через паттерны выводим закономерности , видим повторы или циклы повторяемости данных. И этображаем это в виде объектов субъективной реальности. А потом формализуем эти объекты через математические абстракции (выдумки). Например треугольник или прямая - это абстракции, их нет в реальном мире. Это наше ощущение видеть их.
Но почему же совпадения предсказательной силы в квантовой механике? Мы через математическое полотно видим результаты взаимодействия и записываем эти взаимодействия находя инварианты совпадения. Сами инварианты - это отношения чего-то с чем-то , и мы строим абстрактную модель предполагая что будет работать. Причем многие теоретические модели вышедшие из гипотез - забракованы. И когда говорят об эффективности - на самом деле это ошибка выжившего. Те кто это говорит умалчивают о теориях которые были забракованы. Например - монополь Дирака или супер симметрия частиц. А совпадает с субъективным миром потому что сознание - это и есть субъективный мир и математика его часть. Как абстракция внутри абстракции. Ну к примеру бесконечностей нет в субъективном мире, но в мире матанализа они есть. По сути математика изучает сама себя - сознание и его фантазии как абстракции

Аноним 09/03/26 Пнд 22:28:21 № 126247

>>102524 (OP)
Это всё равно что сказать "с точки зрения атеистов-эволюционистов, зрение, что развилось, за счёт эволюции было бы пригодно только в естественных условиях обитания человека. Но мы-то видим, что и звёзды и галактики в мллиардах световых лет от нас тоже видимы. А значит боженька заложил в саму структуру вселенной зрение".
Такое короче

Аноним 16/03/26 Пнд 13:52:18 № 126353

>>102524 (OP)
>физическую вселенную
понятие лишено смысла, "физической вселенной" не существует, в том смысле, что она не отличается от виртуальной. Не в том смысле, что где-то существует компьютер, на котором она исполняется, а что физического носителя вообще не нужно для этого

Физическое существование никак не отличается от виртуального. Это ты для себя придумываешь некое физическое состояние, которого на самом деле нет

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103 Ну вотъ. Все. Аноним 09/01/26 Птн 16:19:11 № 125561 Ответ

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103
Ну вотъ. Все.

Пропущено 7 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 3 с картинками.

Аноним 30/01/26 Птн 13:17:51 № 125685

>>125684
А ещё лунопопых подстилок венгерских ебарей на мороз отправят, честно меня этот лунопопый пидорок бесит как и дохлый ёбарь его венгерский.

Аноним 14/02/26 Суб 09:27:29 № 125817

>>125561 (OP)
Ну вот второкультурную мразь решающую задачки и заменит ИИ, останутся первокультурные математики которые строят теории. Плохо что ли? Хорошо.

Аноним 14/02/26 Суб 11:28:29 № 125820

>>125684
>и не относиться пренебрежительно к Айти
Ой обидели бедных чувствительных тараканчиков плак плак

Аноним 09/03/26 Пнд 04:28:43 № 126229

>>125817
=== вы находитесь здесь ===

Аноним 09/03/26 Пнд 10:05:58 № 126231

>>125684
>>125817
>тольковыиграле

Как с нуля освоить математику если решал по шаблонам? пкупкукп 16/07/25 Срд 13:06:19 № 122130 Ответ

Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!

Пропущено 7 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 2 с картинками.

Аноним 06/03/26 Птн 18:35:10 № 126156

>>126138
Первая моя математическая книга. Я её в бумаге покупал и дропнул быстро. Она хороша бывает, когда нужно посмотреть на более рукомахательное док-во чего-то, что в формальном виде в дефолтных учебников тяжело ухватить. Но учиться по ней я бы не стал.

Аноним 06/03/26 Птн 19:44:44 № 126157

>>126143

Не узнал, но прочувствовал. Всё что пишет Курант есть в других книгах. Дело не в знаниях, а в опыте. До этого, чтобы решить конкретную задачу ученику (т.е. мне) давался конкретный алгоритм действий, пригодный только для этого типа задач. Каждый алгоритм - это автономная сущность, словно подвещенная к потолку, и не имеет первопричины. На этом для меня математика заканчивалась.
Тут другой подход. Показывают готовое уравнение => показывают как изобрести это уравнение => предлагают придумать своё уравнение для чуть другой задачки. И тут ты понимаешь, что это и есть настоящая математика. Пока ты изобретаешь велосипеды, разрозненые факты у тебя в голове объединяются в цельную картину.
Упражнения посильные даже для такого хлебушка как я. Решаются без превозмогания. Возможно мне понравился сам процесс, а не результат. Для меня это было всё равно, что решать судоку.

>>126156

> рукомахательное док-во чего-то

Мне такое по нраву.

Аноним 07/03/26 Суб 10:40:31 № 126199

>>122130 (OP)
А мне лично помог преодолеть барьер маэстро Lang "A first course in calculus". Содержательно-геометрические объяснения понятий без блядского эпсилон-дельта формализма. Упражнения в основном на отработку шаблонов, но предварительно обьясненных, и в ходе решения запоминаешь что да как работает. До него по советам пробовал, как еблан, читать Зоричей сразу и пососал

Аноним 07/03/26 Суб 14:43:00 № 126205

>>126199
>читать Зоричей сразу
Их никогда не надо читать. Нужно как можно быстрее вкатиться в анализ на многообразиях, а не как опарыш копошиться в R, аккуратно доказывая каждый пук. Потому книжки по калькулюсу, уровня Ленга/Апостола/Спивака более чем достаточно.

Аноним 08/03/26 Вск 22:46:33 № 126222

>>126205
>Нужно как можно быстрее вкатиться в анализ на многообразиях
"Можно, но зачем?" ©

Что эта хуета выебывается? Убираю блять один аргумент, требует больше, возвращаю - опять блять мало Аноним # OP 04/03/26 Срд 15:13:18 № 126125 Ответ

image.png 22Кб, 701x166

$701x166$

Что эта хуета выебывается?
Убираю блять один аргумент, требует больше, возвращаю - опять блять мало аргументов передано.

Отделение корней методом дихотомии.
t0 и t1 - время вычислений.
nf - число вызовов функции, n - число итераций.
alpha - параметр сходимости, не используется.
eps1 eps2 - точности.

Алгоритм самый стандартный, но эта мразь MathCAD выебывается вечно.

В тред Скрыть

Аноним 05/03/26 Чтв 16:20:23 № 126137

Советую выбросить Маткад в урну и пользоваться нормальным софтом.

Заметки Аноним 17/04/19 Срд 20:21:00 № 52498 Ответ

surfacesclassif[...].png 0Кб, 32x25

$32x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 52x25

$52x25$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 69x40

$69x40$

surfacesclassif[...].png 0Кб, 75x49

$75x49$

Просто оставлю это тут.
https://pastebin.com/96XPBCEs
Если найдёте ошибки или
возникнут вопросы --- пишите.

Пропущено 222 постов
24 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 222 постов, 24 с картинками.

Аноним 24/02/26 Втр 18:54:09 № 125924

А теперь думаю, что проверка не работает и это неверно. Думаю лучшим решением будет просто прекратить спамить.

Аноним 02/03/26 Пнд 12:49:50 № 126097

>>125918
>Просто окрестностей в смысле Бурбаки, не обязательно открытых.
Это в смысле Хаусдорфа, а не Бурбаки, лол.

Аноним 02/03/26 Пнд 14:34:44 № 126099

>>126097
Не знал, надо будет почитать.
Если что, в постах >>125915 >>125916 >>125917 >>125918 >>125923 написана полная хрень. В миллионный раз получил урок, что не надо постить в ту же секунду как тебе что-то пришло в голову.

Кстати, думаю вот что. Конструкцию карубиевого пополнения категории (Karoubi envelope, [1]) стоит рассказывать очень рано, потому что
а) она очень простая и элементарная
б) она является примером конструкции, естественным образом определённой с точностью до эквивалентности категорий, а не с точностью до изоморфизма категорий.

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Karoubi_envelope

Аноним 02/03/26 Пнд 15:41:44 № 126100

>>126097
Да что за "просто окрестности" такие?

>>126099
> определённой с точностью до эквивалентности категорий, а не с точностью до изоморфизма категорий
Это хорошо или плохо?

Аноним 02/03/26 Пнд 20:21:33 № 126104

>>126100
>Да что за "просто окрестности" такие?
Окрестностью множества $A$ в топологическом пространстве $X$ называют всякое множество, которое содержит какое-либо открытое множество, содержащее $A$. Окрестности одноточечного множества $\{x\}$ называют также окрестностями точки $x$ [1, с. 19, глава I, параграф 1, раздел 2, определение 4].

>Это хорошо или плохо?
Не знаю. Странный вопрос.
Если рассмотреть стандартную конструкцию локализации категории по классу морфизмов, «наивную», без наворотов, то функтор если пропускается через неё, то строго единственным образом. А через карубиево пополнение только единственным с точностью до единственного тождественного на исходной категории естественного изоморфизма образом.

[1]: Н. Бурбаки. Общая топология. Основные структуры. М., 1968 г.

Решение головоломки из университетского квеста Аноним 04/01/25 Суб 21:01:20 № 119486 Ответ

https://wondrousnet.blogspot.com/2024/01/mr-game-watch.html

В тред Скрыть

Аноним 17/02/26 Втр 08:08:41 № 125851

>>119486 (OP)
Что-то будет с солнцем, компасом и азтмутом

Аноним 21/02/26 Суб 17:19:32 № 125904

>>125851
Нет, для всех часов необходимо определить значения времени. Из них получаются сообщения.

Аноним 21/02/26 Суб 20:50:43 № 125907

>>125904

Аноним 21/02/26 Суб 21:26:39 № 125908

>Аноним 04/01/25
ну и нахуя вы это подняли

Математические дебри Аноним 25/10/24 Птн 21:22:56 № 118067 Ответ

Какой виток математики нынче считается самым сложным? Ну вот что-то такое, где прошаренных ученых по пальцам счесть или нечто требующее крайне высокого уровня
Часто говорят о топологии, но видимо есть и что-то другое

Пропущено 93 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 93 постов, 5 с картинками.

Аноним 11/12/24 Срд 00:21:05 № 119035

>>119033
Придурок.

Аноним 12/09/25 Птн 20:45:48 № 123191

https://grothendieck.umontpellier.fr/archives-grothendieck
Оцифрованный архив рукописей Гротендика
https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/31/alexander-grothendieck-huawei-ai-artificial-intelligence
Статья о редких фактах его жизни с фотками из глубокой старости

Аноним 13/09/25 Суб 10:05:10 № 123208

>>123191
Кто такой? Считаю нинужна

Аноним 13/09/25 Суб 15:05:43 № 123222

>>123191
Спасибо тебе, анончик.

Аноним 19/02/26 Чтв 22:14:42 № 125898

>>118278
>>118220
>>118146

Правильно ты их тут в треде, кроме арифметики настоящей математики нет! Натуральные числа - для натуралов, все остальное - говно пидорское.

Философии пространства-времени тред. Аноним 16/11/24 Суб 00:20:52 № 118476 Ответ

Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.

Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:

1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.

То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?

Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?

В тред Скрыть

Аноним 16/11/24 Суб 08:30:45 № 118478

нет, ошибся, возвращайся в /ph/

Аноним 16/11/24 Суб 08:39:58 № 118480

>>118476 (OP)
>2. Изменение - это изменение
почикал тавтологию бритвой Оккама.
Получилось три пункта:
1. Трехмерный объем изменяется.
2. Но четырехмерное пространство-время не изменяется.
3. Трехмерный объем как подпространство неизменного пространства-времени не изменяется.

Ещё более кратко:
1. Кадр видоса меняется.
2. Видеофайл не меняется.
3. Значит кадр не меняется.
Где-то тут был упущен проектор, ИМХО.

Аноним 17/02/26 Втр 01:50:43 № 125843

>>118476 (OP)
7 пункт неверен! Подменил тезис, софистика…
Будь внимательнее

Аноним 17/02/26 Втр 07:08:56 № 125849

>>118476 (OP)
Простите, а из чего сам объект состоит вы уже с врачем определились?

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а н Аноним # OP 04/01/26 Вск 20:52:54 № 125456 Ответ

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а не обложение хуями
Я уже не один год пытаюсь вкатиться в математику. Будь то линал, мат. анализ, высшая алгебра и т.д. - везде я сосу хуй. Я читаю учебники, даже те, которые тут, на матче, признаются "лёгкими" и "для новичков" и нихуя, нихуяшеньки не понимаю. Я пытаюсь смотреть лекции и видео-объяснения на Ютубе. Ничего не помогает. При чтении учебников и просмотре лекций у меня буквально слезы на глазах наворачиваются от бессилия. И, причем, я не знаю, откуда у меня такой фикс на математике.
Аноны, что посоветуете?

Пропущено 34 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 34 постов, 3 с картинками.

Аноним 23/01/26 Птн 16:55:22 № 125678

>>125677
>китайскую теорему об остатках
это элементарная теория групп

Аноним 23/01/26 Птн 17:20:53 № 125679

>>125678
Я от этого не стану ее понимать.

Аноним 24/01/26 Суб 01:28:52 № 125680

>>125679
тогда наверно да: это over

Аноним 07/02/26 Суб 12:45:37 № 125775

>>125456 (OP)
>Аноны, что посоветуете?

Аноним 10/02/26 Втр 22:00:39 № 125798

>>125583
А почему норма не может быть sqrt(5)? ...

Ищу учебник по математике toad 01/12/25 Пнд 20:34:20 № 124794 Ответ

Сап. Неравнодушные и те кто шарят, помогите, плиз, найти эту книгу в pdf формате фулл версию. Есть ли вообще вариант находить зарубежные учебники/книги в бесплатных источниках?

В тред Скрыть

Аноним 13/01/26 Втр 04:22:01 № 125606

>>124794 (OP)
Да на либгене/анаархив.

Аноним 07/02/26 Суб 03:45:36 № 125771

>>124794 (OP)
В основном платно, этот бесплатно не нашелся

Общий тред Аноним 06/02/17 Пнд 19:56:45 № 10487 Ответ

Это - тред общематематических разговоров. Он призван выполнять те функции, которые стихийно выполнял тред для начинающих, и, ранее, общий тред в /sci. Если хочется просто о чем-нибудь поговорить - пишите сюда. Если ваш вопрос достаточно конкретен - лучше воспользуйтесь одним из тематических тредов.

Пропущено 495 постов
51 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 495 постов, 51 с картинками.

Аноним 02/01/26 Птн 16:50:54 № 125396

>>10487 (OP)

Как отдыхаете матаны? Заметил за собой, что стал медленнее восстанавливаться и быстрее уставать. Жаловался врачам, что стала часто болеть голова, но они ничего не нашли. Когда долго прикладываете интелектуальные усилия начинается мигрень? Или это я кандидат в биореактор?

Аноним 03/01/26 Суб 10:30:55 № 125404

>>125396
Очень индивидуальная штука. Вероятнее всего, ты просто переутомился. Советовать что-то в плане отдыха неблагодарное занятие по тем же причинам, ты сам лучше всех знаешь, что для тебя подходит.

Аноним 16/01/26 Птн 15:59:56 № 125629

>>125200
Создать можно. Мне интересно такое.

Аноним 05/02/26 Чтв 13:40:21 № 125759

А вы знали что эпштейн был(?) евреем-математиком?

Аноним 05/02/26 Чтв 14:02:00 № 125761

Jeffrey Epstein[...].mp4 14736Кб, 640x360, 00:05:32

Разрешимость в «модифицированных радикалах» Аноним 31/01/26 Суб 02:57:01 № 125686 Ответ

Как известно, в радикалах (т.е. корнях уравнений x^n - a = 0) в общем случае можно решить алгебраические уравнения не выше четвёртой степени.

А если к радикалам мы добавим «модифицированные радикалы», определяемые как корень уравнения x^n - b*x - a = 0, то до какой степени мы сможем добраться? Понятно, что до пятой сможем. А дальше сможем?

В тред Скрыть

Аноним 02/02/26 Пнд 00:53:40 № 125704

Это открытая проблема. Предполагается, что дальше пятой степени это не работает.

Аноним 02/02/26 Пнд 10:21:59 № 125706

>>125704
Спасибо.

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные Аноним 13/12/17 Срд 16:55:17 № 31626 Ответ

CF803D60-6D16-4[...].png 169Кб, 1280x942

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные лекции/ресурсы.

http://www.math.stonybrook.edu/Videos/Einstein/
Овердохуя лекций классиков: Терстона, Громова, Сулливана, Арнольда...... Вообще всех. Если бы ещё качество было нормальным.

Пропущено 7 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 1 с картинками.

Test testov !!vNq920iSjk 07/08/19 Срд 18:06:12 № 57569

test

Аноним 09/10/25 Чтв 20:02:07 № 123628

Tata Institute of Fundamental Research Lectures on Mathematics
https://mathweb.tifr.res.in/sites/default/files/publications/ln/

Аноним 10/10/25 Птн 16:00:14 № 123636

>>31626 (OP)

Арнольд молодой какой.

Аноним 13/10/25 Пнд 18:54:36 № 123730

Сайт Уильяма Стайна, автора SageMath.
Помимо всего прочего, тут есть материалы про Гротендика, например, сканы второго издания EGA I.
https://wstein.org/

Аноним 29/01/26 Чтв 23:13:04 № 125683

>>31626 (OP)
Конспекты лекций по теоретической физике кембриджского профессора Дэвида Тонга:

http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/teaching.html

Просто и понятно.

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть? Аноним 10/09/25 Срд 11:14:01 № 123163 Ответ

Почему в примере 2 + 2 x 2 первым делом делается умножение и ответ шесть?

Пропущено 9 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 9 постов, 2 с картинками.

Аноним 04/12/25 Чтв 07:57:48 № 124918

>>124825
А если бы это были не натуральные числа, а, например, действительные? Как тогда? Имеет ли вообще смысл фраза 'взять $\pi$ $\sqrt{2}$ раз'?

Аноним 04/12/25 Чтв 08:04:21 № 124919

>>124918
Имеет, нужно просто использовать действительную систему счисления, а мы используем натуральные системы, потому что, естественным образом наш наблюдаемый мир квантуется на натуральные части комплексного множества всего поля значений реальности. Понимаешь? Улавливаешь?

Если в рамках одного выражения ты будешь каждую операцию рассматривать в разных системах счисления, то всё выражение целиком будет для тебя исчислимо. Например π в системе с основанием π будет десяткой и будет натуральным в рамках системы.

Аноним 05/12/25 Птн 08:34:31 № 124944

>>124918
Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Просто выдумываешь новую модель, расширяющую старую. Исторически взяли отрезки, а произведение это площадь прямоугольника на них построенного.
Можешь открыть книгу Клиффорда Common sense of exact science. Есть перевод на русский, но он дореволюционный и плохая ксерокопия, лучше впитать оригинал. Он начиная с N строит другие системы чисел, то ли до Q, то ли до R, расширяя модель, лежающую под ними.
Кстати вроде бы в этой книге, впервые, дано "современное" определение скалярного произведения: умножение длин на косинус между ними.

Аноним 05/12/25 Птн 21:37:53 № 124967

>>124944
>Метод a x n = сложить a n-раз уже на дробях не работает.
Почему? Определяем на кольце $\mathbb{R}$ некоторое число $e$, для которого верно утверждение $\forall n \forall a \in \mathbb{R} ; a \times e = n$ и всё.
Кто-то скажет "бу, такого числа нет". Мнимых тоже не было. А теперь есть. Вот так вот.

Аноним 06/01/26 Втр 14:24:45 № 125495

>>124967
>на кольце
Если такое e существует, то это уже не кольцо.
покормил

Системная математика в понятном изложении тред Аноним # OP 17/11/23 Птн 21:57:34 № 110777 Ответ

Здарова, двачи. Написал лyчший yчебник для всех математиков и нематематиков, кто хочет лезть в математикy. Посмотрите трyд и попробуйте его прочесть. Интересно yзнать ваши мнения и что добавить. Никакого наyчпопа, чистый мат. ХАРДКОР на 1418 страниц кайфа!

Сейчас работаю над теорией грyпп.
https://disk.yandex.ru/i/83SI3CRbt1iXlg

Пропущено 81 постов
7 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 81 постов, 7 с картинками.

Аноним 05/01/26 Пнд 06:43:04 № 125463

>>125462
Из читателей тифарета, блога хеллера и dxdy.

Аноним 05/01/26 Пнд 07:27:15 № 125464

>>125462
Ещё иногда Савватеева смотрю, но под одеялом и в наушниках, чтобы никто не видел, чем я занимаюсь.

Аноним 05/01/26 Пнд 11:23:00 № 125465

>>125464
>чтобы никто не видел, чем я занимаюсь.
а кто за тобой подсматривает?

Аноним 05/01/26 Пнд 11:23:49 № 125466

>>125463
Сколько махов гирей делаешь?

Аноним 06/01/26 Втр 14:17:16 № 125493

>>125464
>смотрю Савватеева под одеялом
Без одежды вместе с другим кунчиком?