Указывает ли математик на существование Бога? Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то чел
Аноним
03/05/23 Срд 12:36:40
№
1
Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.
Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?
С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.
Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.
Всё просто, это не вещи волшебным образом соотвествуют именам, а имена соотвествуют вещам.
>>102528
Что с вами не так, зачем высирать вот такую хуйню уровня детского сада? Если это правда ваш максимум, соболезную.
Ты прав и не прав одновременно. Правильный, научный термин - это не "хуйня уровня детского сада", а магическое мышление. Но, с другой стороны, люди проходят в своём филогенезе все стадии онтогенеза, поэтому дети с необходимостью вынуждены всякий раз проходить стадию магического мышления. Правда, не обязательно, что она заканчивается:
Имена — необходимое средство познания и общения. Обозначая
предметы и их совокупности, имена связывают язык с реальным миром.
Имена естественны и привычны, как те вещи, с которыми они связа
ны. Настолько естественны, что когда-то они казались принадлежащими
самим вещам, подобно тому, как им присущи цвет, тяжесть и другие
свойства.
Первобытные люди рассматривали свои имена как нечто конкретное,
реальное и часто священное. Психолог Л. Леви-Брюль, создавший в на
чале XX в. концепцию первобытного мышления, считал такое отношение
к именам важным фактором, подтверждающим мистический и внелоги
ческий характер такого мышления. В частности, он указывал, что «инде
ец рассматривает свое имя не как простой ярлык, но как отдельную часть
своей личности, как нечто вроде своих глаз или зубов. Он верит, что от
злонамеренного употребления его имени он так же верно будет страдать,
как от раны, нанесенной какой-нибудь части его тела. Это верование
встречается у разных племен от Атлантического до Тихого океана». На
побережье Западной Африки «существуют верования в реальную и фи
зическую связь между человеком и его именем; можно ранить человека,
пользуясь его именем... Настоящее имя царя является тайным...»
Эти наивные представления об именах как свойствах вещей удивитель
но живучи. Астроном В. Воронцов-Вельяминов вспоминает, что на попу-
лярных лекциях слушатели не раз задавали ему вопрос: «Мы допускаем,
что можно измерить и узнать размеры, расстояние и температуру небес
ных тел; но как, скажите, узнали вы названия небесных светил?» Ответ
на такой вопрос прост. Астрономы узнают имена открытых ими небесных
тел так же, как родители узнают имена своих детей — давая им эти име
на. Но сам факт подобного вопроса показывает, что иллюзия «приклеен
ности» имен к вещам нуждается в специальном объяснении.
Ивин А. А.
Логика: Учеб. пособие для студентов вузов
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация
Как и математика любых других животных: https://habr.com/ru/articles/580788/.
> у теиста есть готовое объяснение: когда Бог
У теиста на всё и всегда есть готовое объяснение, причём одно и то же. Пиздуй в /re или /ph
>Как и математика любых других животных:
У животных нет математики. Количество и другие свойства физических стимулов, которые могут различать животные, это NAARR (non-arbitrary applicable relational response), тогда как абстрактные математические объекты это AARR (arbitrary applicable relational response), человечеству не известно ни одного животного, которое могло бы в AARR.
> У животных нет математики.
Статью прочитай, потом роток открывай.
Шквабр читать это для пердежей вроде тебя. Ещё раз, для тех кто на попыте: все примеры оттуда и откуда угодно ещё - это NAARR.
>Давайте подумаем.
Ну давай, покажи, как ты умеешь думать.
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором
Лол. Математика - культурное явление, возникшее в историческую эпоху. Когда эволюция уже не рулила развитием человечества в той же мере, а для выживания были изобретены рабы. Это не результат естественного отбора. Даже если бы редукция к биологии верна, не все в организме обязательно адаптация т.к. естественный отбор не отсекает бесполезные, но и безвредные для выживания штуки. Кстати о странном в эволюции, привет хвосту павлина.
>Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания.
Можно было ожидать, а можно и не ожидать. Почему отобранная случайная мутация, оказавшаяся полезной, обязательно должна быть "специализированно полезной"? Это же не разумно спроектирвоанный для конкретной задачи инструмент.
>математика оказывается работает везде во вселенной
Лол, откуда знаешь? Побывал везде во вселенной? Физики рассказали? Они тоже точно не знают. Наука тысячу раз менялась и еще тысячу раз поменяется.
>С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями
Не всё так просто. Можно дрочить на Доккинза и быть при том неоплатоником. Фигня вопрос вообще.
>Напротив, у теиста есть готовое объяснение
Далеко не все теисты парятся проблемами математики т.к. религии в принципе не про неё. У теиста найдется ответ, также как и у эволюциониста найдется ответ на любой культурологический вопрос. Но правда в том, что и для первых и для вторых данный вопрос не профильный, а ответ спорный.
Необъяснимая эффективность математики очень даже объяснима, если не путать субъективную реальность с объективной. Все что мы видим и представляем - это субъективная реальность выстроеннная нейронкой в голове на основе сенсоров тела. То есть тело взаимодействует с объективной реальностью и на основании сырых данных создает свою реальность адаптированную для существования. По сути математика - это абстракция внутри сознания которая познает свою же субъективную реальность в формальном виде. Можно сказать что математика - это формализованная запись языка сознания основанной на логике. Как я зык программирования , но только сознания. Отсюда и путаница, что субъективную реальность мы воспринимаем как объективную реальность. Но на самом деле мы смотрим на объективную реальность сквозь математические очки и автоматически создаем отображение в виде субъективной реальности.
Чтоб избежать путаницы , еще раз:
1) объективная реальность - представим в виде куба, вы его истинную природу никогда не познаем.
2) субъективная реальность - представим в виде полотна накрывающая куб .
3) математика - часть сознания которая видит свою же придуманную структуру полотна и изучает его структуру, думая что изучает куб, но она изучает полотно, а не сам куб. Полотно - это проекция данных от опытов и датчиков выстроннная нейронкой.
Галактику которую ты видишь - это не объективная реальность, это тоже часть субъективной реальности, по сути иллюзия. Мы просто собираем данные через сенсоры глаз и других сенсоров на теле.
Через опыт или эксперимент мы собираем данные и взаимодействия и через паттерны выводим закономерности , видим повторы или циклы повторяемости данных. И этображаем это в виде объектов субъективной реальности. А потом формализуем эти объекты через математические абстракции (выдумки). Например треугольник или прямая - это абстракции, их нет в реальном мире. Это наше ощущение видеть их.
Но почему же совпадения предсказательной силы в квантовой механике? Мы через математическое полотно видим результаты взаимодействия и записываем эти взаимодействия находя инварианты совпадения. Сами инварианты - это отношения чего-то с чем-то , и мы строим абстрактную модель предполагая что будет работать. Причем многие теоретические модели вышедшие из гипотез - забракованы. И когда говорят об эффективности - на самом деле это ошибка выжившего. Те кто это говорит умалчивают о теориях которые были забракованы. Например - монополь Дирака или супер симметрия частиц. А совпадает с субъективным миром потому что сознание - это и есть субъективный мир и математика его часть. Как абстракция внутри абстракции. Ну к примеру бесконечностей нет в субъективном мире, но в мире матанализа они есть. По сути математика изучает сама себя - сознание и его фантазии как абстракции
Это всё равно что сказать "с точки зрения атеистов-эволюционистов, зрение, что развилось, за счёт эволюции было бы пригодно только в естественных условиях обитания человека. Но мы-то видим, что и звёзды и галактики в мллиардах световых лет от нас тоже видимы. А значит боженька заложил в саму структуру вселенной зрение".
Такое короче
>физическую вселенную
понятие лишено смысла, "физической вселенной" не существует, в том смысле, что она не отличается от виртуальной. Не в том смысле, что где-то существует компьютер, на котором она исполняется, а что физического носителя вообще не нужно для этого
Физическое существование никак не отличается от виртуального. Это ты для себя придумываешь некое физическое состояние, которого на самом деле нет