Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Привет, я что думал, может почему говорят не бойся всяких маньяков и они не придут? Может у них, в темных каких-нибудь, любящих их мирах, нет памяти о нас, и они не вспомнят даже вас, если вы не будете их бояться?
Может источники в разных мирах есть, рождение нас не было запланированным, и пока источники придут в норму, мы будем потеряны по разным мирам? Может все в основном серое, а где черное там много белого.
Совместим ли развитой разум, высокий интеллект и алкоголь и табак?
Нестор13/04/26 Пнд 17:02:17№609783Ответ
Совместим ли развитой разум, высокий интеллект и алкоголь и табак? Я искренне долгое время считал что эти вещи несовместимые, считал что алкоголь и табак выступают подавителями развитого разума и вредят мозгу. Взять хотя бы похмелье - раз голова болит после перепоя, значит она получила ущерб, значит мозг пострадал. Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда. Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка? Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.
>>610036 >Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Это бред, коупинг и домысел. Парацельс не говорил "все лекарство", эту часть цитаты коупящий народ зафорсил. Все лекарство? Ну поешь свинца в малой дозе, цианида чутка, формальдегид попей. А че, в малой дозе полезно должно быть!
>>609783 (OP) Из того что не говорят про курение например: >хроническое воздействие табачного дыма нарушает нейронные связи, вызывает спазм сосудов и кислородное голодание мозга. В долгосрочной перспективе это приводит к истощению запасов BDNF и снижению объема серого вещества
Про алкоголь и так понятно. НО, анон выше про страдания верно подметил. Настрадавшиеся люди часто оказываются глубокими, мыслящими, но так же по совместительству злоупотребляющими веществами. А еще чисто субъективно, под алкоголем становишься креативнее, ослабляется влияние внутреннего критика, и можно пожертвовать условно 20 IQ интеллекта (если запас хорош изначально), чтобы развязать себе руки и креативить. Добавлю к примерам высокофункциональных алкоголиков: Алан Уоттс, Чарльз Буковски, Хемингуэй последний вообще трешовал жестко, помимо алкоголизма еще и кучу травм головы получал и мучался страшно
По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь. Хотя по идее от алко и когнитивка и моторика гасится, а вот так вот. Но минусы алкоголя и курения все таки заставляют задуматься
>>609783 (OP) >Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? Был бы тогда настоящим учёным вместо писаки-фантазёра, насравшего в мою лингвистику своими пропагандистскими высерами (и не собирался параллели с реальностью проводить, ага, только каким-то загадочным образом из всех реальных систем письма именно германские руны используются злодеями. А также гномами, по его же собственному утверждению изображающие евреев, типа и руны тоже их изобретение, ага. Хуесос он был и пидорас Толкиен твой. 15-20 каких именно? своего собственного сочинения? про ленина точно такие же байки рассказывали, мол гений, а насамом деле из всех "заслуг" лишь филосемитизм.
Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
>>610625 Ну да, структура важна. Навука говорит что мозг сапиенсов морфологически устроен одинаково >>610627 >А вот оценить ум другими способами, тестами например Или вскрытием черепа, извлечеием и исследованием внутренней структуры. А также слепым тестом по определению где чей мозг , лол (который френологи не прошли, на чём их учение и закончилось) >>610633 >что сначала якобы брался доказывать какую-то расплывчатую хуйню типа "рубикон 750 грамм" Во-первых теория рубикона уже доказана, её не нужно заново начинать доказывать. Она не расплывчатая, она приблизительная. Плюс-минус 50, может даже 100 г. 750 это условная отметка, ну не бывает гоминидов с таким мозгом популяционно которые не делали бы орудий, вот. А чем меньше, тем меньше вероятность чт оони их сделают. Всё просто во-вторых, это дядя на видосе тему о нём поднял, переврал содержание, а я только поправил. >большой мозг вообще никак ни на что не влияет Всё влияет, только надо структуру оценивать, а то может там массу белое вещество даёт к примеру.
Стандартная модель физики элементарных частиц и космологическая модель ΛCDM достигли значительных успехов, но содержат ряд нерешённых проблем.
1. В Стандартной модели 19 свободных параметров (массы кварков и лептонов, углы смешивания, константы взаимодействий) не выводятся из первых принципов, а подгоняются под эксперимент. 2. Модель ΛCDM требует двух тёмных сущностей: тёмной материи (27% от полной массы Вселенной) и тёмной энергии (68%), природа которых неизвестна. 3. Отсутствует связь между микромиром (массы частиц) и макромиром (космологические масштабы). Существующие теории не объясняют, почему постоянная Хаббла имеет значение около 70 км/с/Мпк, а масса протона — 938 МэВ.
В данной работе предлагается подход, в котором пространство рассматривается как вязкая среда, а материя — как самозамкнутые вихри в этой среде. Единый геометрический параметр позволяет связать массы частиц, размеры космических структур и фундаментальные константы.
---
### Глава 2. Базовый постулат: Вязкий вакуум
Предположим, что физический вакуум не является пустотой. Он представляет собой сверхтекучую среду с конечной вязкостью. В такой среде могут возникать устойчивые вихревые структуры, которые мы наблюдаем как частицы, звёзды, галактики и скопления. Условие устойчивости замкнутого вихря имеет вид:
\[ v_{\text{radial}} = v_{\text{tangential}} \]
Радиальная скорость отвечает за сжатие, тангенциальная — за вращение. Равенство этих компонент достигается при единственном угле:
\[ \theta = 45^\circ \]
Из этого условия вводятся две фундаментальные константы модели:
Все остальные физические величины в модели выражаются через κ, фундаментальные константы (скорость света c, массу электрона m_e, комптоновскую длину волны электрона λ_e) и целое (или полуцелое) число n, называемое уровнем вложенности.
---
### Глава 3. Математический аппарат
Масса любой стабильной фермионной частицы описывается формулой:
\[ m(n) = m_e \cdot \kappa^{\,n} \]
где: - \( m_e = 9.109 \times 10^{-31} \) кг — масса электрона (\( n = 0 \)), - \( \kappa = 1.7071 \) — масштабный множитель, - \( n \) — целое или полуцелое число, характеризующее топологическую сложность вихря.
Для составных частиц (например, протона) возникают дробные значения n, обусловленные экранированием внутренних вихревых оболочек.
Зеркальная симметрия между массой и пространственным масштабом имеет вид:
\[ \lambda(n) = \lambda_e \cdot \kappa^{\,n} \]
При этом масштабы длины и массы связаны через одинаковые показатели n, но с разным знаком для внутренних и внешних структур. Например, орбита Луны (внешний масштаб) и масса Луны (внутренний масштаб) описываются одним и тем же параметром, но с разными знаками n.
Дискретность уровней n означает, что не все значения массы (размера) возможны. Существуют «запрещённые зоны», в которых устойчивые вихри не могут существовать. Это свойство модели приводит к квантованию масс частиц и размеров космических пустот.
------------------------------ The 45° Universe: How one geometric constant (κ = 1.707) replaces all 19 parameters of the Standard Model.
I am not a professional physicist. I am just a data guy who got frustrated by the fact that the Standard Model (SM) requires 19 arbitrary parameters inserted completely by hand from experimental data. This is widely considered its primary structural weakness. While playing with the particle mass ratios, I noticed they constantly cluster around the same coefficient: 1.707. It turns out 1.70710678 = 1 + sin(45°). The angle of 45° (sin(45°) = 0.707) is the exact point where radial pressure perfectly balances tangential vortex rotation. It is the ultimate geometric equilibrium. From this simple geometry, a strictly bound framework emerges.
The Operators Using only κ = 1 + sin(45°) = 1.70710678, we can derive three fundamental vacuum operators:
The Geometric Skeleton vs. Experimental Data By anchoring the system to the electron mass (m_e = 0.511 MeV) and the Higgs Vacuum Expectation Value (v = 246.22 GeV), we get the following global matrix:
The Lepton & Neutrino Sector (PMNS Matrix Structure) The model naturally extends into the neutrino mixing matrix (PMNS), replacing arbitrary experimental angles with strict projections of the κ-lattice:
Reactor Angle (θ₁₃): Driven by the direct projection of the vacuum gap onto the confinement field: sin(θ₁₃) = δ × χ = 0.207107 × 0.707107 = 0.146447 → θ₁₃ = 8.42° (Global Exp Fit: 8.41° ± 0.15°, Accuracy: 99.9%) Atmospheric Angle (θ₂₃): The historical "45-degree puzzle" is solved by accounting for the θ₁₃ projection shift acting upon the confinement boundary: sin²(θ₂₃) = χ - (δ × χ) = 0.707107 - 0.146447 = 0.560660 → θ₂₃ = 48.48° (Global Exp Fit: ~48.5°, Accuracy: 99.8%) CP-Violation Phase (δ_CP): Analytically locked by the baseline lattice constant modulated by the quadratic gap: δ_CP = κ - δ² = 1.707107 - 0.042893 = 1.6642 rad (≈ 95.3°) (Directly matching the evolving constraints from T2K and NOvA experimental corridors).
The Strong Coupling & The QCD Dress Effect We can now account for the final parameters of the Standard Model—the Strong Coupling constant (α_s) and the Quark CKM phase—by isolating the "bare" vacuum matrix from the dynamic QCD loop effects:
Strong Coupling Constant (α_s): Driven by the 3D space volume operator (δ³) acting on the confinement field: α_s = χ × δ³ × (1 + δ²) = 0.707107 × 0.020711³ × 1.042893 = 0.1179 (PDG World Average: 0.1179 ± 0.0010. This is a 100% direct hit to the central value). Quark CP-Violation Phase (δ_CP): Geometrically locked into the ultimate, non-arbitrary spatial invariant—the pure radian: δ_CP (bare) = χ + χ̄ = 1.000000 radian (≈ 57.3°)While degrees are an artificial human construct (dividing a circle by 360), a radian is nature's intrinsic measure. In a 2D plane, 1 radian forms a curved equilateral triangle where the arc length strictly equals the radius (S = R). When projected into our real 3D space, this mapping transforms into a solid angle—the steradian—defining a fundamental volumetric cone where the spherical surface cap area exactly equals the square of the radius (A = R²).The model dictates that at the baseline vacuum level, the universe sets the quark CP-violation phase to exactly 1.000000 rad. This means asymmetry is not a chaotic variable, but is allocated into exactly one fundamental volumetric cone of the vacuum lattice, balancing the confinement energy (χ) with the spatial surface boundary.The empirical value observed in B-meson decays at CERN LHCb is ~69.2° (≈ 1.20 rad). This predictable 11.9° offset is the exact physical hallmark of QCD running coupling. Unlike "naked" leptons (neutrinos) which do not experience the strong force and preserve their bare vacuum phase at >99.9%, quarks are heavily "dressed" by the strong gluon field. This dense QCD background acts as a torsional spring, physically shifting the pure 1-radian vacuum skeleton to the observed 69.2° energy boundary.
------------------------------ Key Structural Takeaways (Why this is NOT Curve-Fitting)
1. The Generation Step: Look at the b and c quarks. The difference between their exponents is exactly 2.0000 ((5+δ) - (3+δ)). This strongly implies that quark generations are not random numbers, but discrete integer shifts within the vacuum lattice. An integer step of 2 physically signifies a 2D lattice area shift during quantum decay. You cannot achieve this via random curve-fitting. 2. The Higgs Self-Coupling: The Higgs mass equation (v / κ¹.²⁵) analytically predicts the arbitrary SM λ parameter to be λ = 1 / (2 × κ².⁵) ≈ 0.1313 (Experimental constraint is ~0.129). The Higgs field (5/4 = 1.25) and the Z-boson (5/8 = 0.625) exponents are pure fractions based on octave symmetry (halving the scalar step). 3. The Neutron Enigma: The unresolved 8.3-second discrepancy between the "bottle" and "beam" methods drops to 0.05% when adjusted for 3D topological drag (δ³) against a moving state. In quantum field theory, a cubic factor strictly denotes a 3D volume operation. The "bottle" method measures stationary neutrons, while the "beam" method measures moving neutrons experiencing topological drag through the three-dimensional discrete vacuum lattice.
Theoretical Defenses Against the "Numerology" Argument
Physical Meaning of κ: Geometrically, κ = 1 + 1/√2 = (√2 + 1)/√2. This is a fundamental spatial invariant governing the transition between a 2D square quadrant (unit side 1) and its diagonal rotation (√2). It defines the point of absolute equilibrium where radial pressure balances tangential vortex rotation at a 45° boundary. * The Deviations Corridor: This is an a priori bare-mass framework. The 0.1% to 2% deviations are not flaws—they are a predictive feature of the model. These exact corridors match the expected margins of radiative corrections and higher-order loop corrections (QED/QCD running couplings) which are not yet implemented in this baseline lattice geometry.
TL;DR What if the universe is simply hardwired at a 45-degree angle? If we accept this geometric lattice as a baseline, the masses of fundamental particles, gauge bosons, the Hubble tension, and the neutron decay rate cease to be isolated, arbitrary numbers. They become elegant power laws of a single constant: 1.707. The 0.707 framework does not replace quantum field theory; it provides its geometric skeleton. The remaining parameters of the Standard Model (the minor quark mixing angles θ₂₃, θ₁₃) are not random anomalies; they represent the next spatial layer of the vacuum lattice, awaiting the correct 3D rotation matrix. Would love to hear your thoughts, critiques on the fractional scaling exponents, or advice on how to build a Lagrangian for this geometry. ------------------------------
>>610222 (OP) >2. Модель ΛCDM требует двух тёмных сущностей: тёмной материи (27% от полной массы Вселенной) и тёмной энергии (68%), природа которых неизвестна. ОП тупой не знает, что модель ΛCDM имеет низкую точность. Измерения сверхновых дают результаты отличные от релиутового.
>>610742 >Измерения сверхновых Так это и есть причина низких точностей моделей. А ты чёт на основании этого измерения что-то показывать про "не сходится" собрался лол
Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.
>>610738 Так же может курица в курятнике рассуждать: Вот из кормушек подается зерно, свет включается и выключается автоматически - это законы природы, покажи мне в них переменную Человека?
>>610739 Курица на то и курица что рассуждать не может. Потому-то ее и возможно содержать в курятнике. А если бы могла - стала бы Отшельником или Шестипалым
Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить по крайне мере пока люди не колонизируют Марс. Потому что это крайне опасная штука, опаснее чем ядерка или ИИ. Террористам достаточно получить доступ к небольшой пробирке с новым вирусом и пизда цивилизации. А после колонизациии Марса можно разрешить эти исследования на его территории. Заодно помогут быстрее его освоить всяким биотех штуками.
>>610726 >Какое отношение селекция имеет к биотехнологиям? Прямое. Биотехнологии - это применение любых биологических систем для получения полезно\нужного продукта.
>>610587 Может потому и НЕ идёт, штоп на Земле не было ничаво штоп всех убило.
На Земле нету начаво штоп убило всё. Метеориты, ядерная война, вирусы всякие всех не убивают. Умрут слабые, и те кто в эпицентре. А чем сильнее иммунитет и дальше от эпика, тем выжывастей получится.
Лично я щитаю што цивилизации как культуре грозит упадок от нашествия чурок на белые земли, чем вирусы.
Сможет ли ии в будущем воскрешать людей?
Аноним22/10/24 Втр 19:17:32№595656Ответ
>>604790 >я буду сражаться до последнего вырванного на жопе волоса за твою свободу говорить, что ты хочешь.
Свобода говорить и свобода сквернословить и свобода оскорблять это разные решительно отличающийся понятия. Из за сквернословия на этом дваче неведомых русскоязычных людей из неведомых стран международные отношения между Украиной и Россией ухудшились до специальной военной операции. Из за сквернословов погибли люди, понимаешь?
Допустим мы создали на планете генератор ускорения времени, который покрывает всю планету до стратосферы.
Значит ли это что планета будет охлаждаться? Ведь излучать она будет интенсивнее, а фотоны от солнца будут поступать в том же объеме. Ускорится ли энтропия на планете?
>>610340 (OP) Ты имешь ввиду скорость вращения уменьшить? Ну тогда получится что лучи соонца будут где то прогревать планету в общем к гибели приведет. Кстати это идея для разогрева марса. На оьорот увеличить скорость вращения.
>>610721 >20:41:47 >11-12 часов дня Но при 4-х+ кратной максимальной дозе человек через несколько часов становится неспособным передвигаться и совершать сколь-нибудь координированные действия, ты бы не смог набрать это сообщение через 8 часов которые как ты говоришь прошли с момента того если бы тебя 4-х+ дозой облучили. А ты говоришь что тебя облучили 57-х+ дозой.
да. Только ты во-первых попробуй создай такой генератор (найди необходимое количество "переменной" массы в случае, если хочешь чтоб генератор работал не постоянно)
>>610718 >Use of the short scale is found in most English-speaking, Arabic-speaking, and Hebrew-speaking countries, as well as most Eurasian post-communist countries, and Brazil Разве в постсовке используют short scale?
>>610727 Да, с той лишь разницей что вместо биллона использую миллиард. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда в совке объеденили лучшее из обоих миров.
С точки зрения инжа - "5в тока из крана нафиг не надо, можно ж к розетке подключиться"
С точки зрения молодого роматика - убердевайс, уехать в глушь "где света нет" (дешёвая аренда), использовать воду, от воды заодно заряжать немного 5в карманной электроники.
"Разные учебники могут формулировать их немного по-разному (3–6 постулатов), но суть остаётся одной и той же." Это как бля? Что это такие за постулаты, которые можно разбивать на несколько отдельных или в кучу в одном записывать. Звучит это так будто со строгостью описания - хуёво.
>>610712 А схерали именно в этом городе? Может тебе ещё в центре столицы Швейцарии или в NY в первой полосе центрального парка однушку? Ну и заучил ты якобы там что-то. А дальше что? Что с того?
Если якобы умеешь что-то решать - иди на работу в вуз, денег хватит на съём комнаты(раз сам именно так и написал, про квартиру ты не писал) и на еду. Если будет видно что ты какие-то результаты можешь делать не ходя на работу, а сам, то будешь сидеть в комнате своей и делать результы сам и получать бабло на существование. А если ты результаты никакие делать не можешь, то толку что ты якобы что-то заучил наизусть.
>>610716 >Ну и заучил ты якобы там что-то. А дальше что? Что с того? Ничего плохого в этом нет. Видимо РФ не страна возможностей для 0,3% лучших в интеллекте. Но не давать квартиру и доказывать с пеной у рта что я не должен кушать явно отклонение от здравого мышления. Почему вы думаете что вы заслужили квартиру больше меня и должны есть еду лучше чем я? Только потому что вам денежный знак напечатал царь-президент?
>>610722 Так шизикам типа тебя платят пенсию по шизе. А если бы ты не был шизиком и реально выучил бы физику или любую другую науку - то тоже получал бы деньги. Но выучил ты только что-то в виде фантазий у себя в голове.
Какие есть аргументы в пользу креационизма? Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятно
Аноним29/04/26 Срд 18:00:19№610145Ответ
Какие есть аргументы в пользу креационизма? Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятности, самопроизвольное возникновение жизни невозможно. Просто биологи не знают математики. Насколько он может быть прав?
Насколько в современной науке актуальны домашние ковыряния с обычным микроском или даже просто глазками? Всегда казалось, что сейчас наука это только большие институты с залупографами за 500 триллионов узбекских сум, но в новостях во всяких инфопомойках тгшных частенько попадаются настолько очевидные исследования, что казалось, что такое уже лет 200 как проверили. К чему это, думаю разнообразить жизнь и завести себе муравьиную ферму, возможно ли будет узнать что то новое для мирмекологической науки вот чисто в домашних пропёрженных условиях? Если совсем конкретно, хочу завести Lasius Flavus, подкрасить каждую особь в формикарии, а затем снимать на камеру продолжительное время, после чего нейронкой провести анализ и выявить закономерности, в первую очередь интересно, есть ли у мурашек друзья, т.е особо с которыми те предпочитают проводить больше свободного времени, но возможно будут и другие интересные открытия. Дипсик говорит, что только парочку видов муравьёв изучали схожим образом и мои флавусы к ним не относятся.
>>610383 (OP) Предположим тебе фортанёт и ты сделаешь открытие. А как ты про него расскажешь? У тебя нет научной степени, поэтому твою публикацию от Василия Васильевича ни один научный журнал не опубликует. А если расскажешь про открытие учёному - он его украдёт и будет он записан как первооткрыватель и автор.
>>610620 >Или я ошибаюсь? Опубликовать можно где угодно, где как-то надёжно и общепроверямо фиксируется дата публикации, а потом пытаться затравить того кто якобы украл, на основании похожести исследования и того что он очевидно позже опубликовал. Такое что вот кто-то в каком-то особом "правильном" месте опубликовал и поэтому никто не станет даже пытаться делать близко то же самое что ты уже сделал - херня, потому что архив например это архив копий копий копий где тыщщи тупо одних и тех же работ максимально об одном и том же ну это в принципе частично снимает твой вопрос про "украдут", потому что вся современная наука, по супербОльшей части - лютейший кал говна, работы и исследования почти все даже нельзя назвать работами и исследованиями
В телеграме и дискорде практически нет чатов по науке (антропологии, биологии и истории) и я хотел бы чтобы этот тред был посвящен тому, что здесь нам удастся собрать научное комьюнити по этим темам. Так как обычно в интернете это неинтересные чаты с хуевыми темами. Я бы хотел найти реальные интересные научные чаты с адекватными админами. И единственный топовый чат который я знаю по науке с нормальными правилами и админом, который не забанет по хуйне пока что что я знаю этот: https://2ch.org/ch/res/304088.html#304088
Есть ещё в разделе /hi но там админ забанит из-за хуйни с тупейшими правилами. Можете ещё предлагать чаты по психологии, социологии и философии (так уж и быть). Но этот тред непосредственно нацелен на чаты по антропологии, биологии и истории, поэтому если вы знаете хорошие чаты по этим темам - выделяйте их как-то в посте.
Исследование детерминированных хаотических систем. Есть экспериментальная рекуррентная нейросеть с динамической архитектурой, для оценки параметров хаотических систем. На вход нейросети подаются детерминированные данные, после каждой итерации, происходит усложнение архитектуры. В качестве метода оценки, используется обучение сети, для поиска паттернов не во входных данных, а в том, какие паттерны (аттракторы) возникли в процессе эволюции самой нейросети. В планах, разработать адекватные методы оценки и сравнить результаты с недетерминированными данными. По ходу экспериментов, буду отписываться о результатах. На данном видео генерация гиперхаотических аттракторов, без обучения, со стандартной архитектурой. https://rutube.ru/video/5133f92b4b084195e357300b188139e8
Поощряю длинные и медленные траектории, так оно вращает тор в 5d пространстве и больше не учится (на деле там бесконечное многообразие, но хаос только в z 4d 5d режимах) и только наращивает нейроны. Добавил кнопку поощрения фрактальных траекторий. Так оно переобучилось и на 6-ти + 4 нейронах теперь это делает.
Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Как
Аноним09/05/26 Суб 16:12:44№610325Ответ
Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Какой возможен вред от их применения? Как следует их ограничивать и контролировать?
>>610524 Да не дьяволизируй иишек, от них полезных сообщений больше чем от людей на этом форуме бывает. Правда они их по большей части где-то вычитали, а не сами создали.
>>610629 >48 копеек при зарплате в 100 рублей Средняя зарплата в СССР в 1980 году составляла 195,6 ₽.
>Пломбир Коровка из Кореновки с шоколадной крошкой 15% БЗМЖ 80 г ₽84,99 Целых 80 грамм, мощно. А в пломбире за 48 копеек было 250 грамм.
>Обвальщик мяса ₽52,600 До вычета налогов и платы за жилье.
>В Советском Союзе ты мог на одну зарплату купить 208 пломбиров >А в Эрафии ты можешь на одну зарплату купить 618 пломбиров. Идиот опять считает в "пломбирах", а не в граммах. ЕГЭ, итоги.
от сперматозоида ты нового человека не получишь, это всегда яйцеклетка + сперматозоид. гены в зиготе и последующих делениях по особенному по умному включаются выключаются плюс всякая подпитка которую матерь донатит на развитие
>>610214 (OP) Лучший молодой ученый России, автор 23 научных работ, пользовавшийся уважением студентов и преподавателей, утверждал, что секс это не просто механический акт, а магический ритуал, таинство зарождения жизни.
Таким образом, синергетическое взаимодействие мужской и женской энергии (инь и янь), в ходе единства и борьбы противоположностей, из количества рождает новое качество. То есть вселяет в оплодотворенную яйцеклетку жизненную силу (vis vitalis), прикрепляет к ней душу и запускает на выполнение программу, закодированную химическими структурами ДНК.
Отсюда настоящий секс возможен лишь между мужчиной и женщиной одного вида, а всякие зоофилия и ЛГБТ это извращения и суррогат секса, потому что там ритуала нет, и жизненная сила не вырабатывается. Максимальная же вырабатывается при соитии с юной девственницей 12-15.
Более подробно этот процесс изучают такие науки, как Телегония и Волновая генетика. К сожалению, дарвинисты и вейсманисты-морганисты являются вульгарными материалистами и полностью отрицают магическую сексуальную концепцию, которая была известна еще древним индусам. Их взгляды на зарождение жизни очень примитивны. Они не в силах объяснить, чем улитка отличается от растущего неживого кристалла, а человек отличается от улитки.
>>609874 >>609875 >Кстати по теме треда >коммиблядь >подлые либо зомбированные Это не тема треда. О либергнойных блядях с их лицемерными и недочеловеческими заходами речи не было.
Сап двач. Есть кто разбирается в физике, квантовой механике и прочем подобном? Возможно ли попасть во временную петлю?
У меня месяц назад, 14 марта был такой случай, что я прожил обычный день, а потом ЕЩЁ РАЗ прожил его: я проснулся, поел, почитал книгу, подрочил (был выходной), поехал встречать подругу в аэропорт (собственно я и запомнил дату 14 марта потому что она в этот день должна была прилететь в мой город), мы поехали в рестик, покушали, поехали ко мне (живу один, договорились, что тк она на пару дней буквально приезжает, то у меня поживет), потом переспали, потом я пошел на тренировку, пришел домой, поел, мы снова потрахались и легли спать с ней на одной кровати. Далее утро, я просыпаюсь от будильника на телефоне, беру телефон и вижу на нём надпись "ВСТРЕТИТЬ КАМИЛЛУ В АЭРОПОРТУ", смотрю дату, 14 марта, подумал, что мне эта хуета приснилась, но этот день прошел БУКВАЛЬНО идентично тому, один в один. Я уснул, проснулся, и наступил следующий день, никакого дня сурка не случилось, ничего.
ДО этого и ПОСЛЕ этого ничего подобного у меня не случалось. Психических заболеваний у меня тоже нету, не шиз, не дурик, с опасными веществами/вещами не работаю, не пью, не курю, наркотой тоже не баловался никогда. Что это было?
Возможна ли петля? На макроскопическом уровне - нет Если бы время прыгнуло назад, оно прыгнуло бы для всей Вселенной. Астрономы, спутники, атомные часы - все бы зафиксировали этот сбой. Персональных временных петель физика не допускает Реалистичное ложное пробуждение (Твой мозг в фазе быстрого сна (REM) смоделировал весь предстоящий день от и до) Дежа-реве (уже виденное во сне) и мощнейшее Дежавю Ничего такого в этом нет (т.к. разовое событие), но на всякий лучше проверится, потому что это может быть как психиатрия, так и неврология (Височная эпилепсия; Дежа векю; Дереализация; Синдром Алисы в Стране чудес; Нарколепсия и тяжелые парасомнии (расстройство сна); Расположил по нарастающей, на что это больше всего похоже
Если эволюция и естественный отбор верны то почему столько противоречий? Якобы они педалируют почему же генетический фильтр в виде естественного отбора позволяет негативным мутациям прятаться в рецессиве? Почему они не детектят ошибки при репликаций днк и не устраняют их во многих прошедших миллионах поколений? Почему же эволюция за такое время не апгрейднула иммунную систему что бы она могла детектить вирусы бешенства и другие сама? Мужчины из-за высокого либидо вообще трахают все что движется и им все равно как выглядит самка и какие гены она передаст своему детенышу и это по сути так же противоречит эволюций и естественному отбору. Тот факт, что неандертальцы и современные люди имеют общую ДНК, не доказывает их общего происхождения, а на самом деле это может указывать на скрещивание двух разных видов людей. Неандертальцы, вероятно, были отдельным, полноценным видом человека, а не свидетельством эволюции от приматов. Археоптерикс часто упоминается как переходная окаменелость между динозаврами и птицами, но его сложность ставит под сомнение простую теорию постепенной эволюции. Наличие черт, напоминающих современных птиц, позволяет предположить, что птицы, возможно, произошли не напрямую от динозавров, а представляли собой уникальный ранний вид птиц. Кроме того, обнаружение других ранних птицеподобных окаменелостей, хотя и не обязательно более древних, усложняет эволюцию птиц, указывая на существование множества птицеподобных видов, что осложняет идею плавного, линейного развития. поэтапное формирование органов, требующих одновременного развития множества генов (например, глаз) так же не описано было пруфами вообще никак и дарвин просто сказал "используйте свое воображение".
>>610500 (OP) Троллинг тупостью? Твой текст просто невероятное жижло, другалек. Прошу, открой учебник по биологии 8 класса и просто почитай что пишут вумные люди. Как можно на полном серьезе опровергать отбор тем, что он "не видит" рецессивные мутации? Это азы генетики, буквально то с чего всё начинается. Далее идет какая-то херня про адаптацию ко всем вирусам мира. Посмотри как и почему вирусы заражают клетки и подумай - "А теоретически возможно ли вообще законтрить все вирусы?" Нет, ведь вирусы обузят систему коммуникации клеток, остаться без этой системы == невозможность работы многоклеточного организма. Далее ты проходишься по неандерам, говоря, что они отдельный вид людей, но при этом это не является доказательстом эволюции. Это вобще как у тебя в голове работает? Откуда взялся другой вид с практически идентичной нам ДНК тогда? С луны салился? Бог создал? А почему они тогда исчезли? И вновь и опять про переходные формы, которые то доказывают, то роде нет, то вроде да. К чему вот этот пустой треп про Археоптерикса - непонятно. Ну и завершаешь ты свою простыню классическим аргументов - эволюция глаза. Ну ты придурок, скажи честно? Сколько уже километров текста про эволюцию глаза было написанно - зайди в гугл, поищи. Эволюция глаза в принципе, благодаря креационистам, изученна лучше чем любого другого органа. Есть демонстрации, буквально, поэтапного развития от светочувствительных белков, до отдельных клеток и органов. Это просто шок. На вот, почитай - https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
