Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.
Вот те два примера.
1. Майкл Джэксон и Мик Джаггер.
Первый не пил, не курил, а откинлся в сорок лет.
Второй пьёт, курит, и досих пор жыф.
2. Жанна Фриске и Алла Пугачёва.
Первая не пила и не курила, а откинулась тоже чота типа в сорок.
Втораая пила и курила, а досих пор жывее всех жывых, и высказывает свои опинионы.
Курево и бухло не влияет ни на талант ни на здоровье. Если ты талатнлилв или здоров, то пей кури - и будешь писать хиты и жыть долго.
А если ты бездарен и болен, то хоть не пей не кури, а хита не напишешь и долго не прожывёшь.
Всё индивидуально. Но курево и бухло не относятся ни к таланту, ни к долгожытельству. Кури, некури, но в старости появтся и одышка, и прочие болезни.
Борьба с курением - вапще надуманная херня. Это всё равно што бороться с маянезом и с кетчупом, которые приводят к ожирению и к язве. Но чота с кепчунезоом никто не борется.
Талант и долгожительство сами по себе, а курево и бухло - сами по себе. Вторые две не влияют на первые две вещи.
Лев Толстой хорошо расписал о табаке и алкоголе.
со знаменитостями огромная проблема, зачастую они рано умирают, но за них очень долго другие люди выдают подставных личностей, чтобы деньги зарабатывать на имени дальше
Да я к тому, што курево и бухло к таланту не имеют никакова отношения. Если талантлив, то куришьо не куришь, но напишешь хит. А если бездарь, то хоть закурись, ничаво не напишешь.
От определения интеллекта зависит.
Если понимать его как эволюционную фичу для выживания и передачи генов - нет, не совместим.
Если понимать как "все илитарии без вредных привычек а те с вредными привычками быдло и не способны заниматься сложной деятельностью" то вполне совместим.
Люди разные и интеллект многогранный, плюс дестабилизирующий отбор после неолита теперь позволяет выживать и проявлять свою индивидуальность тем у кого ума хватает дрочить 20 языков и решать матан, но не хватает ума себя не травить.
Скорее всего все связано. Слушал лекцию что без страданий человек не станет гениальным. Важность заключается в том как мы принимаем эти страдания,если не закрываешся от проблемы и приходишь к адекватнему выводу а не обвиняешь всех все и вся то как бы бустаешь характеристики сострадания понимания других людей в похожих ситуациях. Также люди ппережившие травмирующий опыт стараются что бы остальные не проходили ,а к те кто прошли выражают чтот типа респекта и им легче найти общий контакт. Алкоголь же люди как раз и пупотребляют когда сталкиваются с тяжелым периудом. Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Впринцепи если не набухиваться до белочки регулярно т,а так же заниматься мозговой активностью то все пучком. Как пример мне кажется подойдет что если есть сладкое и думать то не наберешь вес и примерно также с алкоголем. На счет табака, на него тоже подсаживаются так скажем с горя. Табак как мы знаем имеет успокаивающий эффект что позволяет смотреть на вещи с более рациональной стороны. Ну и конечно если не уходить в крайность и становиться полностью зависимым от табака может негативно влиять.
>Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство.
Это бред, коупинг и домысел. Парацельс не говорил "все лекарство", эту часть цитаты коупящий народ зафорсил. Все лекарство? Ну поешь свинца в малой дозе, цианида чутка, формальдегид попей. А че, в малой дозе полезно должно быть!
Из того что не говорят про курение например:
>хроническое воздействие табачного дыма нарушает нейронные связи, вызывает спазм сосудов и кислородное голодание мозга. В долгосрочной перспективе это приводит к истощению запасов BDNF и снижению объема серого вещества
Про алкоголь и так понятно. НО, анон выше про страдания верно подметил. Настрадавшиеся люди часто оказываются глубокими, мыслящими, но так же по совместительству злоупотребляющими веществами. А еще чисто субъективно, под алкоголем становишься креативнее, ослабляется влияние внутреннего критика, и можно пожертвовать условно 20 IQ интеллекта (если запас хорош изначально), чтобы развязать себе руки и креативить. Добавлю к примерам высокофункциональных алкоголиков: Алан Уоттс, Чарльз Буковски, Хемингуэй последний вообще трешовал жестко, помимо алкоголизма еще и кучу травм головы получал и мучался страшно
По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь. Хотя по идее от алко и когнитивка и моторика гасится, а вот так вот. Но минусы алкоголя и курения все таки заставляют задуматься
>Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак?
Был бы тогда настоящим учёным вместо писаки-фантазёра, насравшего в мою лингвистику своими пропагандистскими высерами (и не собирался параллели с реальностью проводить, ага, только каким-то загадочным образом из всех реальных систем письма именно германские руны используются злодеями. А также гномами, по его же собственному утверждению изображающие евреев, типа и руны тоже их изобретение, ага. Хуесос он был и пидорас Толкиен твой. 15-20 каких именно? своего собственного сочинения? про ленина точно такие же байки рассказывали, мол гений, а насамом деле из всех "заслуг" лишь филосемитизм.
>Ну поешь свинца в малой дозе
ну так можно скушать грузило от удочки, выйдет оно естественным путём, никакого вреда не причинит. Всё правильно Парацельс сказал.
>цианида чутка
Ну так если цианида чутка, скажем горького миндаля с торжища ты поел - доза не летальная, ты её переваришь и живым и даже здоровым останешься.
>>хроническое воздействие табачного дыма
а не указано какого именно табачного дыма, одно дело табак трубочный курить, и другое дело табак пропущенный через фильтр сигареты содержащий всю таблицу Менделеева. К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!
а ещё злодеи используют керамические тарелки, предлагаете на бамбуковые миски как во Вьетнаме перейти?
>По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь.
Благодарю вас, это было ценное замечание.
Понимаешь какое дело, хуесос и пидор это ты, потому что тебя никто не знает, ты никому не интересен, твой голос в обществе ничего не значит, славы ты не имеешь, а профессор Толкин это титан, даже мизинца которого ты не стоишь.
>>610773
>грузило от удочки ... никакого вреда не причинит. Всё правильно Парацельс сказал.
>горького миндаля ... доза не летальная ... живым и даже здоровым останешься.
Допустим, так а где здесь польза, где "лекарство"? Можете не отвечать. Откуда вы вообще взялись тут оба не умеющих читать. еще раз - нет, не всё лекарство, есть вещи бесполезные или вредные в независимости от дозы
>К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!
>немного разный
В том и дело, тот же яд, просто немного другой, возможно лишь немного менее вредный. Любой дым в принципе вредит легким и организму в целом, легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма. У древних людей, живших постоянно рядом с кострищем, у крестьян, топивших дома "по-черному", у пожарных - у всех специфические проблемы со здоровьем. Курение - это своего рода регулярный микропожар в твоей жизни. Нахуй я вообще очевидное рассказываю
Для лингвиста стыдоба не знать что фамилия той обсуждаемой персоны Толкин, и а не Толкиен, что как бы ненавязчиво намекает на то что тебе нужно ещё многому учиться в сфере лингвистики.
>легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма.
Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма. Банальная эволюционная адаптация, приспособление к вдыханию дыма произошло.
Люди умирают с незапамятных времён, могли бы уже за столько поколений, отбором приспособиться и не умирать.
> он крут потому что знаменит
мышление тупой пизды
>>610809
Мне безусловно нужно многому учиться, но Толкин останется Толкиеном потому что по-английски звучит как толки-ин
>Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма
Я об этом и сам упомянул, а насчет адаптации - хз, но в определенной степени да, похоже таковые есть, однако это не делает хроническое вдыхание дыма десятилетиями безвредным. Особенно учитывая что воздух в целом засран, нагрузка на детокс. пути организма высокая и так, а тут еще и напрасный дым прямо в легкие. И ведь табак еще обработан пестицидами и хуй знает какой химозой на заводе (если речь о покупных сигах), в горящей древесине, к которой вероятно есть частичная адаптация нет всех этих веществ
у курильщиков конопли которые не курят табак риск рака лёгких внезапно ниже чем у тех кто вообще ничего не курит:
https://www.youtube.com/watch?v=Bfo7IzU7L58
А разгадка проста: противоопухолевые свойства ТГК (именно ТГК, не КБД)
Интересно, не знал. И все же, табачный или древесный дым доказано приводят к раку, и не только легких. Вероятно и большинство видов дыма тоже
а ты что хотел? Как эльф-кун в 1975 годиков день рождения отпразновать? Сам пожил - дай и другим пожить.
Ты так же и с матерью разговариваешь? Типа освобождай жилплощадь старая?
Мик джагер, как и пугачиха, не похожи на людей, которые много пили, скорее всего у обоих просто образ такой. Кто реально много пил: Джим Моррисон (27 лет), Горшнев (Горшок) (39 лет), Эми Уайнхаус (27 лет), Джон Бонэм (32 года) и многие другие умерли достаточно рано. А так, если человек говорит, что он много пьёт, то скорее всего онбалабол и на самом деле пьёт не много. Это, как с Оззи Озбраном, который не моргнув глазом утверждал, что выпивал по 3 литра виски в день, а однажды за день умудрился выпить 100 литров пива, то есть каждый час по 4 литра. Понятно, что это балабол.
>жилплощадь
это дурацкое советское слово. Ты хоть представляешь себе размеры площади, городской площади? Только извращённый советский коммунистический ум говоря про лилипутские советские жилища могу придумать слово "жилплощадь"
ну привирать, приукрашивая действительность даже Роскомнадзор запретить не может!
А нет смысла, жильё настолько мелкое и дерьмовое, что даже если мать помрёт - всё равно для жены и детей места не появиться, не хватит.
Можно любить истину, алкоголь и табак.
И не любить рациональность. Или любить её меньше чем.
Какие привычки в детстве подцепишь, так и будет.
> В пример можно привести любого курящего человека и человека, который не курит, но занимается бегом, кто быстрее пробежит? У кого будет лучше дыхалка?
а вопрос не про способности в беге был задан
>Какие привычки в детстве подцепишь, так и будет.
а у меня рыбалка в детстве привычкой была
Они не то, что совместимы, интеллектуалы к этому даже сильно склонны, особенно если мозг всегда анализирует, просчитывет наперед, такие люди заложники этой вычислительной машины и если ею они не умеют управлять, тогда нарко и алко есть спасение от этого. Хотя бы ненадолго не слышать этот шум. И тут не про нетаеусиков аля я бухаю и наркоманю потому что самыйвумный, нормисы часто травят себя даже не догадываясь о своих ебанутых умственных способностях, что они особенные
1. Про алкогольные напитки:
Воз доказала, что алкоголь - химический наркотик, и от него отмирают нейроны (клетки мозга).
Вот ещё из гугла:
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подтверждает, что употребление алкоголя вызывает структурные и функциональные изменения в мозге, а также провоцирует гибель нейронов при регулярной интоксикации. Влияние алкоголя на нервную систему носит комплексный характер:
Токсическое повреждение: Продукты распада алкоголя, в частности ацетальдегид, являются сильным ядом. Они нарушают целостность мембран нейронов и повреждают дендриты — отростки, с помощью которых клетки передают сигналы друг другу.
Гибель нейронов: При хроническом злоупотреблении алкоголем гибель нервных клеток становится массовой. Мозг не успевает восполнять эти потери, что приводит к уменьшению его объема, ухудшению памяти, снижению интеллекта и изменениям в поведении.
Канцерогенный эффект: Алкоголь признан ВОЗ доказанным канцерогеном (веществом, вызывающим рак), употребление которого повышает риск развития нескольких видов онкологических заболеваний.
2. Про курение табака:
Курение табака ухудшает кровообращение и работу лёгких, что напрямую ухудшает работу мозга и всего организма в целом, а ещё сильно повышает шанс заболевая раком много чего: губ, крови, мозга, лёгких, сердца и т.д. Подробнее можешь почитать на сайте воза. Там много информации об этом. Вот пример: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/tobaccoю
После всего этого сам решай, совместим ли высокий интеллект с курением и употреблением алкоголя.
>После всего этого сам решай, совместим ли высокий интеллект с курением и употреблением алкоголя.
Почему нет-то? Умный человек не может быть пассивно-суицидальным? Очень часто еще как может.
Но он недостаточно умён пока не осознал что имеет смысл направить свою силу мысли на решение пассивно-суицидального состояния. Но, справедливости ради, мне гандж помог (водка мешала) понять, что не только 0 > -n, но и +n > 0, т.е. вопрос был лишь в том как сделать хуёвую жизнь пиздатой (и нет, ответ не в трансгендеризме, но в трансгуманизме, как сказал Ницше: человек это то что следует преодолеть, и он не имел в виду бесчеловечность, но личностный рост на следующую ступень эволюции (а сейчас ещё и генная терапия подоспела, и ценник уже десятки тысяч бачей вместо миллионов. SOON)
Понятно, я говорю с челом который базовый страх смерти еще не преодолел + считает бытие каким-то высшим благом, но считает охуевающих с блядского цирка алкоголиков недостаточно разумными.
Ты ответь лучше, что делает бытие достойным проживания, если вне его посмотреть? Что тебя так цепляет за жизнь, кроме как её привычность (опыта небытия у тебя нет). И как ты трансгуманизмом планируешь перекрыть экзистенциальные вопросы? Типа "надо просто чуточку еще потерпеть, потом прояснится"?
к слову мне раньше самому прельщали идеи трансгуманизма, но это такая хуета...
>я говорю с челом который базовый страх смерти еще не преодолел
ты даже не понял, что я собирался суициднуться на стадии осознания что смерть (0) более кайфова чем хуёвая жизнь (-n)
Но затем понял, что прикольная жизнь более кайфова чем смерть. Страха нет, обычное предпочтение типа я выебал бы и жирную, не боюсь жирух, но предпочту женщину в более здоровской физической форме
>что делает бытие достойным проживания, если вне его посмотреть?
А зачем именно извне его посмотреть, когда ты непосредственно в процессе находишься? Тебе надо чтоб оно со стороны осмысленным выглядело, или чтоб ты сам от него удовлетворение получал?
Впрочем, как ни смотри, достойная цель наполняет жизнь смыслом (и снаружи одобрение может прилететь, и изнутри приот)
> Что тебя так цепляет за жизнь, кроме как её привычность
Я не смотрю так на жизнь. Можем жить и веселиться, а если умру да и хуй на вас пидорасов, ебитесь сами в своём говне. Часть меня ещё с тех депрессивных времён хочет подохнуть (гений парадокса друг) и я её не излечиваю, чтоб даже в случае великого облома кому-то во мне было бы по кайфу. Но я склоняю ту часть меня к сделке, что можно сделать жизнь ещё более по кайфу (я знаю как жить вечно и нацелен на вечное блаженство для всех и каждого)
> как ты трансгуманизмом планируешь перекрыть экзистенциальные вопросы?
Давай, задавай свои экзистенциальные вопросы, я их и без трансгуманизма разнесу.
>А зачем
> объективная точка зрения
Никого ничему и нельзя научить.
Можно попробовать передать информацию.
Гарантировать, что они усвоятся и образуют нейронные связи, схожие с твоими, которые впоследствии приведут к похожим выводам, не может никто.
Но и это вообще-то смысла не имеет.
> это вообще-то смысла не имеет.
Лишь потому что у тебя острый даннинг-крюгер и ты его не пишешь.
В любом случае я по большей части пишу не для тебя, а для анончиков которые предпочитают быть в рид-онли.
also буддизм is overrated af: побег от страданий это лишь полумера, наша цель добиться блаженств за которые не придётся расплачиваться отходняками типа похмелья, ломок, пиздюлей
не видишь а он есть, и если подумаешь, то его найдёшь/придумаешь
>наша цель
Ты слишком легко говоришь за всех.
Даннинг с Крюгером тебя бы не пощадили.
любое живое существо стремится получать удовольствия и избегать неудовольствий (даже загнавшееся и ебанувшееся вроде тебя, это физиология, с ней не поспоришь (но тебе хуй запретишь))
>любое живое существо стремится получать удовольствия
Ровно до момента привыкания системы.
Потом ищет стимул посильнее.
Потом превращается в крысу, которая дергает рычаг ради оргазма и ничего кроме этого не делает.
Вот только описанные животные не способны делать выбор, основанный не только лишь на инстинктах.
>Ровно до момента привыкания системы.
>Потом ищет стимул посильнее.
ху е та
Давай ты сначала научишься получать от жизни удовольствия, не прибегая к суррогатам, которые ебут твои рецепторы до боли, и лишь затем дозволишь себе на эти темы рассуждать?
>острый даннинг-крюгер
Для Будды, "страданием" было любое отклонение от состояния предельного удовольствия.