Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.
Вот те два примера.
1. Майкл Джэксон и Мик Джаггер.
Первый не пил, не курил, а откинлся в сорок лет.
Второй пьёт, курит, и досих пор жыф.
2. Жанна Фриске и Алла Пугачёва.
Первая не пила и не курила, а откинулась тоже чота типа в сорок.
Втораая пила и курила, а досих пор жывее всех жывых, и высказывает свои опинионы.
Курево и бухло не влияет ни на талант ни на здоровье. Если ты талатнлилв или здоров, то пей кури - и будешь писать хиты и жыть долго.
А если ты бездарен и болен, то хоть не пей не кури, а хита не напишешь и долго не прожывёшь.
Всё индивидуально. Но курево и бухло не относятся ни к таланту, ни к долгожытельству. Кури, некури, но в старости появтся и одышка, и прочие болезни.
Борьба с курением - вапще надуманная херня. Это всё равно што бороться с маянезом и с кетчупом, которые приводят к ожирению и к язве. Но чота с кепчунезоом никто не борется.
Талант и долгожительство сами по себе, а курево и бухло - сами по себе. Вторые две не влияют на первые две вещи.
Лев Толстой хорошо расписал о табаке и алкоголе.
со знаменитостями огромная проблема, зачастую они рано умирают, но за них очень долго другие люди выдают подставных личностей, чтобы деньги зарабатывать на имени дальше
Да я к тому, што курево и бухло к таланту не имеют никакова отношения. Если талантлив, то куришьо не куришь, но напишешь хит. А если бездарь, то хоть закурись, ничаво не напишешь.
От определения интеллекта зависит.
Если понимать его как эволюционную фичу для выживания и передачи генов - нет, не совместим.
Если понимать как "все илитарии без вредных привычек а те с вредными привычками быдло и не способны заниматься сложной деятельностью" то вполне совместим.
Люди разные и интеллект многогранный, плюс дестабилизирующий отбор после неолита теперь позволяет выживать и проявлять свою индивидуальность тем у кого ума хватает дрочить 20 языков и решать матан, но не хватает ума себя не травить.
Скорее всего все связано. Слушал лекцию что без страданий человек не станет гениальным. Важность заключается в том как мы принимаем эти страдания,если не закрываешся от проблемы и приходишь к адекватнему выводу а не обвиняешь всех все и вся то как бы бустаешь характеристики сострадания понимания других людей в похожих ситуациях. Также люди ппережившие травмирующий опыт стараются что бы остальные не проходили ,а к те кто прошли выражают чтот типа респекта и им легче найти общий контакт. Алкоголь же люди как раз и пупотребляют когда сталкиваются с тяжелым периудом. Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Впринцепи если не набухиваться до белочки регулярно т,а так же заниматься мозговой активностью то все пучком. Как пример мне кажется подойдет что если есть сладкое и думать то не наберешь вес и примерно также с алкоголем. На счет табака, на него тоже подсаживаются так скажем с горя. Табак как мы знаем имеет успокаивающий эффект что позволяет смотреть на вещи с более рациональной стороны. Ну и конечно если не уходить в крайность и становиться полностью зависимым от табака может негативно влиять.