Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?
Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.
Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.
Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.
Вот вопросы:
1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?
Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
спс, но чёт по ссылке открывается вся доска /math. я разве уже не здесь тред создал? или ты дал ссылку на какой-то конкретный тред, но она у меня криво открывается?
>>608387
история берёт своё начало ещё со школы. я понимал, что мне нравится получать знания, получалась у меня лучше всего математика, и я пошёл учиться на математика. там я учился некоторое время, пока не дошёл до выпускного курса. сейчас пишу диплом. мне интересна тема, но вычислительных способностей мозга не хватает, чтобы раскрутить какой-то конечный результат. вот обратился за помощью. твой вопрос был в этом?
>>608388
ну вообще-то я уже решил для себя, что в науку вряд ли пойду. сейчас работаю в одной геймдев-компании продуктовым аналитиком. рассчитываю по стат критерям аб тесты, развиваю мобильный гейминг, некоторые отдельные проект, да и сам продукт мне интересны. математическое образование (даже вся эта абстрактная ебанина; она, наверное, в первую очередь) помогает мне быстрее разбираться в более прикладных вещах: таких как статистика, машинное обучение; как бы это смешно не звучало, но ЛОГИКА(помню в школе у меня правда часто ломался мозг, когда нужно было построить отрицание какого-то "сложного" утверждения или типа того). для меня как для человека с очень хуёвым интеллектом математика была такой гимнастикой что ли, чтобы не стать совсем тупым и мочь зарабатывать себя на жизнь. ну и она мне интересна, хоть и не особо получается :3 но для умных людей, наверное, математика не нужна. они и так умные. наверное, так.
>>608389
у машин оч плохо получается в абстрактную математику. ну у тех, к которым у меня есть доступ. вроде ещё дядька воеводский что-то там исследовал, но тут я хомячок...
а что будет, если я скажу это научнику? ну ничё) проблема-то поставленная не решена) это как если сказать дотеру, что дота 2 - это детская игрушка и нужно заняться чем-то серьёзным. он скажет "пошёл на хуй, мне нужно 11к птс". и будет прав)
Ты вопрос опубликовал в раздел /sci/ - наука, а тебе надо в /math/, математика
Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
мимо старший преподаватель
Почитав научпоп статьи, я уверовал в разумный замысел сотворения человека
Аноним
10/12/24 Втр 19:56:27
№
Ответ
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
Пропущено 198 постов, 19 с картинками.
В описаниях циклопов никогда не упоминаются бивни. Только учёный ишак может перепутать останки слона с останками циклопа.
>В описаниях
А зачем ты всякие говноописания читаешь?
Это риторический вопрос означающи что ты копрофил.
-> >>608333
Пропущено 62 постов, 1 с картинками.
>После отката пропал пост
>В общем
Да, эту версию уже озвучивали - понимание морали через сциентизм. Ты мог бы не утруждать себя.
Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни! СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил. Что будем с
Аноним
25/01/26 Вск 18:23:07
№
Ответ
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Ну а ты тогда кто, говно червя пидора?
Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
Пропущено 148 постов, 15 с картинками.
>национальность никуда не денется
В голос
>Центр развитого китая
>американская лаборатория
В голос x2
Это все?
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной
Аноним
08/04/25 Втр 11:01:31
№
Ответ
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
Пропущено 85 постов, 9 с картинками.
>Я так понимаю, надо взять как-нибудь вирус и включить его в человеческий.
Ну например вирус папилломы человека отлично заражает человечество, и включает себя в тела живых людей, я сам им заражён, и без побочных эффектов.
Заражение вирусами и дипломатические отношения между вирусами живущими в людских живых телах дело обычное.
Виролюция Фрэнка Райана клёвая книга.
Абсолютно реальна. ОП, каждый из нас - это сложнейшая система взаимодействующих между собой биологических нанороботов, которые из куска неживой материи строят абсолютно всё что угодно, в том числе добывают энергию, чинят друг друга, проверяют друг друга, воспроизводят друг друга, перевозят материалы, делают химический анализ и всё это с огромной сокоростью (почти) без перебоев миллиарды лет на микроскопическом уровне. Ты блять представь что можно сделать, если мы поймём как этим управлять. ВСЁ можно будет производить генной инженерией - кошкодевочек, живые самолёты, машины, дома. Сложнейшие системы хуярятся просто сами по себе постоянно вокруг нас просто блять сами по себе, из ничего, все-лишь из одного кода в 3 млрд символов.
Ты вообще понимаешь что это такое? Генная инженерия - это ключ к бесконечной фабрике всего вообще, которая ограничена только количеством материи вокруг.
https://youtu.be/6XfmUdpfR0c?si=tWCEnFrBKVHvXYr7
Пропущено 30 постов, 3 с картинками.
А хотя депрессий оказывается несколько видов, и сканирование мозгов значительно повышает точность диагностики, поэтому в будущем сканировать всё же будут. Где-то. Кому-то.
>Можно сканировать мозги... Но зачем?
Чтобы определять заболевание, и быть врачами, а не пиздоболами которые чёт утверждают пообщавшись с другими пиздоболами, не?
>Где-то. Кому-то.
Ну сомнительно, потому что если диагнозы начнут ставить в этой сфере как принято в настоящей медицине, а не основываясь на ОБЩЕНИИ, то окажется что почти никаких псикических заболеваний не существует в принципе, и у 98+% "психически больных" нету зотя бы чего-то из оставшегося, что можно будет считать реально существующими заболеваниями.
Эксперимент Хуана Переса-Меркадера Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с
Аноним
07/01/26 Срд 17:37:56
№
Ответ
Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с водой в стеклянных пробирках, окруженных зелеными светодиодами, похожими на праздничную гирлянду. Когда лампы загорались, смесь вступала в реакцию и образовывала амфифилы — молекулы с гидрофобными (отталкивающими воду) и гидрофильными (притягивающими воду) частями.
Эти молекулы самособирались в шарики — мицеллы. С изменением состава жидкости внутри них они превращались в клеткоподобные «везикулы». Эти везикулы выбрасывали новые амфифилы, как споры, или просто разрывались — и высвободившиеся компоненты формировали последующие поколения клеткоподобных структур. Но новые «споры» немного отличались друг от друга, и некоторые из них оказывались более способными к «жизни и размножению» — демонстрируя таким образом то, что исследователи назвали «механизмом наследуемой изменчивости», основой дарвиновской эволюции
Жизнь это не какое-то "чудо" а естественный процесс
Строительного материала для жизни в мире предостаточно
yermakowscience
Пропущено 65 постов, 6 с картинками.
*время существования потока сознания стремиться к бесконечности.
>Сначала чей-то разум создает
Это путь в никуда, потому что ведет к вопросу откуда взялся разум и там можно выдумать ту же кучу шизотеорий, что и для последующих итераций. И предыдущих.
Это хорошо описано Лемом в рассказе - странные ящики профессора Конкорана.
>Это путь в никуда, потому что ведет к вопросу откуда взялся разум
О? Но откуда берется разум Будда вполне объяснил.
Способность существующих в твоем сознании ментальных объектов влиять на твое физическое тело требует наличия у сознания способности выделять физическую энергию.
Из этой физической энергии состоит разум и физический мир.
Разум это когда вместо желания двигать телом ты желаешь что-то узнать. И энергия течет какое-то время по твоему мозгу, пока не вычислит тебе желаемое. Из множества таких привязанных к твоему сознанию потоков физической энергии разум и состоит.
А ментальные объекты формируются при контакте выделенной твоим сознанием энергии с твоим мозгом... Или другими объектами физического мира.
В полной версии, этот механизм объясняет почти всё. Он не объясняет только начало цикла. Который, логически, должен быть.
Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать
Аноним
26/12/25 Птн 22:37:59
№
Ответ
Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики?
Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии.
У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.
Пропущено 61 постов, 10 с картинками.
>>607358
>>607378 >>607380
>>607386
>>607387 >>607392
>>607388 >>607393
А что тут скажешь типичная ситуация совкопидорашьих мочоных считающих физику прикладной математикой.
Почитал, понял что тред шизло написал, и пошел дальше. Про модулирование виртуальных фотонов - предлагаю для этого использовать поток заряженных частиц, которые с фотоном будут взаимодействовать. Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча. Вот тебе левитационная установка встроенная. Держись там.
> Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча.
Охуенно придумал, хрюкни, свинота тупая. Нихуя кроме грязи выдать не можешь, говно ты.
универсальный общий предок LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмо
Аноним
23/01/26 Птн 12:37:03
№
Ответ
LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле. LUCA — общий предок всей жизни на Земле, но не следует путать с первым живым организмом на Земле.
Гипотеза о существовании LUCA была впервые предложена Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» 1859 года.
Возраст
Считается, что LUCA жил3,48–4,28 миллиарда лет назад(в палеоархейскую эру) или, возможно, даже4,5 млрд лет назад(в катархее)
Так-же в доказательство Эволюции стоит включить перечень процентов общих генов человека с другими биологическими видами:
С шимпанзе—96% общих генов.
С абиссинскими кошками—90% наследственного материала.
С мышами—85%.
С дрозофилами—65% общих генов.
С бананами—60%
Вы только вдумайтесь!
Все животные и растения и бактерии это наши тысячеюродно-миллионоюродные браться и сёстры...
Даже насекомые, пауки и тараканы это тоже наши генетические "родственники" с которыми у нас есть общий предок.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Пропущено 43 постов, 2 с картинками.
>Кароче мне все понятно
Вряд ли...
>Это твоя единственная мотивация
>Зависть, злость хуй знает что ещё тобой движет
Нет, это твои проекции и они тобой движут в том числе.
>Доебываться до всего вот твоя цель
Пока ты доёбываешься до двачей. Доска не та, аноны не те и т.д.
>Типа увидел "выскочку" и ты типа "ставишь меня на место" а тред про кошкодевочек норм потому что никто эту чушь не будет воспринимать серьёзно
Мне до болта эти коллизии. Тред про кошкодевочек ничего особого в себе не таит. Ты же не будешь утверждать, что "Остров доктора Моро" Г.Уэллса не является научной фантастикой, а "лишь чушь".
>с твоей зацикленностью
Это другой анон, не я.
>Это как если бы у тебя было много деталей лего но ты не знал бы в каком порядке их собирать
А их можно в любом порядке собирать, лел. Или не собирать и подарить Трампу обратно нахуй в коробку)
>Ты любишь идти против тренда
Я предпочитаю ходить сам, а не вязнуть в ложных дилеммах.
>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
У самого психиатора диагноз также имеется?)
>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции
>Так-же в твоих суждениях есть намёк на отрицание эволюции
Эволюция всего лишь понятие с не очень ясным и строгим определением этого понятия, на которое многим часто побоку. Когда его используют для некоего всеобщего объяснения, суть заключается в другом - во взглядах, что стоят за ним. Вот ты и озвучил их, сам того, возможно, не замечая или не придавая значения.
>>608182
>Кароче мне все понятно
Не, ты попутал меня с другим аноном. Я только проснулся.
>Мутация это не основа эволюции, основа эволюции это естественный отбор, есть виды которые за миллионы лет никак не изменились то есть не было мутаций, но это не значит что они не эволюционировали
Нет. Мутации это основа эволюции, т.к. именно они создают новую варибельность. Отбор же эту вариабельность просто тасует - он драйвер эволюции. Ты кстати про дрейф забыл ::))
>Точно также с твоей зацикленностью на ортологах и паралогах, видов которые сформировались через дупликацию генов их раз два и обсчелся, в большинстве случаев эволюция идёт через видообразование ортологами
Ты не понял что такое ортологи\паралоги. Ортология\паралогия это вобще не про формирование видов, а про отношения генов.
Ортологи - гены, которые имею общий предковый ген, т.е. появились в ходе видообразования.
Паралоги - гены, которые образуются в следствии дупликации гена внутри вида.
>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции хоть и знаний у тебя достаточно
>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
Это проекция? У тебя нет глубоких знаний по части эволюционной теории, более того, ты их и не ищешь, исходя из твоего текста. При это в секте состоял и боролся с рептилоидами - ты, а не я.
>>608184
>Помимо содержания важна ещё и форма
С чего ты это взял?
>Всратый анимешник просто решил потролить наукач своим высером
Человек просто в силу своих возможностей задал вопрос. Ты же ведешь себя как сноб и формалист, при этом не обладающий ни экспертизой, ни пониманием темы.
>ОП делающий треды про кошкодевочек не может выиграть интеллектуальную конкуренцию у тебя, пожтому он хороший а я хуевый потому что у меня есть претензия на"место под солнцем"
>А в моем треде уже я выступаю в роли "эксперта" потому что не задаю вопросы а удтвержаю
И нет, я не боюсь конкуренции со строителем без оконченного высшего. У меня к тому анону нет претензий, т.к. он честен в своё не знании и задает вопросы, ты же - нет.
Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фе
Аноним
24/01/26 Суб 09:56:02
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Будет о чем поговорить с умным человеком, который тоже читал тоже самое.
>Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы.
Но такой канал уже есть, Veritasium. Конкурировать с ним не получится, потому что там десять лет опыта и работает целая команда кандидатов наук от 100 человек минимум.
>Это всё конечно фантазёрство, но уже пару книжек на инглише я осилил, правда не научных, но и не художественных, начал читать конкретную математику, было интересно и сложно, дошёл только до 3 проблемы
Ну и как, стал богаче от этого? Если нет, тогда зачем тратить время?
>но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами
Такой принцип и общая проблема калпитализма. Постоянный дефицит денег и соответственно постоянная необходимость торговать своей рабочей силой для их восполнения.
>Veritasium
Да это как мистер бист от мира науки, зачем с ним конкурировать, на самом деле ниша свободная, я скорее что-то такое имел в виду: https://www.youtube.com/watch?v=g550H4e5FCY
>Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фейнмана, какие профиты можно получить с этого?
Особо никаких. Может станешь менее ведомым на всякого рода пиздеж, но и то - маловероятно.
Больше никаких реально применимых профитов ты не получишь, если твоя сфера деятельности не связанна с физикой или около того. Хотя если бы физика тебе была бы нужна для работы, то тред ты бы не сделал.
От фундаментальных знаний вобще редко когда можно получить сиюминутный профит.
>Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы.
Зочем? Разве только если тебе самому нравится заниматься созданием контента. Большая часть подобных каналов - мертва или полумертва.
Научпок на ютубе в 2026 году это не та сфера куда можно вкатится просто так. Аудитория специфическая - в основном тупорылые школьники и норми-бляди, которые думают что развиваются, просматривая очередной выпуск жоплеса.
>но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами
Ну тогда фикси сначало траблы с деньгами. Если фундаменталка тебя не кормит, то тратить на неё всё свое время - не имеет смысла. Только как хобби 1-2 часа после работки и 3-4 на выходных.
Наблюдаю случай ИИ-сектантства в прямом эфире.
В русскоязычном фб. Который неделю уже этот случай обсуждает, пока человеку явно плохеет.
Была там одна лэйди - Ева Мосс. Давно жила в Калифорнии, занималась производством чего-то косметического и была известна своими дерзкими постами в духе районных пацанчиков.
Короче, эта Ева пропадала из эфира на пару лет.
А тут всплыла вот эта особа https://www.facebook.com/share/1CHAEV4KYB/ написав пост о том, что разгадала одну из великих математических нерешённых задач - уравнение Навье-Стокса.
Их всего семь, одну решил Перельман, а одну вот она.
А ещё разгадала загадку черных дыр. И написала письмо учёному, который первый эти дары описал.
Тот молчал неделю, а потом ответил ей, что 22 года думал над решением и не придумал.
И что теперь они будут работать вместе.
Я, пишет Ева, пахала без перерыва 72 часа подряд, потом по 17 часов каждый день.
Я - Перельман в юбке.
Да, давно уже нищая, говорит, бизнес пошел по этому самому.
Короче, за неделю мадам решила не только чёрные дыры и Навье-Стокса, но и разгадала ДНК и ещё пару-тройку великих задач. ☕️
Решения, как вы понимаете, были найдены с божьей ИИ-помощью. Самое интересное в этой истории не то, что эксцентричная лэйди поехала кукухой, а то, что в комментариях - сотни людей, которые за матан не шарят, но восхищаются автором.
И это - в русскоязычном фб, где в панамку насовывают быстрее, чем Цук закрывает виар студии. С чего такая реакция, неясно. Психоз заразителен?
Естественно, ее "открытия" разобрали уже и биологи и физики и написали, что это бред.
Пропущено 52 постов, 6 с картинками.
Ты можешь придерживаться дискуссии, и принести утверждения учёных про то, что журналисты напиздели? В каждой из этих статей идет ссылка на слова разработчиков и исследователей.
Если считаешь, что это пиздежь, докажи. Есть хоть 1 статья этих самых твоих учоных из 2020-2021 года, где они прямо говорят, что журналисты вам все напиздели об эффективности наших вакцин.
Да там даже ни на одном из этих скринов из новостей нету утверждений и обещаний, о которых он говорит, кек. Челик явно туповат. Не даром антипрививочник.
> Если считаешь, что это пиздежь, докажи. Есть хоть 1 статья этих самых твоих учоных из 2020-2021 года, где они прямо говорят, что журналисты вам все напиздели об эффективности наших вакцин.
Так, давай заканчивай свою демагогию. Мы не в б, мы тут все хотя бы с айсикью в сто баллов.
Ты или твой сопидор утверждали, что учёные нас всех уверяли в адской эффективности вакцин. На просьбу принести пруфы была принесена хуйня из под коня. Даже ссылок на исходный материал не было предоставлено.
Я не собираюсь тратить своё время на опровержение ничем не подкрепленного тезиса.
Ты с тем же успехом мог бы принести статью из АиФ про память воды или инопланетян и просить предъявить мнение учёных, которые это опровергают. У учёных нет времени и желания опровергать каждую статью в произвольных СМИ, им деньги платят совсем не за это в отличие о журналистов.
https://vk.com/solnecnnaya_batareya
https://exmork.ru/news/
Меняется не только угол поляризации но и амплитуда. Я всё понял, вопросов нет. Свет - волна.
https://alienryderflex.com/polarizer/
А теперь, почему КВАНТОВЫЕ ФИЗИКИ МНЕ РАССКАЗЫВАЮТ ПРО СТРАННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОТОНА-ЧАСТИЦЫ И ПАРАДОКС ТРЕХ ПОЛЯРИЗАТОРОВ ОХ КАК СТРАШНО КАК ЗАГАДОЧНО МЫ СЧИТАЕМ ПРОЦЕНТЫ ВЕРОЯТНОСТИ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ?
Пропущено 70 постов, 32 с картинками.
Но он не научился результаты выдавать тогда такие как ты, и современники его тогда не поняли, а ты-то понял всё как есть, и можешь перевернуть современную науку. А ии может помочь оформить твою теорию, ну сделать нудную глупую бумажную работу короче, нужно только пообщаться с ним.
>Дрочи там свой электромагнетизм даже не понимая чё такое магниты.
Ну давай расскажи мне, что такое магниты, лол.
Почему у куска железа есть остаточная намагниченность, а у куска дерева вещество очень слабо намагничивается в магнитном поле, а когда его вынешь, по пук и магнетизма нет.
Можешь ещё поведать откуда берется магнитное поле, мне очень интересно.
Как работает понимание? Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шиз
Аноним
06/12/24 Птн 06:11:15
№
Ответ
Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шизотерики?Что там происходит в мозке, когда человек занимается "пониманием"? Почему одни понимают, допустим, сложную концепцию (философия, математика, физика, квантовая физика), а другие не могут?Ну, вот почему человек не может "понять"?
И чисто практический вопрос: как улучшить понимание?Как понимать то, что понимать даётся с трудом?
Пропущено 43 постов, 12 с картинками.
>Ну а в целом конечно чему угодно ты можешь научиться только сам
Не можешь, если упрешься в свой биологический потолок.
Не каждый может стать шумахером, даже если потратит всю жизнь, гоняя по трассе.
>>Ну а в целом конечно чему угодно ты можешь научиться только сам
Вы слишком переоцениваете возможности одиночки. Одиночка Робинзон Крузо не многому научился. Люди как и многие другие живые существа существа социальные, стайные, коллективные. Общение с братьями и сёстрами по разуму это важно при обучении.
Есть несколько вопросов.
Религиоведческий. Было ли поклонение и почитание мамантов как живых богов и богинь в каменном веке? Молились ли им, задабривали их, и иногда охотились на одного из них что бы накормить племя?
Биологический: Сколько хотите за клонирование пары мамантов, мамантиху и маманта? Можем ли мы быть уверены что клонируются именно самец и самка?
Например научный бизнес Sooam Biotech от Южной Кореи
http://en.sooam.com/dogcn/sub01.html
на своём сайте ценники не поставил, но по сообщениям клиентов в долларовом эквиваленте просит
$35,000 за клонирование кошки или кота
$50,000 за клонирование пса или собаки
$85,000 за клонирование коня или кобылы
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Есть же интернет. Самые ранние найденные ритуальные захоронения были 100 тысяч лет назад. Мамонтов тогда было ещё полно.
Правда они были на территории Израиля, где мамонтов отродясь не было.
> мамантов
> кобылы
Кабылы
1.Инопланетное существо это не обязательно человекоподобные зеленые с антеннами а любой организм вне земли.
2.Вселенна и галактика огромны.Если бы мы были бы единственные то жесткий дисбаланс бы был как на земле римляне говорили если на севере есть земля так и на юге есть так и мы и проводили географические открытия.
3.Есть экзопланеты в которых возможно есть живность.
4.У меня есть мнение насчет почему когда мы (СССР и США) отправляли сигналы в космос ответа не было.1 Вариант либо они не долетели.2.Либо цивилизации уловили тут работает теория темного леса кто первый выйдет на контакт тому и крышка может быть так как риск как в темном лесу кричать и говорить что есть а ты не знаешь это добрый или хищник.
5.Либо мы видим тупо их прошлое либо когда они исчезли либо когда они еще не зародились.А они тоже видят нас до изобретения вайфая.
Пишите свои мнения.
Пропущено 61 постов, 10 с картинками.
Если два бесплодных человека перепихнутся, у них никто не родится. Они не живые?
>А та цивилизация, которая себя не уничтожила рано или поздно придет к тому, что надо съебывать в ВР.
Если любая цивилизация рано или поздно создает ВР невозможную отличить от реальности, то есть лишь один шанс к бесконечному множеству шансов, что мы уже находимся в ВР