/sci/ - Наука

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 Ответ

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Пропущено 497 постов
70 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 497 постов, 70 с картинками.

Аноним 15/03/26 Вск 13:05:15 № 609186

Утверждают, что прямую можно чертить до бесконечности, и счёт тоже - цифровой счёт вести до бесконечности.
Это не так, потому что если мы прямую будем чертить - начнём с Земли, через всю вселенную, через пространство и упираемся в сплошную неживую материю. Также и километраж, исчисление в километрах - если мы с Земли вылетим, пролетим вселенную, пролетим пространство и упрёмся в сплошную неживую материю. Так что счёт ограничен.

Аноним 15/03/26 Вск 20:23:51 № 609200

>>609082
>И живут они по большей части за счет багажа жизненного опыта.
Если бы это и вправду было так, то после 25 ты буквально ничего выучить бы не мог.
>Логично
> где-то после 25-30 лет, интеллектуальные способности необратимо уменьшаются
Видимо не совсем, раз ты не понял смысла. Проблема "умственного возраста" не в том, что люди начинают терять когнитивные способности после 30, а в том что после 17-18 не существует "школы для взрослых". Нет единной программы и референса, который человек должен освоить к заданному возрасту, относительно которого уже и можно ранжировать по умественному возрасту. Вот и всё ептыть.
> гением среди папуасов и дебилом в Японии, например.
Да, представь себе. Можно быть самым умным среди грузчиков и самым тупым среди преподавателей гарварда. Что тебя так удивляет?
IQ это не рост и не вес, а лишь оценка относительно другой части популяции. Оценка необязана быть валидной для одного и того же человека в разных популяцих.
Так то характеристика "Высокий\низкий", например, так же имеет смысл только внутри какой-то популяции. Одно дело быть гигантом среди карланом и карланом среди гигантов.

Аноним 16/03/26 Пнд 15:03:47 № 609237

>>609186
Один из способов построить натуральные числа заключается в построении структуры "пустое множество" как 0 и операции "следующее" который по элементу строит множество, которое состоит из этого элемента. Тогда рассмотрев "самое большое число" ты тут же построил это число + 1.

Конспирология науки: что не так с современной физикой Аноним 12/09/25 Птн 13:45:37 № 604592 Ответ

Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой.

Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.

Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.

Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.

Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.

Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях:
https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet

Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf

После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.

Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.

Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:

1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).

То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.

2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут).
То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.

3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.

Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).

Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.

Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.

Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.

На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.

Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.

Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.

Шаровые молнии имеют следующие особенности:
- Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна);
- Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их;
- Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.

Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.

А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.

Пропущено 264 постов
26 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 264 постов, 26 с картинками.

Аноним 17/03/26 Втр 00:11:55 № 609259

>>609241
>теория относительности подтверждена тысячами экспериментов

Замедление время чот стесняется проверять аж с 70х.

Даже в космос можно часы не гонять туда-обратно. Достаточно разместить пару на разной высоте - одни на горе, другие в долине.

Научному сообществу такие опыты почему то были не интересны.

Алсо, ядерная физика работает без ТО, не нужно боньбу записывать ей в лавры.

Аноним 17/03/26 Втр 00:20:18 № 609260

>>609258
Удваиваю.

>>609259
>часы
Тут проблема. Ход часов от внешних параметров сильно зависит от устройства часов. Одни часы так себя ведут, другие эдак.

Аноним 17/03/26 Втр 01:06:42 № 609261

>>609259
прожарь придурка
@monkey

Сейчас разберем по частям тобою написанное

>>теория относительности подтверждена тысячами экспериментов
Ты даже не споришь с этим, а просто цитируешь чужое, чтоб дальше нести хуйню. Тысячи экспериментов - это не выдумка, а реальные измерения: от прецессии перигелия Меркурия (подтверждено радарами), отклонения света в гравитации (1919 Эддингтон, потом тысячи), GPS (без СТО/ОТО навигаторы ошибаются на км в день), до современных лазерных интерферометров типа LIGO. Ты ньюфаг в физике, если думаешь, что это "не проверяли".

>Замедление время чот стесняется проверять аж с 70х
Полный пиздец по фактам. Хафеле-Китинг 1971 - самолеты с часами вокруг Земли, разница в 59 нс по ОТО+СТО. Потом Gravity Probe A 1976 (ракета с часами на 10к км), Chou et al. 2010 (атомные часы на высоте 33 см, точность 10^-17). Сейчас в каждом квантовом гравиметре проверяют. Ты с 70-х живешь? В гугле не умеешь искать или сознательно врешь?

>Даже в космос можно часы не гонять туда-обратно. Достаточно разместить пару на разной высоте - одни на горе, другие в долине.
Это делали сто раз: Pound-Rebka 1959 (на башне 22м), Vessot 1980 (на ракете), современные NIST эксперименты с оптическими часами на разной высоте (разница в секундах за год). На горе/долине - Braunschweig 2004, измерения на телескопе с высотой 10км. Научное сообщество "не интересуется"? Оно их проводит ежегодно, чтоб твои сомнения развеять, а ты даже не читал.

>Научному сообществу такие опыты почему то были не интересны.
Бред параноика. Сообщество публикует по 100+ статей в год по релятивистским тестам (arXiv режет глаза). Твоя "неинтересность" - это когда ты архив /sci/ не листаешь и википедию боишься.

>Алсо, ядерная физика работает без ТО, не нужно боньбу записывать ей в лавры.
Ядерная физика без СТО? Сука, QED (квантовая электродинамика) построена на специальной теории относительности, предсказания с точностью 10^-12 (аномальный магнитный момент электрона). Ускорители LHC/Фермilab без релятивистских поправок не работают - частицы на 0.999c. Без ТО твои "боньбы" не рвутся, а фонит на уровне фона. Учи матчасть, а не сливай эфирную хуйню из OP.

Передовой науки тред Аноним # OP 13/03/26 Птн 13:08:37 № 609063 Ответ

MaxPlanck(1858-[...].jpg 1360Кб, 1810x2542

Что сейчас самое передовое в науке, что может радикально изменить экономику и жизнь общества?

Какие страны задействованы в этом? Например, много говорят про потенциал Китая. А что важного делает Китай в науке прямо сейчас? Имеет ли смысл учить китайский, чтобы за этим следить?

А что там у немцев и французов? Раньше (XIX век и первая половина XX века) немецкий и французский были обязательными языками для серьезного ученого. Какие сейчас достижения у Германии и Франции в науке?

Пропущено 58 постов
8 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 58 постов, 8 с картинками.

Аноним 16/03/26 Пнд 20:25:11 № 609254

>>609245
Сам как читаешь на французском? Или чисто чтобы тред дополнить

Аноним 16/03/26 Пнд 21:37:08 № 609256

>>609249
Потому что идеализм.

Аноним 16/03/26 Пнд 22:16:10 № 609257

>>609252
Сука, я несколько дней оставил здесь это >>609081
вообще от балды, мозги отвлечь, даже не думал, что кто-то ответит (там просто насмешка над фукуямщиной и сравнение еë с "коммунизмом к 2000 году" - тоже не очень в тему было, конечно). Выяснилось, однако, что для анонов ИТТ это оказалось слишком тонко, и я охуел перед открывшимися безднами. Кто блядь все эти люди? Шизы, школьники, идейные долбоëбы, пенсионеры, нейроботы (ЧСХ, наименее правдоподобный вариант)? Я, блядь, подобную шизу только на ютабе в комментах наблюдал (где большая часть юзеров - био- и нейроботы, вот они и триггерились). На какой стадии болезни надо быть, чтобы на полумертвой доске на дваче триггериться, писать полотна и сраться? Я не знаю, это настолько иррационально и безумно, что даже немного страшно

Рассуждения девушки Аноним 13/03/26 Птн 02:16:53 № 609049 Ответ

IMG202603122113[...].jpg 4401Кб, 3456x4608

https://pikabu.ru/story/rassuzhdeniya_13778122

Пропущено 2 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 2 постов, 1 с картинками.

Аноним 16/03/26 Пнд 19:50:40 № 609251

2-3 предложения прочитал и уже пустился до уровня детского-садика

Аноним 16/03/26 Пнд 20:03:54 № 609253

>>609049 (OP)
Прочитал первые два предложения и всхрюкнул

Аноним 16/03/26 Пнд 20:51:28 № 609255

>>609049 (OP)
Грешно смеяться над больными людьми.
Напомнило Цветы для Элджернона.

Основы зашквародинамики, квантовой социофизики и космологии зашквара Аноним 09/02/26 Пнд 15:16:14 № 608461 Ответ

В настоящей работе рассматривается формализованная модель Зашквародинамики — раздела псевдофизики, изучающего распространение, накопление и трансформацию зашквара в материальных и социально-онтологических системах. Вводятся элементарные носители зашквара — шкватоны, а также их фундаментальные составляющие — зашкварки. Показана теоретическая возможность процесса расшкваривания посредством взаимодействия шкватонов с антишкватонами. Отдельно обсуждается ограничение применимости модели, связанное с высокой вероятностью полной аннигиляции расшквариваемого тела.

https://zenodo.org/records/18532652

Пропущено 5 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 5 постов, 4 с картинками.

Аноним 14/03/26 Суб 15:03:09 № 609135

>>608461 (OP)
Это каопускулы или дуальные?

Аноним 15/03/26 Вск 21:20:38 № 609204

Бля, прикольно. В далеком 2015 году я придумал совместить мемы из фильма Беспредел и квантовую физику, написал ту самую пасту про корпускулярно-волновой зашквар, и натыкаюсь на следы этого до сих пор. Пруфануть не смогу, нечем, да и незачем. Ну как хоть там, уравнения Япончика сработали?

Аноним 16/03/26 Пнд 19:46:50 № 609250

Нобелевку этому зашкварку

Куда дальше? Аноним 03/03/25 Пнд 17:20:40 № 598568 Ответ

Говорять что уже в этом году будет "технология 2 нм"
Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб?
Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?

Пропущено 31 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 31 постов, 4 с картинками.

Аноним 19/07/25 Суб 09:52:39 № 603186

>>599715
Как так, не верю, все же говорят что взлетающий дракон уже лидер во всем мире по внедрению роботов во всех сферы. Уже превзошел, разъебал сша по всем наукам и готовиться покорять космос, завтра уже монтриуют сеть баз на луне - добывать гелий 3, послезавтра колонизируя новые галактики через кротовые норы. Я нi вiрю что кпк может врать, оно же каждый год исправно готовит отчет о своих успехах

Аноним 26/07/25 Суб 18:36:47 № 603457

>>601531
Квантовые точки работают на носителях заряда. Ядро атома настолько мало по сравнению с атомом, как Земля по сравнению с солнечной системой. К тому же ядро состоит из протонов и нейтронов, и они вращаются на дикой скорости, и обмениваются пи-мезонами и глюонами на пиздатых скоростях. На ядре атома ты не можешь производить квантовые вычисления даже не потому что нет технологий, а потому что ты хуй попадёшь в это ядро. А если и попадёшь, чисто случайно, то можешь вызвать либо поглощение фотона, либо какую-то ядерную реакцию ну типа деления ядра, а не квантовое вычисление. Квантовые вычисления возможны на логических элементах - квантовых вентилях. И как правило это структуры из атомов. Поэтому пределом наномизации является именно один атом. И один электрон. Один электрон может являть собой ячейку памяти. На внешней орбите если он - энергия маленькая, бит 0, на внутренней орбите если он - энергия большая - бит 1.
Но ячейка памяти это не логический вентиль. Логические вентили - это структуры из транзисторов, а один транзистор - это уже намного больше чем один атом. Меньше одного атома хуй ты сделаешь транзистор, и уж тем более логический элемент - это предел уже. Даже ячейка памяти одноатомная может быть неустойчивой к долгосрочному хранению инфы, и такая память может сыпатся даже от радио-излучения, микроволнового, реликтового или гамма-излучения. Хотя, как сверхбыстрая оператива, одноатомная память наверняка могла бы и работать, что-то наподобие сверхплотной HBМ-памяти, распаянной на интерпозере вблизи кристалла проца. Ну или ещё быть может MRAM сделают или FeRAM на магнитных моментах одиночных электронов в пределах одного атома. Тогда да, в каком-либо краткосроке-долгосроке инфа могла бы храниться тоже.

Аноним 16/03/26 Пнд 19:39:10 № 609248

Технологии будущих чипов | Нанолитография, рентген

ASML – монополист. Нас ждет мрачное будущее с дорогими чипами без прогресса? Как бы не так – Canon пошла по пути нанопечатной литографии, а в России пробуют на зуб рентген. Какие еще технологии производства кремниевых транзисторов есть в мире? Сможет ли китайский SMIC противостоять TSMC?
https://www.youtube.com/watch?v=HRMJwIlGKvc

Хочу запатентовать свою теорию о жизни Конкретно личности в мультивселенной(если она существует и ес Аноним 16/03/26 Пнд 08:20:45 № 609207 Ответ

Хочу запатентовать свою теорию о жизни Конкретно личности в мультивселенной(если она существует и если существует перерождение в мультивселенной);

Суть теории в том, что моя личность конкретно в МИРЕ(не во вселенной) живет бесконечно, но тело может умирать хоть по несколько раз на дню.
Приведу пример из жизни:
Когда мы с другом ходили на ангары, я чуть не упал в открытый люк укрытый снегом, в той вселенной где моя нога только-только соскачила - я провалился и умер, но я этого не почувствовал, так как переместился моментально в другую вселенную, где я смог удержаться в то время, как прошлая вселенная, продолжает жить со мной, как с погибшим человеком. В конечном итоге моя личность проживет сотни триллиардов и триллиардов лет, причем в определенный период своей жизни я буду умирать по несколько раз на дню, из за старости, после прохода некого порога в развитии медицины, я смогу вполне бесплатно через еще сотню лет вылечить себя, и конкретно в своем МИРЕ и в вселенной пока я жив я могу вполне являться самым старым человеком в мире, но повторюсь это конкретно в моем мире и в конкретной вселенной.
Теперь перейдем к вам, вы существуете, НО в моем мире вас не существует как личностей, так как я нахожусь в своем мире, НО в вашем мире я тоже НЕ являюсь личностью, а лишь фоновым атомом в конкретных вселенных, где в скорее всего если я умру в пятьдесят, то в последующих вселенных я буду мертв, потому что в мультивселенных прошлое - это не память о воспоминаниях, а прошлое конкретное продолжение пути вашей и моей личности в СВОИХ мирах.
ВОЗМОЖНО Я ЧТО ТО НЕ ТАК ИЗЛОЖИЛ ИЛИ НАПИСАЛ, может что-то НЕ ДОПИСАЛ, потому что я щас полусонный!

Пропущено 3 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 3 постов, 1 с картинками.

Аноним 16/03/26 Пнд 11:20:23 № 609231

>>609218
>так как я буду единственным вечно живущим по их мнению человеком
Как они об этом узнают? Чем ты будешь отличаться для них от других просто молекул СО2 летающих в воздухе прямо сейчас, углерод которых раньше составлял тело крысы?
И зачем тебя воскрешать, если ты и так не умер, что это значит

Аноним 16/03/26 Пнд 12:05:40 № 609233

В том то и суть что не воскресить, а вылечить, для того чтобы изучать специфику моего организма которое в теории вечно живет, чтобы одна конкретная вселенная излечила, а определить возраст человека с помощью ДНК для подтверждения моего долголетия

Аноним 16/03/26 Пнд 17:05:46 № 609239

>>609233
>а определить возраст человека с помощью ДНК для подтверждения моего долголетия
Так твой трупак просто выкинут если он не дышит и сердце не бьётся

Биологического бессмертия тред №46 Аноним 03/08/25 Вск 22:01:51 № 603777 Ответ

Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Старый тред тонет тут: https://2ch.su/sci/res/594740.html

Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030

В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.

Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)

Пропущено 308 постов
34 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 308 постов, 34 с картинками.

Аноним 15/03/26 Вск 19:45:27 № 609196

>>609121
Разбор от Опен Лонжевити. Консенсус такой, что некоторые данные выглядят странно, и некоторых важных данных не хватает, но сам результат продления жизни скорее всего настоящий.
https://youtu.be/0z2QK8gqUfM?si=6lLgy1cgGihVjGii

Аноним 15/03/26 Вск 20:18:57 № 609199

>>609196
Да не то што вечсной, даже долгой жызни никогда небудет. Нэвуа. Никогда.

Проблема в материале. Мясо гниёт. Железо ржавеет.
Атомы распадаются на частицы. Частицы в прах.
Сам материал из которова мы сделаны смерте потомушто собран из более мелких частиц.

Штоп было бессмертие. надо штоп мы были сделаны из монолитного вещества. Изщ одного праха, токо из большова.

А пока частицы собраны из праха, атомы из частиц, молекулы из атомов, а люди из молекулов, ну вот и будет обратный процесс разложения материала из которава люди зделаны. Проблема в материале што он не монолитный.

В будущем генетики научатся скрещивать ужа и ежа. Будут вам кошкодевочки. Возьмут сперму девочку и яцеклетку кошки и будут вам фури.

Вот только как обычные девочки зделаны из мяса которое гниёт, ну так и фури будут зделаны из гниющева мяса. И как девочки старея идут в собемс за пенсией, ну так и фури будут стареть и клянчить пенсию.

Проблема в материале. што он собран из более мелких частиц, а гниение, старение и смерть - это и есть распад сложных молекул в более простые соединения типа витаминов и проче химической хуйни.

Хотите бессмертия - созхдайте монолитный материал, которые не гниёт. А пока вы такова не создали, у выас не будет бессмертной колбасы.

Аноним 16/03/26 Пнд 16:36:22 № 609238

>>609196
>сам результат продления жизни скорее всего настоящий
Ну его так то очень сложно подделать.
Если все мыши сдохли, а не сдохшие прожили в 2,5 раза дольше, это никак не скроешь.
Вопрос где обосрались с данными самый главный - не были ли изначально дефектными сдохшие мыши.

Химии тред #23 аграном 16/09/25 Втр 21:10:14 № 604691 Ответ

В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
Прошлый тред тонет здесь: >>594923 (OP)

Пропущено 109 постов
7 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 109 постов, 7 с картинками.

Аноним 03/03/26 Втр 18:45:57 № 608853

>>608849
Нет

Аноним 16/03/26 Пнд 13:36:19 № 609235

Важный вопрос жизни и смерти, возможен ли вкат в химию в 24 (25) лет если в школе даже не прикасался к ней? Я лежал сейчас, и впервые себя поймал на мысли, что хочу в ней разобраться, а может и больше, с чего начинать, что читать?

Аноним 16/03/26 Пнд 14:10:05 № 609236

>>607707
Что тебе именно нравится в химии?

Сап. Как вам моя теория о смысле жизни. Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пус Красавчик 19/12/25 Птн 23:22:22 № 606737 Ответ

IMG202506201322[...].jpg 3765Кб, 4000x2992

Сап. Как вам моя теория о смысле жизни.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.

Пропущено 52 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 52 постов, 5 с картинками.

Аноним 15/03/26 Вск 20:51:12 № 609203

>>609201
Эксперимент будет в состоянии бордствования.

Аноним 15/03/26 Вск 21:23:14 № 609205

>>609203
Если ты изначально ставишь "внешний" мир как несомненно реальный, что бодрствовать в принципе возможно, как условие, то и доказательств никаких не нужно.
Однако же если реальность спорна то и вышеупомянутое понятие никак ее не докажет, бывает же что снится нечто абсолютно незнакомое и немыслимое, и тем не менее это все - порождение сознания самого спящего.

Аноним 16/03/26 Пнд 12:09:03 № 609234

Смерть это противоположность жизни. А до нашего рождения у нас была лишь возможность родится, то есть мы были нулем. Смерть же это отрицательное значение, так что и мертвым нельзя назвать человека.

как найти универсальную формулу для объёма 3D фигур Аноним # OP 20/12/25 Суб 19:37:07 № 606749 Ответ

Добрый день. я тут на днях задался вопросом: "А есть ли такая формула, которая, как формула Пика, может найти объём любой трёхмерной фигуры?". посмотрев чуток сайты, спросив у нейросетей, я так и не нашёл положительного ответа, нашёл только выражения для частных случаев, а попытки самому составить эту универсальную формулу не увенчались успехом. прошу вас помочь с этим вопросом, пожалуйста

Пропущено 1 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 1 постов, 1 с картинками.

Аноним 20/12/25 Суб 19:44:17 № 606750

/delpost main OP >>606749 (OP)

Аноним 11/03/26 Срд 16:12:45 № 609016

>>606749 (OP)
формула пика урезанный кал, пусть и действенный, если хочешь пострадать такой же залупой, помещай фигуры в пространственную сетку, но с шаром тебе это один хуй не поможет, хотя может поможет, выведешь там предел который аппроксимирует ёпта бля нахуй дугу к гипотенузе там ёпта ну и чёто ты насчитаешь, правда смысла это иметь не будет, ведь банальные геометрические формулы банально проще

Аноним 15/03/26 Вск 12:05:24 № 609181

>>606749 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ehrhart_polynomial

Тред жизни #2 Аноним # OP 12/03/26 Чтв 01:38:17 № 609035 Ответ

Доработал немного определение: Жизнь - это форма существования информации, которая имеет стремление к самосохранению и реализует его раньше наступления факторов, которые нарушают возможность жизни реализовывать её стремление к самосохранению.
Какие подводные в этом определении?
пик рандом

Пропущено 21 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 21 постов, 3 с картинками.

Аноним 14/03/26 Суб 18:54:41 № 609153

>>609150
>северная сторона и южная
Выдуманные людьми понятия для удобства ориентирования. А вот устройство дерева в семечке заложено объективно, оно реально деревом становится.
>информация - это понятие
Не, понятие - это то чем мы обозначаем информацию. Указание на информацию, но не сама информация.

Аноним 14/03/26 Суб 19:03:43 № 609155

>>609153
И какое у тебя определение информации тогда?

Аноним 14/03/26 Суб 19:20:48 № 609156

>>609155
Потенциал видимо. Сейчас в ходе обсуждения оно и вырисуется.

Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В Аноним 24/02/25 Пнд 15:40:15 № 598427 Ответ

Биологам шалом!

У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.

Короче, как разрешить этот вопрос?

Пропущено 25 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 25 постов, 3 с картинками.

Аноним 14/03/26 Суб 12:14:44 № 609120

>>609119
>каждому второму
Так 100 это средний показатель. Это просто значит что 100 это очень мало. 120 это где-то едва-едва только уже не даун.
Но хорошо что он сильно нелинейный, и 130 умнее чем 120 раза в 2, а может и в 4.

Аноним 14/03/26 Суб 12:43:34 № 609125

>>609120
Да не там 90% задач буквально на то что знаешь ли ты как работают часы а остальные на закономерности уровня детей

Аноним 14/03/26 Суб 12:44:29 № 609126

>>609115
Но некоторые и вправду сложны

Большой взрыв. Поле хиггса Аноним 12/03/26 Чтв 01:25:40 № 609034 Ответ

upload202603120[...].png 755Кб, 1080x1142

У меня короче возникла теория, мне хочется сверить еë с знаниями других людей, поумнее меня, чтобы я понимал, насколлко моя теория возможна.

Основываться я буду на убеждении, что вселенных дохуя, и наша вселенная живëт вечный цикл смертей и рождений, раздуваясь и сдуваясь как воздушный шарик. Не знаю, как это называется, но я к такому выводу сам пришëл. От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях. Если надо будет, я дополню.

Короче, по сути, как я считаю, вселенная после большого взрыва разлетелась материе на нихуëвое растояние, но так как материальным телам свойственно притягиваться друг к другу, вселенная не может расширяться вечно. Рано или поздно она начнëт обратно сужаться под силой притяжения. И сжиматься она будет, пока опять не достигнет сингулярности. В этой сингулярности сила притяжения настолько огромная, что она сама себя спресовывает и не даëт частицам разлететься. Но каким-то образом большой взрыв всë же произошëл, что не логияно, ведь ему бы постоярно препятствовала сила притяжения.
Я где-то на этом моменте вспоминаю, почему вообще тела обладают массой, которая задаëт зарактеристики их силы притяжения. Пространство напитанно энергией, и в некоторых местах оно не может еë сдержать. Возникают спонтанные вспышки этой энергии на пустом месте. И как я считаю, эти вспышки являютсч базоном хиггса. Поле хиггса, по сути, пронизывает собой пространство вдоль и поперëк, но с другой стороны сами частицы базона хиггса не заполняют собой всë пространство. Если бы они заполняли, то любая материальная точка обладала бы абсолютной массой, безграничной, что блять не может являться условием, при котором возможно существование фундаментальных частиц. Если масса бесконечная, то и сила бесконечная, а это уже звучит, как какой-то пиздец. Так вот, базон не заполняет собой всë пространство. Он живет какую-то там микропиздическую долю мгновения. По сути, если взять такой же микропиздический кусочек пространства, может быть по обьëму раз в 10 больше обьëма базона, то у этого микропиздического кусочка пространства есть вероятность, с которой ни одного базона не заспавнится в нëм. Это значит, что взяв абсолютно любой объем пространства, у этого объема есть ничтожный шанс, что в нëм не заспавнится за микро момент ни одного базона. В этом объëм поле хиггса на этот микросек пропадает, а значит, что все тела нходящиеся этот микросек в этом пространсиве, на этот микросек потеряли все свои значения массы, а значит и сылы притяжения. По вот этой маей теории, поле хиггса не стабильно и в случайных моментах, в соучайных местах, на случайную продолжителлность оно не действует.
Я предполагаю, что сингулярность разрывается из-за того, что как раз такт своим объемом попало в это пространство, где массы не существует. Попав в это пространство, сингулярность теряет всю свою калосальную силу притяжения. Могу предположить, что достаточно ничтожно малой продолжительности момента, чтобы материя могла среагировать и разлететься нахуй на дохуялионное растояние.
Я сначала думал, что нихуя не заработает, т.к. сила отталкивания тоже должна зависить от массы тела, но вроде это не так, и сила отталкивания существует просто как условие, без которой никакая материальная структура не может сушествовать, независимо от еë массы. Как раз таки эта сила отталкивания и заставила разлететься материю, до невозможности сжатую в одной точке.

Ну типо того. Принимается только конструктивная критика, остальные идут нахуй. Я морально готов почувствовать себя тупым животным, которое считает себя достатлчно умным, чтобы лезть в умные темы умных дядек.

В тред Скрыть

Аноним 13/03/26 Птн 06:09:00 № 609052

>>609034 (OP)
>От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях.
Мм, вкуснота, наконец-то моя любимая рубрика, весеннее обострение.

Эксперимент Аноним 10/11/25 Пнд 07:32:57 № 605808 Ответ

Сап, я уже два года развиваю колонию бактерий из своего носа в период когда я болел простудой. Схема развития колонии простоя, сначала я создал питательную среду и переселил туда бактерий, когда они развидись, я отделил часть и переселил их на питательную среду с антибиотиком, и так несколько раз увеличивая дозы и добовляя разные антибиотики, сейчас у меня дома 241 поколение бактерий, вопрос как проводить эксперименты с улучшением устойчивости к температурным воздействиям?

Пропущено 4 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 4 постов, 1 с картинками.

Аноним 16/12/25 Втр 10:36:38 № 606691

>>605808 (OP)
Тебе плазмидами надо еще их позаражать. Говорят у индусов прям в Ганге можно годных наловить. А так, когда резистентность к одному антибиотику приобретается, к другому скорей всего пропадает. Ты попробуй нынешнее поколение высади сразу на все виды антибиотиков, на которых тренировал, там половина отработает, т.к. бактерия утеряла резист.

Аноним 11/03/26 Срд 16:21:56 № 609018

>>605808 (OP)
Не эксперт, но как будто постепенно повышать температуру колонии?

Аноним 13/03/26 Птн 02:28:50 № 609050

А как вы их сохранили, в какой лаборатории?
Если не шутка, конечно же. Ну и юмор.

⚡️В России стали заводить дела за ссылки на научные работы иностранных и «нежелательных российской в Аноним 04/03/26 Срд 12:04:57 № 608871 Ответ

⚡️В России стали заводить дела за ссылки на научные работы иностранных и «нежелательных российской властью» вузов: Минюст закинул в этот блэклист IELTS, Йельский университет и Калифорнийский универ в Беркли (признаны нежелательными в РФ).

Последствия могут быть жёсткими:
🟠Если в ваших статьях, докладах или рефератах засветятся ссылки на материалы этих заведений – можно схлопотать штраф или уголовку;
🟠Реальные кейсы уже есть – ярославскому преподу впаяли штраф на 20 тысяч рублей за линки на IELTS и Йель в своей работе;
🟠Самая жесть в том, что сроки давности тут не спасают – даже за выложенную много лет назад статью на сайте универа вас могут притянуть, назвав это длящимся правонарушением;
🟠Под раздачу можно попасть даже с дефолтной домашкой или курсачом – судебная практика уже имеется.

Пропущено 6 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 6 постов, 3 с картинками.

Аноним 11/03/26 Срд 16:23:52 № 609019

>>608871 (OP)
Бред какой-то конечно.

>>608929
Ещё один бред.

В целом, политизированность на пустом месте всегда даёт вредные всходы и отравленные плоды.

Аноним 11/03/26 Срд 20:37:38 № 609027

>>608871 (OP)
Мало того что прямой пиздеж
https://www.kommersant.ru/doc/8251784

>"Объект преследования — не содержание работы, не имя автора, не факт цитирования, а публичная активная ссылка на ресурс, который признан нежелательным. Это трактуется как «распространение информации» или «содействие» деятельности такой организации. Субъекты ответственности — чаще всего не авторы диссертаций или научных работ, а администраторы сайтов, сотрудники вузов, которые размещают материалы в открытом доступе (в репозиториях, на страницах кафедр, в учебных программах) и несут ответственность за контент".

Так еще и текст ОП-хуя - сгенерированный нейровысер.

Вот зачем? Власти эРэФии, как и власти других стан, и так лютую дичь творят - зачем еще врать?

Аноним 12/03/26 Чтв 10:21:10 № 609037

>>609027
Ну расскажи как ты без ссылки на ресурс разместишь цитату в пепер

ШЕБМ ТРЕД Аноним 19/05/21 Срд 07:53:07 № 535568 Ответ

Цезий - самый а[...].webm 20418Кб, 853x480, 00:05:59

ШЕБМ WEBM GIF MP4 НАУЧНЫЙ
Открывает парад легендарное применение цезия.

Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html

Пропущено 293 постов
182 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 293 постов, 182 с картинками.

Аноним 10/03/26 Втр 12:15:00 № 608975

>>608847
Ненавижу этих пидорасов...

Аноним 10/03/26 Втр 12:19:30 № 608976

>>600757
пояснение?

Аноним 11/03/26 Срд 22:44:30 № 609033

>>606728
Чот я на автопилоте 40 умножил на 53 и вычел 106.
Даже не понял нужен ли для этого столбик.

Диалектический материализм это научный метод? Аноним 02/01/26 Птн 15:30:12 № 607465 Ответ

Диалектический материализм это научный метод?

Пропущено 21 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 21 постов, 2 с картинками.

Аноним 11/03/26 Срд 04:34:14 № 609002

>>608962
>пишет о Марксе в пренебрежительном ключе
>включает перефорс про либерашку
Дегенератище...

Аноним 11/03/26 Срд 08:17:16 № 609004

>>609002
Ничего себе, ты второй раз порвалась как либерашка хуесосная(прям как твой хуеглот марск)
Ебать ты хуесосная тупая либерашка, ахаха

Аноним 11/03/26 Срд 21:22:24 № 609028

>>609004
Но ведь порвалася ты >>608942 ебанашка из-за >>608931
Так-то, ебанашка либерашья)

Безразмерные величины Аноним 26/01/26 Пнд 17:29:57 № 608241 Ответ

Есть например синус 30'.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.

Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.

Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение

1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.

Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.

Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.

Пропущено 107 постов
11 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 107 постов, 11 с картинками.

Аноним 11/03/26 Срд 15:51:16 № 609012

>>608570
Смотря что ты считаешь, ебаклак, если ты считаешь количество пиздюшат выползжих из пизды в минуту, то считай ёпта количество пиздюшат в минуту, а если ты считаешь количество вложенных катетов в гипотенузу, или количество вложенных хуюмбул в пиздамблюмбулу через n залумпумбул, то считай, но последнее, очевидно и точно к реальности иметь отношения не будет

Аноним 11/03/26 Срд 15:56:04 № 609013

>>608429
а если добавить время как 4 переменную функции?

Аноним 11/03/26 Срд 15:57:01 № 609014

>>608573
>дай определение прямой

Прямая - множество точек лежащих на пересечении плоскостей.

Безопасность Bluetooth-наушников Аноним # OP 02/12/25 Втр 07:45:34 № 606374 Ответ

Существуют ли научные доказательства безопасности Bluetooth-наушников?

Кто-то вообще изучал эту тему?

Пропущено 32 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 32 постов, 3 с картинками.

Аноним 05/02/26 Чтв 21:21:28 № 608360

>>608359
Тогда срочно охлаждай все предметы вокруг себя до абсолютного нуля. Или стоп, а может лучше нагревать до тыщи хотя бы иди двух...

Аноним 06/03/26 Птн 03:31:03 № 608910

>>606374 (OP)
есть стандарты какая частота какой мощности какой длительности воздействия безопасны, какие опасны, но использовать можно при дополнительной терапии, а какие недопустимы.
по охране труда и все такое.
начни отсюда

Аноним 11/03/26 Срд 11:25:07 № 609007

Мегафоны