Какие страны задействованы в этом? Например, много говорят про потенциал Китая. А что важного делает Китай в науке прямо сейчас? Имеет ли смысл учить китайский, чтобы за этим следить?
А что там у немцев и французов? Раньше (XIX век и первая половина XX века) немецкий и французский были обязательными языками для серьезного ученого. Какие сейчас достижения у Германии и Франции в науке?
Используя законы и мудрость природы, ученые создают решения для жизни, сказал Путин. Это полезные продукты питания, витамины, добавки, вакцины, лекарства, ткани, сосуды, и "что уже не фантастика, отдельные органы человека", - перечислил он. "Правда, до создания живого сердца еще не добрались, но к этому двигаются", - резюмировал глава государства
rg.ru/2026/02/25/uzhe-ne-fantastika.html
Про Германию погугли про стелларатор лучший в мире там.
Плюс еще до санкций было:
В рамках проекта «Академия - Университетам» профессор Сергей Молодцов прочел онлайн-лекцию о Европейском рентгеновском лазере на свободных электронах в Гамбурге (European XFEL).
Лектор Сергей Молодцов - научный директор Европейского рентгеновского лазера на свободных электронах в Гамбурге (European XFEL), профессор университета Фрайберга, профессор университета ИТМО, почетный профессор университета Дрездена.
https://youtu.be/ZlzZDiTu9gM?t=3631
Стоимость проекта XFEL оценивается примерно в 1,2 миллиарда евро, в нем участвуют 12 стран. Россия присоединилась к проекту в июле 2009 года, выделив на проект примерно 306 миллионов евро. На последних этапах сооружения лазера российская сторона вложила в проект около 6,5 миллиарда рублей
С точки зрения научного мировоззрения академического сообщества не существует никакого «Китая», никакой «Германии» и никакой «Франции». Существуют лишь классы аристократов духа и носителей обыденного сознания. Границы между государствами это формальная политическая условность с точки зрения академии. Субъект познания в современной постнеклассической науке коллективный. Ни одна отдельная «Франция» и ни один отдельный «Китай» не смогут открыть или исследовать ничего нового в современной науке, посколько она стала слишком комплексной и ресурсозатратной. Это стало понятно ещё во второй половине XX века, когда СССР и США объединились для работы над космической программой «Союз-Аполон», хотя были идеологическими и политическими противниками. Но иного пути развития нет и не будет. Эпоха национальных государств закончилась, в том числе в науке. Наступил конец истории, который предполагает полную глобальную интеграцию всего человечества и распространение ценностей либеральной демократии.
Sciences et Avenir — французский научно- популярный журнал, созданный в 1947 году. Он принадлежит французской группе LVMH
https://www.sciencesetavenir.fr/
La Recherche — это французский журнал, который является одним из ведущих изданий, содержащих научную информацию на французском языке, после долгого периода существования в качестве ежемесячного журнала .
https://www.larecherche.fr/
>Наступил конец истории, который предполагает полную глобальную интеграцию всего человечества и распространение ценностей либеральной демократии.
...А при коммунизме всё будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать.
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умирать!...
>>609081
Ну коммунизм то тут как раз не причем, посколько все же видели, как он работает на практике. А практика, как известно, критерий истины. Так вот, коммунизм приводит не к глобализации и интеграции, а наоборот, к тотальной атомизации, распаду и изоляции. Мы видели это на примере Российской империи, у которой отвалилась Финляндия и Польша, а потом и весь Советский Союз распался на множество этностейтов. Наблюдали, как раскололась единая Корея на КНДР и РК и единый когда-то Китай на материковый Китай, Тайвань, Гонконг и Тибет. Даже Германия и та распалась, хотя казалось бы. Так что нет, коммунизм это путь скорее в противоположном направлении.
За открывшейся дверью — пустота
Это значит, что кто-то пришёл за тобой
Это значит, что теперь ты кому-то
Понада-понада-понанадобилсяа
С чего ты взял что совок и прочие параши это практика коммунизма?
>тотальной атомизации
Типа когда дегроды плохо обращаются с ядерными отходами и топливом и оно постоянно разбрасывается то тут то там?
Чел, просто у тебя гены хуесоски-копрофилки, плюс дефект мозга врождённый, к сожалению тебе в жизни никому не моучиться пояснять за анализ, так уж выпали кубики вселенной.
Но этот чел конечно не прав, будет, будет коммунизм. Именно коммунизм а не глобализация.
Быть может и будет, но недолго, посколько он не жизнеспособен экономически. Возможно коммунизм это иногда неизбежная реакция на пути к глобализации. Но к науке этот период реакции обычно отношения не имеет, поскольку как известно Запорожец наш ответ Мерседесу.
>не жизнеспособен экономически.
Нет такого критерия отбора, и ссср был отлично экономически жизнеспособен.
Когда внутрегрупповой отбор отключается-может осуществляться только межгрупповой отбор. А внутрегрупповой отбор будет отключаться в любом случае.
Он пал под давление голодных бунтов. Это не похоже на экономическую жизнеспособность.
Это было про твой мозг, если ты не понял((
Или ты скажешь где какой бунт и как конкретно к чему привёл
> Это было про твой мозг, если ты не понял((
Было может и про мой мозг, но я вполне достаточно понял про твой))
>но я вполне достаточно понял про твой))
Ну да, он без задержек в развитии в отличии от твоего. Лучше бы тебе было 5 лет, хоть какой-то шанс в будущем, а так когда во взрослом возрасте мозг как у ребёнка-это приговор.
Что это значит даунёнок? Ну хотя логика небольшая есть, если у тебя дефектный мозг, то с большой вероятностью ты копрофил, а значит тебе всё в кайф. Как и тому любителю коммунизма. Вы вообще-то симбиоз.
Я сожалею, что довел тебя до истерики. Я не хотел, честно.
Ну твоя хуесосная копрофилия это талант, ничего удивительного.
Как видно наступление коммунизма неизбежно.
А вдруг этот любитель коммунизма не так уж и глуп(ну по сравнению с типичными "антикоммунистами")
И вдруг прав. Какие критерии "коммунизма"?
>Какие критерии "коммунизма"?
Так вот же >>609096
Если говорили что коммунисты - значит коммунисты.
Если шиз себя называет анунаком с нибиру - значит он не шиз а гость с далекой планеты.
Если на гараже ХУЙ написано - значит в гараже не машина, а хуй припаркован.
Прописные истины.
То есть манифест коммунистической партии Маркса только называется коммунистическим, а на самом деле никакого отношения ни к какому коммунизму не имеет.
Для школомаксималистов - возможно.
А так - имеет. Как папирус Кахуна имеет отношение к современной медицине. Какое именно - другой вопрос.
Ну значит и компартии тогда имеют отношение к коммунизму. Какое именно - другой вопрос.
Причём даже не формулирующий внятно предложения.
Впрочем зачем, он сам себя и так поймёт
Отношение - имеют. Но практикой коммунизма никак не являются.
Севодня нету ничаво. Сяводня вся наука работает по линейным законам типа графика закона Ома. Проценты по депозитам, спидометр, всякие температуры и прочие вольты - всё по линейной зависимости.
Новизна и реальные изменения в жызни будут тогда, когда создадут нелинейные вычисления. Единые формулы для вычисления курса доллара, нефти, границ стран, поведния чикатилы и т.п. Когда появятся нелинейные вычсисления, вот тогда и появится настоящий Искуственный Интеллект, а не то барахло чо щас.
Дак вот штоп были реальные изменения нужны учоные а не технологи как щас. Это технологам нужны миллионы долларов на заводы, КББ и т.п.
А учёному не нужны миллионы. Ему нужны только мозг, карандаш и бумага. Дак вот когда придавят технологов и будут натаскивать не на зарабатывание денег, а на открытие формул, вот тогда и появятся нелинейныфе арифметика, физика, геометрия и вероятно даже нелинейная химия.
Вот тогда и будет комп мыслить как Чикатило, вот тогда и появятся принцыпиально новые компьютеры.
Я думаю што самая главная тайна Бога - это не смыл жызни и прочие глупости, а самая главная тайна - нелинейные вычисления.
И как Бог не бил по башке тех кто просёк в линейные законы, так Бог и не запрещает нелинейные постигать, и не будет бить по голове. Дотянешься - бери. Прото пока нету людей которые мечтают не про миллионы на старт ап, а про келью в монастыре с карандашом и с бумагой.
>Ну коммунизм то тут как раз не причем, посколько все же видели, как он работает на практике.
Никакого коммунизма никогда не было.
Когда тебе в затылок упирают маузер и говорят - ты теперь коммунист, это не коммунизм.
Так ведь о том и речь. Коммунизм это утопия, построенная на философии идеализма. Очевидно её невозможно вплоть в жизнь. Речь о попытках такого воплощения в истории, которые всегда неизбежно и закономерно заканчивались маузером, упирающимся в затылок. Независимо от страны, этноса и исторического периода.
То есть коммунизм, это когда упирают части населения?
Понял тебя.
Ну а как ты собрался делать коммунизм по-другому если часть населения его не принимает?
Ну и кстати не принимает очень малый процент, всего 1-2%
Да хули вы к маузеру блять приебались
Вот ссср развалили голодные бунты, и что? Никаких маузеров.
>Ну а как ты собрался делать коммунизм по-другому если часть населения его не принимает?
Как показывает история все стройки коммунизма с помощью того или иного вида террора всегда заканчивались одинаково.
Строители по итогу вырождались и приходили в начальную точку, где им снова приходилось брать маузер и стрелять друг другу в затылок ради постройки коммунизма. Таково колесо сансары коммунистов, ничего не попишешь.
>>609215
>Ну и кстати не принимает очень малый процент, всего 1-2%
Дай угадаю. Это обычно люди с iq выше 145, не так ли?
>ссср развалили голодные бунты
Так толсто, что даже не смешно.
Конкретно ссср развалился изнутри деградировавшей властью, которая поездив по заграницам решила, а что мы хуже что ли - зачем эксплуатировать ради идеи, если можно делать то же самое ради рекламы пиццы или яхт и футбольных клубов.
А военные, выращенные в позднем ссср просто отошли в сторону и положили хуй на присягу, которую давали.
>А военные, выращенные в позднем ссср просто отошли в сторону и положили хуй на присягу, которую давали.
Ну вот: из-за голода как раз. Какая тут присяга, когда жрать нечего. Голодный бунт и есть.
>из-за голода как раз.
Ничего подобного. Им просто пообещали долю малую и они купились. В принципе это всё, что вам необходимо знать о присягах коммунистов.
Да какая в целом разница. Конкретные причины это уже детали. Важно, что сама теория оказалась ложной и нерабочей, этого достаточно.
Обидно, что чтобы её проверить на людях, потребовалось 70 лет.
Хотя вроде даже конченному дегроду должно быть ясно с самого начала, что строить коммунизм в обществе, где индивидуумы подпадают под нормальное распределение по параметрам - чистой воды долбохуизм. Впрочем, это и характеризует строителей.
>Это обычно люди с iq выше 145
А у куколдов и копрофилов по такой логике нулевой iq?
>что сама теория оказалась ложной и нерабочей
Пиздобол, елинсвенно верная теория.
Ты просто слишком тупой чтобы понять эффективность и неизбежность коммунизма.
>>609227
Красножопый закукарекал заместо авроры.
Чья бы корова мычала на счет iq, ебаный ты покоритель вершины в 75.
А в чем конкретно она верная? То, что при социализме государство отмирает? Но оно не отмерло, а наоборот стало ещё большим левиафаном монополистом. То, что рабочее время эффективнее снижать, а не повышать? Но СССР за вся время своего существования так и не снизил норму выработки хотя бы до 6 часов в день, а наоборот иногда её повышал путем введения рабочей субботы. То что возможно аиерархичное бесклассовое общество? Но было то же разделение на анттогонистические классы эксплуататоров (номенклатуры) и эксплуатируемых. То, что социализм остановит войны? Не остановил. Хоть что-нибудь оказалось истинным, хоть одно положение? Если да, то было бы интересно узнать какое.
>эффективность
>коммунизма
Анекдот блять в двух словах.
Все исторические наращивания эффективности коммунизма приводили всегда к развалу. Может у тебя знак минус затесался в формуле, йоддефицитный паразит?
Чудны дела генетического отбора
Но даже такие дееффектные жизнеспособны при коммунизме. Молитесь на него.
Ключевые направления науки в Германии
https://www.google.com/search?q=Die%20wichtigsten%20Wissenschaftsthemen%20in%20Deutschland
вот еще подборка
https://www.google.com/search?q=Wichtige%20Wissenschaftsbereiche%20in%20Deutschland
Сам как читаешь на французском? Или чисто чтобы тред дополнить
Сука, я несколько дней оставил здесь это >>609081
вообще от балды, мозги отвлечь, даже не думал, что кто-то ответит (там просто насмешка над фукуямщиной и сравнение еë с "коммунизмом к 2000 году" - тоже не очень в тему было, конечно). Выяснилось, однако, что для анонов ИТТ это оказалось слишком тонко, и я охуел перед открывшимися безднами. Кто блядь все эти люди? Шизы, школьники, идейные долбоëбы, пенсионеры, нейроботы (ЧСХ, наименее правдоподобный вариант)? Я, блядь, подобную шизу только на ютабе в комментах наблюдал (где большая часть юзеров - био- и нейроботы, вот они и триггерились). На какой стадии болезни надо быть, чтобы на полумертвой доске на дваче триггериться, писать полотна и сраться? Я не знаю, это настолько иррационально и безумно, что даже немного страшно
Ну типа шанс того что у такого низкокачественного говна как твоя шалава-мамаша и твоя шлюха-папаша родится нечто нормальной был очень низок, оно и не произошло так.
А коммунисты говорят что вероятность вдруг магическим образом просто возьмёт и изменится в намного большую.
У марксистов в экономическом базисе и основании для классификации производственные отношения. Так называемые «отношения» это абстракция, идея. Из каких атомов состоят «отношения», из каких химических элементов? Не из каких, это просто концепция, нематериальная модель. А если не материальная, значит методом исключения идеальная. Ну и вообще было бы довольно странно, если бы из диалектического учения Гегеля вышло бы что-то кроме объективного идеализма. В марксизме родимые пятна объективного идеализма гегельянства. А материализм кладёт в основу классификации и экономического базиса материальные различия между индивидуами, то есть их генетику, последовательности нуклеодитов, которые в отличие от неких абстрактных «отношений» вполне реальны и материальны, состоят из атомов углерода, водорода.
Где тут противопоставление? Материальный физиологический уровень - "внизу", социальный который ты почему-то называешь абстрактным - более высокий. Индивиды состоят из атомов, отношения состоят из индивидов.
Что такое "уровень"? Почему одни "уровни" "внизу", а другие якобы "наверху"? Откуда это выводится, чем это доказывается? Понятия о неких "уровнях" это же тоже чистой воды идеализм. Из каких атомов состоят "уровни"?
Энергетический уровень (электронный слой) в химии — это совокупность электронов с близкой по значению энергией. Электроны располагаются слоями в соответствии с их энергией, и каждый уровень соответствует определённому состоянию системы
У кого-то больше энергии (бабла), у кого-то в обществе меньше энергии-бабла
Экономику может изменить замещение человека роботами с ии. Нет человека в производстве - нет и экономики. Радикальнее некуда.
Ну т.е. сам разобраться ты не хочешь, тебе лишь бы пириспореть? Ясн.
О, все сюда, только посмотрите, да тут человек разобравшийся в коммунизме
ахахаха
Родной, я в этом давно разобрался.
что может радикально изменить экономику и жизнь общества?
Искусственные органы и продление жизни. Путин недавно говорил о возможности увеличить жизнь людей до 150 лет.
Трамп на свои миллиарды наверняка захочет обновить своё тело.
И ещё.
А ты знаешь про Encyclopedia of DNA Elements, ENCODE) — международный исследовательский консорциум. Организован американским Национальным институтом исследований генома человека (англ. National Human Genome Research Institute, NHGRI).
Активность и экспрессия генов, кодирующих белки, могут модулироваться регуломом — различными элементами ДНК , такими как промоторы , последовательности регуляции транскрипции, а также области структуры хроматина и модификации гистонов . Считается, что изменения в регуляции активности генов могут нарушать производство белков и клеточные процессы и приводить к заболеваниям https://en.wikipedia.org/wiki/ENCODE
Задуманный как продолжение проекта «Геном человека», ENCODE ставит целью проведение полного анализа функциональных элементов генома человека. Все результаты, получаемые в ходе реализации проекта, публикуются в общедоступных базах данных.
Ага, смехуечки, окарикатуривание, скатывание в эмоции, ясн.
>>609374
В чем ты разобрался, если совки у тебя вдруг стали коммунистами?
Ни про совков, ни про коммунизм речи не шло. Тупая нейронка.
>скатывание в эмоции, ясн.
Ну да, смех с тупого высера твоей шалавы-мамаши и шлюхи-папаши, а ты как думал?
Схуяли ты решил что зоонаблюдение за тобой вообще без смеха может быть.
Это же буквально дауны прущиеся сюдя только из-за того что они коммунисты(социалисты).
>Ну т.е. сам разобраться ты не хочешь
Ахахаха, бля, этот даунский высер шалавы буквально считает себя "научным" только потому что "разобрался в коммунизме", ахахаха
Китай шитпостит на английском, Штаты шитпостят на английском и Европа шитпостит на английском. В остальном мире нет кандидатов на цетр науки, и его можно не учитывать. Вывод - учить английский.
Вот только к науке, а тем более передовой, это не имеет никакого отношения. Язык это просто форма мысли, а важна не форма, а содержание. Если содержание представляет интерес, то его сами все переведут на английский с любого языка, хоть с русского, хоть с иврита.
Ты Великобританию забыл.
(Blimey! Она shite постит на забубенных диалектах английского, bloody bollockery!)
Биокомпутеры. Уже сделали нейросеть на нейронах, скоро будут биокомпутеры. Будешь их кормить, поить; плохо покормишь - будут маленькие фпс.
Ницшеанца на парашу мгновенно. Иди мочу пей из сапога и хлеб пеки, ëпты.
Будет дионисийское начало, будет.
Тысячу лет латинский язык, на котором никто уже не говорил, был универсальным языком общения европейских ученых разных национальностей. В XVIII веке наука начала переходить на национальные языки, и к началу XX века латынь окончательно исчезла как язык науки. Вместо одного универсального языка в науке появились доминирующие научные языки. Сначала это был французский язык, потом — немецкий, сейчас — английский.
https://www.kommersant.ru/doc/8532531
В 2019 году 120 международных исследовательских организаций подписали «Хельсинкскую инициативу о многоязычии в научной коммуникации» и призвали к поддержке многоязычия и развитию «инфраструктуры научной коммуникации на национальных языках». А рекомендация ЮНЕСКО об открытой науке 2021 года включает языковое разнообразие в число основных принципов открытой науки, поскольку она направлена на «обеспечение доступа к многоязычным научным знаниям для всех». Совет ЕС в 2022 году в специальной декларации рекомендовал «развитие многоязычия в европейских научных публикациях» и приветствовал «инициативы по развитию многоязычия, такие как “Хельсинкская инициатива по многоязычию в научной коммуникации”».
>В 2019 году 120 международных исследовательских организаций подписали «Хельсинкскую инициативу о многоязычии в научной коммуникации» и призвали к поддержке многоязычия и развитию «инфраструктуры научной коммуникации на национальных языках».
А это плохо. Лучше бы оставили английский языком научного общения или вернулись к латыни как к языку научного общения. Потому что тратить несколько лет изучая несколько языков что бы по-просту понять что там учёные других стран написали и говорят, вместо занятия наукой это трудоёмко.
>https://www.kommersant.ru/doc/8532531
>В 2019 году 120 международных исследовательских организаций подписали «Хельсинкскую инициативу о многоязычии в научной коммуникации» и призвали к поддержке многоязычия и развитию «инфраструктуры научной коммуникации на национальных языках».
Вы знаете это напоминает старый миф про Вавилонскую башню, мораль которого такова, если общего языка не найти - то усилия по постройке Вавилонской башни будут тщетны.
Мне больше нравится идея использования английского или латыни для общения между учёными разных стран, ну и/или русского, для учёных стран потомков Российской Империи. Не надо плодить сущности без необходимости. Если для общения между учёными разных стран потребуется знание 10 языков, это будет означать что учёные будут уйму лет тратить на изучение этих языков вместо занятий наукой, это опасно для прогресса науки.
>Что сейчас самое передовое в науке, что может радикально изменить экономику и жизнь общества?
Я на днях выступал на конференции международной. Обсуждали пересмотр парадигм и прорывные исследования космического порядка. Зря ты не приехал. Моя фотка прикреплена.