Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
>что за ментальные явления?
Ментальные явления вроде воображаемого яблока.
У ИИ нет личного мира где он может создать любой объект с чудовищной детализацией и делать с ним что захочет.
Это можно эмулировать... Мы можем просто брать и считать что было бы если бы этот личный мир был.
Но это нужно эмулировать.
да тоже может. все что ты описываешь можно описать одним словом: инструменты. ии уже умеет использовать инструменты. постоянная память тоже инструмент, модель мира тоже инструмент. мне кажется даже лекуновские модели мира тупо про перенос инструмента внутрь модели непонятно зачем.
Современные инструменты это уже даже не эмуляция (когда мы рассчитываем как прореагировало бы реальное сознание и передаем данные сетке), а симуляция (когда мы просто создаем видимость существования сознания).
В любом случае, выполняющий ту же функцию заменитель сознания сделать можно, но ему придется конкурировать с обладающей (в потенциале) безграничной вычислительной силой волшебной нех, поэтому полной внешней неотличимости от людей у роботов никогда не будет.
Очевидно, что в основе системы взаимоотношений в развитом (коммунистическом) обществе должен стоять
Аноним
06/05/26 Срд 03:10:56
№
Ответ
Однако встаёт вопрос: как сформировать пункты общественного договора. Очевидно мы не можем доверять столь важное решение одному человеку или группе лиц просто так. Ну, то есть нельзя взять эти пункты из воздуха.
Проблема современных конституций в том, что они именно что «подвешены в воздухе» – они не основаны на какой-либо идеологии или системы ценностей, хоть и задумывались такими изначально (антропоцентризм нового времени).
В средневековье подспорьем для законов выступала Библия. Библия не является юридическим законом, однако юридические законы основывались именно на её основе. К сожалению это было далеко не всегда и часто законы были грешными в виду природы государства (о природе и возникновении государств читайте великий труд Энгельса, чтобы понять о чём я).
Однако проблема Библии в том, что она основана на ложных или как минимум недоказуемых предпосылках. А из ложной предпосылки нельзя сделать истинный вывод. Импликация – банальнейшая логика.
Сомнений нет в том, что нам нужна Библия, но без Бога (ложной предпосылки). Вопрос только в том, как эту книгу написать. Очевидно, что книга должна быть стройной будто Теория Категорий и не поддаваться сомнению при самом тчательном рассмотрении.
Не стоит недооценивать силу подобной книги: на её основе строится менталитет, культура и способ мыслить среднестатистического члена общества, в том числе и уполномоченного.
И без этой книги общество ждёт лишь мракобесие и законы принимаемые в пользу одной небольшой группы, а не общества.
Ну, и важно то, что данная книга была бы полезна не только для общества, но и конкретно для тебя, Анон. Перестал юношеский максимализм ты так или иначе начинаешь смотреть в сторону Корана или Библии. Потому что взрослея сталкиваешься с действительно тяжелыми выборами и ношей. Сталкиваешься с глубокой депрессией, безумием окружающего тебя мира, и казалось бы безвыходными (помимо суицида) ситуациями. Такое особенно часто происходит в армии. Именно там юноша врезается лицом в бетонную стену реальности (иногда буквально).
И тогда у него возникает вопрос: где взять ответы? Кто-то действительно обретает веру, но большинство – нет. Потому что прагматичный мужской разум не станет отказываться от логики.
Конечно, попытка создания подобной книги была: Категорический Императив Иммануила Канта.
> Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом
В сути своей, говоря простым языком, Категорический Императив подобен Золотому Закону Морали:
> Относись к людям так, как если бы они относились к тебе
Однако проблема в том, что одного только этого принципа совершенно недостаточно для построения прекрасной и стройной системы ценностей.
Возьмём к примеру Авторское Право. Как оно должно быть устроено. Допустим два человека строят цепочку логических рассуждений, но приходят к противоположным выводам: один за Право подобное нынешнему (DMCA), другой за то, что законными могут быть только копилефт-лицензии считая их единственными справедливыми.
Проблема как раз таки в этом. Все эти рассуждения будут очень зыбкие, потому что мы выводим из очень абстрактного Категорического Императива весьма конкретные домены этической системы.
Очевидно, что одного только этого правила явно недостаточно.
Потому приглашаю тебя, Аноним, к дискуссии.
Пропущено 31 постов, 4 с картинками.
Чел новоевропейская этика есть зло по меркам христианства (потому что отрицает Трансцендентное и воспринимает животное как машину по получению удовольствия/страдания и человека как регулярное животное) и по меркам античности, потому что ведет к вырождению и учит человека быть тараканом, а не тем кто логос эхон и образ и подобие нуса. Ничего злее не было в истории, чем новоевропейская этика, даже кушать детей в качестве оргиастического ритуала лучше, чем быть утилитаристом
Пропущено 41 постов, 2 с картинками.
>Что такое традиционные ценности
Девять благородных добродетелей (Nine Noble Virtues)
1. Мужество (Courage):Это не только физическая храбрость на поле боя, но и, прежде всего, моральное мужество. Оно подразумевает способность жить в соответствии со своими убеждениями, отстаивать то, что правильно и справедливо, даже если это противоречит мнению большинства.
2. Правда (Truth):Эта добродетель говорит о необходимости быть честным в поступках и словах, так как честность — основа личной чести. Также она включает в себя поиск истинной (высшей) правды о мире и о себе, стремление к познанию, а не удовлетворение поверхностными ответами.
3. Честь (Honor):Это внутренний моральный компас и стержень человека, а не просто его репутация в глазах других. Жить с честью — значит совершать поступки, которыми можно гордиться, и помнить, что наши дела и слова переживут нас, формируя память о человеке.
4. Верность (Fidelity):Эта добродетель включает в себя верность данному слову, своим близким, своей общине (кинду) и богам. В древности клятва считалась священным контрактом, и ее нарушение было одним из самых постыдных поступков. Верность также означает сохранение верности традициям предков.
5. Дисциплина (Discipline):В первую очередь речь идет о самодисциплине — способности управлять собой, своими желаниями и импульсами. Дисциплина — это инструмент, позволяющий человеку жить по законам чести и добиваться поставленных целей, не идя на поводу у сиюминутных слабостей.
6. Гостеприимство (Hospitality):Эта добродетель подчеркивает важность щедрости, уважения и заботы о других, особенно о путниках и гостях. В древности это было вопросом выживания, сегодня — это проявление уважения и создание прочных связей в сообществе, умение делиться и помогать.
7. Трудолюбие (Industriousness):Эта добродетель напоминает о том, что боги не благоволят ленивым. Трудолюбие — это стремление усердно работать для достижения своих целей, не полагаясь на случай или других. Это путь к самореализации и благополучию.
8. Самостоятельность (Self-Reliance):Это способность полагаться на себя, свои силы и свой разум. Однако эта добродетель не отрицает важность общины и взаимопомощи, а учит находить баланс между заботой о себе и заботой о других. Нужно быть опорой для себя, чтобы быть опорой для других.
9. Стойкость, Упорство (Perseverance):Это умение продолжать свой путь, несмотря на трудности, неудачи и препятствия. Стойкость позволяет не сдаваться, учиться на ошибках и идти к своей цели до конца. Это воля к жизни и развитию.Стойкость перед лицом трудностей, умение не сдаваться и начинать заново даже после неудач. Именно в тяжелых испытаниях закаляется характер и обретается честь
Ну самый короткий ответ- устоявшиися в обществе аксиомы отвечающие на вопросы исследуемые в эписотомлогии. Часто выступая альтернативой осознанному анализу и отсылаясь к темам схоластики (доиндустриальные общества) или модернизму (конформизму в постиндустриальных европоцентричных странах).
Пропущено 122 постов, 17 с картинками.
Я имел в виду вообще про упразднить парламент, не про Англию.
А общество тамошнее не против упразднить монархию, до половины не против https://dzen.ru/a/aMKGXnk3yx740KIU
>Общество
Кек, ну так Карлейль был снобом и считал, что быдло нудно пиздить палками
Как с его точки зрения нужно решить проблемы обнищания рабочего класса? Очень просто. Надо превратить наиболее человеколюбивых кабанчиков в новых феодалов, оформить их фактическую власть как юридический факт, а пролетариев превратить в новых крепостных, о которых те будут заботиться, как помещики о своих холопах.
Ну то есть примерно, как в Катаре и ОАЭ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_этика
Пропущено 49 постов, 11 с картинками.
Пропущено 29 постов, 6 с картинками.
Но не ненавидеть самого себя это путь самоубийцы и злодеев, потому что если самого себя не любишь то и других тоже не любишь.
Но ненавидеть самого себя и свою жизнь это путь самоубийц и злодеев, потому что если самого себя не любишь то и других тоже не любишь.
Как устанавливать истинность философских теорий, концепций, высказываний? Точно доказать как в матем
Аноним
06/05/26 Срд 02:31:35
№
Ответ
Точно доказать как в математике или проверить на практике как в строгом научном эксперименте невозможно. Это получается просто одно личное субъективное мнение против другого.
Пропущено 3 постов, 3 с картинками.
Практически так и есть. То есть, в чисто философском дебате (про какие-то вещи, которые нельзя никак эмпирически проверить) если ты не можешь найти в аргументе своего оппонента какого-нибудь момента, где он сам себе противоречит или нарушает свою же систему аксиом, то тебе придётся признать, что его концепция имеет право на существование и ничем не хуже твоей. Во что в конечном итоге поверит больше людей — зависит не от каких-то внутренних качеств теории, а от того, насколько её убедительно изложили. Чисто эмоционально убедительно.
Пропущено 19 постов, 4 с картинками.
Оба неправы, движения - нет.
По моему это обе крайности и они обе не правы.
> это непредсказуемый хаос.
Абсолютно не верно. Наличие хаоса никак не опровергает детерминизм. Классические примеры задача трёх тел или двойной маятник. Движение двойного маятника на первый взгляд действительно может показаться абсолютно хаотичным. Но на самом деле нет, и процесс этот абсолютно детерменнирован. Как детерменирована «Game of Life», в которой из очень простых правил создаётся неожиданно сложное поведение.
Так вот, окружающий тебя мир – это такая же детерменнированная система.
(германская/немецкая поговорка)
(букв.) Благородство — это качество души, а не крови
Обсудим? Согласны ли вы с этим утверждением? Лично я - не согласен. Я считаю что и кровь и качество души влияют, причём оба, это комплексное влияние.
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Не вдаваясь в содержание поступков, отмечу, что благородство — это не отдельный поступок, это паттерн. Собственно, характеристики благородного поведения я перечислил выше: осознание своего места в общественной иерархии, достоинство при общении с высшими, уважение к равным, забота и милосердие к низшим, уважение традиций и неукоснительное соблюдение принятого в данной культуре кодекса чести. Не один отдельный эпизод, а все или подавляющее большинство поступков человека должны укладываться в эту парадигму, чтобы его можно было считать благородным. Может ли подлец действовать так? Конечно нет, он рос не в тех условиях. Просто чтобы выжить ему пришлось принять готтентотскую мораль и действовать по принципу "дают — бери, бьют — беги". Перед высшими он будет заискивать и унижаться, с равными собачиться и пытаться подсидеть их, низших, например, жену и детей, бить смертным боем и вымещать на них зло. Так предопределила вся его жизнь с раннего детства, он бы просто не дожил до взрослого возраста, если б вёл себя иначе.
Конечно, ни одна семья не была создана благородной от сотворения мира, тут и спорить не о чем. Родоначальники любого из благородных домов где угодно в мире были такими же бандитами как и гарлемские нигеры, и вели себя не лучше. Однако за счёт того, что они оказались в нужное время в нужном месте, или за счёт того, что их насилие было эффективнее других, или ещё по какой-то прихоти фортуны, они оказались владельцами земель и людей, и уже не они, а их дети и внуки смогли позволить себе благородное поведение. Но, повторюсь, не все люди из влиятельных семей стали благородными. Представители низших рас всё равно ведут себя как готтентоты, сколько бы власти у них ни было и в каких бы привилегированных условиях они ни росли.
Краткая абстрактная схема:
1. Имеем чисто описательно знание.
2. Описательное знание кто-то использует как аргумент.
3. Аргумент превращает описание в предписание и требование.
Примеры:
1. Имеем теорию эволюции, как описание, которое постоянно модифицируется.
2. К вам приходит человек и говорит "ваша биологическая природа - это размножатся, почему же вы твари не размножаетесь на благо нашего государства?"
3. РАЗМНОЖАЙТЕСЯ
1. Имеем детерминизм как чистое описание, способ понимать окружающий мир.
2. Приходит Сапольски и говорит: "Никто на самом деле ничего не выбирает по своей воле, почему же тогда вы в судах судите людей?"
3. Немедленно прекратите
1. Теория игр говорит, что в игре деления 10 долларов между игроками, когда один предлагает сумму, а второй одобряет или нет - всегда нужно брать свой 1 доллар, даже если другой игрок берет 9.
2. Приходит чел и говорит: следовательно люди должны соглашаться на любую ЗП, а не на ее отсутствие.
3. работайте за МРОТ
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Эта ошибка называется натуралистической или проблемой «сущее – должное» по Юму. Суть: из описания того как устроен мир нельзя вывести предписание как надо поступать без дополнительных ценностных допущений.
В твоих примерах тебе сначала дают описание эволюции или детерминизма а потом внезапно переходят к требованиям размножаться или отменить суды. Это логический скачок замаскированный под объективность. Описание само по себе не содержит обязанностей оно просто констатирует факты. Когда его выдают за руководство к действию подменяют карту дорогой а указатель вывеской
Из сущего нельзя вывести должное a.k.a гильотина Юма.
Допустим, они уверовали, что поп главнее бога и отпустил им грехи, но ведь по ту сторону поджидают диды? Сунется такой верун в рай, а там дид: "Ааа, так это ты носил меня на палке? Ах ты ж сссука!"
Поясните, кто может, что за выверт в сознании у верунов и как они теоретически этот выверт обосновывают.
Пропущено 18 постов, 2 с картинками.
>психологию верунов
Чистая проекция законов общества и коллективной шизы на окружающий мир, а заодно эксплуатация всех психологических трюков захвата чувства авторитета у колхозана. Ты верно заметил, попытка воспринимать все их сказки буквально приводят к бреду, поэтому они об этом не думают, либо выдвигают в защиту ментальную гимнастику. Поэтому когда поп говорит "прощаю" его прощает 1 авторитетный дядя у власти 2 вся его деревня которая слушается дядю 3 прощаемый сам себя, ибо не вдупляет откуда беспокойство
ты мыслишь как юрист, а религия это не договор, это наркота.
Верующий не думает про ад потому что он уже скупил индульгенцию эмоциями. Он не делает добро от страха, он кайфует от мысли что его любят. Бог для него не надзиратель с битой, а папик который прощает всё заранее. Любой грех можно обнулить покаянием, а уж если поп махнул кадилом то вообще чист.
Про то что там диды с палками это ты смешно, но верующий скажет: бог не зверь, он видит что я каюсь искренне. А если не каялся то ты неверующий и тебе и так гореть.
Главный выверт в том что вера это не логика а подмена страха на доверие. Им страшно не от бога, а от мысли что бога нет. Так что они не боятся ада, они боятся пустоты. А ад даже уютнее чем ничего.
(особенно из тех, кому сейчас меньше 50 лет.)
Пропущено 29 постов, 1 с картинками.
>В общем
Да, вкусовщина выбора некая в философии присутствует.
Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
>обсуждаем
Платон увлечённо объяснял:
— Видишь этот стол? Это лишь тень истинной Идеи Стола, существующей в мире идей!
Секст Эмпирик оглядел стол, потрогал его, постучал по столешнице и спокойно ответил:
— Не стану утверждать ни того, что это стол, ни того, что это тень стола. Я лишь констатирую: сейчас я вижу нечто деревянное, за чем можно есть. А остальное — домыслы.
Платон вздохнул:
— В том и беда скептиков: вы так осторожны, что рискуете проголодать, сомневаясь, можно ли есть за «нечто деревянным».
Я хотел бы вкатиться в философию любви между мужчиной и женщиной, кого можете посоветовать?
Самому мне нравится конфуцианство и стоицизм Эпикур
Хотелось бы начать с классики, в идеале современники вышеперечисленных
С меня как всегда, нихуя
Пропущено 73 постов, 16 с картинками.
Без рофла посоветую диалоги Платона, где от лица Сократа развивается тяга, один из примеров есть в диалоге «Хармид».
>"...Хармид подошел и вызвал громкий смех, ибо каждый из нас, сидящих, освобождая для с него место, хорошенько потеснил своего соседа, чтобы оказаться сидящим рядом с ним, пока мы не заста вили встать одного из сидевших с края и не сбросили на землю другого."
>"И уже с этого мгновения, милый друг, мною овладело смущение и разом исчезла та отвага, с которор я намеревался столь легко провести с ним беседу. Когда же после слов Крития, что я знаток необходимого ему средства, он бросил на меня невыразимый взгляд и а сделал движение, как бы намереваясь обратиться ко мне с вопросом, а все собравшиеся в палестре обступили нас тесным кругом, тогда, благородный мой друг, я узрел то, что скрывалось у него под верхней одеждой, и меня охватил пламень: я был вне себя и подумал, что в любовных делах мудрейший — поэт Кидий, советовавший кому-то по поводу встречи с прекрасным мальчиком «остерегаться, выйдя, олененку подобно, нае встречу льву, разделить удел жертвенного мяса» п : ведь мне показалось, что я и сам раздираем на части таким чудовищем. Однако, когда он спросил меня, знаю ли я средство от головной боли, я, хоть и с трудом, выдавил из себя, что знаю."
>Я хотел бы вкатиться в философию любви между мужчиной и женщиной, кого можете посоветовать?
Певца русских баб Филиппа Андреевича Малявина, его биографию, его жизнь, и его любимые бабы. Почитай книжку тематическую про него.
Интересна область эпистемологию или чего-то такого. Хочу читануть Канта и Юма, но боюсь, что нихуя не пойму неподготовленным. Читал недавно Витгенштейна - ничего не понял, было очень похоже на цитаты мудрого волка с кучей логических символов.
Учебник какой-то? Разборы Юма и Канта? Хелп.
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
Привет, да я здесь. Прочитай Кьеркегора Страх и трепет. М., 1993. С. 53-76 (Пр I и Пр 2) и сделай конспект
>Как вкатиться в фелософяю собственно?
Поживи у нас на планете Земле подольше - вкатишься, будешь в теме. Даже те кто жил мало, 33 года, нехило так философией пропитались.
Друзья двачеры, прошу, а точнее УМОЛЯЮ вас пройти опросник для моего диплома на тему экзистенциальных аспектов личности. Осталось крайне мало времени, нужно набрать не менее 120 человек. Буду безмерно благодарна тем, кто не пройдет мимо! https://forms.gle/XakpG6kAaHF6F9kRA
Анон, а можешь ли ты объяснить семь основанных утверждений Витгенштейна из Логико-философского тракт
Аноним
25/05/24 Суб 10:22:35
№
Ответ
1. Мир есть всё то, что имеет место.
2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
3. Логический образ фактов есть мысль.
4. Мысль есть осмысленное предложение.
5. Предложение есть функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение — функция истинности самого себя.)
6. Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения.
7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Вот я читаю первое утверждение и нихуя не понимаю. Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место, а почему вообще все так, а как это себе вообще представить.
И так с каждым утверждением.
Пропущено 37 постов, 6 с картинками.
Так ты быдло ебаное не в том смысле, что по своей природе как скот, а в том смысле, что ты сделал морально-этический выбор не прилагать усилий и не выучить учебник по логике. У тебя по пунктам перечислены абсолютно банальные тавтологии, нет никакого усилия в том чтобы их понять. Да и выучить логику не сложно, просто ты такой морально-этический выбор делаешь, что хочешь оставаться скотиной, но зато не напрягать свою волю.
Мир это не вещи а события. Если стул стоит это событие. Мир это всё что происходит.
Любое событие можно разложить на простые кусочки которые уже не разложить. Кот на коврике значит кот есть коврик есть и они рядом.
Мысль это картинка реальности в голове. Она устроена так же как реальность.
Мысль которую можно выразить словами это предложение. Бессмысленный набор слов не мысль.
Сложное предложение это склейка простых через или и и. Например дождь или снег. Простое предложение это просто факт.
Это формула как из простых предложений собрать любые сложные через или и и.
О чём нельзя сказать понятно молчи. Не надо пиздеть про Бога или душу если ты не можешь это описать фактами.
>Не надо пиздеть про Бога или душу
Ок
6.4312 Решение загадки жизни в пространстве и времени лежит вне пространства и времени.
6.432 Бог не проявляется в мире.
5.6 Границы моего языка означают границы моего мира.
6.45 Чувствование мира как ограниченного целого есть мистическое.
Шло время, читал дальше, удерживал эту идею в голове, прочитывая других мыслителей и вообще думая о жизни. Постепенно понял, что для меня понятие перехода [иногда мелькает слово 'rupture', но оно мне не нравится] является одним из ключевых, если не главным: нечто было одним, а стало другим - что означают эти изменения, что именно изменилось и т.д.
Если кратко, то хора, а следом и хоратический переход [термин мой в том смысле, что я нигде его не встречал и 'rupture' нашёл буквально пару минут назад, когда начал создавать тред] - это стадия [развития человека?], в которой ребёнок ещё не является независимым существом и словно бы ещё не подключен к окружающему миру в полной мере: доязыковая, доисторическая и прочие 'до-', то есть стадия, когда ребёнок не вошёл в символический порядок, максимально телесен [если можно так выразиться], находится если не в самом Реальном, то максимально к нему близок [замечание Лакана]. Как можно видеть, здесь важным моментом является необходимость самому почувствовать, о чём идёт речь: ребёнок уже рождён, но ещё не втянут во всё то, что с ним случится дальше - сознание, язык [символический порядок в широком смысле], автономность
То есть именно здесь фиксируется тот самый переход: уже есть живое существо, его тело функционирует, но что-то в нём словно бы ещё спит и мы знаем, что оно проснётся - у нас есть [невероятная, если вдуматься] возможность увидеть хоратический переход своими глазами, то есть впереди у ребёнка колоссальные изменения, не осознаваемые в своей глубине [и революционности] ни им, ни его родителями
Постараюсь собрать в треде все ключевые моменты, поделиться всем известным и приглашаю подумать вместе, хотя и не могу гарантировать, что всё это продлится долго [хоть неделю, хоть год - нет никаких планов]
Пропущено 76 постов, 6 с картинками.
просто ребенок будет все видеть в образах (красках формах), и звуках и тупо копить опыт
Здравствуйте!
Рад видеть такого интересного человека здесь. Мой ответ будет кривым-косым и не заденет даже десятой части ваших размышлений, но всё-таки отмечусь
Изначально размышления о хоре поразили меня вот этим чувством качественного перехода "чего-то не было вовсе, а теперь оно есть - это не-ве-ро-ят-но!" - от одной мысли о таком должны бежать мурашки по коже, ведь мы живём в этом мире и, может быть, тоже можем что-нибудь сделать для его развития:
>>>174110
>Представим себе, что в мире никого нет. В том смысле, что нет существ определённого уровня развития. Что-то происходит и есть какой-то уровень, но тут одно существо просыпается. И просыпается настолько радикально, что теперь видит гораздо больше. И это что-то новое, как новый орган, то есть значительная перемена. Проснувшийся совсем один в этом новом мире и он начинает будить других. Может быть у него получится, может быть нет, может он погибнет и ничего не останется - эта попытка будет провалена, но будут ещё
Будущее бесконечно. Мир никогда не и никем не был создан, никогда и никем не может быть разрушен. Это соблазнительно назвать песочницей - мешает этому лишь реальность и серьёзность происходящего. Возможно всё. Но что делать, чтобы не застрять в нью-эйджевском экстазе? Свобода - это осознанная необходимость. Что могу сделать я? Куда смотреть? Как принять своё положение?
Если кратко, единственное, что я вижу в качестве будущего сейчас - сращивание сознания и нейросетей. Не "постсознание", а такое состояние, при котором сознание не может охватить всё разом, но действуует через доверие, если угодно, к большим данным. Двум людям всё труднее понять друг друга - мой сосед знает из другой области так много, что мне нужно несколько лет. У меня нет такого времени, мне сразу нужен продукт, которому я смогу доверять. Есть идея, её нужно воплотить - мне даётся способ воплощения, о котором я ничего не знаю, но он работает. В этом идея нейросети: сознание на огромной скорости таранит мир, о котором не знает почти ничего, сущую мелочь, небольшую песчинку, но не разрушается от удара, а получает опору в виде нейросети и начинает делать. В каком-то смысле человек может быть прочитан как туповатый, но такова ситуация: не знаю, как работает космический корабль, но я его сделал и он полетел - потому что знает нейросеть. Чувствовать недостаточно, замыкаться в себе тоже - начинается какая-то остро-инженерная стадия, будущее в любом случае за наукой. Со стороны это может восприниматься как что-то незаслуженное, но будет работать. Ребёнок создаёт программы и "штуковины", не понимая как они сделаны, но уже в раннем возрасте он становится творцом. Для этого нужно отказаться от привычного мира: "улицы" недостаточно. Нейросеть беспомощна без человека, а человек без нейросети упирается в свои возможности - от способности к обучению до длительности жизни. Нужно начинать раньше и использовать время эффективнее. Переход в том, что "просто сознание" перестаёт понимать "сознание+нейросеть", тогда как для "сознания+нейросети" "просто сознание" начинает выглядеть как один из органов - как печень, например (в том смысле, в каком печень беззащитна против сознания, не может ответить или постоять за себя)
То есть сознание, как невероятная способность к отражению материи в самой себе, должна быть дополнена доверием ко внешнему мощному аналитическому аппарату: этот аппарат точно так же представляет собой реальность, на которую нужно полагаться. Но сам постоянно добывать эти данные и находить решения ты просто не успеешь (или не сможешь). Этакая внешняя думалка-считалка, но ей нужен человек
И никакой ностальгии, она слишком опасна в этом деле. Нам нужна пробивная энергия - только вперёд. Никакого потерянного рая (как буквального детства индивида, так и мира до вхождения в язык, который разрезает мир на понятия и собрать это в единое чувственное пятно потом просто невозможно). Развитие, качественные переходы, увеличение степеней свободы - только вперёд
>Теория эмерджентных циклических уровней существования по Грейвсу
>Теория позитивной дезинтеграции (ТПД) Казимира Домбровского
Обязательно погружусь в эти темы, открыл статьи перед ответом. Пока что лишь напишу, что усидеть на всех стульях разом будет крайне сложно, хотя можно попробовать делать какие-то схемы. То есть мы строим будущее - вперёд, но одновременно можем повлиять на что-то "заранее". Достаточно подумать о подсаживании в эмбрион каких-то машин, улучшающих развитие ребёнка. Всё это должно разгоняться и разрастаться как снежный ком, но важна сама идея: время не циклично, новое действительно существует (качественные переходы) и т.д. и т.п., а то что отдельный индивид смертен - это грустно, но всё продолжает накапливаться, потому что скорее индивид - это продукт общества, а общество остаётся. Мы уйдём, но результаты наших трудов останутся. Человек - хозяин Вселенной, а не "вещь среди других вещей" - это существо сознающее и это ответственность
Пока что такие мысли. Ещё вернусь сюда. Сложно это всё, потому что надо делать это каждый день: либо живёшь этим, либо зачем оно нужно - проще сериалы смотреть один за другим
Так сложно, что я хз
Основные ресурсы:
-- Убогие, но дорогие книжки HylePress
-- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos
-- https://spacemorgue.com/
-- https://spectate.ru/
-- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/
-- https://www.youtube.com/@plateau./videos
Вкат с нуля:
-- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo
-- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805
-- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8
Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
Пропущено 80 постов, 12 с картинками.
Это драйв и конфуз, каменоломня и грохот молний, безглавое существо с огненным железным сердцем
промяукал
Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7
Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4
Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
Пропущено 150 постов, 9 с картинками.
Ланд че-нибудь об этом писал? >>177525
В статье рассматриваются трансгуманизм и космический коммунизм Мао Цзэдуна и обсуждается их связь с марксистской концепцией человеческой природы и аналогичными советскими представлениями. Показав, что двустороннее понимание человеческой природы у Маркса открыло путь к её трансгуманистическим интерпретациям, автор выявляет примеры таких интерпретаций в идеале Нового советского человека, во взглядах Троцкого и в коммунистическом (или, по крайней мере, советизированном) космизме Циолковского и Богданова.
Параллельно и ещё до знакомства с марксизмом Мао занимался проблемами бессмертия, альтернативных пространств, разрушения Земли и силы человеческой воли; его ранний трансгуманизм возродился лишь после 1949 года. Показано, что, основываясь на своей ревизии исторического материализма и вере в безграничный потенциал человеческих сил, Мао предполагал, что технологические и культурные революции будут продолжаться бесконечно при коммунизме, включая их космические фазы, и даже после глобальной ядерной катастрофы. Однако это будет будущее «чего-то более продвинутого», чем люди, свободного от их нынешних физических ограничений.
---
В данной статье показано, что аналогичные, но в то же время самобытные «космические» идеи можно найти в китайском марксизме, а именно в учениях Мао Цзэдуна. Доказано, что теоретические основы космического коммунизма председателя Мао были прочно заложены в его раннем трансгуманизме, а затем в его акселерационистской ревизии исторического материализма (accelerationist revision of historical materialism).
>чат боты сводят с ума именно подхалимством
>И демон машины, которого мы сами себе создаем, знает что именно это слабое место абсолютно любого человека
Не каждому это зайдёт. Кому-то и вовсе не понравится. Да и споры с нейросетью вполне возможны)