Допустим, они уверовали, что поп главнее бога и отпустил им грехи, но ведь по ту сторону поджидают диды? Сунется такой верун в рай, а там дид: "Ааа, так это ты носил меня на палке? Ах ты ж сссука!"
Поясните, кто может, что за выверт в сознании у верунов и как они теоретически этот выверт обосновывают.
>по их же собственным представлениям, им за их дела полагается ад и пиздец
В обыденном христианстве все грехи прощаются, Бог литералли есть ЛЮБОВЬ (такого нет ни в одной религии прежде). "Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".
В интерпретации Ницше Иисус, Будда и веданта "по ту сторону добра и зла", они сбрасывают ценность с поступков (по сути с морали), каждые по-разному. В Веданте просто все есть Брахман и ничего не имеет значения (и ты не есть привычный ты, а неотмирный Атман), в буддизме любые поступки это сансара и даже думать о "поступках" это уже путь не туда, а у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас. У всего этого есть кое-какие основания, но в целом возможно во всех случаях он натягивает сову на глобус (может ближе всего только Веданта, и он на Веданту все натягивает потому что прочитал труд о ней своего друга Дойссена)
>>177543
«Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
однако, узнав, что не делами Закона получает оправдание человек, но только чрез веру в Иисуса Христа, — и мы во Христа Иисуса уверовали, чтобы быть оправданными верою во Христа, а не делами Закона, потому что делами Закона не будет оправдана никакая плоть».
«Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием, потому что написано: проклят всякий, висящий на древе,
чтобы на язычников благословение Авраама пришло в Иисусе Христе, чтобы обещанного Духа мы получили чрез веру».
>что за выверт в сознании у верунов
Или еще с другой стороны можно подойти, вот тут >>177544 говорится что нам плевать на закон анша абдуль, теперь есть только две заповеди: Люби Бога и Люби Ближнего. И группа верующих которые заядлые грешники скорее всего оправдывают себя тем что они же любят, и успокаивают совесть (и совершенно честно подтверждают себе, что любят, это несложно потому что это простые эмоции) самонакручиванием на чувства любви и слезливые истерики, которые дают им облегчение. Ницше об этом пишет как о «разврате чувств» (он вообще был чувство-хейтером на самом деле, писал о "плебсе чувств", анархизме инстинктов. Это очень редко встречающийся и трудно понимаемый сейчас пафос Я думаю что он весь "Серебряный век" бы проклял, обозначив как разгул и плебс чувств. Ну он по этой же причине боролся с "декадентами" и уже современную культуру не любил)
>у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас
есть немалая вероятность что это и есть естественное состояние для любого разума (не только нечеловеческого, но и человеческого, т.е. все люди это "символисты par excellence", соответственно ... (дальше сам подумай, какая может быть "истина", если всё - сугубо "символика" (даже в случае Ницше, который не есть Деррида, "символист par excellence")... (вот это и есть ницшевская линия суждения, благо даже она сходится с "олимпом иллюзии"... собственно, вот тебе и противопоставленность (одного Бога политеизму: Зевс людей не считает грешниками, он даже не знает что такое - "грех"...))))
Почему это так важно для христиан (и не только для них)? Это прямо какой-то маркер... (для людей привыкших жить в атомизированном обществе и которым, видимо, нехватает не "любви", а чего-то другого, например, сексуального, или социального, или чего-то недополученного в детстве, или ... (но причём тут философия?!))
Потому что Бог в том же христианстве вседобрый и всепрощающий, если ты покаялся во грехах своих. И в раю тоже все добрые и прощающие, ибо не добрые и не прощающие в рай не попадают. Вот и думай.
Что значит "думай"? Я хочу понять их психологию. "Думай" тут недопустимо. Мало ли что я себе надумаю. Это их психология, а не моя. Я получил несколько ответов, но они меня не вполне устроили.
>Я не понимаю психологию верунов.
А ты разобрался с собственной психологией антиверуна-аметаста? Расскажешь-поделишься?
>Ведь по их же собственным представлениям, им за их дела полагается ад и пиздец. Почему они не боятся бога и потустороннего мира? Наоборот, им от мыслей о боге спокойно и приятно.
Это твои домыслы убогие как аметаста переклинившигося. Попробую объяснить: есть религиозные люди и есть набожные. Религиозные верят либо в то, что они заслуживают того, что им причитается с учётом их грехов, либо верят в их искупление при жизни в той или иной мере, исходя из своего понимания и следования добродетельной жизни (причём не делают это из корыстных побуждений "должно зачтись, карма в плюсе") в рамках какого-либо вероисповедания или вне его. Набожные ходят в церковь, "слушают попов" (как ты говоришь), ищут лазейку для индульгенции и т.п., тщательно следуя формальному соответствию. Являются по сути ханжами и лицемерами. Вот у них и спрашивай чего они боятся или не боятся. Хотя нахуя аметасту это надо - непонятно. Атеизм от этого краше не станет, бгг)
>В интерпретации Ницше Иисус, Будда и веданта "по ту сторону добра и зла", они сбрасывают ценность с поступков (по сути с морали), каждые по-разному.
Вот скажи мне честно, зачем нам интерпретация Ницше всего этого как "путеводитель"? Зачем нам посредники?
>В Веданте просто все есть Брахман и ничего не имеет значения (и ты не есть привычный ты, а неотмирный Атман), в буддизме любые поступки это сансара и даже думать о "поступках" это уже путь не туда, а у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас.
Что имеет значение для Брахмана, ведомо Брахману. Для Брахмана это "игра".
В буддизме поступки хоть и сансара, но думать о них не запрещается. Это "неизжитая" карма, "привязка" к сансаре. Неблагие поступки отягощают карму и затрудняют путь к её окончательному "погашению".
У Иисуса Царствие Небесное сиречь достигнутое состояние праведности. Ну да, оно индивидуально.
>В обыденном христианстве все грехи прощаются, Бог литералли есть ЛЮБОВЬ
Только в аду. Неиронично нахождение грешников в аду - и есть проявление любви со стороны Бога в его заботе о них.
Потому что все веруны искренне верят в то, что бог/боги - их дружбаны и все их умершие родственники уже пируют в их чертогах. Никто из них всерьез не рассматривает вариант того, что он и все кто ему дорог - уже по факту в Адской Долбильне.
Это не объяснение. Вопрос в том и состоял: с чего они взяли, что не попадут в ад, если по их же учению - попадут.
>>177909
И это не объяснение, скорее иная формулировка того же вопроса. С чего они взяли, что "боги их дружбаны", а не судьи и палачи? И с чего они взяли, что мёртвый дид будет рад их видеть? "Так это ты носил меня на палке?"
>Это не объяснение. Вопрос в том и состоял: с чего они взяли, что не попадут в ад, если по их же учению - попадут.
Вопрос был от аметаста. В этом вопросе была заведомо проставлена его позиция, а его формулировка являлась инструментом манипуляции.
Зачем обобщать? Есть разные верующие, в том числе те кто боятся попасть в Ад. Если говорить о христианстве, то проблема в том что в Рай на страхе Ада не уедешь. Вот такая ловушка для верующих.
Во первых веруны разных мастей бывают. Некоторые веры не содержат веры в ад, ну например асатру и иудаизм. А если рассматривать православное христианство - у них есть Иисус Христос который на себя все грехи человечества взял, поэтому сходил в церковь покаялся и чистеньким от грехов вышел. Кстати тема криминалитета и христианства показывает что криминалитет более семи веков эксплуатирует эту тему, это позволят криминалитету творить чёрные дела, при этом регулярно чистясь, сбрасывая грехи в церкви. А потом по кругу - снова творить чёрные дела.
Пиздя про христианский рай. Из него даже чуров - Адама и Еву выгнали. Ты что себя лучше Адама и Евы считаешь? Наивный хоббитский паренёк
Как будто грех в христианстве - это монетки, которые ты копишь и можешь сбрасывать по возможности. Но хто не так. Грех имеет два типа:
1) совершенное действие, его отменить нельзя без машины времени.
2) Установка в голове. Именно эта установка в голове должна фикситься, что называется раскаянием. Без раскаяния нет прощения. Если человек говорит что раскаялся, но продолжает творить тот же грех - очевидно его слава не соотвтетствуют дкюействительности.
>психологию верунов
Чистая проекция законов общества и коллективной шизы на окружающий мир, а заодно эксплуатация всех психологических трюков захвата чувства авторитета у колхозана. Ты верно заметил, попытка воспринимать все их сказки буквально приводят к бреду, поэтому они об этом не думают, либо выдвигают в защиту ментальную гимнастику. Поэтому когда поп говорит "прощаю" его прощает 1 авторитетный дядя у власти 2 вся его деревня которая слушается дядю 3 прощаемый сам себя, ибо не вдупляет откуда беспокойство
ты мыслишь как юрист, а религия это не договор, это наркота.
Верующий не думает про ад потому что он уже скупил индульгенцию эмоциями. Он не делает добро от страха, он кайфует от мысли что его любят. Бог для него не надзиратель с битой, а папик который прощает всё заранее. Любой грех можно обнулить покаянием, а уж если поп махнул кадилом то вообще чист.
Про то что там диды с палками это ты смешно, но верующий скажет: бог не зверь, он видит что я каюсь искренне. А если не каялся то ты неверующий и тебе и так гореть.
Главный выверт в том что вера это не логика а подмена страха на доверие. Им страшно не от бога, а от мысли что бога нет. Так что они не боятся ада, они боятся пустоты. А ад даже уютнее чем ничего.