Главное - это то, что она не несет практической ценности. Ни одна из философских дисциплин не дает четких инструкций для какой-либо деятельности, вся философская теория - бесполезная трескотня. Метафизика - пустое учение ни о чем. Пускай оно не применимо на практике, оно даже с наблюдаемой реальностью не согласуется - нахуя простому человеку мир идей и абстракций, если он ничего не объясняет. Поверить в то, что есть так называемые монады, идеи Платона, почти то же самое, что и поверить в Бога, только от последнего есть хоть какая-то польза. Вычитаем из философии лингвистический анализ языка, политологию, логику и прочие прикладные науки и остается лишь утверждение, что мы не должны верить опыту, потому что его нельзя созерцать светом чистого разума.
Можно рассуждать об индукции, времени и тому подобном. Вот только отсутствие или наличие априорных форм рассудка у человека доказать нельзя, а живем и пользуемся каким-то познавательным аппаратом мы сейчас. Зачем переводить бумагу, биты и умственный ресурс на изучение вопроса, лишенного не то что коммерческого потенциала, да хотя бы потенциала удовлетворить банальное любопытство, потому что за 2500 лет человек так и ну сумел найти ответа на свои же вопросы.
Пропущено 65 постов, 5 с картинками.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Дурак - это человек что не осознаёт рамок своей компетенции и постоянно суёт свой нос за их пределы.
Если философия это поиск истины, то как современный философ может быть идеалистом? Все свидетельству
Аноним
01/04/25 Втр 21:14:14
№
Ответ
Пропущено 32 постов, 3 с картинками.
А очень просто. Квантовые числа - это числа. Значит есть числа. А если есть числа, то есть инфа, а значит идеализм первичен свойствам полей и материи и мы живём в симуляции, как игроки в текстурах компьютерной игры.
По-моему, ты просто гей
Очень просто.
Современные позитивисткие теории так же повторяют метафизические основы мироздания. "Вначале был первозданныхй Хаос, и не было ни Пространства, ни Времени. Из Хаоса..."
И вообще, идеализм-материализм - это мнимая антиномия. Делосские ныряльщики за такое руку не жмут.
И да, толсто и vulgar.
Но вместо того, чтобы устранить самого маньяка, общество почему-то предлагает нам только вытаскивать нож. Вместо того чтобы уйти от насилия, нам советуют "залечивать раны" и приспосабливаться.
Почему? Из-за навязанных ценностей. Из-за лживых утверждений о том, что жизнь — это высшая ценность, что страдание — это неизбежная часть существования, что нужно бороться до конца и т.д и т.п.
Желания навязывает биологическая прошивка. Значит, биологическую прошивку нужно остановить. Но биологическая прошивка — это не отдельная сущность, это фундаментальная часть самой жизни.
Следовательно, чтобы остановить насилие, необходимо устранить жизнь.
Желание и потребности — это формы насилия, жестокость и интенсивность которого постепенно увеличивается. Чтобы убедиться в этом, проведите простой эксперимент: зайдите в абсолютно пустую комнату, где у вас ничего нет с собой, нет никаких источников реализации ваших ценностей. Посмотрите, сколько вы сможете там продержаться. Я уверен, что недолго. Биологическая прошивка начнет издеваться над вами, вызывая мучительные желания и потребности, до тех пор, пока вы не умрёте
Пропущено 16 постов, 5 с картинками.
>Почему? Из-за навязанных ценностей.
Дело не только в навязанных кем-то ценностях откуда-то из вне, а в ДНК. Нашу жизнь, желания, потребности, поведение определяет молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты.
Многие идеи по типу Милетской школы философии, идеи Платона, Аристотеля и многие другие изначально б
Аноним
19/05/25 Пнд 08:11:44
№
Ответ
Пропущено 18 постов, 2 с картинками.
Оно доказало?
Но Анон... Явления, на основе которых Платон строил свои теории, всё еще происходят.
Люди с памятью о прошлой жизни продолжают рождаться во всех странах мира. Ученые изучали это явление и собрали пару тысяч убедительных случаев. И организованные правительством некоторых стран проверки приводили к тем же результатам.
Люди в околосмертном продолжают наблюдать за миром в призрачном теле, и их наблюдения подтверждаются медиками.
Сотни тысяч людей сталкиваются с призраками... Чаще всего в момент смерти их родственников и друзей.
Мир не изменился. Истина не изменилась. Изменилась только человеческая культура.
Там, где древние греки стремились строить теории, объясняющие все известные им факты. Современные люди с готовностью игнорируют неудобные факты в угоду своей религии.
Шутка. В древнем мире с этим тоже было не очень. Способность принять все факты и построить правильное понимание духовного мира всегда была уделом единиц.
ты прав конеш.
но.
никто не утвержает что они во всем правы.. просто они много годноты написали исходя из которой можно развить свое мышление
По крайней мере истинна то, что мы не вольны даже над своей судьбой..
Аноним
07/02/26 Суб 22:38:32
№
Ответ
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Методов управления вниманием настолько много... Ты это не серьёзно.
Муму — книга про рост с верблюда до ребёнка одним махом. Дискасс?
Аноним
05/02/26 Чтв 20:53:06
№
Ответ
Зачем государство создаёт цифровой концлагерь? Кроме искоренения преступности что это даёт граждана
Аноним
10/07/25 Чтв 23:58:30
№
Ответ
Кроме искоренения преступности что это даёт гражданам?
Пропущено 36 постов, 5 с картинками.
Если не влияют, то зачем тебе тогда платят, чтобы посты перекрывать, дурилка картонная?
Согласен.
Ещё добавлю, что государства, как квазисущность является крайне эгоистичной, что похоже на человеческую личность.
Даже если государство начинает сотрудничать с кем-то или пропагандировать "всё хорошее", то, как и человек, государство в своей основе всё равно беспокоится только о двух вещах - экспансии и выживании.
Государства объединяются только потому что это с большей долей вероятности поможет им выжить в условиях кризиса, войн, болезней. Как только государство станет достаточно сильным, а их союзник - слабым, сильное государство неизбежно попытается в том или ином виде поглотить бывшего союзника. Это может быть военная интервенция, захват рынка, подкуп правительства.
Интересно также взаимодействие государства и личности. Обычному человеку должно быть всё равно на то, как называется его государство. Государство, как квазисущность, всеми силами пытается создать связь между собой и гражданами. Мол, если я погибну, то и вы тоже, если я буду на высоте - вы тоже. В этом плане политические элиты напрямую жаждут экспансии и выживания государства в котором они живут, ведь это точно принесёт им прибыль. Это своего рода союз между эгоистичным человеком и эгоистичным государством
Пропущено 30 постов, 4 с картинками.
>Почему есть что-то, а не ничто?
А с чего ты решил, что этого самого "ничто" нету? Задайся вопросом, что есть ТЫ. Глубоко задайся, чтобы нащупать самый центр своего Я, чтобы к нему приложить все созерцание, отбросив лишнее, кроме самой созерцаемой вещи.
Созерцнул? А теперь попробуй найти в своем бытии, что ты созерцал где-то еще. Я имею ввиду полную идентичность, как ты видел, а не додумки, типа "Ну вот сосед Петя, у него там тоже Я". Потому что, ты ведь этого не видел никогда. Это предположение.
Ты не сможешь найти второе такое же, что ты только что созерцал. Поэтому, ты и есть то самое неописуемое ничто в чем-то.
Пропущено 15 постов, 2 с картинками.
Как, по-твоему, работает механизм перерождений?
Если я пожелаю узнать состояние своей ноги - я ощущу свою ногу - её образ возникнет у меня в сознании.
Если я пожелаю этого достаточно сильно - я буду ощущать ногу на протяжении длительного времени, с определенной периодичностью.
А обладание телом... Чтобы обладать телом, ты должен ощущать это тело на протяжении длительного времени, с определенной периодичностью.
И если понять что вызывает то или иное желание, и избавиться от
ты не сможешь некогда исчезнуть, весь прикол в том что посколько постольку ты он я они мы все, но по сути один и тот же, уже в этом круге бесконечности, исчезать то как выходит и некому? исчезнув одному, исчезнут все, кароче давай не мудри, ты сам все так сделал что бы самого себя наебать не вышло. и живи себе, неочем не волнуйся, так надо
мимо просветленный, возможно, я не знаю ребята
Смысл по детерменизму - действие из которого вытекает следущее действие без конечной цели. Если у действия есть конечная цель - это обнуляет смысл и такое действие является бессмысленным.
получаем: Идентичности не существует + смысл = прогресс
смысл в служении прогрессу человечества, смерть нихуя не значит потому что тебя никогда в этом мире, Твоей идентичности не существовало. если ты не отделяешь себя от своего эго - ты не управляешь своей жизнью. Эгоизм по дарвинизму появился потому что это способствовало выживанию и давало преимущество перед другими у которого этого не было. Эго - костыли природы для управления человеком что бы он верил в свою идентичность и что то делал в этом мире для себя любимого, идентичного
Смысл жизни на эгоцентризме - ПОЛНАЯ ХУЙНЯ но имеет смысл если человек приносит ресурсы в этот мир но человек живет с завязанными глазами.
Лучшее что вы можете сделать для прогресса - это распространять мою парадигму. Эта парадигма основана на детерменизме и дарвинизме - эти вещи нельзя опровергнуть, детерменизм и дарвинизм вшиты в вселенную как законы физики.
t.me/bloodrack
>смысл бытия по дарвинизму и детерменизму
Тебе бы тред про смысл почитать, что ли...
>детерменизм предполагает что идентичности не существует в этом мире
Детерминизм ничего не говорит об этом сам по себе.
да ну нафиг а мы не знали что вода сырая
Хочу спросить опытных людей о глубине философии и ее постижения. Любой философ или называющий себя и
Аноним
01/02/26 Вск 00:19:22
№
Ответ
Любой философ или называющий себя им будет иметь течение и защищать его, он будет следовать чужой философии выверенной кем-то до него, это не глупо? Почему если ты находчив умен ты принадлежишь касте? Конечно же, общество интереса не делает их дураками, но если ты хорош умом, почему тебя учат книги, а не ты их учишь? Философ боится ошибаться в нормах своей школы и я уверен некоторые даже могут проверить в Гугле мысль чтобы не промахнуться, разве это что-то стоящее?
Я хочу сказать о том что я не прочел ни одной книги по философии и связанной с ними но все же мне очень приятно рассуждать и устанавливать смысл в поверхностных вещах.
Еще очень люблю общаться с «философами» в комментариях в инстаграм, под философскими роликами (их люблю смотреть из-за сдержанного пафоса).
Я толко сегодня узнал что такое детерминизм, пообщался с его представителем и не имея своего течения и определения я зацепил его внимание и мы на протяжении нескольких часов общались, он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти, а значит свободы воли нет и все наши действия это предначертанное.
Нужно быстро спросить про убийц и насильников, жаль забыл.
И утверждал что воля есть и ее можно испытывать ежедневно, а его идеи это слабость духа и перекладывание вины на создателя, в моем же видении если Бог всемогущ то в его власти в первую очередь контроль над самим собой, а значит он в силах скрыть от себя конец и соцерзать сам процесс.
Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Почему меня начали обличать в комментариях за допущения? ( позже мне объяснили что я должен иметь только одну точку зрения без «если» и утверждать ее)
Почему так? Кто так решил? Бог?))почему тебя выпишут из думающих людей если ты не следуешь их каких то там традиций и течений( я хочу общаться так, как пишу, для этого нужны подходящие собеседники(
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
>Итак вопрос к уважаемым знатокам, должен ли человек следовать своему видению и чувству или же он должен опираться на что то пусть и признанное авторитетным учение?
Вся философия в вакууме - это теоретические рассуждения, которые могут вообще не иметь никакого отношения к миру. То, что не имеет отношения к реальности - бессмыслица и словоблудие.
Ты же, имея некоторый опыт бытия, можешь применять философские рассуждения, пытаясь обосновать свой опыт, вогнать в какие-то рамки, структуру. И тогда это уже будет постепенный поход в сторону религию, в некотором смысле.
Но нужно иметь ввиду, что каждый раз, когда ты обосновываешь новый опыт, то это обоснование станет сразу же неактуальным, неполным, или в строгом смысле - ложным. Потому что потом ты получишь новый опыт, который может начать противоречить в чем-то старой картине мира. Тебе придется расширять старое, подгоняя под новый опыт.
Но нельзя сказать, что вся философия - ерунда в вакууме, потому что нет ни одного человека, который бы философствовал, не имея реального опыта бытия. Поэтому каждая система все-равно зависит от определенного опыта, который получил человек. Эту систему примут те люди, которые имеют схожий опыт. То есть, все-таки ты можешь почерпнуть уже готовые чужие рассуждения, но нужно понимать, что это все частичная правда.
авторитетное учение является авторитетным не с проста, его авторитет определён его влиянием на естественно-научные, экономические, психологические и другие философские школы, ты, безусловно можешь думать сам, переоткрывая некоторые системы сам, но это будет очень долго, ты не сможешь уверенно работать в современных топиках, да и в своих выводах ты, всё же можешь ошибаться
>он доказывал что Бог определил будущее одним фактом сотворения и бесконечной власти
детерминизм может быть и без бога, ему нужно было обосновать наличие бога
Возможно я выбрал не тот раздел для этой темы, но мне показалось что тут как раз таки можно обсудить всю широту от космологии до каких-то конкретных событий жизни.
В отличие от многих сложнейших философов его понять можно за несколько часов просмотра видео и опрашивания нейронок по различным аспектам его теории.
Можем начать тред что каждый анон кому стало интересно напишет какие-то вопросы, идеи, мысли о таком взгляде на жизнь.
Вводные материалы:
https://www.youtube.com/watch?v=gfuBHtAasuM&pp=ygUd0YHRgtC40LLQtdC9INCy0L7Qu9GM0YTRgNCw0LzYBpoj - длинная лекция, наиболее полный разбор его теории который нашел
youtube.com/watch?v=CEYafs3hP5g&pp=ygUd0YHRgtC40LLQtdC9INCy0L7Qu9GM0YTRgNCw0LzYBqIK - обзор с визуализацией, весьма интересно
Если можете в инглишь то гуглите его подкаст с Lex Fridman, есть небольшой отрывок переведенный - https://www.youtube.com/watch?v=g2J_n8dEKbk
https://www.youtube.com/watch?v=0HqUYpGQIfs - очень хорошее видео в целом раскрывающее сабж, с него познакомился с идеями Вольфрама, требуется английский.
https://www.youtube.com/watch?v=60P7717-XOQ&pp=ygUh0YHRgtC40LLQtdC9INCy0L7Qu9GM0YTRgNCw0LwgdGVk
https://www.youtube.com/watch?v=fLMZAHyrpyo&pp=ugMICgJydRABGAHKBSHRgdGC0LjQstC10L0g0LLQvtC70YzRhNGA0LDQvCB0ZWQ%3D - выступления на TED
Зазря. Тут за него никто не шарит миллион процентов. Я немного знаю о нем, и идея в принципе годная, про автоматы сложность и все такое. Но труд его не читал, а дьявол в деталях
На реддите о нем видел что-то, там писали что он какие-то ошибки допускал, но не знаю какого характера. В общем интересный сабж, бамп. Рассматривать универсум как по своей структуре в конее вычислительный - прикольно и ново, но философы пока дрочатся с какой-то древней хуйней по типу срак платона, ницше и еще какой-то древней хуйни, так что да, определил время
сложные отношения между истинным я и эго + гомосексуальность
Аноним
# OP
25/01/26 Вск 07:58:05
№
Ответ
Но так и эгоцентристы и эгодистонные люди одинаково импактят в прогресс человечества
Первый живёт и думает что делает всё ради себя, он будет конкурировать за ресурсы за жизнь в меде
Второй будет конкурировать за ресурсы что бы двигать прогресс и вносить свой вклад в человечество, и разницы между ними практически нету
Мужчина будет конкурировать за ресурсы и входить в прямую конфронтацию между другими самцами. От сюда и исходит мужская иерархия. альфа, сигмы - те которые способны конкурировать за ресурсы. это шкала по которой можно оценить мужика.
Женщина не конкурирует за ресурсы так как делает это. женский пол фундаментальная база для репликации. Женщина будет отбирать лучшего мужика из которых выбрали ее. Мужчина станет самым богатым сильным и умным что бы встретить женщину и отдать ей все. Если женщина будет конкурировать за ресурсы как и мужчина, участвовать в этом марафоне за прогресс человечества, то отбор будет сломан. Женщине нельзя конкурировать за ресурсы так же как это делают мужчины, тогда грань между женщиной и мужчиной размоется и механизм который ответственен за всю человеческую цивилизацию будет сломан.
Геи - результат эволюции а не регресс. Пассивные пацаны/геи/омеги - люди которые ничем в жизни не занимаются и не конкурируют за ресурсы это регресс ради прогресса. Гомосексуальность - установка с рождения но так же человек сам к этому может прийти если на него повлияет среда. Поэтому гомосексуальность разделяется истинную и не на истинную, но от этого ничего не меняется. Я рассматриваю только мужскую гомосексуальность так как женской гомосексуальности не существует, у женщин гомосексуальность не детерменирована врожденными факторами как у мужчин.
Геи - нужны для баланса мужской среды. Геи не оставляют потомства, Но гомосексуальность в природе всегда стабильна. К слову гомосексуальность не люди придумали и это аргумент в сторону того что гомосексуальность может быть детерменирована врожденным фактором.
Если натуралами движет любовь к самке. где мужик должен конкурировать с другими мужиками за самку, и выиграет самый богатый, сильный, умный. Геи не конкурируют за ресурсы как это делают гетерасты потому что что бы трахнуть пацана никем нахуй быть не надо, не надо чего то достигать и что то из себя представлять. Гомосексуальность - нужна для регулирования душноты в мужской среде. если бы все мужики хотели разбить друг другу ебало, мира бы не было. Гомосексуальность - продукт эволюции.
pic1/pic2 - запросы гей порно по регионам
pic3 - гомосексуальность у приматов
Первый тред: https://2ch.hk/ph/res/75895.html
Пропущено 98 постов, 8 с картинками.
эго/твоя идентичность - не истинное я. Эго - инструмент контакта с миром
истинное я - природа, вселенная, человечество.
смерть нихуя не значит потому что тебя никогда в этом мире не сущетсвовало.
смысл жизни на эгоцентризме - по умолчанию хуйня
эго/твоя идентичность/Твое видение мира - результат всех людей до тебя и все люди до тебя являются тобой. если вселенная возникла в результате большого взрыва если он был значит мы результат действий большого взрыва и большой взрыв не отделим от нас и является мной. Камни/горы/муравьи любая материя в этой вселенной - это я. Смысл - действие из которого вытекает следущее действие. Смысл связан с детерменизмом. если у цели есть конечная цель - действие бессмысленно. когда человек спрашивает а в чем смысл? он спрашивает что последует из этого действия. Смысл в бесконечном преобразовании материи/прогрессе. это фундаментальная установка как детерменизм и законы физики
Ты можешь вообразить существующее только в твоем сознании яблоко и заставить свое тело рассказать о его свойствах. Сама возможность подобного требует чтобы у существующего только в твоем сознании объекта была возможность влиять на твое физическое тело. А подобное влияние требует наличия у твоего сознания способности создавать физическую энергию.
Этим способом, каждый раз когда в твоем сознании присутствует какое-либо желание, во внешнем мире создается физическая энергия. Она может создаваться с разными целями и обладать разными свойствами.
И достижение её целей может занимать продолжительное время. Например, когда ты желаешь что-либо узнать. И физическая энергия начинает течь по твоему мозгу. И, через заметное количество времени, нужное знание возникает у тебя в сознании.
Другим примером использования энергии для получения знания будет желание узнать, например, как сейчас ощущается твоя нога. И ты загадываешь желание, энергия протекает по телу, образ ноги формируется у тебя в сознании. И жизненная энергия, она представляет собой именно это.
Когда-то давно, предыдущий обладатель твоего сознания пожелал ощутить это тело. Он, конечно, желал не буквально это. Необходимость раз за разом ощущать это тело была просто частью его желания. И он пожелал этого настолько сильно, что энергии желания хватит на многие десятилетия.
Если упростить.
С течением времени мысль о сконструированности, социальной ангажированности, языковой детерминированности, прагматической обусловленности реальности становилась все более общеупотребимой. Те или иные положения конструктивистской концепции разделяют разные, иногда до противоположности, философские традиции: марксизм, феноменология (начиная с «Кризиса...»), прагматизм, коммуникативная философия и т.д. Однако это не значит, что дискуссия по этому поводу завершена и сегодня нет альтернативной позиции: такая позиция как присутствовала в прошлом, так есть и сейчас. Более того, дискуссия эта происходит в рамках многих дисциплин: эпистемологии, социальной философии, социологии знания, онтологии, психологии, социальной психологии и др. Существует множество вариантов классификации противоборствующих позиций: реализм, анти-реализм, конструктивизм, конструктивный реализм (В.Лекторский); онтологический реализм vs конструктивизм (Л. Брайант); объектно ориентированная философия vs тирания субъекта (Г.Харман); социально-конструктивистская парадигма vs традиционная методология (М.Смагина). Более того внутри, например, конструктивисткой позиции можно выделить несколько направлений: конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм (А.Улановский); натуралистический и культуральный конструктивизм (И.Касавин) или используя в виде критерия, например, особенности философского метода можно говорить о феноменологическом конструктивизме, прагматическом, лингвистическом и т. д.
Что касается реализма, то эта эпистемологическая позиция связана с утверждением тезиса о существовании объективной реальности, которая может быть познана человеческим разумом. Среди наиболее влиятельных сторонников этого направления в новейшей философии можно назвать К.Поппера, К.Крипке, Дж. Серла, Х. Патнема, Р.Харре, П.Черчленда и др.Согласно данной традиции, мир есть независимо существующая целостность, открытая для познания, объем знания о котором постоянно увеличивается в ходе научного прогресса. Современные реалисты отрицают конструктивистский тезис о тотальной зависимости познанного от концептуальных схем, логических и лингвистических форм, на котором настаивают конструктивисты.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
Изначальная посылка, что тебе в восприятии дана сама вещь - res - это ложная посылка. Тебе в восприятии дана модель вещи, аналоговая или дискретная. Нельзя отождествлять модель вещи как результат её восприятия и саму вещь, res, от которого и происходит слово реальность.
Безусловно, сам способ нарезать реальность на категории, то есть словарь языка, является социальным конструктом. Но считать, что "дать имя" тождественно с "создать вещь" - это магическое мышление самого примитивного уровня.
>Безусловно, сам способ нарезать реальность на категории, то есть словарь языка, является социальным конструктом.
Не безусловно, а избирательно и в угоду.
>Но считать, что "дать имя" тождественно с "создать вещь" - это магическое мышление самого примитивного уровня.
Вещей нет, есть "лишь слова" ))
Пропущено 58 постов, 5 с картинками.
У меня есть претензии к Камю, в принципе как и в принципе к любой обусловленной языковм корпусом коснтрукции с недавнего времени.
>Как найти мотивацию в бессмысленном мире?
Вот ты спрашиваешь. Готовый ответ что тебе даст? Материал для того, чтобы перестроить свои текущие взгляды под другие. Ну то есть я тебе дам какую-то другую систему определений и ты попытаешься в неё въехать. Когда въедешь - либо разочаруешься, либо тебе вкатит, но в конце всё равно разочаруешься. Почему? Потому что кроме тела психического (для которого я дам решение) есть ещё тело физиологическое (нейроны, общее состояние тела) и онтологическое (твоё место в ткани бытия). Для двух последних тел решения нет, и с течением времени они изменятся. Ты станешь больше болеть - а это всегда непременно влияет на психическое, - а потом экзистенциальное положение, если его можно так назвать, настолько изменится, что ты не сможешь это игнорировать, и это тоже ударит по психическому. А оно обязательно изменится. Например, если ты мамкин домосед, ты не сможешь игнорировать тот факт, что просидел на мамкиных харчах до 35 лет, как минимум потому что не существуешь в вакууме: ты понимаешь, что твоё бытие вышло из нормы, и у тебя возникнут вопросики к психическому.
Я к чему. Тебе не нужны готовые решения, тебе нужна борьба, перестроения, адаптация, пересборка, создание новых определений самостоятельно. Конечно, ты можешь опираться на кого-то, но в итоге оно тебя разочарует, если будешь опираться целиком. Как это начать? Начни искать, на чём базируется мотивация к жизни, что такое мотивация, что такое жизнь, как разные философы смотрели на жизнь. В общем раствори и пересобери свой вопрос. Возможно даже стоит вообще отпустить этот вопрос и когнитивные процессы сделают всё сами. А ответы, грубо говоря, ты и так знаешь. Кто-то живёт ради ебли, кто-то ради потребления, кто-то просто потому, что боится смерти. Я живу потому, что твёрдо верю, и возможно даже знаю, что общественно принятые пределы не конечные, и верю, что жизнь просто нужно дожить достойным человеком с ориентиром на совесть. Но тебе нужен тот ответ, в который ты поверишь, и самый лучший такой ответ это твой ответ. Чтобы ответить самому, нужно понимать, что происходит. Чтобы понимать, что происходит, нужно понимать слова.
>Камю говорит, что нужно избавиться от надежды изменить свое метафизическое положение, принять абсурдность мира, но при этом противостоять ей (не для того чтобы преодолеть абсурд, а чтобы жить в таком мире)
Камю чрезмерно дал эмоциональной краски своей позиции и слишком обесценил важность веры. Не религиозной, а как органа психики. Без веры он и книжку бы не написал; как минимум он верил в то, что то, что он хочет сказать, имеет место. А он будто бы утверждает, что не надо ни верить, ни надеяться, потому что всё, что есть, это только то, в чём уверен. Ну и собственно протест против ркн и философского прыжка тоже строится от того, что предмет ркн и философского прыжка являются тем, в чём уверенным быть нельзя. То есть этическая позиция оказывается нарративно окрашена там, где не стоило бы её окрашивать, а именно давать бытию окрашенное описание.
С другой стороны нужно учитывать контекст. У них там вторая мировая война была, и нужно было как-то вывозить иррациональность происходящего и произошедшего. И я бы даже сказал, что в таких условиях упарываться радикальным рационализмом лучше, чем придумывать новые утешения.
>Камю пишет типа из подобного парадокса рождается интенция, но чет я не понимаю.
По тексту мне показалось, что человеком абсруда вообще не просто стать. Ну то есть ты и стать не можешь, просто должны обстоятельства довести до искренней потери своего места среди привычных процессов. Может из такого состояния, при прочтении Камю и выстроения новой этической парадигмы, будет аккумулироваться интенция. Лично я только угнетался и скатывался в апатию больше от его позиции, при том что я считаю себя реалистом.
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 408 постов, 130 с картинками.
сижу ща философствую ок да... вот казалось бы на самом деле, вроде бы левачьё снимало, тем более голивуд, вот такую вот вещь. а ведь вдумайтесь, это так странно, что левые могут поддерживать подобный редукционизм "аря это всё влияние среды он не виноват это общество его довело он сам не хотел". просто, отрицать личную волю это как-то не вписывается в левый дискурс, который основан и опирается на систему человеческой безопасности, или как там у Ланда было. ну типа вдумайтесь, насколько бы мы ускорились, если бы система уголовного наказания опиралась бы на нечто подобное. это же буквально психопаспорт. этим вопросом без актуального ответа ещё Сапольски занимался (или занимается?). короче осмыслить надо, увидел подобный момент как аномалию - левачьё воспевает бунд против капитал системы, которая его сама и породила, получается. или никто из них про рекуперацию так и не прочёл? воистину левые не читают левых.
>Мы сразу можем разобраться в самых современных темах, мы же второе поколение интернет-философов после маргинала.
А ульту вы там применяете?
Сап двач. Кто-то знает про канал Albedo и его творчество? Судя по всему он удалил канал и скрыл всю
Аноним
21/01/26 Срд 12:31:36
№
Ответ
Этот чел мне перестал быть интересен, когда я обратился к источникам, на которые он ссылался по типу "Кибалиона". Последнее что помню, у него в тг появилась платная группа в которой он, вроде бы, публиковал полностью свои наработки, которые были в духе "надо выйти из матрицы".
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
хидден
Из религиозного буддизм и индуизм в целом представляют интерес
Михаил Лифшиц – так-то он больше культуролог по формальным признакам, но за марксизм шарил и интерпретировал его своеобразно и интересно (например, здорово повлияв на Лукача).