Старой цифры -thread #4 Предновогоднего ретроградства нить иди. ИТТ спорим, достаточно ли стар 5D
Аноним
15/12/23 Птн 22:37:51
№
Ответ
Предновогоднего ретроградства нить иди.
ИТТ спорим, достаточно ли стар 5D Mark II.
Продолжаются поиски CCD цвета в старых CMOS матрицах.
Предыдущий: https://2ch.hk/p/res/821203.html
Пропущено 501 постов, 152 с картинками.
Батенька, да вы шутник!
В принципе, ZV-E10 меня устраивала, но всё же, всё время хотелось полный кадр. Да и сама камера в 4К была никакой, в фото также довольно средняя. Да и хочется иметь видоискатель.
Не являюсь профессионалом, чистый любитель. Не любитель обрабатывать фото и видео, и не хочется этим заморачиваться. Задачи, в основном, запись видосов для обзоров на YouTube. Картинка должна быть просто более-менее неплохой. А также, просто съёмки в поездках, да и друзей. Как показала практика, никаких задач серьёзнее перед камерой
Бюджет сейчас прямо впритык хватает на покупку Sony A7C с фикс объективом. Есть вариант снова купить ZV-E10, но я эту камеру воспринимаю как затычку по принципу "лишь бы не на телефон". Есть вариант чуть доплатить и взять ZV-E10 II, единственное, что меня останавливает - жалобы на перегрев при видеосъёмке и то, что это кроп всё же. А всё остальное в этой камере ну прямо шикарно на бумаге. Да и цена более-менее удобная.
Также, очень жирный вариант - это A7C II. В пользу неё все же возможность 60 FPS при 4К. Ну 10 бит, 4:2:2. Но имеет ли смысл эти 10 бит, если никакой обработкой я не занимался раньше и сейчас не планирую? Ну если только минимальная, чисто чтобы совсем явные косяки выправить. Но покупка A7C - это очень тяжело. Мне придётся пару вещей продать, чтобы хватило, ну и с объективом придётся неизвестно сколько подождать. Да и в принципе, по бюджету он вообще никак не укладывается.
В общем, смысл всей этой писанины: Стоит ли переплата того, чтобы купить не кроп, а полный кадр? И стоит ли переплата того, чтобы с полного кадра купить уже 10 бит, 4:2:2 продав последние трусы?
Ведь по-сути, минимально меня и ZV-E10 устраивала, но именно что минимально.
Да, других производителей не предлагать, я попущенный сониёб.
Видеосъёмка происходит с постоянными источниками света, Godox SL100 и паре светодиодных палок. Так что источники контроллируемые. Ну а с рук снимать в поездках с нормальной стабилизацией всё же, хотелось бы. Встроенный микрофон никакой роли мне не играет, как и наличие / отсутствие 2-х SD слотов
Пропущено 83 постов, 17 с картинками.
>>Сейчас голивуд сам плавно переходит на 48 FPS
>Не вижу в релизах этого.
>...
>А 99,9% контента все равно 24-30fps.
99%. 5 фильмов из 600 в 2025 году были в 48 FPS. И давай начинать с того, что 95% всего — говно. Я не говорю, что на этом нельзя зарабатывать — наоборот, я как раз говорю, что очень выгодно зарабывать, делая хуёвое кино.
>Не вижу в релизах этого.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_with_high_frame_rates
>Ну так laowa, nisi, sirui - это все примерно из той же категории.
Viltrox единственный на китайском рынке, кто делает автофокусные объективы на топовом японском уровне, потому категории всё-таки разные. Но это не совсем про голивуд, да.
laowa/nisi/sirui делают очень специфичные объективы. однако, если говорить про тот же анамор — он просто не актуален с современными сенсорами. Камеры Canon из коробки есть с сенсором 16:9, 17:9 — не использование устаревшей камеры решает много больше проблем, чем покупка экзотической мануальной китайщины.
Я просто ещё раз повторюсь: всё это на самом деле разговор про искуство попила денег, а не техническую оптимизацию. Те, кто считает деньги, давно снимает на сони/кенон/BM с электронным ручным фокусом.
>Знаю кейсы с региональными продакшенами на classic/xt снимающие штативные истории, где нет большой нужды в ручной камере и стабах. Она сейчас дешевле новой fx3 лол.
М-м-м, щас бы купить за 250 тыр кроп тушку весом 6.3 кг, которая внутрь может писать максимум Full HD. И ещё въебать миллион рублей на карточки к ней.
Ничо, што F55 умеет писать 4k @ 60 FPS, весит 2.2 кг и стоит $2000 на б.у. рынке? Карточки памяти у них одинаковые, если чо (и пиздец какие дорогие). Это нужно быть прям упоротым "ценителем" Arri.
Это я не говорю про FS7, которая стоит ещё дешевле, весит ещё меньше, и пишет то же самое на более дешевые XQD.
>Буквально дословные слова продюсера: "Мне проще взять ноунейм-оператора и дать ему arri, чем взять именитого + фотоаппарат. Если что, я уверен что на посте поправим. С фотоаппаратом не уверен. Были прецеденты."
Я ещё раз повторюсь, что я часами могу рассказывать про эту хуйню. Когда у тебя сплошняком некомпетентный менеджмент, который нанимает "именитых" операторов по числу подписок в инстаграме (и это тоже реальная история, я ничего не преувеличил), а потом удивляется, почему эти работники ничего не умеют и получается хуйня.
Манагеру проще заказать услуги телеграфиста, потому что "эти ваши мобильные телефоны так ненадёжны, а вот с телеграфистом я на фронте всю войну прошёл". Он 20 лет назад снимал на алексу, 10 лет назад снимал на алексу — ничего нового он изучать не хочет, да и не может уже, ровно как и оценивать людей, которые не повторяют один в один его мировоззрение. И вот это окружение ему шепчет:
— Мой генерал, Alexa Classic — очень хороший ход. А не хотите ли снять на плёночку?
— Я тоже об этом подумал, и у нас как раз завалялось парочка Arriflex, но у нас сроки сжатые, так что в этот раз придётся снимать на мерзкую цифру.
Я на всякий случай подчеркну, что моё пояснение не противоречит, а подтверждает твой тезис. "У меня один раз что-то не получилось — я заплакал и побежал к маме. Больше я так не делаю". Просто ещё раз рационально прикинь, что такое аргумент "у нас были проблемы с какой-то там техникой"? От чего конкретно проблемы? Какой Post Mortem анализ был проведён?
Если вдруг читатель не в курсе: для среднего технаря аргумент "у меня не получилось" — это признание своей ущербности, а не дефекта техники. Даже если техника реально хуёвая, то он никогда это не подаст так, потому что он сможет кал дерьма заставить выдать норм результат (привет айфону 11) — вопрос лишь в трудозатратах на получение этого результата.
>Иногда камеры "катают" вместе с собой весь остальной гир - оптику, мониторы, сендера итд. И бывает что камеру уже можно и выкинуть на авито за бесценок, но % который приносит весь остальной обвес - перевешивает ее замену на что-то более актуальное.
У нас на ГТРК так "катают" древнюю аналоговую хуйню с синхронизацией развёртки кадра. В раковом треде №185 был срач по этому поводу:
https://2ch.su/p/res/880750.html
В 2026 продавцы камер именно таким образом подскаживают потребителей на свою систему. Вплоть до аккумуляторов Canon, который запрещает использование сторонних.
>Леды прилично снизили затраты на генераторы, но не настолько. У апутюр линзовые 1.2 кВт приборы по выхлопу соответствуют примерно 2.5квт hmi.
>А чтоб заоконный свет сымитировать нужно немного побольше.
На 30-40 градусе широты в ясный солнечный летний полдень мощность солнца 1000 Вт/м² на плоской горизонтальной поверхности. Что там у вас за окна? Теплица с полностью прозрачной крышей и стенами?
>И не забывай про отраженку/расстояние/рассеивание. На первом пике >>903877 на потолке не меньше 10квт по раме размазано.
Чел на пике (Тимоти Шаламе) имеет рост 1.78 м, в такой стойке возьмем 1.75.
Сегмент окна — 8.36х2.06 м, если не делать поправку на перспективу. В перспективе окно больше где-то в 1.35 раза: 11.2 x 2.8 м — это примерно 30 квадратов. Естественно, никогда в жизни солнце не будет светить перпендикулярно в окно, плюс окно не пропускает все лучи — оценка 200-300 Вт/м² очень даже оптимистичная для солнечного дня. Итого 6000-9000 Вт окно.
Ну может не 10 кВт, а 5 кВт на верхней раме, но да, что-то типа того. Что ни в коей мере не является оправданием для той хуйни, которую они сделали — всё это можно снять киловаттом света.
>Тут простая математика: оплата съемочной группы+актеры>стоимости света - берем свет. Нет - снимаем по расписанию.
Я очень много чего не знаю про местную столичную арифметику. В голивуде актёры 90% времени чилят — им вообще платят за фильм, а не за время на площадке. Во-вторых, задача актёров — это экономить время съемочной группы, потому что топовый актёр стоит $10-20k/день, а съемочная группа стоит $200k/день.
Даже если предположить, что актёрам платят за время — как ты собрался за условные 8-10 часов в день снять как можно больше сцен подходом, который ты описываешь? Типа мы заранее соорудили декорации, свет, расставили камеры с персоналом на пяти площадках параллельно, после чего рыжесёр с актёрами катаются меж готовых площадок, снимая сцены? Чем больше ебатории со светом и тележками для камер, тем геморнее всё это дело будет.
>И давай начинать с того, что 95% всего — говно.
Не, так начинать не надо)
>5 фильмов из 600 в 2025 году были в 48 FPS.
>Сейчас голивуд сам плавно переходит на 48 FPS
Очень плавно.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_with_high_frame_rates
Те что Converted - можно вычеркивать из списка.
>если говорить про тот же анамор — он просто не актуален с современными сенсорами.
Аномрфоты из совсем другой области. Там сильно больше отличий неочевидных, ради них можно и 4:3 сенсор использовать.
Но речь все же о сферике. И с ней именно у этих китайцев тоже все очень неплохо.
>М-м-м, щас бы купить за 250 тыр кроп тушку
Кроп 1.5 у видео это стандарт.
И цены, если действительно готов купить - будут ниже чем то, что в объявлениях выставленно.
Карточки, штативы и батарейки - будут основным расходом если ее собирать.
>которая внутрь может писать максимум Full HD
xr/xt/sxt могут в полном разрешении, носители правда там еще дороже. Но они обычно в комплекте с камерой.
>10 лет назад снимал на алексу — ничего нового он изучать не хочет, да и не может уже
Ну если рискует он своими деньгами и/или репутацией - не могу винить его в этом.
>Просто ещё раз рационально прикинь, что такое аргумент "у нас были проблемы с какой-то там техникой"? От чего конкретно проблемы? Какой Post Mortem анализ был проведён?
Эффективный манагер видит простую математику - затраты на возможные ошибки могут быть большими. В чем конкретная их причина - ему не интересно, особенно если <5% бюджета решают их без погружения в детали. Можно к этому относится как к страховым компаниям.
> всё это можно снять киловаттом света.
Да нельзя же)
Интенсивность света падает с квадратом от расстояния. То что ты в конкретной точке можешь дать нужную экспозицию - это хорошо. Но в метре от нее должна быть такая же, иначе ты считаешь, что это не солнце, а светильник ровно по границе кадра стоящий. А тебе нужно сымитировать что источник далеко, как солнце.
Если крупные планы - можно подоврать, а если общие, где актеры по несколько метров проходят - уже нет.
>Итого 6000-9000 Вт окно.
По своему опыту - с 4квт hmi уже бывало проблематично высветить 10-20м квадратных интерьера с большим окном под iso800 под общие планы. Подрассеил-отразил и все - не хвататет. С 6квт hmi в тех же условиях уже все нормалек.
>В голивуде актёры 90% времени чилят — им вообще платят за фильм, а не за время на площадке.
В договоре прописано все время которое они на площадке, любые переработки - просто золотыми выходят.
И в Голливуде и у нас.
Там еще есть профсоюзы которые ограничивают их хотелки и губо-закатывание, у нас и этого нет.
И даже если актер - душка и милый человек готовый пойти на встречу, у него есть агент, который получает %. И он удавится за каждый час его переработки.
А бывает дело и не в переработках вообще - актер просто говорит - 10 часов закончились, выходит из кадра, снимает с себя звук, садится в машину и уезжает.
То что не успели 10-20% запланированного снять - его не волнует, т.к. он знает, что просто еще один съемочный день назначат. И по договору - он прав.
>задача актёров — это экономить время съемочной группы
Им похеру)
И похеру даже на других коллег по их цеху.
Тайм-менеджмент - не их задача.
Их задача войти в кадр и сыграть так, чтоб режиссер был сразу доволен и не просил дубли снимать.
>Типа мы заранее соорудили декорации, свет, расставили камеры с персоналом на пяти площадках параллельно, после чего рыжесёр с актёрами катаются меж готовых площадок, снимая сцены?
Именно так, да. 5 площадок параллельно это конечно перебор, но скажем ту же игру престолов снимали в 2-3 независымых группы - каждая по несколько камер. И это прежде всего из-за актеров.
Есть выработка в день - 2-3 минуты для нормального продакшена. А есть выработка 10-15 минут, как у наших говносериалов.
Есть реалистичные темпы подготовки площадки - декорации, свет, костюмы, грим итд и в них пытаются уложится. Составляется план съемочный с таймингом итд.
Если какой-то цех стабильно тормозит все - у продюсера к нему возникают вопросы.
>а съемочная группа стоит $200k/день.
И каждый человек в ней заменяемый. А актер - нет. Если он завтра не может/заболел/не хочет - ты никак не снимешь.
>>И давай начинать с того, что 95% всего — говно.
>Не, так начинать не надо)
Ты первый начал. Тот факт, что голивуд снова и снова раз за разом делает релизы в 48 FPS — это само по себе чудо, это значит, что они пытаются. Они бы с радостью сниали ещё 50 лет на плёнку фильмы про простых японских школьников, который в один день узнают, что он прирождённый маг волешбник, и теперь ебу нужно с разгону уебаться об стену, чтобы попасть в мир, где в него влюбится мальчик-вампир и вы вместе будете сражаться с нью-йоркским криминалом и даже доктором Зло.
Я тебе сейчас сценарий 30% всех голивудских блокбастеров описал, если чо.
>>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_with_high_frame_rates
>Те что Converted - можно вычеркивать из списка.
Я тебе пишу о том, что они не снимаются на HFR, потому что это дорого. Тем не менее, зрителю в тарелку кладут 48 FPS, по крайней мере в отдельных фильмах..
>Но речь все же о сферике. И с ней именно у этих китайцев тоже все очень неплохо.
Блин, ну достаточно простую сферику киношную даже у нас в СНГ делают.
>>10 лет назад снимал на алексу — ничего нового он изучать не хочет, да и не может уже
>Ну если рискует он своими деньгами и/или репутацией - не могу винить его в этом.
Он не может снять для себя какую-то дешманскую хуету, чтобы попробовать технику? Утренник у своего ребёнка снять на две камеры. Можешь не отвечать — да, не может, потому что иначе рискует разрушить свой манямирок успешного успеха.
Вон, у нас в соседнем треде сидит Zf-свин, который годами пытался освоить работу с БЗК. Проже профессиоанал.
>Эффективный манагер видит простую математику - затраты на возможные ошибки могут быть большими. В чем конкретная их причина - ему не интересно, особенно если <5% бюджета решают их без погружения в детали. Можно к этому относится как к страховым компаниям.
Кратное сокращение затрат на камеры, персонала обслуживания камер, и потребности в свете — это не <5% бюджета.
Эффективный манагер видит простую математику: если нихуя не решать и просто делать как все, то, возможно, за рандомные успехи получится присвоить заслуги себе. Если всё проебалось? Ну что ж, "мы старались". Авторитарная бюрократия — это игра про избегание ответственности, а не про весёлых и находчивых.
Это, кстати, опять же ярко видно в случае VK: они набирают заебавших всех до ручек старых звёзд КВН, хотя если ты хотя бы немножко шаришь в юморе, то в курсе, что ни один юморист не может быть смешным долго. Даже Зеленский со своим "рассеши комика" это прекрасно понимал. Их по сути набрали по числу подписчиков в инстаграме в надежде, что эти звёзды инстаграма приведут своих подписчиков смотреть VK. Не понимая, что есть куча молодежи, которые ненавидят КВН и смотреть эту хуйню не будут:
"хотя «VK Видео» лидирует по числу зашедших пользователей, Mediascope отмечает, что среднее время просмотра YouTube после ограничений хоть и упало на 67%, всё еще удерживает ядро аудитории за счет привычки. Люди заходят в VK часто, но смотрят видео короткими сессиями, в то время как на YouTube идут за длинным «околотелевизионным» контентом."
Дай долбоёбам сколько угодно денег — они выкинут их в форточку, может быть выдадут какой-то минимальный безопасный результат, и скажут "ну мы старались". Этот феномен не вчера и не 10 лет назад обнаружен — в корпоративном сегменте США уже лет больше ста лет это задокументировано: Robert Michels – Political Parties (1911); Thorstein Veblen – The Engineers and the Price System (1921).
Люди приходят наверх ради власти, ставят под собой таких же людей, увлечённых властью, и этот фокус на власти настолько разрушительный, что уничтожает любую компетентность, к которой прикасается. Если с этим ничего не делать, то система неизбежно скатывается в продажу каменных топоров по цене золотых. Но это я уже совсем далеко в оффтоп ушел.
>Интенсивность света падает с квадратом от расстояния
Если ты рассеиваешь свет по сфере. У направленного цилиндрического светоровода с зеркальными стенками интенсивность света затухает примерно экспоненциально с маленьким основанием — для практических целей это значит "потерь нет", если у вас не 100-метровый светопровод.
>То что ты в конкретной точке можешь дать нужную экспозицию - это хорошо. Но в метре от нее должна быть такая же, иначе ты считаешь, что это не солнце, а светильник ровно по границе кадра стоящий. А тебе нужно сымитировать что источник далеко, как солнце.
Солнце — точечный источник. Если ты хочешь симитировать солнце — тебе нужен точечный источник. Проблема в том, что точечный свет имеет низкую художественную ценность, то есть, хуёво смотрится в кадре, потому на самом деле он в хуй не упёрся.
Именно потому в упомянутом кадре в стене не сплошная стеклянная дыра, а мягко рассеивающая решёточка — иначе там бы вообще пиздец на сцене был.
>По своему опыту - с 4квт hmi уже бывало проблематично высветить 10-20м квадратных интерьера с большим окном под iso800 под общие планы.
Вот видео на ISO 1600 кроп. Подчеркну, что здесь никакого доп обесшума не было, кроме самого кодека на макс качестве.
Вы бы ещё под ISO 100 таргет ориентировались, как старые студийные фотографы.
>Их задача войти в кадр и сыграть так, чтоб режиссер был сразу доволен и не просил дубли снимать.
Ну так а я тебе о чём? Площадку подметать, кофе варить? Сыграть роль одним дублем — это и есть единственная задача актёра.
>Именно так, да. 5 площадок параллельно это конечно перебор, но скажем ту же игру престолов снимали в 2-3 независымых группы - каждая по несколько камер. И это прежде всего из-за актеров.
Просто прикинь на минутку, сколько ты будешь снимать игру престолов на одной площадке, если ты каждый раз будешь разбирать-собирать декорации, свет, камеры.
С любыми актёрами. Я ещё раз повторяюсь, что работа голивудской съемочной группы стоит огромных денег — а ты мне про актёров. Актёр уже ушел — а группе ещё час нужно будет площадку разбирать.
>И каждый человек в ней заменяемый. А актер - нет. Если он завтра не может/заболел/не хочет - ты никак не снимешь.
И чо? Я тебе пишу о том, что неоправдано переусложнённая техника съемки затрудняет гибкость проведения этих съемок.
Я в целом и денег готов заплатить, но лучше канеш было бы бесплатно, но деньги не главное, хотелось бы найти какого-нибудь хикку энтузиаста, с нормисами пересекаться не хочу, где таких искать?
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Так где найти кто этим увлекается? Я в дыре живу. В каком-нибудь 2014 году наверное можно было найти, но сейчас всё стухло.
Да и с дефолт-нормисом мне будет некомортно скорее всего, так как я хикка всё-таки, анон-хикка будет роднее и приятнее.
Олсо, это моя не первая попытка найти фотографа. Я искал уже в 2018 году, вылилось в то, что нашёл тян, и пару лет с ней мутил.
>Я в дыре живу
>Да и с дефолт-нормисом мне будет некомортно
Ну тогда никак лол. Забесплатно тебя только друг пофоткает на телибон
Пропущено 6 постов, 6 с картинками.
У меня вопрос по поводу лайфхака этого замечательного фотографа. Когда он для точной фокусировки объектива без автофокуса использует увеличение на экране фотографической камеры. Вопрос таков: Нынешние фотографы больше не используют фокусировачные экраны с клиньями и микрорастом?
Такой экран не поддерживает автофокус и цифровой дальномер. И есть очень большая боль добыть фокусировочный экран в размер, часто китайские недорогие экраны с растром и клиньями, чуть толще или тоньше чем надо, и у нас при фокусировке по клиньям бек или фронт фокус, это ебаные лутбоксы, можно с первого раза угадать если дохуя везучий, а можно и десяток разных заказать и все равно мажет. А кастомный индивидуально подобранный экран, стоит примерно как 2-3 таких никона. Штатных же родных экранов с клиньями на 3000 серию мне не известно что бы никон делал.
Предыдущие треды тонут тут:
XX - https://2ch.hk/p/res/794003.html
XIX - https://2ch.hk/p/res/740867.html
XVIII - https://2ch.hk/p/res/702937.html
XVII - https://2ch.hk/p/res/680374.html
XVI - https://2ch.hk/p/res/669114.html
XV - https://2ch.hk/p/res/659655.html
XIV - https://2ch.hk/p/res/643606.html
XIII - https://2ch.hk/p/res/630411.html
XII - https://2ch.hk/p/res/598304.html
XI - https://2ch.hk/p/res/585786.html
X - https://arhivach.ng/thread/410199/
IX - https://arhivach.ng/thread/410198/
VIII - https://arhivach.ng/thread/380555/
Пропущено 194 постов, 20 с картинками.
Если у тебя с похмела лапы не трясет, и ты не пытаешься снимать и ходить, живой исправный стаб на камере справлятся, даж у слоней.
Есть какой-то гайд базовый что делать что не делать, ну типа как для фоткающих про треугольник карпмана экспозиции, как правильно держать камеру фоткая и все такое ?
>Без стедикама выйдет хуйня с тряской, или есть шанс что нет?
Можно и с тряской снимать с рук. Можно и без гимабала. Настоящий механический стэдик это вообще отдельная история, я думаю ты вряд ли про него.
>Есть какой-то гайд базовый что делать что не делать
Выдержка всегда 1/2xfps. Количество света в камеру прилетающее только nd или диафрагмой регулируешь.
Если камера легкая - трястись будет. Без доп ручек для камеры проходки будут плохо выглядеть - либо верхняя рукоять, либо 2 боковые, (либо на плечо,но это не про фотики). Симпровизируй синисэдл из сумки какой-нибудь и через плечо и положи камеру на него.
Я бы на твоем месте сначала статику со штатива монтажно снимать научился, а потом уже к движению переходил.
Какие-нибудь уроки по теории монтажа посмотри или книги, если готов потратить время.
Как по крупностям, по ракурсу, выбору фокусных для этого, по движению итд все должно склеиваться.
А то толку от твоих:
>модель идет по лесу, выглядывает из-за дерева, крупные-общие планы, все такое
если это не будет собираться в одну историю цельно?
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (конфы в телеге, книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.su/p/res/892559.html
Пропущено 528 постов, 117 с картинками.
>не чувствительная к красному
То есть её можно при красном фонаре мотать?
https://youtu.be/A8AD0NcP5Hc?si=gZ1XwVmH2sqMwBDW
Не открывается
Если честно, потраченного времени жаль.
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
последний айфон + приблуды к нему, больше ничего не надо. К сожалению всё остальное мертво (в СНГ только еще втирают про хендикамы и прочее, когда уже почти весь западный блогинг ушел на айфоны, в японии еще камеры в почете, но это специфический рынок)
>Я собираюсь собрать один кино камеруб
> как вам ЗЕНИЕ 12XP?
как кинокамера сомнительно, или ты не очень внятно выразил мысль ?
А сам по себе фотик как фотик, плёночный верно?
https://youtu.be/CgZjI0NcgYU?si=9t104wQBVD1gTZ-H
Плёнка - этот тот ещё пердоленг.
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.su/p/res/899205.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
Пропущено 1040 постов, 176 с картинками.
>Да, я и написал тебе, что не рассчитан этот объектив на такие близкие положения объекта - не исправляются в нём аберрации, когда объект ближе минимальной дистанции фокусировки.
А какая тогда разница, если я просто подвину плоскость сенсора, не изменяя больше ничего, но получу таким образом увеличение объекта — похуй что он в мыле, "поправим потом аберрации". Опять же про иллюстрацию с луной к моему сообщению >>902996
Вся теория первого порядка просто рассыпается, если мы принимаем, что нам не обязательно иметь хороший фокус изображения.
>>Вуаля, второй пик.
>Отодвинули плоскость изображения - объекты стали размытыми и чуть больше за счет гометрии, а угол зрения уменьшился. Сказать-то что хотел?
Фокусное расстояние не поменялось, объект не поменялся — масштаб поменялся. Чо за хуйня? Как же ж "фокусное расстояние определяет угол зрения"?
>У них хотя бы заметное изменение FoV происходит, ну вот не макро объективы, поле зрения меняется, но несильно (если что, у макрообъективов с прошлого пика на тех же дистанциях такие же поля будут).
У того объектива, макроснимок с которого я тебе сделал, вообще поле зрения не меняется.
Как я уже писал выше — изъян в виде изменения поля зрения в макрообъективах просто используется для получения большего увеличения — это не значить, что макрообъектив может вести себя только так и никак иначе.
Главная причина, почему такой смены поля зрения нынче не любят — это уплывающая диафрагма. При переходе от f к 2f у тебя эффективная апертура режется пополам.
Аберации реальные, одиночная плоская линза (хуйня собачья) — выдумана.
>Он ещё за курпускулярную теорию света топил, давай по этому пройдись. Давай назовём это просто формулой отрезков Гаусса - он для тебя норм авторитет?
Формула отрезков Гаусса в параксиальную апроксимацию с точкой конвергенции как раз прекрасно вписывается.
>>даже у одиночной линзы плоский объект не проектируется в плоское изображение?
>Если объект перепендикулярен оптической оси - прецируется, в этом смысл ортоскопической системы.
Не существует такой одиночной лизны, которая даже приблизательно сделает такую проекцию. Даже с асферикой. Нужно прям очень отдалённо приблизить, чтобы сделать вид, что это приближение работает.
>Кто же знал, что, если объектив не рассчитан работать на таком расстоянии, картинка будет плохой. Там же аберрации взаимоисключились по твоей теории... беда, придётся отложить монографию.
Объектив — ширик ЭФР 35 мм. Я специально его взял, потому что знаю, что именно такие объективы очень хуёво себя ведут относительно апроксимации первого порядка.
>>большинство современных фикс объективов имеют переменное фокусное расстояние и постоянный угол зрения
>Есть доказательства этому утверждению? Это не фикс уже.
Мне тебе записать видео, где я перевожу фокус с бесконечности на МДФ и угол зрения не меняется? Можешь просто поверить мне — это так и происходит. Объектив — герметичный фикс, в нём снаружи вообще нет движущихся элементов.
>>ортоскопы с тангенсным законом — это устаревшее спорное допущение
>Это модель, которой хотят добиться, нравится тебе или нет. И отклонение от этой модели называется абберрацией.
Зейдель проектирует одно плоское изображение в другое — никаких тангенсов там нет. Ты можешь их ввести, но с таким же успехом можно вводить любые воображаемые закономерности по переносу картинки — ну там "закон телепорта": в идеальном мире розовых поней изображение с одной плоскости мгновенно оказываетя на той плоскости, которой мы захотим.
В шириках и телевиках лучи НЕ ходят по тангенсным законам. Реальные — не ходят. Воображаемые телепузики могут ходить как угодно.
>>идеальная собирающая линза
>На то и идеальная, что передаёт изображение плоскости на плоскость. Или поясни свои слова иллюстрацией.
Внезапный Гаусс. По этому же самому Гауссу у тебя проекция происходит с плоскости на сферу — всё согласно формуле 1/f = 1/d1 + 1/d2. Это идеальная линза.
Ортоскоп же отклоняется от формулы гаусса, это искажённая линза.
>>Понимаешь ли ты, что твои кардинальные элементы, следующие законам ньютона и проектирующие лучи по тангенсу — это по сути апохроматы-апланаты, только с опущенными деталями реализации?
>Нет, это идеальные ортоскопические линзы. Не плоди сущности. Это разные этапы проектирования.
Я понял, ты просто доебался до формальных описаний упрощений — лишь бы доебаться.
>>Ни одна линза, даже асферическая, сама по себе так себя не может вести
>Да, и именно поэтому в КАДе ты даже вместо линзы можешь поставить параксиальную линзу с конечной толщиной.
Давай, для полноты картины: розовый поней с телепортом там можно поставить?
>Блин, какой же ты тупенький, так и не понял, что не весь объектив в том моём абазаце заменяют на идельную линзу, а группы? Типа, там 3 и больше идеальных линз. Потом при переходе к аберрациям их заменяют уже на реальные линзы.
"Три идеальных линз" — это 9 асферик. До тебя уже дошло, что ты пишешь про то же самое?
>>ХЗ, до чего ты доебался.
>До того, что дисторсия и кривизна связаны. Это не так.
>>Как бы связанные, но как бы нет
>Они все связанные.
Занавес...
>Это же шутка? Ну, то есть, выглядит как шутка но с твоим реальным знанием оптики - ХЗ.
>>В обратную сторону этот же объектив не работает.
>Что не работает? Куда?
А ты не знал, что если телескоп/бинокль перевернуть, то он будет показывать мир очень маленьким? Теперь ты знаешь.
>>Не ты ли мне отвечал совсем недавно про то, что "Зейдель — это по прежнему священный Грааль", и не я ли тебе недавно отвечал, что он в хуй не упёрся для расчёта конкретно оптики в 21-м веке?
>Нет, всё было почти с точностью до наоборот, клоун.
Здаюсь, я нихуя не понимаю, что за цирк ты тут организовал. То Зейдель, то не Зейдель, то люблю, то ненавижу — как моя бывшая.
>>изменилось проходимое лучами расстояние
>Не влияет на аберрации Зейделя.
"Нихуя сибе" — сказал я себе. Чо там у нас по проекциям зрачков, чо там по углам падения на поверхности?
>>кроме сферической.
>Почему?
Я уже после написания сообщения понял, что сферическая тож меняется. Вообще всё меняется.
>Где я их возьму, если ты монографию так и не написал?
>>Ключевые слова: Double Zernike Polynomials; Field-Pupil Orthogonal Matrices; Orthogonal Aberration Descriptors; Singular Value Decomposition Optimization
>Ты мне выдачу твоей нейронки предлагаешь искать? Жопу соси, бремя доказательства лежит на утвердждающем.
Ну вот жди, пока я монографию буду писать. Ортогональное разложение векторов старо как мир, но особого распространения в оптимизации оптики не получило, потому что проще нажать кнопку и ждать, пока программа сама что-то случайно наоптимизирует.
В маш обуче есть близкая по духу метода, но тебе наверное не интересно будет:
https://transformer-circuits.pub/2024/scaling-monosemanticity/
>Ты тупой или тупой? Речь шла про фишаи - ультраширики на 160 - 180 градусов и больше.
Фишаи и меньше бывают. Фишай на 60 градусов можно сделать — было бы желание. Чтобы сделать фишай — не нужно ничего делать, в этом и суть.
>Дурачок, не отличаешь дисторсию как S5 и дисторсию как итоговую аберрацию при которой менется увеличение по полю?
Так и я о том же. Если геометрия на поверхности объекта совпадает с геометрией на поверхности сенсора — значит дисторсии нету. Вот у эквидистантной проекции дисторсии нету. Не по Зейделю, а просто.
>Давай на всякий случай. Мой вопрос был такой: объект плоский, сенсор повторяет собой кривизну поля в плоскости изображения. Что с дисторсией? А не полусфера-полусфера.
Из твоих условий нельзя однозначно ответить на вопрос наличия дисторсии, потому что ты не дал точного определения дисторсии для этих условий. Так понятно?
>>что же считать отсутствием дисторсии, если у нас сенсор неплоский
>Отклонение проекции от ожидаемой.
Я ожидаю, что я буду нефтяным шейхом. Отклонение реальности от этой проекции меня огорчают.
>Пушто ортоскопическую систему рассчитывают.
С каких пор у нас сферическая плоскость проекции стала ортоскопической, лол. Почему я люблю слово "ректилинеар" — оно хотя бы прямо говорит "квадраты нам подавай".
>Принесёшь книгу-то? И там прямо объяснялась схема конкретного зума, про который ты тут накидывал? Просто схем 100500, в каждой своя специфика.
Может тебе кота принести, который у меня 15 лет назад жил? Откуда я тебе их щас возьму?
>> в 1930 году на это обращали внимание и тщательно выправляли
>И до сих пор.
Дизайн и оптимизация объективов в 1930 и в 2026 году немного отличаются. Как бы не спорю — просто ненавязчиво напоминаю.
>>Обычно при разговоре про нодальные точки, главные плоскости, и увеличение мне хочется взять тяжелый предмет и кого-то уебать
>Может, ума прибавится и сможешь осилить основу геометрической оптики. Забавно, что ещё неделю назад ты этих терминов не знал.
Успокойся — я их и сейчас не знаю. Ты думаешь, что я тщательно запоминаю хуйню, вроде имени человека, который на камеру себе в жопу стеклянную банку засунул? Но загуглить за пару минут я эту инфу могу.
>>нодальная точка вообще находится для каждого угла в новом месте
>Зрачок как раз-таки, из-за дисторсии. Из этого они и выводят условие отсутсвия дисторсии.
Нодальная точка у тебя будет в новом месте каждый раз даже при отсутствии дисторсии — если у тебя неединичное увеличение зрачка. В этом и заключаемся шарм хуйни собачьей из статьи с тангенсами хуйни собачей, ссылку на которую ты дал парой постой ранее..
>Что ты говно некомпетентное в том, о чем рассуждаешь. И не привел ни одного источника в подтверждение своей теории о равенстве углов. Только пытаешься их усмотреть в моих аргументах.
Представь себя отпизженным и обоссаным, лежащим на полу и кричащим "но вы так и не привели источников!". По сути картина та же.
Я не собираюсь писать монографию или искать готовую чужую, потому что, видите ли. инженер с двача возжелал.
>>сферическими линзами это сделать невозможно
>Это тут причём? И схренали?
Что такое, деды просто 150 лет не шарили — шас нам инженер-оптик покажет, как правильно делать ширик-ректолинеар на сферической оптике?
Здесь обсуждаем сумки и рюкзаки, пеликаны и чемоданы, жилетки и разгрузки
Делимся годными магазинами и лайфхаками
Снаряги нить иди
Пропущено 76 постов, 21 с картинками.
>Как зафиксировать/чем заменить/по каким тегам искать?
На пик 1 у тебя шарнир какой-то (они тоже стандартных размеров), зажимная часть должна быть дальше, без ее расслабления ничего вращаться не должно.
Что бы он сам не прокручивался в 1/4' резьбе - бывают шайбы отдельные зажимные, но при нагрузке под раскрутку - все равно будет выкручиваться.
>по каким тегам искать?
Заходи на сайт smallrig и смотри что тебе нужно, интересующие тебя слова - magic arm, super clamp. 1/4' и 3/4' с пинами от проворота - arri pin. Шарнир - ball head 17мм или 25мм. Зажимные шайбы - 1/4' screw + rubber pad.
Без какого-либо смысла и претензий.
Никаких рамок (даже белых, ОСОБЕННО белых) и правил.
ЯТАКВИЖУ,
Суровый Креатив и Камерный Жжипег
- всему этому
Добро Пожаловать.
В этом треде теплится живая душа, бьющееся сердце фотача, которое дает возможность поделиться своим и насладиться чужим творчеством в тихой обстановке.
Приветствуются грамотный ресайз и наполнение поста четырьмя фотографиями.
Графоманов без фотографий желательно игнорировать, что же еще с ними делать.
Предыдущий тред: >>890066 (OP)
Конфа треда: https://t.me/dvachphoto
----------
Фотобуки "Кристалл Фотача" нашего треда:
Животные: https://drive.google.com/file/d/1hKhmtsnCVEnrvEy-LG9x13ho6cnKdX2S/view?usp=sharing
Стрит: https://drive.google.com/file/d/1y_a4jraIDRB5zF06hbUeeryHiCcLanUH/view?usp=sharing
Стрит-2: https://drive.google.com/file/d/1VnkidVOieK6IYzaTBLR2Zif9yU3hG3eD/view?usp=sharing
Пейзажи: https://drive.google.com/file/d/1wLmhCW8o0ovuJinr4FQ9B9AIPVNryNaP
Пейзажи-2:
https://drive.google.com/file/d/1PBm0bjsGuZMWsNxOSf8FfByVXVTB_xpJ
Архитектура: https://drive.google.com/file/d/1Xj9tJRT7zPKAbUZQrBzyPHMeS65Jf0dQ/view?usp=sharing
Макро и продукты: https://drive.google.com/file/d/1IJ2J0iK7swpJ58j09n__1B0nOxjhyk5Z/view?usp=sharing
Папка со всеми фотобуками: https://drive.google.com/drive/folders/1uvVFMldx4416lXJJ48LPCJRvY8nm1WRz
Backup: https://yadi.sk/d/Y77IDH65-6QJ8A
Пропущено 506 постов, 296 с картинками.
катимся
