Сап двач у меня теория что Тиберия, второго императора Рима, подменили на Каприе и что после 26-го года Римом правил рандом, мейби кореш Сеяна. Сам Тиберий мог погибнуть вовремя обрушения грота, когда сеян его спасал. Поручения император передавал через рабов, на Каприе его постоянно видел только Калигула, но в силу возраста он мог просто не помнить как выглядит Тиберий до отъезда на остров. Оч подозрительно что Тиберий не был на похоронах своей матери, резкие изменения в характере тож видны, но могут быть объяснены старческим маразмом. Единственное что бьет теорию - смерть Тиберия, когда он наконец решил посетить рим и подороге самозванца могли спалить. Мысли?
Как сука тупые греки проспали экспансию Рима??? Как эти дегенераты не поняли что римская военная машина - в корне своей про экспансию нахуй. Римляне же перед сожжением Коринфа сперва сука завоевали греческие колоний в великой греций на юге Италий. Потом сука завоевали колоний в Сицилий, затем сука колоний дальше эбро, брали территорий в Иллирий. Затем после второй пунической получили Испанию. Каким надо было тупым дененератом сука чтобы не понять что Рим захватит Грецию. Что за греки то терпилы были. Сперва вас лишают колоний на аппенинском полуострове, затем в стцилий, на юге испаний и никакой грек не задумался >>а хуле римское быдло наши территорий берет?? Ебланы нахуй
>>1008296 Не было никакой деградации. Просто западная часть слила своих юнитов в гражданской войне против восточной. Восточная римская армия была доминирующей военной силой века до 11-го.
>>1007157 (OP) Какие греки? Греки - это не фракция в тотал вар, ИРЛ это все ещё была куча автономных полисов срущихся меж собой. Ты мыслишь как ебанный имперец-покрасчик карт, а у простого Серапиона есть желание тупо обрабатывать землю и торговать, когда вокруг всякие Митридаты, Селевкиды, македонцы набегают....чем перечисленные оккупанты лучше римлян? Свои? Более душевные? Или типа - хочу греческую империю с правителем из греков....а разница какая? У них один хуй все бы свелось к тому, что кто-то извне их завоюет. Все их лиги и союзы городов - жалкая ссанина, выражающая крайнюю озабоченность.
Анон, у меня есть такое шизовое свойство ума - ( есть ли и у тебя тоже? ), что я могу испытывать тос
Аноним25/09/25 Чтв 22:28:23№1007504Ответ
Анон, у меня есть такое шизовое свойство ума - ( есть ли и у тебя тоже? ), что я могу испытывать тоску по государствам, в которых не жил, которые были тысячи лет назад и к которым я не имею никакого отношения. Ну типо хз, по невнятной хуйне я тоскую по Карфагену еще с 9 лет и люто ненавижу Рим. Хз почему, может потому что я либераха + сторонник швободного рынка, плюс попал под санкций гэбни ( а Рим как известно было гэбистким государством ). Хз, кстати еще с детства такое наблюдение будто государства и народности имеют заложенный стиль поведения, инерцию ( например у Китая гигантская инерция, у Россий в разы меньше ) мышления. И мне почему то импонирует как Карфаген ведет дела ( не так системно как Рим кстати, но бывают проблески гениальеочти ) и я сам стараюсь действовать также инстинктивно ( например проигрываю на дистанций но могу с помощью еба схемы из 10 этажей залутать много бабок или обрести другие ресурсы ). Хз, есть тут такие шизы как я? Ну и архитектура заебатая я ебал нахуй. Римская ассоцируется с гэбней и совком нахуй
>>1007504 (OP) Читая про Пунические войны в детстве, тоже болел за карфагенян. Да и щас немного грустно: к успеху шёл, не повезло, не фартануло... Но сам Рим жальче. Меня прикалывает его атмосфера, эстетика. Это тоже иная цивилизация. Я пытался начать писать исторический роман про Римскую Британию времён Севера, но бросил после 4 глав. Иногда задумывался, как бы выглядела римская Германия или, например, Америка. Ещё жалко индейские государства - все эти Ацтекии и прочие Инкии. Тоже ведь могло во что-то интересное вырасти. Ещё Великая Моравия и ранние славянские государства в Германии вообще. А также Русское Царство Грозного и СССР
>>1008210 Забыл добавить: менее успешные колонии европейских государств, которые зохавали англичане или янки. Больше всего жалко французские Америку и Индию.
А что если в современности сделать систему римских консулов, чтобы строго на годик два человека и ко
Аноним24/09/25 Срд 17:26:52№1007323Ответ
>>1007346 >а как управляют не напишешь ? Такое бывает когда используешь соцдемовский подход, пытаешся интегрировать старое в новое, как делал фанатик Гитла, поэтому всю его карьеру преследовали британские агенты и заговорщики проголодавшиеся за имперской булкой, в отличии от Сталина который выставлял жёсткие требования, а не компромиссы, несогласных бил ледорубом, поэтому блядей до сих пор корёжит что не могли развязать пиздорез против СССР обосрамсамы в заливах свиней, всякую либерастную хуйню типо глобохомо перекидывают на фанатов компартии во власти игнорируя что эти педики деляющие всякую хуйню уничтожили СССР в ходе антикомунистического джихада, СССР не существует, но он всё равно захватил Европу, во бля гении
Вот смотрите, о том, что Земля - шарик, знали ещё древние греки, и даже примерно вычислили его окружность. Греки не знали о существовании Америки, у них не было ни нормальных кораблей ни навигационных приборов, и потому они не стремились обплыть весь шарик.
Но нахуя Колумб-то поплыл через самую середину Атлантики? Можно же было как викинги ломануться через Исландию/Гренландию. База на Канарах, это конечно хорошо, но откуда он знал куда и как долго плыть? Он же взял с собой жрачки, которой бы точно не хватило до Китая, или например, если бы Сан-Сальвадор оказался на 1000 км дальше, и команда взбунтовалась бы с голодухи. У него что, была точная карта? Откуда бы он её взял?
>>1006976 Ну да. На индийских кораблях большая часть команды была солдатами, пушкарями, стрелками, для защиты от пиратов и охраны рабов + резерв. Например на крупном галеоне Сан-Жуан 900 тонн было всего 200 с чем то человек команды и более 300 рабов. Очевидно что в нормальных условиях средний галеон смогли бы вести и полсотни моряков, а то и меньше https://shiplib.org/index.php/shipwrecks/iberian-shipwrecks/portuguese-india-route/s-joao-1552/
>>1007205 >а индийских кораблях большая часть команды была солдатами, пушкарями, стрелками, для защиты от пиратов и охраны рабов
Кончай нести бессвязную хуйню по пьяни.
Речь шла про команды торговых судов. Речь не шла про команды военных кораблей и речь не шла про команды военных кораблей с солдатами пехотинцами на борту.
Сап Хистач, объясните пожалуйста не историку/геополитику, а просто моющемуся человеку, как CША смогли заиметь такую экономическую и военную силу, влияние в мире и тд. Я знаю, что особой конкуренции у США на континенте нет, но а что мешало кому то ломать им ебальник из-за океана, как какой нибудь Китайской империи, понятно, что уровень технологического развития небо-земля, но всеже, Китайцев например всегда было больше, но они в основном сосали и пересасывали. И насчет экономики США, почему она стала самой крутой, если всё крутое изобретали в основном в европе, паровой ткацкий станок например в Англо-Саксонии.
>>1006357 > По некоторым сообщениям, детей, родившихся от китайцев, убивают, чтобы «сохранить корейскую кровь чистой». Социализм национального толка, скажем так.
>>1006394 Как они могут кого-то убивать, если корейский язык относится к маньчжурским языкам? Это буквально одна языковая общность, которая охватывает всю Манчжурию, чей народ не только японцев победил, но и дал Китаю новую династию до самого конца монархии? Вангую, что это маньчжуры воевали за Корею в 20 веке, а не абстрактные китайцы - общий язык, общая культура, общее происхождение.
>>1006954 > если корейский язык относится к маньчжурским языкам? Не пизди. Корейский язык - это изолянт, который к маньчжурскому вообще никакого отношения не имеет. Разве что там заимствования могут быть друг из друга из-за соседства, но на этом сходства кончаются.
Главная идея коммунизма - вернуться в первобытное состояние, когда якобы все было общее, не было сем
Аноним16/12/24 Пнд 04:20:54№960229Ответ
Главная идея коммунизма - вернуться в первобытное состояние, когда якобы все было общее, не было семей и т.д. А какие есть доказательства, что первобытный коммунизм вообще существовал в реальности? Что он был хорошей и устойчивой формой общества? В стаях обезьян четкая иерархия, борьба за самок, семьи, животные четко разделяют свое и чужое. Откуда вообще взялись эти фантазии про первобытный коммунизм и почему к нему надо возвращаться? Тред не про политику, а именно про историю первых людей.
>>1006842 → >>960244 Первобытный коммунизм суть умозрительная фикция, потому что человечество в целом изолированным быть не может. Пример неконтактных народов скорее показывает, что иерархия не является чем-то существующим от природы, а складывается из культуры конкуренции, захвата и порабощения, как и представления о собственности, справедливости и прочем соответственно.
Аноны не знаю как вы, но лично я выделил для себя период с 1861 по 1917 года как лучшее время России, когда началась медленная и плавная реформация страны в либерально-капиталистическом векторе. Сначала реформы Александра 2, далее Витте и Столыпин. Как знай если бы не красные упыри в 17 может быть сегодня Россия была бы как Канада.
Скорее нет, чем да. Греки создали фундамент: философию, театр, архитектурные каноны, науку и литературу. Римляне во многом это переняли и адаптировали под свои цели. Их сильные стороны - администрация, право, инженерия, инфраструктура, масштабная организация городов и тд. Но основы взяты у греков - даже Боги почти полностью были спизженны, только имена чутчут паменял
>>1005329 (OP) Римляне были быдланами на самом деле, всякая философия и прочий кал им не были интересны. Даже тот самый СТОИЦИЗМ который относят к Римлянам и Марку Аврелию обычно - это максимально упрощенный и сжатый вариант греческого стоицизма, проданный римлянам ушлыми греками инфоцыганами, а Римлянам и норм.
Почему многие хейтят Мединского? Посмотрел несколько его лекций, хорошие.
Аноним06/09/25 Суб 15:10:37№1005265Ответ
Создаю не ради рекламы, а ради обсуждения. Для тех, кто не в курсе: есть в ВК такой паблик, где публикуется про греков и римлян. Читал иногда, вроде интересно и информативно. А потом заметил какие-то лютые агрессивные тирады про средневековых дебилов и вообще крайне претенциозный стиль подачи материала.
Тут есть сведущие люди, можете рассказать, с чем я вообще имею дело и стоит ли доверять информации из этого паблоса?
>>978662 (OP) Понимаю, что задорновщиной тащит, но ахейцы и архаика это однокоренные слова?
>>1005134 >Так что, наверное наоборот, древний греческий титул "басилевс" распространили на римских императоров. Имелось в виду, что сначала русские познакомились с византийскими могущественными базилевсами из Царьграда. А уже потом, встретив знакомое слово базилевс в древнегреческой литре, любого мелкого пупка стали именовать по аналогии со средневековыми ромеями царями???
>>1005560 >сначала русские познакомились с византийскими могущественными базилевсами из Царьграда Потом познакомились с более мелкими Василевским (меликами по-еврейски) из греческого перевода библии.
Тред, посвященный военной истории. Воины и войны, стратегия и тактика, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформа, фортификация, артиллерия, бронетехника и т.д. Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 129-у разу. Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту. Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/990426.html
К примеру, тот же Флетчер писал, что в России добывают дохуя железа. Другой руды вот нет, да и железо немного ломкое, но вот недостатком железа не пахнет, "его весьма много добывается в Карелии, Каргополе и Устюге Железном" (сейчас город Устюжна в Вологодской области). Но тупой пидарок будет бегать с мифическими 3 килограммами
>Почему-то правил совместно со своим старшим братом Иваном >Женился на безродной латышской эскортнице, которую до него ебал граф Шереметев >Зачем-то убил своего сына >платил контрибуции проигравшей стороне
>>1004494 И и вина вор поставил его он в ванную огляделся что и к он некоторое окну маленькую вышел нет бутылку подошел юноша в белого маленькая убедившись заперла руке затем шкафа оттуда поклонился в взял с чайный маленькой трижды никого колени у как из пошел на дверь немедленно на он видео он время миской столик затем киноварь миску что через окна увидел опустился и юноша жена.
Почему не взлетел футуризм и модерн? Почему все откатывается обратно в архаику?
Аноним22/05/25 Чтв 21:04:58№985166Ответ
>>993783 >что б.-м. нормальному парню, даже не альфачу, за два-три месяца новую симпатичную девку уломать не проблема В 1980-х так и было, кстати. Давали за коробку конфет и бутылку портвейна.
Вот Скалозуб из "Горя от ума" (1822г.) рассказывает анекдот о графине Ласовой:
Позвольте, расскажу вам весть: Княгиня Ласова какая-то здесь есть, Наездница, вдова, но нет примеров, Чтоб ездило с ней много кавалеров. На днях расшиблась в пух; Жоке не поддержал, считал он видно мух. – И без того она, как слышно, неуклюжа, Теперь ребра недостает, Так для поддержки ищет мужа.
Смысл этого анекдота — в намеке на библейскую легенду о происхождении Евы из ребра Адама, то есть вторичности женщины по отношению к мужчине. В московском мире всё происходит с точностью до наоборот: первенство здесь всегда и во всем принадлежит женщинам. В грибоедовской Москве царит матриархат, женское начало последовательно вытесняет мужское. Софья приучает Молчалина к музыке («То флейта слышится, то будто фортепьяно»); Наталья Дмитриевна окружает мелочной заботой вполне здорового Платона Михайловича; Тугоуховский, подобно марионетке, двигается по командам своей жены: «Князь, князь, сюда», «Князь, князь! Назад!» Женское начало преобладает и за сценой. Высокой покровительницей Молчалина оказывается Татьяна Юрьевна. Фамусов пытается воздействовать на Скалозуба через Настасью Николавну и вспоминает каких-то неведомых читателю, но важных для него Ирину Власьевну, Лукерью Алексевну и Пульхерию Андревну; окончательный приговор совершившемуся в доме Фамусовых должна вынести княгиня Марья Алексевна.
«Этот женский режим, которому подчинены персонажи „Горя от ума“, многое проясняет, — пишет Юрий Тынянов. — Самодержавие было долгие годы женским. Даже Александр I считался еще с властью матери. Грибоедов знал, как дипломат, какое влияние оказывает женщина при персидском дворе». «Женская власть» и «мужской упадок» становятся знаками времени: Грибоедов описывает ту переломную точку русской жизни, в которой мужественный быт 1812 года уходит в прошлое, а сплетни оказываются важнее поступков. В этой обстановке и возникает клевета на Чацкого.
Следовательно вопрос, как так вышло, что в обществе, где, как считается, царствовал патриархальный быт, а женщины не были равны в правах с мужчинами, вдруг сформировалась матриархальная сплетнеклеветническая скотоублюдия? И почему именно после 1812 года? Был ли успех бессловесного подлизы и угодника Молчалина, быстро растущего по социальной и карьерной лестнице, связан как раз с этим матриархатом?
>>973611 (OP) Можно вспомнить хотя бы "гения чистой красоты", светскую львицу Анну Петровну Керн, у которой была не менее насыщенная сексуальная жизнь, чем у Пушкина (от чего последний сильно бомбил). Только если Пушкин хотя бы был холостяком (а после женитьбы прекратил все загулы), то Анна Керн все это делала, совершенно не смущаясь, при живом муже, генерале, герое Отечественной войны 1812 года.
>>973611 (OP) >где, как считается, царствовал патриархальный быт, а женщины не были равны в правах с мужчинами Это выдумки совков и фемок. Настоящего патриархата на Руси никогда не было. Даже если брать не XIX век, а более древние времена, то в сказках мужья сплошь куколды и подкаблучники. И сравним это с европейскими сказками - "Синяя борода", "Ослиная шкура", "Спящая красавица" (в народном оригинале залетный принц просто вдул красавице и поехал себе дальше, а проснулась она уже от беременности).
Кто был наиболее злобным и кровожадным человеком за всю историю? Как по мне это были Чингисхан и Та
Аноним13/05/25 Втр 23:23:37№983064Ответ
>>983064 (OP) Чингисхан, этот варвар откатил казахов на пару веков в развитии, если бы не этот дикарь, мы бы щяс на Марс улетели юрты собирать, эх жаль что предки не смогли монголам вломить как надо
>>984592 >приказал топить младенцев и жарил священников в муке Все правильно делал, только так и надо с предателями и русофобами, готовыми встать раком перед гейропейцами. А Пыня зачем-то унижается и выставляет себя на посмешище с жестами доброй воли. Иоанн Васильевич бы без лишней рефлексии закидал xoxлогной ядерными орешниками. А потом отправил бы на дно морское их спонсоров, Британию, глубинными торпедами по плану Сахарова.
Уважаемые двачеры-историки. У меня к вам такой информативный вопрос. Думаю, что никто не станет спор
Аноним21/12/24 Суб 21:42:05№960766Ответ
Уважаемые двачеры-историки. У меня к вам такой информативный вопрос. Думаю, что никто не станет спорить, что Советский Союз являлся жестким идеологическим государством, где любое колебание в сторону от марксистского учения жестоко наказывалось. Это отразилось на истории в первую очередь. Именно под марксистским взглядом изучались и объяснялись факты и события. Вопрос заключается в следующим: были ли в СССР ученые-историки, которые позволили в своих труда оценивать события в немарксистских трактовках и как с такими людьми поступали в разные годы существования советского государства?
>>961425 Коминтерн =/= Британия, но они были согласны на мир с британцами, чтобы сожрать этот мир изнутри и принести процветание. Не вышло, и не Сталин их убил, потому что они были в охранке. Британцы их подставили, но они до сих пор сохранились, и работают уже на Россиию (как кгбшник Путин) против этой своры. >>960785 Во Фрацнии до сих пор Пятилетки, например. Марксизм-коммунизм не пал, он просто завязывает берцы. Единый удар этого вместе с Ленинизмом-Сталинизмом будет обескураживающим, сегодня мы наблюдаем очередной силовой прием.
>>961425 Не ссы, Коммунизм победит! Все эти рыцари, лорды и пэры только оттягивают свой конец. Главное дело - захватить узел этого дела, и это сделали Русские! А вот эти, эти пэры, лорд и проие червячи - пусть они повесят на нашем узелке, ха-ха, это их судьба!
Бывали такие. Во время Сталина отход от марксизма буквально всë для тебя решал, после же могли препятствовать(препятствовали) выпуску работ или уволить с должности, но твоей жизни ничего не угрожало.
Гісторыя Беларусі
Аноним# OP10/01/25 Птн 14:45:47№963192Ответ
>>1008271 Этнос - это отдельный народ с отдельным языком и культурой ваще. Во Франции дохуя отдельных этносов, деление на Лангедок и Ленгедойл - это историческое деление до крестового похода, на Севере это - французы собственно (подразделяются на дохуя субъетносов, один из которых - пиккардийцы - живет частью во Франции, частью - в Бельгии, где валлонцы говорят на пиккардийском диалекте французского), бретонцы, немцы из Страсбурга. На юге это окситанцы, говорящие на туевой хуче диалектов, относящиеся к разным культурам, от родственных пьемонтцам, да и сами французские пьемонтцы, до каталоязычных народов и басков. У северян и южан даже домики-архитектура и профиль морды различаются, это как наш Кавказ! Нация - понятие более расплывчатое. Есть французское определение нации, которое дал кардинал Ришелье, а говоря проще: нация есть гражданство, и похуй на этничность. Есть страна Франция, значит ты - француз, даже если тебя зовут Ахмед и ты из Сенегала! А у нас в СССР произвели размежевание, поэтому нацию приравняли к этничности, поэтому у нас есть лица разных национальностей, т.е. разные этносы.
>>1008271 Беларусы - это просто белые русы, у нас было все иначе, чем во Франции, которая из-за культурной гегемонии стала навязывать свои стереотипы, типа "феодализма" (которого не было в Древней Руси, это доказал, кстати, беларусский ученый, забыл фамилию). Мы вообще были пограничным государством (или государствами, странами, но с единым народом и единой культурой), мы объединили торговые пути из Средиземноморья в Балтику, мы приглашали к себе другие народы, типа скандинавов и жмудян, немцев, греков (только с греками мы ебашились насмерть, а потом полюбили их, когда они стали отсылать к нам спецов, ученых; хуже ебашились только с немцами; шведов мы расхуярили, а норвежцы и даже исландцы до сих пор питают к нам любовь и уважение, начиная от писателя-коммуниста Халлдора Лакснесса до супрематиста Варга Викернесса). Мы их нанимали, по тому беларусскому ученому, у нас было поличное управление, типа 300 золотых поясов в Новгороде, или шляхты в Польше, которая королей призывала. Они всегда нам служили, были наемниками. Они хорошо служили там, где были их вторые точки - типа в Византии (торгашество и квази-войны, чтобы запугать), а в отношениях с кочениками-варварами, где настоящая война - там уже были славянские богатыри (тюркское, возможно, слово, хотя, похоже на авестийское слово "бах" - "меньшее божество" и "дур" - "непобедимый" - на позднеавестийском и санскрите, ну точно так же, как слово-термин "хан" означает "большой дом" на индоевропейском тохарском языке, а не является тюркским или монгольским.
>>976255 Народы появляются вследствие двух процессов: слияния нескольких народов в один и разделения единого народа на части. В случае с русскими и белорусами процесс формирования можно проследить от великого переселения народов: 1. Появление славян вследствие смешения нескольких племён (в основном — балтов и скифо-сарматов, с примесью кельтов и всяких прочих кто в те времена в восточной Европе водился); 2. Разделение славян на южных, западных и восточных; 3. Распад государства восточных славян (Киевской Руси), уже именовавшихся на тот момент русскими, и дальнейшее завоевание восточных русских Ордой (из них получились русские в современном понимании), а западных русских — Литвой (были ещё новгородцы, но их потом истребили по приказу сумасшедшего Иоанна IV); 4. Разделение западных русских в составе Речи Посполитой на северных, больше связанных с Литвой (из них получились белорусы) и южных, связанных с Польшей (из них получились украинцы). 5. Вследствие разделов Речи Посполитой все восточные славяне (кроме части западноукраинцев) снова оказались в одном государстве, началась реинтеграция; 6. После революции советская власть по политическим соображениям снова разделила русских, белорусов и украинцев.