Зачем ебаные монгольские варвары уничтожили прототатарстан Волжскую Булгарию. Это было прогрессивное
Аноним
01/11/24 Птн 13:21:09
№
Ответ
Пропущено 146 постов, 28 с картинками.
Да ничего не уничтожали. ВБ стала Казанским Ханством. Народ там же и продолжил жить после ребрендинга.
Железный век - Бронзовый век - Неолит - Мезолит - Палеолит.
Первичные ссылки:
https://www.genotek.ru/ - ДНК-тест для РФ
https://genopoisk.ru/ - Y37 + мтДНК тест
Вторичные ссылки:
https://illustrativedna.com/ - рандомные результаты, неоригинальные координаты, донатная помойка
https://adnaxp.github.io/ - база данных древних сэмплов (в базе не все известные образцы)
https://genomelink.io/ - коммерческое наебалово гоев
https://www.gedmatch.com/ - устаревшие инструменты, слив ДНК в полицию США
https://phenotype.yseq.net/ - анализ пигментации (не точный)
https://hirisplex.erasmusmc.nl/ - загружаются данные из phenotype.YSEQ, лучше определяет тон кожи
https://ytree.morleydna.com/ - анализирует SNP Y-DNA
https://cladefinder.yseq.net/ - анализирует SNP Y-DNA
https://isogg.org/wiki/Y-DNA_tools - вики
Global25:
https://vahaduo.github.io/ - аутосомный калькулятор на основе 25 координат PCA (Eurogenes Global25)
https://g25requests.app/ - покупка оригинальных G25 координат
https://genoplot.com/ - симулированные координаты
https://allelocator.ovh/ - подборка васянских калькуляторов
https://www.exploreyourdna.com/calculateurs.aspx - подборка васянских калькуляторов
https://dna-tools.xyz/ - усреднение координат для G25
https://admixtr.streamlit.app/ - усреднение координат и другие плюшки
Пропущено 591 постов, 129 с картинками.
R - орки, уничтожившие Европу. Но J братья не спят, I братья просыпаются.
Перекатил вашу парашу:
>>1019300 (OP)
>>1019300 (OP)
>>1019300 (OP)
Утром 16 января 1920 года новоизбранный Председатель Лиги Наций выступил на первом заседании Совета. Перед ним, под богато украшенными люстрами в зале на набережной Орсэ в Париже, собрались представители правительств от Азии до Америки. Леон Буржуа, бывший премьер-министр Франции с аккуратной бородкой, начал своё выступление с признания того, что человек, неустанно боровшийся за создание Лиги, – президент США Вудро Вильсон – к сожалению, отсутствует. Затем Буржуа сформулировал великую цель Лиги: «16 января 1920 года войдёт в историю как дата рождения нового мира. Решения, которые будут приняты сегодня, будут приняты от имени всех наций… впервые вместе… чтобы заменить силу правом».
Главной целью Лиги было не допустить повторного развязывания войны. Лига Наций, созданная годом ранее на Парижской мирной конференции в ходе переговоров по Версальскому договору, была призвана содействовать международному сотрудничеству и гарантировать политическую независимость и территориальную целостность государств-членов. Организация состояла из Ассамблеи, где были представлены все члены, и Совета, возглавляемого пятью постоянными и четырьмя ротирующимися членами.
Создание Лиги вселило в нее изрядную долю оптимизма. Европа только начинала оправляться от самого смертоносного конфликта в своей истории, и у европейского населения широко поддерживалась идея создания многонационального органа для предотвращения новых войн.
Популярная организация, возникшая в Великобритании в поддержку идеалов Лиги Наций – Союз Лиги Наций – призывала членов вступать в нее, используя пьянящий коктейль из беззастенчивого оптимизма, сдобренного религиозной идеологией. В брошюре, распространенной Союзом в 1920 году, провозглашалось: «Христианские идеалы находят практическое выражение в Лиге Наций… Потому что там, где доктрина вооруженной силы не смогла искоренить войну, может преуспеть христианская доктрина всеобщего братства людей».
Политики также, похоже, поняли, что, хотя оставалось в значительной степени неясным, чем на самом деле будет заниматься Лига, ее существование, вероятно, было благом. Лорд Керзон, министр иностранных дел Великобритании в 1920 году, описал Лигу как «выражение всеобщего стремления к более разумному методу регулирования дел человечества», в то время как другой британский политик, лорд Сесил, заявил: «Все, или почти все, в Палате [лордов] заявили о поддержке Лиги; очень немногие знали что-либо о ней».
Через час и двадцать пять минут после начала первое заседание Совета Лиги Наций было закрыто.
Ллойд Джордж
Совет обсудил единственный пункт повестки дня – назначение комиссии по оформлению границ оккупированного промышленного региона Саарского бассейна в послевоенной Германии – а затем настало время обеда.
Разочарованный Леон Буржуа завершил заседание, заявив: «Общественное мнение, возможно, будет удивлено, что сегодня мы не добились большего шага и не оставили более глубокого следа в мире». Единственным премьер-министром, присутствовавшим на заседании Совета, был Элефтериос Венизелос из Греции; другие страны прислали послов, министров иностранных дел или, в случае Италии, министра промышленности.
Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж хоть и находился в Париже во время заседания, но вместо того, чтобы присутствовать, он проводил выходные в честь своего пятьдесят седьмого дня рождения со своей любовницей Фрэнсис, а также ужинал в ресторане и играл в гольф.
На следующий день после первого заседания Совета Лиги Наций Ллойд Джордж сыграл раунд на поле для гольфа в Сен-Клу недалеко от Парижа, и он вместе с Фрэнсис, которая была на двадцать пять лет моложе его и официально была его личным секретарём, присоединился к компании в ресторане «Сиро» на ужине. Среди избранных гостей был министр обороны и авиации Уинстон Черчилль. Фрэнсис записала в своём дневнике, что Черчилль «в восторге от большевиков и ругал Д. [Ллойд Джорджа] за новый мир».
«Нового мира вам не видать. Старый мир мне вполне по душе, и в старой собаке ещё есть жизнь».
"Старый мир" и гражданская война в России
"Старый мир" в то время решительно игнорировал настойчивые призывы политиков к распространению доброй воли среди людей. В январе 1920 года, почти через полтора года после официального окончания Первой мировой войны, в Европе бушевал конфликт. Россия вступала в третий год гражданской войны, и большевистская армия сражалась за новое государство на фронте, простиравшемся от Балтики до Каспийского моря.
Британия не сидела сложа руки, а поставляла оружие, снаряжение и военных советников в поддержку антибольшевистских сил; Королевский флот вступал в перестрелку с русскими кораблями на Балтике, британские лётчики бомбили русские города, а британские солдаты были переброшены на Кавказ. По просьбе британского правительства Вудро Вильсон согласился отправить 5000 американских солдат в Архангельск.
Антибольшевистские силы добились определённые первоначальные успехи, но затем их успехи были сведены на нет; эта картина повторялась до октября 1919 года, когда Белая армия приблизилась к Москве на расстояние в несколько километров. Черчилль с ликованием написал в меморандуме Кабинету министров, что с большевиками скоро будет покончено.
Он ошибался. Белая армия была отброшена и начала беспорядочное отступление посреди зимы. Командующий армией, поляк по происхождению, ревностный православный и ярый антисемит генерал Антон Иванович Деникин обратился к Великобритании за дополнительной помощью. Но британское правительство уже приняло решение: пакет военной помощи, полученный им осенью 1919 года, в результате которого стоимость британской материальной помощи Белой армии превысила 35 миллионов фунтов стерлингов, должен был стать последним. Никто из членов Кабинета министров, кроме военного министра, не горел желанием ввязываться в военные действия за рубежом.
На севере голодающая, изъеденная тифом Белая армия отступала через эстонскую границу, в то время как на юге России она едва держалась на плацдарме у Ростова. Британия поставила на проигравшую лошадь. Теперь правительству нужно было придумать, как выбраться из этой передряги. 24 января, вернувшись в Англию, Ллойд Джордж признался своему партнёру по гольфу лорду Ридделлу:
"Пока мы были в Париже, Уинстон был очень взволнован Россией. Он был крайне настойчив и готов был пожертвовать как людьми, так и деньгами. Теперь он меняет свои взгляды…".
Чего ни один из лидеров западного мира не хотел признать, так это то, что Лига Наций была основана на заблуждении: мир, для поддержания которого якобы существовала организация, на самом деле так и не начался.
Источник - https://zadelom.ru/1920-god-globalnyh-potrjasenij-mir-posle-vojny
Рекомендую и иные свои работы.
1520 или начало Нового мира. Часть 1 - https://zadelom.ru/1520-ili-nachalo-novogo-mira-chast-1
Евгения. Последняя императрица Франции. До её рождения - https://zadelom.ru/evgenija-poslednjaja-imperatrica-francii
Вестфальская система пережила несколько кризисов, начиная с Французской революции и Священного союза, возникшего на руинах Наполеоновской империи, и требовала от монархов защиты законных прав других суверенов. Французская революция добавила хаоса к Вестфальскому миру, оставив открытым вопрос о суверенитете революционного правительства, которое, по понятиям Реставрации, было беззаконным. Этот вопрос остаётся актуальным и сегодня, особенно когда страна оказывается расколотой гражданской войной. Китайская Народная Республика была признана мировым сообществом преемницей Китая Чан Кайши, в то время как Исламскому Эмирату Афганистан – государству Талибана – было отказано в признании по политическим мотивам.
Осудив вмешательство в дела друг друга, Вестфальские государства заключили негласное соглашение против негосударственных или межгосударственных образований, претендующих на политическое влияние или легитимность. Соглашение было направлено, прежде всего, против Римско-католической церкви и её орденов, разбросанных по всему миру.
Систематически исключая всех негосударственных игроков с международной арены, Вестфальская система смогла установить определенный порядок по всей Европе: лояльность государству была объявлена высшей по сравнению со всеми другими формами лояльности, которые экзистенциально были даже более значимыми — лояльностью идеологии, церкви, расе и т. д. Военнослужащий мог сражаться против своего единоверца (как в войне между Австрией и Италией) или против своего родственника (как в австро-прусской войне).
Сегодня многие социологи говорят о конце модерна как результате глобализации, свободного движения капитала и деятельности транснациональных корпораций. Однако новые жизненные обстоятельства, ведущие к разрушению национального государства, не означают конец модерна как особой социальной эпохи и возникновение нового постмодернистского общества, подобно тому, как Время Испытаний не означало конец монархии. Модерн — это не просто историческое время, характеризующееся определёнными чертами, данными в наблюдениях или эмпирическом описании. Это этическая и политическая система, и никакой системный сбой или разрушение национального государства не смогли бы привести к его самоуничтожению, если бы не возникла альтернативная система ценностей.
Истоки постмодерна лежат не в реалиях послевоенной Европы, а в системе ценностей раннего марксизма. Трагедия модерна заключается в том, что его возникновение хронологически совпало с зарождением и становлением капиталистического общества в Европе. Существует устойчивое убеждение, что модерн как система ценностей, столь блестяще раскрытая в философии Гегеля, есть не что иное, как идеологическое прикрытие капиталистической эксплуатации. Европейский модерн раскололся по социальному вопросу. Требование значительной части населения – пролетариата – места в западном обществе и признания со стороны других классов привело к революции в морали и политике. В этой ситуации трудящемуся меньшинству пришлось отказаться от универсализма в отношении к социальному обществу и позиционировать себя как класс, отчужденный от фантомных ценностей общества. Это означало трагический сдвиг в западном обществе (который Карл Полани, глубоко понимавший эту радикальную перемену, назвал Великой трансформацией) и, в конечном итоге, привело к переходу от модерна к постмодерну.
Восставший пролетариат в конечном итоге нашёл свой путь в западное общество, а его политические лидеры променяли коммунистический интернационализм на социал-демократический патриотизм (который правдолюбивые радикалы с Востока поспешили окрестить «социальным предательством»). По сути, пролетариат создал видимую брешь в стройной системе либеральной современности, которой немедленно воспользовались другие – сначала этнические, а затем гендерные и сексуальные – меньшинства. Наконец, возникла проблема иммигрантов, также желавших вписаться в западное общество, сохраняя при этом свои традиции и образ жизни. Этот процесс уже привёл к полной трансформации системы ценностей в Европе, а также к этической, а в дальнейшем и юридической делегитимации её институтов.
Действительно, если национальный суверенитет предоставляет свободу только привилегированной части своих граждан — обеспеченному, белому, гетеросексуальному, взрослому, психически здоровому большинству мужчин, в то время как остальное население — бедные, небелые, гомосексуалисты, психически нездоровые и все другие небольшие группы — фактически исключены из национального единства, то для последних нет смысла объединяться с другими членами политического сообщества, чтобы защищать свою свободу и тем самым подтверждать суверенитет национального государства. Постмодерн — это критический ответ на универсальность модерна. Философы-постмодернисты утверждают, что западная либеральная демократия и западная наука не универсальны по своей природе; скорее, они являются продуктом господства определённого класса, расы или пола. Все претензии модерна на право подавлять другие идентичности — этнические, гендерные, расовые — ради единой идентичности национального государства беспочвенны.
Анархия в истории. Возможно ли анархическое общество? Какие анархические общества существовали? Каки
Аноним
19/01/25 Вск 00:01:21
№
Ответ
Возможно ли анархическое общество?
Какие анархические общества существовали?
Какие общество проблемы решает анархия и какие создаёт?
Пропущено 73 постов, 10 с картинками.
Отличный и очень глубокий вопрос. Давайте разберем его по пунктам.
### 1. Анархия в истории
Анархия как политическая философия оформилась в XIX веке, но практические примеры обществ без жесткой государственной власти или с сильно децентрализованными структурами встречались и раньше.
* Средневековые вольные города и коммуны: В Европе такие города, как Флоренция или Гент, на определенных этапах управлялись гильдиями и собраниями граждан, бросая вызов власти феодалов и королей.
* Пиратские сообщества: Пиратские корабли и базы (например, на Мадагаскаре) часто были организованы на принципах прямой демократии, разделе добычи и выборности капитана, чья власть была ограничена.
* Казачество: Запорожская Сечь и другие казачьи образования были самоуправляемыми военно-политическими структурами с выборным атаманом и общим собранием (Радой).
* Парижская Коммуна (1871): Хотя и просуществовала недолго, стала ключевым примером для анархистов и марксистов. Это была попытка создать самоуправляемое общество, основанное на прямом участии граждан, выборности и отзывности всех должностных лиц.
* «Махновщина» (1918-1921): Под руководством Нестора Махно на юге Украины была создана система вольных советов и коммун, которые координировались без централизованного государства, пока не были уничтожены большевиками.
* Испанская революция (1936-1939): Самый масштабный пример. В Каталонии и Арагоне анархисты из CNT-FAI коллективизировали множество предприятий и сельхозугодий. Заводы управлялись советами рабочих, деревни — собраниями крестьян. Это общество просуществовало до победы франкистов.
Важно понимать: почти все эти примеры были либо кратковременны, либо существовали в условиях постоянной внешней войны, либо были локальными, а не глобальными обществами.
### 2. Возможно ли анархическое общество?
Это самый спорный вопрос. Ответ зависит от того, кого вы спрашиваете.
* Сторонники анархизма считают, что да. Они аргументируют это тем, что государство — не естественное, а исторически сложившееся учреждение, основанное на насилии и угнетении. Человек по природе склонен к кооперации и взаимопомощи (принцип солидарности). Современные технологии (интернет, криптография, децентрализованные сети) могут позволить управлять сложным обществом без иерархического центра.
* Критики анархизма считают, что нет. Их основные аргументы:
1. Проблема масштаба: Анархия может работать в малых группах, но не в обществах в миллионы человек со сложной экономикой и инфраструктурой.
2. Проблема безопасности: Без единой армии и полиции анархическое общество станет легкой добычей для внешнего агрессора или внутренней организованной преступной группы, которая сама может создать новое государство.
3. "Трагедия общин" и координация: Решение глобальных проблем (экология, пандемии, крупные инфраструктурные проекты) требует централизованного планирования и принуждения, которые в анархии отсутствуют.
4. Человеческая природа: Критики указывают на склонность людей к борьбе за власть, ресурсы и на формирование иерархий.
Вывод: Теоретически возможно представить высокотехнологичное, глобальное анархическое общество, основанное на добровольных федерациях и прямой демократии. Однако на практике создание такого общества в масштабах планеты и его защита от коллапса или захвата власти представляют собой титаническую задачу.
### 3. Какие проблемы решает анархия и какие создаёт?
#### Какие проблемы решает анархия?
Анархизм направлен на решение фундаментальных проблем, порождаемых, по его мнению, государством и иерархией:
1. Угнетение и эксплуатация: Ликвидирует институты, которые систематически угнетают одни классы, расы или группы другими (правительство, тюрьмы, постоянная армия).
2. Отчуждение человека: Возвращает человеку контроль над его трудом и жизнью. Решения принимаются теми, кого они касаются.
3. Бюрократия и неэффективность: Замена вертикальной власти на горизонтальную самоорганизацию должна устранить коррупцию и волокиту.
4. Несправедливое распределение ресурсов: Добровольная взаимопомощь и коллективная собственность призваны обеспечить более справедливое распределение благ.
5. Войны: Поскольку нет централизованных государств, стремящихся к экспансии, исчезает главная причина войн.
#### **Какие проблемы создаёт анархия?**
Переход к анархии и ее поддержание порождает свои собственные, не менее серьезные вызовы:
1. **Проблема координации в крупных масштабах:** Как без центра строить железные дороги, управлять энергосетями, бороться с пандемиями?
2. **Проблема безопасности:** Кто и как будет противостоять внешнему вторжению или внутренней банде, которая не разделяет анархистские принципы? Добровольческие ополчения могут быть неэффективны против регулярной армии.
3. **Проблема принуждения к правилам:** Что делать с теми, кто нарушает принципы взаимопомощи, например, насильниками или ворами? Создание даже местных органов правопорядка ведет к риску появления новой иерархии.
4. **"Заячья болезнь" (Free-rider problem):** Как гарантировать, что все будут вносить вклад в общее дело, если нельзя никого заставить? Существует риск, что часть общества будет пользоваться благами, не участвуя в их создании.
5. **Риск реставрации государства:** Любой кризис (экономический, военный) может привести к тому, что люди добровольно передадут власть "сильной руке" для наведения порядка, что уничтожит анархию.
### Заключение
Анархия — это не хаос, а сложная политическая теория, предлагающая альтернативу государству. Ее история — это история героических, но в основном неудачных попыток реализовать утопию свободы и равенства. Она блестяще диагностирует пороки государственной власти, но предлагаемые ею решения порождают новые, возможно, еще более сложные проблемы. Дискуссия между анархистами и их критиками — это, по сути, спор о природе человека, его способности к самоорганизации и о пределах свободы.
>Какие анархические общества существовали?
Евразийские кочевники до периода монгольской империи вероятно.
У них не было законов, но все равно были какие-то традиции, внутри племенная иерархия, межплеменные договоры и тому подобные вещи которые через бюрократическую систему не регулировались просто, а регулировались через кодексы чести и военную силу. Вот и все.
Пропущено 96 постов, 15 с картинками.
При добрых капитаглистах население вымирает, в отличие от хруща.
В этом году, этому роковому событию Армянского народа исполняется трёхзначный юбилей.
Как Я заметил, в последнее время зарубежные страны (кроме Турции) начали открывать свои глаза на это спорное, историческое событие.
В этом треде не приветствуется разговоры о современной политики Турции и Армении и прочего. Мы тут собрались скорбеть наших прадедов и прабаб (прапрадедов и прапрабаб если вы помладше).
Да будет с ними Бог на небесах.
Пропущено 91 постов, 13 с картинками.
Но когда-то же существовала. Тогда хурриты принявшие индоевропейскую культуру и язык казались своим соплеменникам из соседних сел манкуртами, куколдами и новиопами.
Потомками или родственным хурритам народом с древнейшим языком являются Чеченцы, следовательно они самые крутые и сильные, что мы и видим в реальности.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
Поясни про картинку. Что она означает?
Да сам не пойму.
Думал ширина - это территория в процентах от части света.
Но почему тогда Османы занимают всю африку? Но сама идея прикольная.
Сап, я занимаюсь реконструкцией и недавно узнал, что в журнале Сержант №36 есть подробное описание и
Аноним
20/10/25 Пнд 17:37:08
№
Ответ
обыскал весь интернет, перерыл все сайты, пробовал купить - нигде нет
Анон, выручай!
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
На ргб или гпиб посмотри
Конкретно этот номер найти не смог.
https://mirageswar.com/uniform/2378-serzhant__39_22007.html
Почему восточная Европа так сильно культурно и экономически отстаёт от западной (как северо-западной
Аноним
20/11/25 Чтв 08:06:08
№
Ответ
А с экономикой все просто. Западная Европа была частью Римской Империи в том время как Восточная Европа варилась в собственном соку, В средние века кочевые народы регулярно рейдили нас что тоже не способствует плавному развитию + монголы знатно прошлись (отсюда эта поколенчесекская травма и затравленная шизалогика параноика: 'они все против нас, Запад пошел нахуй, мы должны окуклиться и копротивляться'')
Крепостное право долго сохранялось что тоже жестко тормозило развитие, то что вся Восточная Европа стала частью Варшавского блока тоже не способствовало супер шустрому экономическому развитию.
Но фундаментально это не означает
Вон берберийские пираты рейдили столетиями Европейцев и похищали людей в рабство пачками вплоть до 19 века от Италии до Британских островов. Раньше рабство было нормой и рейды за рабами не воспринималась как дикость - чисто рабочая экономическая модель тех времен
Какую роль сыграли Ленин и большевики в истории России? Что можно сказать спустя 100 лет?
Аноним
14/09/25 Вск 00:47:42
№
Ответ
Что можно сказать спустя 100 лет?
Пропущено 364 постов, 61 с картинками.
>В результате депутаты (за исключением правых партий) решили, формально подчинившись указу о роспуске, собраться под видом «частного совещания». Частное совещание членов Думы поручило Совету старейшин выбрать Временный комитет членов Думы и определить дальнейшую роль Государственной думы в начавшихся событиях. Днём 27 февраля на заседании Совета старейшин был сформирован орган власти — Временный комитет Государственной думы («Комитет членов Государственной думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями»), в состав которого вошли октябрист Михаил Родзянко (председатель), члены «Прогрессивного блока» Николай Некрасов, Александр Коновалов, Иван Дмитрюков, Василий Шульгин, Сергей Шидловский, Павел Милюков, Михаил Караулов, Владимир Львов, Владимир Ржевский, Иван Ефремов, а также меньшевик Николай Чхеидзе и «трудовик» Александр Керенский[34]. Как позднее писал Павел Милюков, «вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии»[51].
>Тем временем в Петрограде члены Совета министров, не дождавшись ответа монарха, разошлись, и правительство фактически прекратило своё существование. Вечером, опасаясь, что Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, созданный в тот же день, может объявить себя новой государственной властью, Временный комитет Государственной думы объявил, что берёт власть в свои руки. Позднее по этому поводу Милюков писал: К вечеру 27 февраля, когда выяснился весь размер революционного движения, Временный комитет Государственной думы решил сделать дальнейший шаг и взять в свои руки власть, выпадавшую из рук правительства. Решение это было принято после продолжительного обсуждения… Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства. Из этого намеченного состава кн. Г. Е. Львов не находился в Петрограде, и за ним было немедленно послано. Именно эта необходимость ввести в состав первого революционного правительства руководителя общественного движения, происходившего вне Думы, сделала невозможным образование министерства в первый же день переворота. В ожидании, когда наступит момент образования правительства, Временный комитет ограничился лишь немедленным назначением комиссаров из членов Государственной думы во все высшие правительственные учреждения для того, чтобы немедленно восстановить правильный ход административного аппарата[51].
>В ночь на 28 февраля (13 марта) Временный комитет Государственной думы объявил, что берёт власть в свои руки, ввиду прекращения правительством Голицына своей деятельности. Родзянко направил соответствующую телеграмму генералу Алексееву, командующим фронтами и флотами: Временный Комитет членов Государственной думы сообщает вашему высокопревосходительству, что ввиду устранения от управления всего состава бывшего Совета Министров правительственная власть перешла в настоящее время к Временному Комитету Государственной Думы[49]
>Кроме Акта об отречении Николай II подписал ряд других документов: указ Правительствующему сенату об увольнении в отставку прежнего состава Совета министров и о назначении князя Г. Е. Львова министром-председателем Совета министров, приказ по Армии и Флоту о назначении великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
>Его Величество в Пскове изъявил согласие учредить ответственное перед палатами министерство, поручив председателю Госдумы образовать кабинет
>По словам Родзянко, до созыва Учредительного собрания (не ранее чем через полгода) власть планируется сосредоточить в руках Временного комитета Государственной думы, уже сформированного ответственного министерства, при сохраняющемся функционировании обеих законодательных палат.
>В полночь с 1 (14) марта на 2 (15) марта в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии, Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, где обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством. В полночь с 1 (14) марта на 2 (15) марта в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии, Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, где обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством.
>2 (15) марта было образовано Временное правительство во главе с князем Г. Е. Львовым, в состав которого вошли многие члены Временного комитета Государственной думы.
>Облечённое «всею полнотою власти» от Михаила Александровича Временное правительство окончательно избавилось от конкуренции, которую оно испытывало от структур Государственной думы. Уже 2 (15) марта 1917 года в журнале заседаний Временного правительства № 1 было записано[76]: Министр-председатель возбудил вопрос о необходимости точно определить объём власти, которой должно пользоваться Временное правительство до установления Учредительным собранием формы правления и основных законов Российского государства, равным образом, как и о взаимоотношениях Временного правительства к Временному комитету Государственной Думы. По этому вопросу высказались мнения, что вся полнота власти, принадлежавшая монарху, должна считаться переданной не Государственной Думе, а Временному правительству, что, таким образом, возникает вопрос о дальнейшем существовании Комитета Государственной Думы IV созыва…
Ага, блядь, в избранной Думе Прогрессистов (вместе с Трудовиками, отдельно не нашёл) 13%, в ВКГД целых 77%, и вот это как понимать:
>В результате депутаты (за исключением правых партий) решили, формально подчинившись указу о роспуске, собраться под видом "частного совещания".
Правые партии вообще кто-нибудь спрашивал, нет? Или не заморачивались? И вообще, что, прям реально все депутаты собрались? Даже если забыть про правых, было хотя бы большинство, кворум?
Прогресси́вный блок — объединение депутатских фракций IV Государственной думы и Госсовета Российской империи в годы Первой мировой войны 1914—1918 гг. Состоял преимущественно из представителей парламентских партий прогрессистов, кадетов, октябристов и сблизившихся с октябристами «прогрессивных русских националистов». После Февральской революции лидеры объединения, кроме националистов, вошли во Временное правительство России — так называемое «правительство народного доверия».
В Блок вошли представители 6 фракций Государственной думы: кадеты (59 депутатов), «прогрессисты» (48), левые октябристы из фракции «Союз 17 октября», часть депутатов из фракций правых октябристов-земцев, группы Центра и правых националистов-прогрессистов во главе с В. В. Шульгиным (в начале 1915 последний основал фракцию «прогрессивных русских националистов» в Думе). Всего 236 думцев из 442 членов Государственной думы. Также в объединение вошли 3 фракции Госсовета (центр, академическая группа и внепартийные). Всего же в Блок вошло более 300 человек. В Блок вошли представители 6 фракций Государственной думы: кадеты (59 депутатов), «прогрессисты» (48), левые октябристы из фракции «Союз 17 октября», часть депутатов из фракций правых октябристов-земцев, группы Центра и правых националистов-прогрессистов во главе с В. В. Шульгиным (в начале 1915 последний основал фракцию «прогрессивных русских националистов» в Думе). Всего 236 думцев из 442 членов Государственной думы. Также в объединение вошли 3 фракции Госсовета (центр, академическая группа и внепартийные). Всего же в Блок вошло более 300 человек. Вне его пределов остались думские фракции крайне правых монархистов и националистов, безоговорочно поддерживавшие правительство, а также социал-демократы-меньшевики и трудовики.
Сообщение Временного комитета Государственной думы
о его составе
27 февраля ровно в полночь окончательно организовался исполнительный комитет Государственной думы в следующем составе: Михаил Владимирович Родзянко, А.Ф. Керенский(трудовик), Н.С.
Чхеидзе(меньшевик), В.В. Шульгин, П.Н. Милюков, М.А. Караулов, А.И. Коновалов, И.И. Дмитрюков, В.А. Ржевский, С.И. Шидловский, Н.В. Некрасов, В.Н. Львов, полковник Энгельгардт.
Весь мир говорит на их языке. Их валюты последние века доминировали (фунт, доллар).
Люди потребляют в первую очередь именно их культуру (музыка, кино, игры, книги).
Наивысший уровень жизни, экономического и технологического развития в тех местах где в большинстве поселились англосаксы (США, Австралия, Новая Зеландия, Канада).
А также в тех местах на формирование которых оказали значительное влияние англосаксы (Сингапур, ОАЭ, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония, Израиль, Тайвань, Китай).
Колониализм тут явно не главную причину занимает, были ведь еще другие колонизаторы влиятельные (испанцы, португальцы, нидерландцы, французы, датчане), однако у них нет таких результатов которые получились у англичан.
Пропущено 205 постов, 29 с картинками.
>королева и была владельцем этой компании
Британская Ост-Индийская компания была вполне себе независимой до середины 19 века. Корона ей, разумеется, не владела, это было акционерное общество. Ты же не думаешь, что английские короли сами себе отменяли бы торговую монополию и прочие преференции?
>была вполне себе независимой до середины 19 века
Регулирующий акт 1773 г., Акт Питта 1784 г. об установлении прямого контроля над Ост-Индской компанией мы игнорируем.
>Корона ей, разумеется, не владела, это было акционерное общество
Я бы даже сказал, до начала 19 века, когда она плотно подсела на правительственные займы.
>английские короли сами себе отменяли бы торговую монополию и прочие преференции?
Английские короли сами вкладывались в разные предприятия. ЕМНИП, среди них была и Ост-Индская компания.
Отмена же торговых преференций произошла на фоне утраты контроля над Индией и роста неэффективности, это был вполне логичный шаг со стороны британской короны.
Твой высер сам себе противоречит, даунина.
Начнем с того что короли англии опоздали лет так на сто, когда уже половина еврожопки создала свои колонии по всему свету. Посему догладывали то что осталось. Хотя тут им чисто повезло, косточка оказалась с золотой жилой. Правда сначала ее пришлось разгрызть. Опять же это полностью противоречит твоему тупому высеру. Оказывается король главпахан. Собственно что я говорил. Тоже самое касается и колоний в Америке. Их тоже национализировала корона.
Впрочем с тех пор ничего не изменилось. Если Трампыпа захочет, то прикроет контору чМаска и любого другого частника.
Индия была, даун. Могольский режим контролил четверть мирового ВВПы, когда туда притаранили англичане. Собственно тогда они могли сидеть лишь на правах купцов и рот не раскрывать. Но со временем лодочка расшаталась, вот тогда и полезли в местную политику и в итоге откусили Бенгалию, самый бохатый регион Индии. Ну и дальше по нарастающей.
Пропущено 66 постов, 11 с картинками.
>И были они до июля 1918 года
Они же из правительства съебались полностью сразу после брестского мира, не?
Нет, они были в Советах. Но потом случилось Восстание левых эсеров, убийство немецкого посла, арест Дзержинского (который пришел арестовывать эсеров с охраной всего из трех чекистов, забыв, что имеет дело с такими же отморозками, как и он сам), мятеж командующего Восточным фронтом Красной армии эсера Муравьева, роспуск ВЧК (в котором тоже было полно эсеров), большевики латыши воевали против эсеров финнов за контроль на Москвой, применение артиллерии в Петрограде. Жаркое было лето в 1918.
Пропущено 21 постов, 2 с картинками.
>Что ты сказать-то хотел, пирожок?
Что ты - умственно недоразвитый, даже по предельно низким стандартам макакачана. Что очевидно, ведь ты даже этот простой тезис не в состоянии осознать и переспрашиваешь.
Пропущено 23 постов, 1 с картинками.
Они каждый день появляются. Обычно их свозят в дурку к остальным Наполеонам и Македонским.
Не зря же Иисус сказал не верить всем кто назовется сыном божьим (пророков это не касается).
Христианство прежде всего была городской религией, мы ничего не знаем в большинстве случаев когда христианство стало доминировать в сельской местности. Это та же байка где якобы при Владимире все резко стали христианами, когда даже в 14 веке сами попы жаловались что в определенных селениях чернота молится идолам.
Посмотри старый фильм Дело Назаретянина, тогда может начнет потихоньку доходить суть.
Пропущено 4 постов, 4 с картинками.
>(мусульманам было запрещено владеть православными крестьянами, они даже бунтовали по этому поводу).
И вот так вот всегда.
где нашел?
> ормил
пр
>>1012461
Что было бы с Россией и миром, если бы в гражданской войне победили белые?
Аноним
21/09/25 Вск 22:52:54
№
Ответ
Пропущено 84 постов, 16 с картинками.
>недоедим
>избыточной
Не, ну барин правда столько не сожрет, кто бы спорил
>Топ 1 мира по добыче нефти
Которые шли на экспорт и кормили чужую промышленность.
>Топ 1 мира по добыче золота, кобальта, платины
Которые шли на экспорт и кормили чужую промышленность.
>Топ 1 мира по производству сельхоз продукции и крупнейший экспортер
Даже немцы жаловались на качество продукции. Что не мешало им перерабатывать русское сырье и продавать обратно в Россию, но с огромной наценкой.
>Топ 3 мира по производству текстильной продукции
Откуда цифры?
>Топ 1 мира по насыщению армии тяжелой техникой, бомберами, осадными пушками
Манямирок?
>и миром
Это был бы конец. По сути, русские (красные) спасли мир от русских (белых). Многие на Западе сейчас забывают это.
Уничтожению этого древнего уклада способствовало дорийское вторжение, которое принесло с собой новый пантеон олимпийских богов, подчиняя древние местные культы женских божеств. Это вторжение отразилось и в культуре. Уже у Еврипида находим упоминания Ириний, как "древнейших богинь" по отношению к более позднему олимпийскому пантеону, которые были подчинены дорийским культом в их новой ипостаси уже Эвменид.
Сама мифология Греции изобилует сюжетами, отражающими эту трансформацию и новую, патриархальную реальность. Многие мифы, особенно те, что связаны с насильственным овладеванием женщинами, их похищением или принудительным браком со стороны богов-мужчин или героев, можно интерпретировать как захват, подчинение культов женских богинь с последующим установлением патриархального уклада
Пруф ми вронг
>пруф ми вронг
Тебе в /zog/ или сюда: >>494144 (OP)
Объективно, Сталин был самым эффективным менеджером XX века. Дискасс.
GeorgyVandalov
22/07/25 Втр 00:44:04
№
Ответ
Давайте без визгов про "деды воевали" и прочей хуйни для ватников. Поговорим по фактам, как взрослые люди. Если отбросить всю эту либеральную шелуху про "слезинку ребенка" и "миллионы расстрелянных", то в сухом остатке мы имеем самый успешный государственный проект в истории.
Исходные данные (ТЗ): Аграрная страна-бензоколонка (зерноколонка, точнее), проебавшая одну войну, разваленная другой, с 95% неграмотного населения.
Задача: В кратчайшие сроки построить сверхдержаву, способную конкурировать с ведущими мировыми экономиками.
Действия менеджера Иосифа Джугашвили:
1. Индустриализация. По сути, стартап по развертыванию тяжелой промышленности с нуля. Да, пришлось поднапрячь ресурсную базу в виде крестьянства. Ну а хули вы хотели? Любой стартап требует инвестиций.
2. Оптимизация кадрового состава. Репрессии, коллективизация и прочее. Ну да, пришлось уволить (с летальным исходом) кучу неэффективных сотрудников и саботажников. Любой нормальный HR вам скажет, что балласт надо сбрасывать. Троцкисты, кулаки, старая интеллигенция — это все паразиты который мешал системе работать.
3. Кризис-менеджмент 1941-1945. Внезапная попытка враждебного поглощения со стороны конкурента из Европы. Что делает эффективный менеджер? Мобилизует все ресурсы, вводит жесткие KPI ("Ни шагу назад!") и, несмотря на колоссальные потери на начальном этапе, выводит проект не просто в ноль, а в охуенный плюс.
4. Результат проекта. К 1953 году имеем: вторая экономика мира, ядерное оружие, половина Европы в качестве филиалов, тотальное доминирование в науке и спорте.
Итог: Проект "СССР" под руководством Сталина показал беспрецедентную эффективность.
Да, были издержки в виде нескольких десятков миллионов юнитов биомассы, но какой крупный проект обходится без них? Вы когда в циву или другую стратегию играете, тоже о каждом юните плачете, что ли?
Пропущено 501 постов, 30 с картинками.
>ему можно хоть 100 лет платить (обслуживание) 100-200 долларов и все
Инфляция, не слышал про такое? Тем более, что цены на электричество растут. Цены на запчасти растут. И что это за механизм, который способен 100-200 лет проработать без ремонта? Такие вообще существуют?
>Говорю же - труд дешевых мексиканцев, китайцев, пакистанцев станет не нужен, как было с рабством в 1910-1930 годах, рабы стали невыгодны из-за тракторов и конвейеров, так и теперь дешевые китайцы и пакистанцы станут не нужны из-за перехода развитых стран на робо-экономику
Если бы рабы были невыгодны, то не существовало бы дагестанских кирпичных заводов и тульских яблочных ферм. Те же кассы самообслуживания бы не появились без ковида, потому что в нормальных условиях кабану без разницы, потратиться на кассу или на лишнего кассира.
Пропущено 122 постов, 25 с картинками.