Должна ли она иметь причины для повторных прохождений или достаточного одного прохождения?
Важно ли игре быть "революционной" или достаточно полировки существующих идей?
Делает ли высокий бюджет игру важнее и предпочтительнее индюшатины?
Может ли мультиплеерная игра быть шедевром чисто за счёт геймплея?
Должна ли игра быть "челленджевой", раз уж это игра, а не фильм?
Вот мы сидим тут обсуждаем игры с умным видом и даже не можем ответить на эти простейшие вопросы.
>Вот мы сидим тут обсуждаем игры с умным видом и даже не можем ответить на эти простейшие вопросы.
Могу ёпт, и на всякий твой вопрос ответ: "когда как", "по всякому", "не обязательно". С кучей примеров.
Чë там можëшь? Отвечала не выросла... По любому щас "Мир танков" нахваливать будешь
Полуёбок, ты упоролся? Чё несешь.
Таблетку принял?
>Как определить объективно хорошую игру
играешь больше 20 минут значит игра хорошая
Да НИХУЯ, главное, что бы в душе находила отклик, а остальное не важно
Для начала определи, что значит хорошая в этом контексте
>Как определить объективно хорошую игру?
Никак, а ты тупой и не понимаешь значения слова объективно.
Хуле её определять? Вот же она.
>Должна ли она быть короткой и прямолинейной, либо наоборот большой и открытой?
Короткая игра всегда лучше длинной. Длинные игры практически всегда длинные за счет растягивания пустотой и рутиной, огромные пространства и перемещение по ним лишены челленджа, зато занимают очень много времени, плюс обязательно куча однообразных активностей, прокачки и т.д. Т.е. всякого дешевого и одинакового мусорного контента. При этом левел дизайн даже мейн эвентов всегда слабее левел дизайна хорошей маленькой игры. Вместо десятка отличных продуманных уровней ты проходишь сотни примитивных мини левелов из трех с половиной комнат, двух домиков или чего то такого. Размер всегда достигается в ущерб качеству.
>Должна ли она иметь причины для повторных прохождений или достаточного одного прохождения?
Если игру хочется перепройти- значит она хорошая. А вот практики, которые прячут контент за повторными перепрохождениями- уже когда как. Иногда это прикольно, иногда душнилово.
>Важно ли игре быть "революционной" или достаточно полировки существующих идей?
Полировка это то, что действительно важно. Революционность без полировки оставляет игру ярким моментом в истории, который все вспоминают, но никто не хочет играть. Даже если разработчик задумал революционную игру- лучше сбавить обороты и довести до ума основной концепт, чем распыляться на все и выдать в итоге новаторскую но кривую и неиграбельную игру.
>Делает ли высокий бюджет игру важнее и предпочтительнее индюшатины?
Высокий бюджет- это больше минус, чем плюс, ведь вместе с высоким бюджетом идут в комплекте и требования от трастовых фондов типа блекрока по инклюзивности, плюс подтягиваются индустриальные стандарты типа желтой краски на уступах, маркеров и прочей поеботы, снижающих порог вхождения для начинающих геймеров и убивающюх весь интерес для тех, кто игры видит не впервые ну и т.д. и т.п. Лучшими играми всегда были игры категории Б, где у разрабов достаточно денег, чтобы более менее качественно сделать все аспекты игры, но при этом все еще есть какая никакая творческая свобода, без необходимости набирать персонал по квотам, отдавать сюжет на правки к свитбейби и т.д.
>Может ли мультиплеерная игра быть шедевром чисто за счёт геймплея?
Игра любого жанра может быть шедевром.
>Должна ли игра быть "челленджевой", раз уж это игра, а не фильм?
В большинстве случаев слишком низкий уровень сложности игре вредит и делает ее очень скучной. Но естественно от игры и жанра зависит. Где то челлендж не так обязателен, где то он более актуален.
С играми так же. Я вот недавно прошел crimson desert, и боевка там прям на десять, реально охуенная и не надоедает даже через 100 часов, но вот всё, что касается повествования там – говно на фундаментальном уровне, и пофиксить это невозможно. И мне вот вроде понравилось хуярить бомжей и зачищать аванпосты, но игра по факту на 6/10 максимум, и я бы с радостью выкинул из неё половину механик, чтобы получить вменяемый сюжет.
По высоким оценкам игроков. И чем этих оценок больше, тем правдивее общая оценка.
Если поставить рейтинг от 90% и количество отзывов от 10к, это и будет топ.
https://steamdb.info/stats/gameratings/?min_rating=90&min_reviews=10000&sort=reviews_desc
Если нет - то уже не факт.
>Если игру хочется перепройти- значит она хорошая.
А если не хочется — плохая? Я вот ни одну РПГ не хотел бы перепройти, например, хотя многие мне очень нравятся, даже в числе любимых игр. Или вот я от Секиро кайфовал каждую секунду, но там буквально ничего нет для перепрохождения — ни нового оружия, ни ранг-системы, ни даже интересных костюмов, не говоря уже об альтернативных персонажах. Зато есть эндинги и пара боссов, но этого мало.
В хорошей игре все основные компоненты должны быть на высоком уровне. Если хотя бы что-то одно проседает, это портит общее впечатление.
1. Приятная графика.
2. Подходящая хорошая музыка.
3. Увлекательный, не раздражающий геймплей.
4. Интересный сюжет, лор.
5. Отсутствие багов, хорошая оптимизация.
2) затянутость - если игра слишком зятянута, то вероятность дропа 99,9%. те же рпгшные ассасины, у них и сюжет калл и максимальный гринд. вопрос - нахера?
3) звуковое сопровождение - ну тут понятно, у игры должна быть очень хорошая музыка, приятная для ушей
>Вот мы сидим тут обсуждаем игры с умным видом и даже не можем ответить на эти простейшие вопросы.
Ну на один простейший вопрос уже в этом разделе недавно ответили.
Геймплей нахуй никому не нужен. Как бы не утверждали обратное даже хардкорные геймеры, что им важен только геймплей иничего больше. Но даже им он не нужен. Без красивой обёртки и хайпа они наотрез откажутся пробовать под любым предлогом, а значит геймплей в играх это последнее что нужно для хорошей игры.
Маркетолух усирается уже не в первом ИТТ треде со своим "гейплей не нужон".
С новой эрой ИИслопа только на таких дронах и будет держаться индустрия. Останутся ли в ней реальные игроки - вопрос риторический.
Ты что-то попутал. Происходит совершенно другая ситуация. Предлагают игры с чистым геймплеем в ИИ оформлении, но "хардкорные геймеры" отказываются даже пробовать, потому что оказалось, что геймплей вообще не важен, если неправильно оформлено. А значит оформление >> геймплей.
Или маркетолухами ты назвал труъ геймеров?
Лол, но ведь как раз ии слопу легко делать говно с бодрым гейплеем и красивой обёрткой, но без души,атмосферы и сюжета. Вон тредом ниже обсуждение Кримзон Дезерт- сколько возможностей, такой то графоний, куча геймплея- а слоп слопом.
>>10665454
Собственно, добро пожаловать в новую реальность. ИИботы продвигают ИИговняк для ИИдронов. Люди тут лишние.
Что такое, оказалось что геймплей не первичен, да? Ну ничего, бывает. Наконец труъ геймеры прозрели, что геймплей нахуй нинужон.
>сюжет - он не должен быть «проходняком»
Дум. Тетрис. Миррорс Эдж. Неон Вайт. Любой Марио или Соник. Любой файтинг или шмап.
>>10664579
РЕ4 повлиял на индустрию очень сильно, но не то чтобы в положительную сторону:
>мочефильтр
>вид из-за плеча
>рпг-система там, где её не было
Это как души, из-за которых мы потеряли целое десятилетие нормальных экшнов без перекатов, эстусов и искусственно мутных сюжетов. Такое бывает в искусстве, увы.
>Должна ли она быть короткой и прямолинейной, либо наоборот большой и открытой?
обе
>Должна ли она иметь причины для повторных прохождений или достаточного одного прохождения?
лучшие можно перепройти
>Делает ли высокий бюджет игру важнее и предпочтительнее индюшатины?
лучшие делает, лишним не будет, чай не спичечный коробок бриллиантами украшаем
>Может ли мультиплеерная игра быть шедевром чисто за счёт геймплея?
ну мифологические бои искусство, но лишь в контексте драматургии
>Должна ли игра быть "челленджевой", раз уж это игра, а не фильм?
это вопрос количества мнений в вавилонской башне - у всех свой челленж. я вот с китайцами не собираюсь соревноваться никогда, а кому-то челленж в принципе существовать(инвалиды)
>Сериал для быдла
>нормальная игра
говно спок
Ты вот ищешь критерии-стандарты как нормис.
Как раз из-за таких стандартов ХОРОШЕЙ ИГРЫ ААА игры полностью провалились.
Долбаебы вечно пытаются подставить шедевры под критерии и вечно будут сосать - потому что нормисы.
структурная база фундамент основа
>Как определить объективно хорошую игру?
Если у игры есть такой трейлер, то она определенно удалась
предупреждать же надо что там репчик. я же блеванул.
Хорошая игра - нишевая, заточенная под конкретную узкую аудиторию. Всё остальное - калл для широких масс
>Кримзон Дезерт
Пример игры обо всём и ни о чем. Для кого это сделано вообще было?
Азиаты не умеют в душу игры, видят только поверхностно: это, это и вот это нам в игру заверните
>Азиаты не умеют в душу
>Корейцы
Буквально нация которая продала душу ради способностей к математике.
>Как определить объективно хорошую игру
Тебе пока рано что-то определять, поридж. Обьективно мозгов у тебя нет по факту.
Ну не сказать что она сильно отличается от новых ассассинов. Бегаешь, что то делаешь, что то гриндишь, что то качаешь. Слушаешь слоп диалоги. Наблюдаешь за слоп сюжетом. Зачем? Хуй знает. Мозги расслабляет.
>новых ассассинов
Так асасины тоже кал бездушный. Там только архитектура норм.
>Слушаешь слоп диалоги. Наблюдаешь за слоп сюжетом. Зачем? Хуй знает. Мозги расслабляет.
С тем же успехом можно в повервош играть или перебирать гнилой таз май саммер кар
Хуита. Критерии успешности статистически исчеслимы. а значит, можно натринировать нейронку делать шэдевры на потоке