Предыдущий: >>3777461 (OP)
>Кстати, меня это реально заебало — почему все говноконторы поголовно сидят на Claude?
Пиар, антропик был первой компанией, что сделала реально рабочие модели для программирования и какое-то время держали лидерство в этом.
Плюс позиционировали себя на этот сектор, тогда как OpenAI выпускали всякие Sora и прочую муть.
А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз. Считай, что сжигаешь огромные ресурсы, почти ничего не оплачивая.
На этом фоне становится разумно. Когда оплата за токены, тогда уже совсем другая история. Я сейчас пользуюсь гугловскими моделями через openrouter, argon для программирования, gemini flash 3.8 для общих вопросов, в том числе по программированию (в режиме чата).
Реально сейчас почти всё равно, чем пользоваться, надо просто понимать, чего ты делаешь. Никакого реального технологического преимущества у Антропика нет, только немыслимый демпинг на подписках.
>Так-то ты и под венду с макосью можешь любые опердени говнокодить, они все трое блять именно для этого и предназначены, и закрытость кода ничем данной цели не мешает.
В их случаях мешает, они патчат ядро, для этого нужны исходники, и вообще это серверное решение, причём сетевой хайлоад, тут по-определению макось не годится, да и винда в целом тоже.
То, что ты не пытался даже посмотреть, что за проект, говорит о многом
Едрить копиум. Челы, я работал с кучей ИИ и говорю вам - Claude и другие модели это небо и земля. Максимум с ним сравнится астра или sol, и то чуть уступают. Остальные просто меркнут на его фоне. Opus единственная модель с минимумом глюков и полным видением всей архитектуры проекта. Я даже практически перестал писать руками код, система с 3 код-ревью (ИИ + отдельный агент + я) доводит его до идеала. Альтернатив опусу нет и в ближайшее время не появится. В лучшем случае модели gpt если антропики окажутся пидорасами и забанят.
Ну дак а как там Apple?
>Альтернатив опусу нет и в ближайшее время не появится.
Когда только вышел GPT, все говорили то же самое.
Нет у меня щас возможности посмотреть этот проект, вот и не посмотрел. Потом посмотрю.
>они патчат ядро, для этого нужны исходники
А с чего ты решил, что под винду это нельзя сделать? Ты тупорылая макака с нулевым скилом АРХИТЕКТУРЫ и кроме как ПАТЧИНГОМ не умеешь поведение системы менять? Может, просто это самоделкино говноведро просто хуево спроектировано, поэтому и не позволяет реализовать требуемую функциональность буз манки-патчинга? Насколько я помню, винда довольно гибкий интерфейс для сетевых драйверов предоставляет.
Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Боюсь что ты тупой ламер, что не понимает вообще ничего, но лезет зачем-то в разговор>>3787811
>Насколько я помню, винда довольно гибкий интерфейс для сетевых драйверов предоставляет.
Тебе нужен не гибкий, а максимально быстрая обработка, минимальное избыточное потребление ресурсов. Обычные ядра просто не предназначены для того, чтобы их ддосили, поэтому тут реально что-то можно выиграть на кастомном ядре.
Тут в любом случае ещё решения для бедных, для небольших атак, для серьёзной защиты нужны сети очистки трафика, которые заранее обрежут лишнее, потому что сейчас атаки в террабиты могут быть, они просто забьют на 100% канал к серверу и ужи ничего не поможет. Но это всё дико дорого.
>Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Ну смотри, если что-то делает для ядра, то тебе по-определению приходится лезть и код и изучать, как там чего работает. Попутно ты проверяешь. И этим занимается масса людей. Ещё больше тех, кто изучает изменения в ядро. Тут же важно, чтобы апдейт какой-нибудь ничего не сломал и не сделал дыру.
Плюс есть техники автоматического поиска потенциально проблемных мест. Например fuzzing, это когда на вход фунциям подаётся мусор и проверяется их поведение, автоматически, и если там что-то срабатывает, то люди уже сами проверяют код.
Вот я таким занимался немного, нам давали на работе проверять такой код, на который детекторы сработали. Давно это было, не помню, или из ядра, или из каких-то ключевых утилит.
Ещё добавлю, что в ядро линукса смотрит очень много людей, особенно в части, связанные с сетью и безопасностью, особенно патчи изучают. Это реально тысячи человек. Это комьюнити. Причём люди профессиональные, и независимые друг от друга, не связанные между собою обязательствами, не работающие на компанию, что ядро делает.
Открытого кода недостаточно, что нужно, чтобы при этом было огромное и сильное комьюнити, что за проектом следит.
>А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз. Считай, что сжигаешь огромные ресурсы, почти ничего не оплачивая.
Что я читаю?
Ну, как я и говорил. Дальше кол-во запретов будет только расти. Как только дошло до угрозы прибыли уважемых людей - тут же закрутили гайки. И я почти уверен, что китайские модели в ближайшее время получат аналогичные запреты.
>Тебе нужен не гибкий, а максимально быстрая обработка, минимальное избыточное потребление ресурсов.
Это и есть "гибкий", ламерок.
>Обычные ядра
А лялих поебень не обычное что ли?
Ты вот озвучиваешь задачу фильтрации трафика, и непонятно, зачем там процессы например, или файловая система. Проц только этим и занимается. А что там тогда от прыщикса остается?
>Плюс есть техники автоматического поиска потенциально проблемных мест. Например fuzzing, это когда
Ты совсем тупой? Вот нахер ты это вообще написал, кринжулькинс? Ты не можешь на шаг вперед диалог продумать? Ты не мог догадаться каков будет мой ответ?! Он очевиден: "А причем тут открытый код? Фаззинг и для закрытого работает абсолютно так же, был бы интерфейс!"
Вот тебе недавний образчик ахуительной ЫНЖАНЯРИИ лохикса:
>>3779130 →
Зашел блять на гитхаб проведать, а там прям с порога анекдоты рассказывают, охуенно. Контроль кода ебанись нахуй, качестВО!11
>>3787819
>Попутно ты проверяешь
Вы блять неламеры попутно уже напроверяли, что тупейшие дырки типа хартблид еще до нейронок находили регулярно. Напомнить, что на той неделе с пыхой было? Видимо, пыхопараша недостаточно открытая.
Сектант, ты напрасно пафос свой опять врубил
Вот эта хуйня твоя она не сработает
>комьюнити
хуюнити
>>3787825
>люди профессиональные уважаимыи
Дооо блять. idx хуйдеикс блять, коммиттим че попало на похуях.
Надо бы просто перечислить недавние дырки, но мне лень вспоминать, и гуглить мне тоже лень, а навскидку я не помню точные названия. Сам поищи, этого дерьма дохуя было за последние годы.
>Что я читаю?
вот это почитай:
https://newsletter.semianalysis.com/p/anthropic-subscriptions-offer-5x
Предположу, что иишки ждет в будущем судьба наркоты. А может даже и мощные компы тоже.
>Напомнить, что на той неделе с пыхой было? Видимо, пыхопараша недостаточно открытая
Всегда считалась дном. Если заглянешь в исходники и признаешься в этом, уважаемые коллеги здороваться перестанут. А вот линукс это престижно, а уж найти там чего-нибудь или закоммитить, это уже личное достижение.
>Ну смотри, если что-то делает для ядра, то тебе по-определению приходится лезть и код и изучать
Ну смотри, то есть под ядро винды никто и никогда ничего не писал, так что ли?
Пиздец логика у анальников дефективная.
>>3787846
>личное достижение
Признаваемое только другими такими же задротами. Да и то — если повезет (учитывая отношение задротов друг к другу). Так что не стоит затраченного времени это "великое" достижение.
>Ну смотри, то есть под ядро винды никто и никогда ничего не писал, так что ли?
У винды нет ядра в том смысле, в каком оно в линуксе, очень разные системы
Код винды, "ядра", закрыт. Ты не можешь подправить под себя винду. А вот линукс можешь, и многие этим занимаются, просто потому, что могут. Для того, чтобы эффективно что-то делать, тоже желательно представлять, как это реально в ядре работает. Настоящему айтишнику, инженеру, интересно, что там по капотом. Вот и заглядывают. Не нужно всем. Если из миллиона человек, айтишников. что работают с линуксом, ядро изучает 0.1%, то это уже тысяча человек, а тысяча интересующихся человек могут многое.
>Признаваемое только другими такими же задротами
А тебе важнее всего признание в своих кругах, в тех, кому эта область интересна. И так везде, это база социального устройства общества. Вообще я о том, что в PHP, конечно, намного меньше людей заглядывает, не интересно это.
>антропик был первой компанией, что сделала реально рабочие модели для программирования и какое-то время держали лидерство в этом.
Не был, не держал лидерство.
Прежде всего, по технологиям абсолютное лидерсто было и есть у Google — но они в то время целенаправленно препятствовали выпуску языковых моделей на свободный рынок.
Первыми публичными продуктами по ИИ кодингу были Codex, сторонний Replit на базе того же Codex, и потом ChatGPT Code Interpreter. И только потом появилась первая клауда. Заслуга клауды заключалась в том, что они сделали IDE в браузере, где ты пишешь код текстом, он прямо в браузере исполняется, а потом всю эту хуйню можно скачать себе. То есть, проект расчитан на разработчиков, которые не смогли освоить технологию копирования-вставки текста — очень востребованный продукт получился.
Вот почему в 2026 говнокодеры сидят на клауде — это реальная тайна века.
>А сейчас у них подписки, где по замерам ты приобретаешь токенов Opus в 50 раз больше, чем цена подписки, а Fable более чем в 10 раз.
Смотри арифметику:
https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1x338kc/i_paid_200_for_claude_and_apparently_used_13000/
25 миллионов выходных токенов на опусе — даже по охуевшей цене на API с Zero Data Retention это $500. Ну и плюс входные токены примерно столько же (про 15 млрд на дашборде — это пиздеж, они считают все кешированные чтения по пять раз). Чел заплатил за подписку $200, получил $1000 токенов. Сэкономил? Сэкономил, да. Правда, есть ньюанс — весь его код принадлежит антропикам, это не совсем его код. Собственно, за это и скидка. А на ZDR подписке (то есть серьёзная разработка, а не говносайты) тебе будет прилетать ценник $1000+ — это основной источник доходов антропиков.
Так что 50 раз — это пиздеж, скорее x10. У курсора примерно та же история, причем, даже на ZDR подписках он даёт х3-x5 токенов юзать, то есть, грубо говоря, подписка Teams Standard за $40 даёт юзать $100 токенов.
>У винды нет ядра
ХУЯСЕ !!1
Ну ты прям совсем уже толстишь
✅ Запретить реверс инж
✅ Запретить РФ паспорта
✅ Запретить Клонировать игры
Хорошо пошли, скоро им на свалку такими темпами
>Смотри арифметику:
я выше ссылку привёл на исследование и тестирование подписок, оттуда ещё картинка, по ней видно, что они учитывают кеширование и пропорции смотрятся реалистичными. Основа это чтение из кеша, если бы кеширование не работало, было бы не 10к на подписке за 200 долларов, а 50к долларов.
по твоей ссылке ХЗ, какие-то странные цифры. 15B для чтения это много, понятно, что тут на 90%-95: это кешированное чтение, но у тебя реально, до 5.5 кеш стоит 10% от просто чтения, +там ещё за запись в кеш списывали. Если не учитывать запись, то если 90%, и 1 к 10, то значит эффективная цена чтения примерно 20% от оригинала. Если 1 к 20, то 10%.
Тариф на кешированное чтение до 5.5 был 0.4 доллара. То есть чисто кешированное чтение. что невозможно, это 6000 долларов. Будет больше.
В общем похоже на правду.
Но по мне тут явно низкая эффективность, потому что соотношение чтение-выход идёт как 1 к 500. Я не представляю, что за треш должен быть, что так много чтения и так мало генерации. Подозреваю это убогость клада как агента, он просто сжигает очень неоптимально.
>И я почти уверен, что китайские модели в ближайшее время получат аналогичные запреты.
CN аналоговнету наоборот надо сливать свой продукт. Загрузка вычислительных центров только на 30%
>Но вопрос был не в этом, а в том, что не отвалятся ли у него зенки проводить регулярный аудит опенсорцных высеров, и делал ли он это вообще хоть раз.
Я не буду лично каждую строку кода в моей системе проверять. Я доверюсь людям, которые этот код прочитали вместо меня, то есть, я буду проверять людей, которые этот код писали и поддерживали. И, прикинь, я проверял людей.
И да, опенсорс не значит автоматически, что этот код уже кто-то прочитал и проверил. И нет, проприетарный софт не делает то же самое, а может подложить мне любую хуету, потому что принципиально нет варианта, что рандомный васян прийдёт и проверит код — этой хуйнёй массово злоупотребляют в closed-source решениях, называется "security through obscurity".
По этой причине, например, все банки требуют предоставления полных исходных кодов для той хуйни, что ты им продал, кроме оракла и винды — для справки, Oracle основал ЦРУ-шник.
>>787813
>Тут в любом случае ещё решения для бедных, для небольших атак, для серьёзной защиты нужны сети очистки трафика, которые заранее обрежут лишнее, потому что сейчас атаки в террабиты могут быть
На моём бложике антидудос на 100 Гбит/с, ы-ы-ы. Стоит чуть дороже обычного хостинга.
>Zero Data Retention
это кстати полезно проговаривать, потому что многие забывают, что пользуясь клодом на подписке они отдают свой код и свою работу для обучения моделей
>Настоящему айтишнику, инженеру, интересно, что там по капотом
Это ламерку интересно. Настоящий инженер и так себе довольно ясно представляет, как там что может быть. Есть документация, есть интерфейс. Этого зачастую более чем достаточно — особенно, если система вменяемо спроектирована.
А под себя ты вещь вроде операционки хер изменишь, потому что эти изменения повлияют на всю среду, на все приложения. Не говоря уж об изменении апи/аби, это все тупо поломает. Если ж ты такой образованный професианальник настояшый для тебя эта вещь должна быть очевидной.
>тебе важнее всего признание в своих кругах
Мне важнее всего признание тех, кто меня снабжает ресурсами. А не чванливых задротов-конкурентов, каждый из которых только и ищет повод, чтобы самому стать самым крутым.
>половина сайтов на пыхе
>в пыху никто не заглядывает ибо ниинтирестно
Ну ты и шизик конечно.
>Но по мне тут явно низкая эффективность, потому что соотношение чтение-выход идёт как 1 к 500. Я не представляю, что за треш должен быть, что так много чтения и так мало генерации. Подозреваю это убогость клада как агента, он просто сжигает очень неоптимально.
Я пользовался опусом через API с ZDR — он не сжигает так много токенов. Стоит дорого, но не настолько дорого, как в этих нарисованых от пизды цифрах. 7 млн токенов, из них где-то 100-200 тыс выходных, мне обошлись в ~$7. Где-то штукарь баксов был бы при достижении цифры в 25 млн выходных токенов (и пиздюлина от начальства).
>Это ламерку интересно. Настоящий инженер и так себе довольно ясно представляет, как там что может быть
>Мне важнее всего признание тех, кто меня снабжает ресурсами. А не чванливых задротов-конкурентов,
ты если даже айтишник или инженер, то просто не настоящий, впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй, хотя какой-то интерес есть, и опыт тоже есть. Но хотя бы уважаю тех, кто дальше меня ушёл в этом деле
>А под себя ты вещь вроде операционки хер изменишь
В линуксе это возможно, в ядре и ключевых инструментах, в отрытом коде это возможно. И этим занимаются. И даже в компании, где я работаю, этим занимаются, правда не в моём отделе.
>Этого зачастую более чем достаточно
Для рядового пользователя, для рядового программиста - да. "настоящий" это другой уровень. Просто ты должен смириться с тем, что к элите своей профессии ты и близко не принадлежишь, а разница в уровне пропасть.
>это кстати полезно проговаривать, потому что многие забывают, что пользуясь клодом на подписке они отдают свой код и свою работу для обучения моделей
Не просто "отдают для обучения моделей" — этот код модель потенциально воспроизведёт дословно. Помните историю, как какой-то там ИИ подставлял рабочие ключи API гитхаба в генерированный код?
>>3787863
>>3787860
>>3787851
>>3787848
Хватит спорить с зелёным.
>Я пользовался опусом через API с ZDR — он не сжигает так много токенов. Стоит дорого, но не настолько дорого, как в этих нарисованых от пизды цифрах. 7 млн токенов, из них где-то 100-200 тыс выходных
опусом или клодом?
У него 15B входных токенов. И соотношение больше 1 к 500. Это какая-то дичь. У тебя же какое-то реальное соотношение.
Я пользуюсь через openrouter, не очень много. За последнюю неделю, 20М токенов, при этом выходных (+ризонинг) около 100к. Но я там немного речёрч проводил, почти кодогенерацию не делал, поэтому такое соотношение. Цена 6.5 доллара, это Argon 4, у них сейчас скидка 50%, так было бы 13 долларов. Тарифы опуса тоже 20 долларов сейчас, но хз, может он бы эффективнее справился, за меньшее число токенов.
Но я объективно пользовался не очень много. И вообще немного пользуюсь. Легко могу представить, что можно в десятки-сотни раз больше сжигать.
Как ты можешь проверить всех коммитеров опенсорс продуктов, которые ты используешь? Мало ли кто что туда коммитит помимо твоих проверенных людей — вон выше пример с макросом. Я не понимаю, как такое могли пропустить. Вот эти дырки найденные — ты хочешь сказать, на твоих серверах их не было никогда?
Кроме ядра есть еще компиляторы — их ты тоже проверял?
>Цена 6.5 доллара
В смысле стоимость, общий счёт за эти токены
Что ты хочешь этим сказать вообще?
Надёжность открытого кода выше. Кроме того шансов, что там оставят шпионскую закладку, на порядки ниже. 100% гарантии нет, в любом коде бывают ошибки и баги, дыры, хотя его ты сам смотришь, потом его ревьювят.
>впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй
Орнул. Внезапное саморазоблачение.
А объясни пжлст, какие преимущества дает статус "настоящего айтишника"?
>В линуксе это возможно
Я тебе написал, почему это невозможно. Мне кажется, ты нейронка.
Я говорю дырки найденные тупейшие типа хартблид — они в твои продукты попадали, или нет?
>Надёжность открытого кода выше
>шансов, что там оставят шпионскую закладку, на порядки ниже
Да с чего? Гивен енаф айболлз что ли? Наивно. Хакир Вася нашел дырочку и тут же закоммитил исправление, ага, я поверил.
>А объясни пжлст, какие преимущества дает статус "настоящего айтишника"?
Самоощущение, что-ли. Насколько ты крут в том, чем ты занимаешься, ты входишь "элиту", в какую её часть, или же обычный человек, может чуть лучше среднего? Как тебя другие воспринимают, те, кто занимается этим же?
Тебе это не понять, потому что ты вообще залётный чел, может номинально какое-то отношение имеешь, но тебе вообще область не интересна, чисто потому, что чего-то платят. Но за своего тебя не считают, ты просто случайный залётный чел, каких тоже достаточно.
>ИИ-скептики, как вы считаете, что будет дальше с разработкой ПО и что делать студентам с направлений computer science и/или тем, кто любит программирование и хотел бы когда-то работать в IT?
Очень сложно что-то прогнозировать, меняется всё быстро, при этом влияет друг на друга. В таких условия прогноз невозможен в принципе, можно только угадать.
Студентам CS учиться дальше, CS специалисты с хорошим образованием всегда будут нужны. Кто "хотел бы работать в IT", чаще это "жил, продавал страховки, потом узнал, что айтишники кучу бабла гребут и все их хотят, вдруг понял, что тоже люблю программировать", последним и раньше совет был не лезть в эту область, сейчас тем более, впрочем таких резко поубавилось.
На самом деле разработка никуда не девалась, никуда не денется. Она меняется, да, но никуда не девается. Скиллы меняются. Хорошее понимание CS, мышление в этом ключе, ещё важнее становится. А вот знание конкретных фреймворков, стандартов языков программирования и всё в этом духе стремительно обесценивается.
Это временное явление, они всё еще больше тратят чем зарабатывают. Вроде как бы всё красиво, но создаётся впечатление что где-то как-то в чем-то они наебывают и когда придет день Х и им нужно будет зарабатывать, то многое может измениться в балансе цена/качество. Либо они сейчас зарабатывают на том как собирают по всему миру кодовые базы и бизнес требования проектов еще и паспорта начали массово собирать
Тихонечко сидят на своей дуре Сири, не лезут в эту гонку, попутно зарабатывая на продаже ноутбуков, которые после роста цен на оперативку и GPU стали более привлекательнее по цене чем остальные производители
Если пол-Интернета лопнуло в 00х, из 1000 хуйнянейм.ком остались Гугл и Яндекс, то в сдувание нейро-пузыря в принципе верю.
Ты не угадал — я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот, увы. Хотелось бы конечно не быть таким, но уж как есть.
>"элиту"
Это ты верно кавычки употребил — у настоящей элиты должны быть какие-то привилегии. Какие привилегии у настоящего красноглазика? Маняфантазии о своей исключительности не дают привилегий.
>я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот
сидящий на винде? Не смеши мои тапочки
>я все-таки на деле самый настоящий красноглазый задрот,
Это так сегодня пехопешники называются?
>>3787970
Найс нейроночка по два поста подряд высирает
Ну хоть кто то не считает меня красноглазым задротом. Пасиб нейроночка
В ИИ гонке выиграет тот, кто не пытается рвать вперёд, а просто планомерно развивается экономя силы.
У гугла, кстати, довольно хорошие позиции. Рыночек просто начинает очень нервничать от вложений в ИИ инфраструктуру. Ещё недавно стоило компании объявить, что она занимается ИИ или датацентрами, и сразу акции взлетали, от инвесторов отбоя не было. Вот яркий пример, производитель кроссовок (!!!), буквально производитель кроссовок, объявляет, что теперь займутся датацентрами, и сразу взлёт акций, даже не сразу пытаются разбираться, кто они.
А вот сейчас все вдруг задёргались и начали осознавать, что датацентры в таком количестве не нужны и это абсолютно токсичные вложения.
А гнаться за тем, чтобы чуть раньше других выкатывать лучшую модель, смысла нет, когда модели уже нормальные. Всем просто похуй. Через год тем более будет похуй.
Гугл вкладывается в датацентры, но хотя бы не сжигает лишнее на субсидирование подписок. У них даже в их ИИ приложении нет самых последних моделей, тебе предлагают старые экономные варианты. По АПИ пожалуйста.
Тебя не считают айтишником. А красноглазым задротом ты можешь и являешься, просто глаза от клея красные, а задрачиваешься на срачи
Соглашусь, пиар и халява на подписках делают своё дело. Но у контор ещё скучная причина, комплаенс, аудит, предсказуемость. У кого готовы договоры, SOC2, SSO, журналирование, поддержка с SLA, туда и идут. Потом эффект стада, интеграции под антропика уже написаны, менять лень.
Про отсутствие преимущества спорно. Модели пляшут от задачи, код ассист для бэкенда одно, для анализа логов другое. На неделе А лучше, на следующей В. Для частника openrouter норм. Для компании смотрят TCO, цена за решённую задачу, латентность, регрессы, приватность. Если хочешь честный ответ, делай слепой бенч на своём репо и тикетах, считай стоимость и стабильность. Тогда станет видно, демпинг это или реальная выгода.
Онан, нашел в биллинге счет за эту сессию.
Input 300к
Cache Read 10'000k
Output 70k
Total 10'500k
Ценник на то время: Input $5, Cache $0.5, Output $25.
Помножая на токены — 1.5 + 5.0 + 1.75 = $8.25
Это было что-то типа багфикса. У нас репа 1М+ строк.
>даже Линус Торвальдс
Какое отношение этот оленнееб имеет к разработке ПО? Он 30+ хуярит на Си делая из Миникс говно.
>Это временное явление, они всё еще больше тратят чем зарабатывают. Вроде как бы всё красиво, но создаётся впечатление что где-то как-то в чем-то они наебывают и когда придет день Х и им нужно будет зарабатывать, то многое может измениться в балансе цена/качество
Я уже десять раз писал: жил был клод и гпт, который каждый тратили на хостинг и ресёч по $20 лярдов в год. А потом пришел MiniMax, и за $20 миллионов (не миллиардов) разъебал клод. Вот тебе и вся арифметика. Качественная ручная подготовка датасетов и окружения для тренировки всё ещё даёт намного больше пользы, чем миллиарды выкинутые на пустопорожние вычисления "потому что нужно же куда-то деньги вкладывать".
>Либо они сейчас зарабатывают на том как собирают по всему миру кодовые базы и бизнес требования проектов
99% этой кодовой базы сделано говнокодерами, потому что серьёзные компании не разрешают использовать код в обучении. Это серьёзно на западе, если боже упаси код утечёт — им такие штрафы прийдут, что полученные выгоды покажутся копейками.
Вся их надежда заключается в том, что спустя год-два нейросети будет ещё в десять раз лучше всё делать. Я много раз говорил и повторяю — развитие ИИ в последний год замедляется, оно уже несколько лет не делает качественных скачков, и даже возможности количественного улучшения уже исчерпываются. Все датасеты всей планеты уже давно скормлены языковым моделям — наращивание давной идёт за счёт генерации, но от того, что ты десять раз сгенерил одну и ту же хуету, у тебя попугай умнее не стал. Удешевление расчётов достигнуто за счёт NPU, они там уже сплошняком ASIC-подобные даже на банальных бытовых RTX видюхах, и HBM память уже поставили, и 3 нм техпроцесс — больше из этой технологии уже не выжать. Всё, это конечная, пузыри уже начинают сдуваться.
И тот факт, что антропик закупил на $300 млрд долгов на следующие 5 лет, не значи, что у антропиков всё хорошо — это просто значит, что когда антропик обанкротится, то всех собак повесят на него. Этих $300 млрд у антропиков пока что нету, это всё дележка неубитого медведя.
>99% этой кодовой базы сделано говнокодерами, потому что серьёзные компании не разрешают использовать код в обучении.
нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году и сейчас человеческий код не имеет никакой ценности для обучения.
нейросетки учатся коду также как альфаго учился играть в го - играя с самим собой
>>3787807
>Ну дак а как там Apple?
Ну дык в кризис зарабатывают те, кто продают простые массовые товары и услуги. С пузырём и без пузыря Apple в любом случае продолжит очень много зарабатывать, пока остальная индустрия делит прибыль с продажи лекарств от рака.
>>3787979
>У гугла, кстати, довольно хорошие позиции. Рыночек просто начинает очень нервничать от вложений в ИИ инфраструктуру.
У гугла очень хуёвые позиции и он кучу денег потратил на ИИ, Очень много. Настолько много, что антропики у гугла покупают вычислительные мощности.
>Гугл вкладывается в датацентры, но хотя бы не сжигает лишнее на субсидирование подписок.
Нихуя себе "не субсидирует". Пикрил Free Tier на студие.
фишка подписки от опенаи в том что она никогда не доживает до заданного срока - ее всегда сбрасывают раньше. в этом месяце вообще расщедрились и лимиты сбрасывались почти каждый день
ты если даже анальник или задрот, то просто не настоящий, впрочем их меньшинство, настоящих. Я сам до "настоящего" не дотягиваю, пожалуй, хотя какой-то интерес есть, и опыт тоже есть. Но хотя бы уважаю тех, кто дальше меня ушёл в этом деле
>делая из Миникс говно
В линуксе это возможно, в ядре и ключевых инструментах, в отрытом коде это возможно.
>Если хочешь честный ответ, делай слепой бенч на своём репо и тикетах, считай стоимость и стабильность. Тогда станет видно, демпинг это или реальная выгода.
Харнес, грамотные скилы, и качество кода вашей репы важнее, чем используемая модель. Иными словами, чёткие предсказуемые ощущаемые сущности, а не высер нейросети, который через месяц становится совершенно иным, чем был совсем недавно. Хотя, да, какие-то модели на вашей кодовой базе и задачах будут работать лучше/хуже остальных — но это очень тяжело оценить, если у вас не self-hosted фиксированная модель.
У того же GPT был прецедент летом 2025, когда из-за бага после апдейта он превратился в полный кусок говна.
>нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году
Ещо раз смотри на расчет здесь:
>>3787853
Факт щедрого дотирования говорит, что антропики, квены, дипсики. гуглы платят огромные деньги за хостинг для того, чтобы ты нёс им свои данные.
>нейросетки давно не используют человеческий код для обученрия. все что можно было на нем обучить - обучено еще в 2022 году
В отличие от шахмат, го, и даже мат доказательств в Lean, в кодинге плохо определённая игровая площадка с хуй пойми какими свойствами.
Замкнутые циклы для наработки агентных траекторий имеют свою ценность, но это лишь маленький кирпичик в огромной схеме тренировки.
го и шахматы абсолютно точно про другое. Кстати не ЛЛМ так учатся, а другие типы нейросеток. В этих играх всё очень формально и строго, и есть единственный критерий успешности, партия или выиграна, или проиграна.
Поэтому работает стратегия делать абсолютно рандомные ходы и дальше смотреть, что пользу принесло.
В программировании это не работает совсем. Хотя бы потому, что в принципе невозможно формально сказать, рабочая ли программа или нет. Это "проблема остановки", доказана невозможность ещё в 1936 году, Тьюринг.
Помимо того, что очень много разных критериев качества.
Тут можно придумывать способы, как прокачивать кодогенерацию автоматически, есть известные техники для компиляторов (для их отладки), но тут большая человеческая работа, это не полный автомат и самосовершенствование, как в го или шахматы. Наверняка такая работа ведётся, там много же людей работает над моделями.
Она кстати может делать подобные видео длительностью до 10 минут. Традиционный образоавтельный контент - всё.
>Ещо раз смотри на расчет здесь
способы обучения выложены в открытый доступ начиная с дипсика - он первый описал открыто методику как обучать модели кодингу через самосовершенствование. уже больше трех лет прошло, по другому уже никто и не учит.
а ты какую-то херню шизоидную из зога несешь, в пору шапку из фольги надевать
вопрос зачем вообще образовательный контент нужен. если все ИИшка и так знает и умеет. в целом теперь вопрос стоит - нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
>оленнееб
бля он че делает там со своими комитерами ??
>нужно ли учиться
Конечно. Сингулярности мы не достигли. Буквально все инженерные и научные разработки до сих пор пилятся людьми и учеными, а не рандомами с подпиской на клодик.
GPT-6 Sol (High) до сих пор совершает детские ошибки. О какой всемогущей ИИ речь?
>все иишка знает
Словарь и учебник тоже много что знает. А имшка это просто огромный поисковик по всем учебникам и статьям мира.
>все умеет
А вот умеет далеко не все. Далеко не все.
Помоему не обсуждали их
хуйня без задач. Видел китайского робота-паука для свархи размером с кошку, вот это имба, залазит в любые щели и умеет складывать лапки в любую позу. За счет постоянных магнитов умеет ходить по металлическим стенам и потолкам. Самое то для заводов, кораблестроения, газовой промышленности и нефтянных вышек. Жаль видео проебал.
Синим воротникам желаю удачи (как и айтишникам), пизда в любом случае всем.
Да, он не умеет физически стоять на свободной кассе и спрашивать "пакет нннада?" Это будущее замененных им айтишников
А зато кунфу роботы это могут. Они еще и ебальники воришкам набить могут, охранника тоже можно заменить
Если всех заменят, зачем робо-кассиры? Никто не пойдет в пятерочку покупать хлеб в пакете когда нет работы. Почему не начать принудительно отстреливать долгосрочно-безработных у кого закончились деньги? Криминализировать бездомность и безработицу, но не ввести гарантию дома и работы. Продолжать до достижения обществом нового баланса, сказать "было ошибкой NEVER AGAIN". При следующем системном кризисе человечества повторить.
А зачем лишние телодвижения? Сами сдохнут. Ну как собственно и раньше оно было в кризисы.
>>3788255
Он еще и по яйцам дать может.
Diden Spider- AI powered robot for welding process
https://www.youtube.com/shorts/5-yHvb5pgOo
China is rapidly pushing the boundaries of industrial automation with compact AI-powered robots designed for specialized manufacturing tasks. Diden Spider is an example of a small, highly mobile robotic platform designed to operate in confined and difficult-to-access spaces, including applications such as welding and industrial inspection.
Да ты заебал своим пауком. По москве вон доставщики ездят, коробочки на 6 колесах, заменять кур. Всему пизда. Можешь сейчачс закончить можешь потянуть, может до UBI досидишь.
Кстати да, даже в старых районах где нет "стандартизации" уже постоянно вижу настойщиков с этими машинками. Мне кажется они им разрешенные дороги рисуют потому что 2-3 метра едет и СТОП, 2-3 метра едет и СТОП, а чел за ним идет.
Зато возвращается профессия "консьерж", кому-то до квартиры донести это дело нужно и вот они этим и занимаются, а самое главное что заниматься этим может каждый, а еще у нас много пенсионеров которые могут и хотят за 2 копейки работать.
>В этих играх всё очень формально и строго, и есть единственный критерий успешности, партия или выиграна, или проиграна.
>Поэтому работает стратегия делать абсолютно рандомные ходы и дальше смотреть, что пользу принесло.
Во-первых, AlphaChess всё-таки знал правила ходов шахмат в нулевой итерации обучения. Это уже дохуя. В остальном — по большей части да, игра довольно предсказуема.
>Тут можно придумывать способы, как прокачивать кодогенерацию автоматически, есть известные техники для компиляторов (для их отладки), но тут большая человеческая работа
Мне не известно про такие. Закрытые циклы применяются для наработки датасетов, которые невозможно получить от обычных людей — как то работа с харнесом, люди просто не работают в харнесе, они работают в полноценной системе. Подписка на Cursor, Claude, бесплатные чаты с GPT и Gemini по прежнему являются основным источником тренировочных данных для кодерских ИИ.
>Нейронка сгенерила мне два этих образовательных шортса за десять минут. Хоть прямо сейчас на ютуб грузи. Получилось гораздо поучительнее чем всякие говновидосы от ютуберов.
Видосы всё равно хуёвые, причём, с фактическими ошибкам. Но лучше, чем снятая на смартфон за рулём машины хуйня, да.
>он первый описал открыто методику как обучать модели кодингу через самосовершенствование. уже больше трех лет прошло, по другому уже никто и не учит.
Нахуя ты мне эти скриншоты принёс? Ты понимаешь, что на них написано? Например, ты осознаёшь, что Post-training — это порядка 1% от обучающих сетов? Эта хуйня используется, чтобы забустить уже имеющиеся способности на 2-5-10% — не более того.
>>3788211
>Хз, он тогда должен компилировать все по 100 раз.
Зачем компилировать, когда есть питон? Я свою задачку дал кодексу — он мне два десятка питоновых скриптов накидал, большая часть из них позависала нахуй. Задачка на C++, напоминаю.
>По москве вон доставщики ездят, коробочки на 6 колесах, заменять кур. Всему пизда.
Это хуета попильная, в москве курьер зарабатывает на доставке больше, чем платит покупатель за товар плюс доставку. То есть, ЗП курьерва нерыночно высокая. Яндекс сделал этих роботов для того, чтобы не делиться частью прибыли с кожанными мешками. Если дотации свернуть, то внезапно окажется, что школьник на велике стоит дешевле робота, при этом доставляет быстрее и лучше.
Банально: может ли робот позвонить мне в звонок и отдать заказ?
>>3788400
>даже в старых районах где нет "стандартизации" уже постоянно вижу настойщиков с этими машинками. Мне кажется они им разрешенные дороги рисуют потому что 2-3 метра едет и СТОП, 2-3 метра едет и СТОП, а чел за ним идет.
Да, и та же самая хуйня с автопилотами машин — они могут ездить только по строго размеченной местности без посторонних предметов. И боже упаси перед машиной появится пешеход с зонтиком или рабочий с неизвестной хуйней в руках.
>Росконгресс: Пузырь ИИ в мире еще не лопнул, но начал сдуваться
))
>Вот почему в 2026 говнокодеры сидят на клауде — это реальная тайна века.
Может они просто не обладатели паспорта 404, словившие пермабан?
>в целом теперь вопрос стоит - нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
Жить, кайфовать, созерцать мир, вдохновляться, путешестовать, общаться с людьми, читать художественные книги, расширять кругозор. Чтобы было какие хотелки запромтить клоду, а не быть узколобым зашоренным анальником с тудулистами и такстрекерами.
Окей, а остальные 99% планеты которые из нищих нищуков без ассетов что делать будут в это время?
>нужно ли учиться вообще и если нужно, то чему именно?
Нужно учиться убивать. Наябывать. Втираться в доверие а потом предавать. Строить альянсы. И внешку замаксить на 10 из 10. Чтобы тебя хотели. Это и до ИИ были главные скилы по жизни а теперь будут единственные.
>Запретить РФ паспорта
>скоро им на свалку такими темпами
))
>Запретить РФ паспорта
Хочешь прикол?
В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
Вот и думай.
На свалку это тебе, искать ценное в груде мусора, бывший айтишник. Сможешь применить методы поиска и сортировки в реальной жизни.
>айтишник
Это петухи, которые принтеры в офисах заправляют.
Прошу прощения, о достопочтенный РАЗРАБОТЧИК, ПРОГРАММИСТ или того больше, КОМПЬЮТЕР САЕНТИСТ.
Если вы хотите услышать "Для вас отдельная свалка" то увы, свалка для всех одна. Раньше конкурировали кто лучше литкод решает, теперь кто первый найдет что покушать.
Вообще пацаны мы конкурируем с самой энтропией. Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии, массовая пиздорезка или хотя бы забить на ненужных и ждать пока умрут более оптимально.
Чёт в сша и европках народ как работал так и работает, может не в ии всё-таки проблема, может случилось чего, а?
В США пиздорезка ебать так-то, ты слепой? ЕС лугает из-за своих законов о звщите работяжкиных, там просто кастануть лейофф потому что теперь есть ИИшечка сложнее, но новой работы нет.
>В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
>Вот и думай.
Думаю, что у вас "КукодКорпарейтед"
>Вообще пацаны мы конкурируем с самой энтропией. Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии, массовая пиздорезка или хотя бы забить на ненужных и ждать пока умрут более оптимально.
А вы не думаете, что просто текущие процессы не рассчитаны на новую скорость разработки/тестирования/аналитики софта? В том числе цепочка руководства и кабанов отстает в своих подходах и целях? Ну попробовали все ии, все равно есть УЗКОЕ ГОРЛЫШКО и профит составляет +5-10% вместо кажущихся +50%.
>А вы не думаете, что просто текущие процессы не рассчитаны на новую скорость разработки/тестирования/аналитики софта? В том числе цепочка руководства и кабанов отстает в своих подходах и целях?
да, так и есть. но это временно. сбер вон на днях повысил норму выработки кодерам на 500%, ибо нехуй. щас все ускорятся и кидать как раньше лениво клоду таски не получится
>скорость разработки
Скорость высирания. Раньше макаки выдавливали хуйню годами, теперь хуйню можно высирать ещё быстрее.
>>3788887
А вот и подтверждение. Кто-нибудь видел хоть один продукт сносного качества от сбера?
да будет тебе кабан блять повышать свою эффективность, это ТЕБЕ скоту ебанному четырёхглазому надо драйвить проекты и хуярить 1000% от того что было вчера; кабан кабаныч же может хоть печатной машинкой печатать и по факсу отправлять в ваш гомо-айти отдел свои хотелки, его вообще не ебёт что за ии там есть
Ну и чё? Кто тут пиздел про пузырь и ИИ-ВСЁ?
Нихуя не всё.
Всё только начинается.
Это какой-то лютый коупинг из реддита /r/antiai . ИИ пузырем не может быть по определению, т.к. математическое ожидание выигрыша от изобретения ИИ равно плюс бесконечности.
Все по теореме. Умные люди это давно видели.
так найди работу, на завод вон с дипломом любой вышки берут с переобучением
Ебобо совсем? На завод сейчас очередь за забором и туда только по блату можно попасть.
>На завод сейчас очередь за забором и туда только по блату можно попасть
Твои фантазии чи шо? Если нет, то на сколько вакансий подавался чтобы свою манятеорию построить?
>критическое мышление
Как будто у мясных мешков оно осталось. Мои коллеги-долбоебы по умолчанию верят ии-говну и меняют мнение, только когда ты сам подвергнешь сомнению и докажешь им, что их glorified autocomplete опять сгаллюцинировал. И мне это не нравится, потому что с хуя ли Я должен челленджить их работу?
Так это имеется в виду ИИ ВСЁ НАУЧИЛСЯ ДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ ВАС КОЖАНЫЕ МЕШКИ. А ты что подумал?
Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем, при том не учли что будет "саботаж", а ИИ нецелен на работу только с правильными данными, от чего и произошел коллапс. К примеру ботов у многих контор можно буквально уговорить дать скидку обычным людям которая должна идти корпоративным за мега крутой заказ.
Другие же дауны думали что по паре предложений им ИИ выдаст шедевр, хотя по факту там такие простыни описывать нужно, а еще разбираться глубоко в том что даешь агенту как референсы т.е нужна квалификация.
В итоге все как всегда, технология рабочая, но пользователи в основном идиоты.
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Больш вего мне понравилась вот эта цитата;
«Шестимесячное лонгитюдное исследование Хюммера и др. (arXiv:2601.17055, 2026), охватившее три волны наблюдений за процессами решения задач с привлечением ИИ, выявило опасный поведенческий парадокс. Пользователи демонстрируют наивысшую степень делегирования решений моделям именно на самых трудных задачах (до 73,9% обращений).
При этом объективная точность генерируемых решений деградирует по мере роста сложности системы: с 95,2% на элементарных изолированных функциях до 47,8% на комплексных интеграционных сценариях. Возникает разрыв между верой в решение и способностью доказать его корректность (proof-belief gap): высокая внешняя связность и гладкий синтаксис кода формируют иллюзию его безошибочности, тогда как способность человека верифицировать глубокие граничные условия стремительно падает.»
95.2% ноющих на дваче долбоёбов делают всё ровно наоборот: тщательно проверяют за клодой код плана
a = b + 2
но когда код становитя сложнее, то выходит "я нихуя не понимаю... наверное клода всё правильно написала" — но именно в этот момент на самом деле клода оборалась, хотя, точнее сказать "обосрался программист", потому что клода — это тупой инструмент, не он отвечает за проект и не он выпускает релиз.
>потому что клода — это тупой инструмент, не он отвечает за проект и не он выпускает релиз.
о как удобно, сычёв, давай по 10 пров в день минимум хуярь, но ответственен ты также за весь код и не дай бог я мастер ветку в красном увижу
>не учли что будет "саботаж"
Причем этот саботаж (и пиздеж) со стороны в первую очередь ии агентов, даже не людишек заменяемых. Приводили уже статистику что 50% пиздежа это самый честный
>о как удобно, сычёв, давай по 10 пров в день минимум хуярь, но ответственен ты также за весь код и не дай бог я мастер ветку в красном увижу
В данном случае хуйню делают ваши лиды/менеджмент, поскольку от тебя лично мало что зависит. Ну если ты в калоприёмнике работаешь, то я тебе соболезную. Как там было на башорге из службы поддержки:
— У меня проблема. Можно как-то исправить?
— Можно. Исправляйте.
У меня 1-2 комита в неделю. 50 коммитов в неделю на все команду из ~20 разрабов. В какой-то\ момент наше начальство стукнуло хуем по столу и сказал "заебали говнорелизы делать... теперь ни одного комита без ревью".
>В компаниях у нас выделяет бюджет на БАНЫ от клода т.е когда сотрудникам покупают подписки они уже понимают что их забанят и им нужно будет покупать их снова.
Я правильно понимаю, что ваша находчивая контора сидит на некорпоративной подписке и сливает весь код в зрительный зал. Хотя, в принципе, скорее всего он и у вас тоже нахуй никому не нужен. о чём это я...
>Раньше конкурировали кто лучше литкод решает, теперь кто первый найдет что покушать.
Лол, я только недавно писал тут или в ньюфаг треде, что я выдал №1 решение на литкоде. И где твоя клода теперь?
>>3788819
>Условно из-за ИИ 30% людей которым раньше было начертано "ну а теперь 40 лет работая" вообще не нужны экономике.Вводить всякие БОДы и 4хдневки с 6часовым днем это идти против энтропии
Читай «Bulshit Jobs» — 90% людей не нужны экономике. Причём, это признано на самом выоком уровне и идёт глобальный тренд на снижение населения во всём мире. Должен остаться миллиард. Даже для ведения боевых действий уже люди не нужны, как показали известные всем события.
>А вот и подтверждение. Кто-нибудь видел хоть один продукт сносного качества от сбера?
>>3788887
>сбер вон на днях повысил норму выработки кодерам на 500%, ибо нехуй
Ты не задумывался о том, что у сбера инженеров и число сервисов как у гугла, но нового ютьюба они пока не спешат нам выпускатЬ? Где-то там у меня была смишная картиночка про рыночек:
— Теория: конкуренция приводит к тому, что качество продуктов повышается;
— Практика: потребителя наёбывают ещё сильнее.
>ИИ агент сказал, что ИИ агенты — это хуета
В этом и прелесть инструмента, он гибкий и может даже полную херню выдавать если ты хочешь получать херню. Главная ошибка людей это пытаться получить от него истину как от магического ящика. ИИ может, но не обязан выдавать тебе истину, его цель работать с информацией, а не быть источником конечной и единственной истины.
>https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Проблема всех этих исследований в фундаментальном понятии иследования. Нужны контролируемые условия, повторяемые результаты и много чего еще что лишает систему гибкости так как требует упрощения. Большая часть исследований используют просто модели из коробки и жду определенного результата, что правильно с академической точки зрения, но с прикладной это ошибка и мало кто так реально делает. Даже банальное написание скиллов для твоей задачи или стэка бустит решение задачи в разы, к примеру есть не очень популярный язык на котором модели могут решать 7/21 тестов, что очень плохо, но если хорошо описать скиллы к котором модель будет обращаться, то будет что-то типа 18/21, а если еще в дополнении использовать документацию свежую, статьи интересные по этому языку и некоторые репозитории эталонные, то дополнительный скилл из этой инфы даст результат 20/21 или даже все 21.
И это даже не дообучение или внедрении информации в слои что пока что очень нишевый инструмент, там результат можно получить еще лучше.
Весь хайп что ИИ нерабочее говно исходит из-за того что основная масса его пользователей это идиоты которые продолжают через ИИ свой идиотизм. Они не понимают текущую точку развития ИИ и как эту точку использовать, год назад не о каких агентах даже думать нельзя было, там был пиздец даже с автодополнением, сейчас же мы находимся в такой точке что агенты хорошо справляют с задачами в ограниченном контуре, но часто фейлят на чем-то более крупно и возможно проблема в контексте, поэтому если проектировать работу сразу "микро сервисами", то проблем становится намного намного меньше, но это накладывает расходы на склейку этих "сервисов", такова цена гибкость.
История повторяется, если хочешь максимум перформанса то ебашь монолит, убирай абстракции и будь готов к кучи "магии" в коде.
>>3789106
>Читай «Bulshit Jobs» — 90% людей не нужны экономике. Причём, это признано на самом выоком уровне и идёт глобальный тренд на снижение населения во всём мире. Должен остаться миллиард. Даже для ведения боевых действий уже люди не нужны, как показали известные всем события.
Это очень интересный взгляд на мир, потому что с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда? Соглашусь. Но люди вообще не нужны, какой в них смысл? Правильно никакого. Нет смысла не в чем, это мы наделяем что-то смыслом и затем его же отбираем.
Та же экономика, что это за зверь такой что мы вдруг ему нужны/не нужны? Это же абстрактное понятие которое строится вокруг нашего быта и у него нет фиксированного состояния, у нее есть некоторые тренды, инертность, из которого при попытках понять что это такое мы еще часто вычеркиваем идиотизм когда огромная часть продукции уничтожается по глупым причинам.
>Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
>Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем, при том не учли что будет "саботаж", а ИИ нецелен на работу только с правильными данными, от чего и произошел коллапс.
Там по скрину вопрос, какого он года, помню что-то такое в 2024-25 году. Может кто-то тут тонко набрасывает так. Тогда внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
История о том, что "в управлении не идиоты сидят" не про реальную жизнь.
Но ИИ компании пытались делать в пиаре ставку на то, что "ИИ заменяет людей", и что выглядит это буквально. И это покупали. Потому что имбецилы. Так не бывает никогда. Любые серьёзные новые технологии требуют перестройки бизнес-процессов, всех ролей там, только после этого технология начинает реально работать, повышается производительность труда, то есть прежнюю норму товаров-услуг делает значительно меньшее число людей, чем раньше.
Это по части внедрения. По части продвижения и подачи ИИ со стороны компаний ещё более лютый трэш. Что Альтман, что Амодей, это полная клиника, очень разные случаи, но оба клинические.
>Мои коллеги-долбоебы по умолчанию верят ии-говну и меняют мнение, только когда ты сам подвергнешь сомнению и докажешь им, что их glorified autocomplete опять сгаллюцинировал. И мне это не нравится, потому что с хуя ли Я должен челленджить их работу?
Если ты работаешь с долбоёбами, то ничего с этим не сделать. У меня лично не удавалось ни разу. Ебланы, которыых на галерах ещё выдрессировали заметать всё под ковёр, будут на автомате заметать проблемы даже если их за это уже не наказывают. Они тебе ещё и фастатся будут "а я уже всё сделал... а у меня нечего уже дорабатывать, все тесты зелёные".
Таких нельзя переучить — можно лишь заниматься демедж контролем, то есть минимизировать ущерб и не поручать им задачи, которые нельзя проверить тестами.
Я ещё раз повторюсь: ИИ заменяет хуёвого разработчика. Речь не про стаж, а про качество работы, про способность решать сложные задачи и переиспользовать готовые решения. Больше всего воют в интернетах волчары, у которых даже айтишного образования нет, они всю жизнь пронюхивают, где б можно лёгкой капусты срубить — что как бы намекает на позицию менеджера, только в менеджмент они тоже не умеют, это просто черви ищущие халявы.
>>3789000
>Причина не в ИИ, а в том что сейчас у руля идиоты.
>Они хотели заменить ИИ буквально всех и на всем
Ещё раз повторюсь тезис, который я тут писал раз пять: никто в гугле не пытался заменить людей ИИ; более того, в этом же самом гугле менеджмент прекрасно был в курсе, что людей увольняют не из-за ИИ.
Истории про "мы уволили всех людей и заменили их ИИ; полёт нормальный" — пишет 0.5% в интеренет, но какого-то хуя ты это воспринимаешь как "заменить ИИ буквально всех и на всем".
Тебе нассали в ебало, а ты теперь рассказываешь «моча — это теперь замена воде». Нет, просто тебе нассали в ебало, вытрись и пей воду дальше.
Кто кого увольняет? Где эти компании? Одна-две-три компании, у которых были увольнения, теперь набирают сотрудников обратно. На сеньоров спрос вообще по минимуму просел. Это я про мировой рыночек, а не про РФ — в РФ всё грустно из-за курса на изоляцию, скоро даже интернет будет по паспортам. В мире же есть некоторая тенденция на гибрид-офис, потому что так проще контролировать сотрудника, но, ещё раз, для сеньора удалёнки стало не сильно меньше.
>Это очень интересный взгляд на мир, потому что с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда?
другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения. Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
Это серьёзная фундаментальная проблема, потому что или надо устанавливать коммунизм, или надо придумывать занятость для оставшихся людей, скажем чтобы они ничего не делали, а скорее только мешали другим. Потому что только так можно создать формальную занятость и иметь основания для передачи им благ каких-то. И не меньшая проблема, чтобы делом людей занять каким-то, иначе они начнут придумывать себе занятия, которые остальным не понравятся.
Шаблон мышления такой:
1) Найти высер из нонейм-помойки про единичный случай
2) Нонейм хуйня, о которой никто не знает
3) рякнуть о том, что "ИИ - ВСЁ!"
4) ????
5) ПОБЕДИЛИ!!!
Рыночек может оставаться иррациональным дольше чем ты можешь оставаться финансово состоятельным, кек.
"Моя компания так или иначе приведет к коллапсу мировой экономики. Моя компания приведет к смерти миллионов людей, от голода, нищеты и войн. Возможно оно обретет разум и порешает нас всех, без спроса задизайнив и выпустив что-то вроде нового ковида, но серьезно в этот раз. Если мой продукт дойдет до той стадии до которой я хочу чтобы он дошел, миллионы потеряют работу, свое финансовое благополучие, и нас ждут социальные потрясения невиданных масштабов. В воздухе будет пахнуть смертью и отчаянием, а на улицах будет опасно появляться без вооруженной охраны в любое время суток"
ДАЙТЕ ВСЕХ АКЦИЙ НА ВСЕ ДЕНЬГИ СЕЙЧАС НЕМЕДЛЕННО МОЁ МОЁ МОЁ!!!
>Проблема всех этих исследований в фундаментальном понятии иследования. Нужны контролируемые условия, повторяемые результаты и много чего еще что лишает систему гибкости так как требует упрощения...
>И это даже не дообучение или внедрении информации в слои что пока что очень нишевый инструмент, там результат можно получить еще лучше.
Бля, ты статью читал? Там уже есть результаты — дообучение делает результат хуже.
Скилы? Ок. А про agentic misalignment слышал? У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Так что твои фантазии про "светлое будущее" не бьются с существующей реальностью уже сегодня.
>Весь хайп что ИИ нерабочее говно исходит из-за того что основная масса его пользователей это идиоты которые продолжают через ИИ свой идиотизм.
А ты так же поступаешь, когда выезжашь из салона на машине, она через 200 метров глохнет и больше не заводится? "Это я идиот, это я неправильно передачи переключал". Поссал тебе в ебальник — если ещё захочешь, то обращайся. Я знаю, что тебе это нравится.
>агенты хорошо справляют с задачами в ограниченном контуре, но часто фейлят на чем-то более крупно и возможно проблема в контексте
Опять же, читал статью по ссылке? Для кого нейросетка токены предсказывала? Там было и про "контекст", и про "более крупно", и почему это никогда не будет работать. По крайней мере без радикального редизайна ИИ сверху до низу.
>поэтому если проектировать работу сразу "микро сервисами", то проблем становится намного намного меньше, но это накладывает расходы на склейку этих "сервисов", такова цена гибкость.
Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
https://gist.github.com/byko3y/44c6ec2f9cf592a45d0d484c8536325e
"Решение" создаёт столько проблем, что исходные проблемы на их фоне становятся малозначимыми.
>с чьей точки зрения 90% людей не нужны? С точки зрения золотого миллиарда? Соглашусь. Но люди вообще не нужны, какой в них смысл? Правильно никакого. Нет смысла не в чем, это мы наделяем что-то смыслом и затем его же отбираем.
Смысла в жизни нет, но ещё меньше смысла мучаться в пренаселённом человейнике. Если тебе нравится страдание (а это, как мы понели выше, так и есть), то я не буду тебе мешать. Я скорее писал про себя — мне не нравится быть живущим впроголодь в 2026 году муравьём.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения.
Так хорошо же, получается намного больше свободы другим.
>Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
Польза понятия относительная потому что всегда стоит вопрос "кому польза" и главный вопрос почему все должно нести эту самую "пользу". Это все пошло от эффективных менеджеров которые мечтают чтобы работник 100% времени ебашил.
>И не меньшая проблема, чтобы делом людей занять каким-то, иначе они начнут придумывать себе занятия, которые остальным не понравятся.
Остальным это кому? Дедам с их маразмом? Если оставить людей в покое и не уничтожать дерьмовым воспитанием, то окажется что люди уж не такие и плохие, они будут просто жить и давать жить другим, попутно иногда что-то выдавая прикольное потому что человек по своей сути хочет творить, а еще чтобы творили другие нужно чтобы кто-то это потреблял. Вещь без своего потребителя чаще всего бесполезна, а значит ее не просто делать не будут, а даже улучшать. Любое создание это итеративный процесс, нельзя сделать сразу что-то идеальное, всегда после завершения работы ты уже видишь что можно улучшить и изменить.
>История о том, что "в управлении не идиоты сидят" не про реальную жизнь.
Управление в нанышнем западном мире — это большая и интересная история. Да, ИИ гиганты реально наебали менеджмент. Это на самом деле довольно праосто сделать — многие так называемые "консультанты" фултайм занимаются тем, что наёбывают менеджмент, говоря ему именно то, что он хочет услышать.
Менеджерская риторика сильно отличается от мировоззрения простого человека, но под капотом там тот же самый 7-летний ребёнок, которому нужны мама-папа решающие все проблемы. Парадоксально, но это так. Любой, кто придёт и скажет "мы всё решим. вам ничего не нужно сделать" сразу получает карт бланш.
Другое дело, что наёбка не может праодолжаться бесконечно. Когда капитан грит "всё в порядке, правильным путём идёте", а команда видит, что корабль идёт ко дну, то наёбка заканчивается.
Опять же, пример нашей конторы: резко ввели ИИ, потом увидели, что качество также резко упало на дно — стали ограничивать беспредел ИИ. Сейчас уже ВСЕ об этом так или иначе уебались, и теперь понимают, что ИИ имеет обратную сторону.
>Любые серьёзные новые технологии требуют перестройки бизнес-процессов, всех ролей там, только после этого технология начинает реально работать, повышается производительность труда, то есть прежнюю норму товаров-услуг делает значительно меньшее число людей, чем раньше.
Я подобную риторику слышал от барыг, продающих SAP. Типа "вы перестройте полностью весь свой бизнес — и тогда может быть SAP вам поможет". А в чём ценность такой "помощи"? Если бизнес работал до "помощи", но перестал работать с "помощью", то может быть это и не помощь вовсе, а просто недоделанная чужая работа, которую вам повесили ярмом на шее?
>По части продвижения и подачи ИИ со стороны компаний ещё более лютый трэш. Что Альтман, что Амодей, это полная клиника, очень разные случаи, но оба клинические.
Я вон на хабрапомойке регулярно вижу статьи от некоего Otus, продающего ИИ — у них полнейшая наркомания, якобы рой агентов набрасываются на задачу и решают за 5 минут то, что делалось годами. По факту — опять же смотри статью:
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff
Мультиагенты — это худшее, что придумали в ИИ в последние годы. Но тут ясно — хороший товар не будет залёживаться на полках.
надо придумывать занятость для оставшихся людей, скажем чтобы они ничего не делали, а скорее только мешали другим
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs
«Goons, who act to harm or deceive others on behalf of their employer, or to prevent other goons from doing so, e.g., lobbyists, corporate lawyers, telemarketers, public relations specialists;
Duct tapers, who temporarily fix problems that could be fixed permanently, e.g., programmers repairing shoddy code, airline desk staff who calm passengers with lost luggage;
Box tickers, who create the appearance that something useful is being done when it is not, e.g., survey administrators, in-house magazine journalists, corporate compliance officers, academic administration;[15]
Taskmasters, who create extra work for those who do not need it, e.g., middle management, leadership professionals.»
Ещё раз советую прочитать, все ваши смелые теории уже давно задокументированы.
>Бля, ты статью читал? Там уже есть результаты — дообучение делает результат хуже.
Это результат на одной модели с непонятной методикой и непонятными данными и абстрактной задачей.
Я сталкивался с дообученной моделью для скриптового языка который написан внутри компании и результат был в разы лучше чем обычная модель. Но опять же это локальные модели и неизвестно как там оно дело было бы с чем-то крупным, правда им пользоваться все равно нельзя.
>У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Инструмент не идеальнен, такое вполне возможно, но крайне редко, особенно когда контекст "уплывает". Лично я с таким не сталкивался в своей работе, в лучшем случае модель меня просила позволить ей это делать чтобы проверить результат. К примеру у меня в главных инструкциях стоит НИКОГДА НЕ ЗАПУСКАТЬ и за месяцы работы не было не единого запуска, модель просто пишет "все сделала, жду ответа от пользователя после того как он запустит и проверит". Сейчас выходят модели принятия решений и это отличный контроллер для агентов, к примеру агент перед тем как что-то делает формирует кратко свои действия и передает их модели принятия решений, а уже ее ответ разрешает это делать или говорит "переделывай дура".
Т.е механизм усложняется и появляется еще одно звено которое позволяет производить более точечный контроль.
>А ты так же поступаешь, когда выезжашь из салона на машине, она через 200 метров глохнет и больше не заводится?
Машина это готовый законченный продукт, ИИ это развивающая технология, сравнение некорректно.
>"Это я идиот, это я неправильно передачи переключал".
Напомнил анекдот про залити ДТ - "дорогое топливо", а потом машина не едет, ведь это она сука тупая, а не пользователь идиот.
>Опять же, читал статью по ссылке? Для кого нейросетка токены предсказывала? Там было и про "контекст", и про "более крупно", и почему это никогда не будет работать. По крайней мере без радикального редизайна ИИ сверху до низу.
Да, если кратко то от моделей хотели готового решения на сложные задачи с минимум участия человека. Т.е хотели автономных агентов которые могут сделать все по паре кликов. Я же говорю что на текущем этапе развития это глупый запрос. Не нужно ждать чуда и просить идеальную архитектуру приложений, лучших технологий и прочий бред. Нужно самому сделать базовый скелет хотелок, т.е самому написать желаемую архитектуру, технологии в идеале даже абстрактный базовый скелет руками сделать чтобы у модели был более правильный путь направления и уже так решать задачу. А не "сделай мне сайт чтобы заебись вот тебе скилл на сайты". Статья фактически говорит о том же о чем и я, нужно перестать ждать от моделей "магии" и относиться к ним прагматично зажимать их в жесткие рамки детерминированных проверок, разбивать задачи на простые изолированные этапы и не доверять им автономную разработку от нуля до готового приложения.
>Микросервисы — это особый род наркомании.
Это удобство. Так же как ты пишешь код не одной простыней , а функциями, так же и тут ты просто выделяешь работу во что-то мелкое в чем уверен. Когда возникает проблема это проще чинить, в этом проще разобраться, а главное это проще заменить. В этом прелесть всех этих микросервисов, но обратная сторона этого чаще всего производительность и и избыточность, обычно нужен третий микросервисы чтобы два других работали. Этот дискусс давний и по сути оба варианта жизнеспособны, все зависит от рамок в которые мы как разработчики себя загоняем и в чем у нас приоритет.
>Смысла в жизни нет, но ещё меньше смысла мучаться в пренаселённом человейнике.
Если под муравейником понимать весь мир, то он далеко не "пренаселённом", просто есть ряд людей которые ограничивают возможности и желания других людей. Ты буквально не можешь взять собрать пару тысяч единомышленников и построить себе идеальную деревню чтобы в ней жить и никого не трогать. Ты должен быть винтиком в их системе чтобы их система работала.
>Я скорее писал про себя — мне не нравится быть живущим впроголодь в 2026 году муравьём.
Мне тоже и многим кто имеет чутка критического мышления это тоже не нравится. Только вот выход непонятен, есть лозунги и горячие высказывания которые только отдаляют от решения задачи потому что ясно что те кто их произносят явно не нацелены на реальное решение, им просто нужно покричать. А реальное решение это глупая детализация и составление переходов от A к Z, когда все сразу хотят в состоянии Z что невозможно.
>Так хорошо же, получается намного больше свободы другим.
Тогда надо устанавливать коммунизм. Общество построено на обмене, "ты мне, я тебе". Что будет отдавать другим 90%? Особенно тем самым 10%, что производят необходимые товары и услуги?
>окажется что люди уж не такие и плохие
Люди очень стрёмные по своей биологической природе. В частности они социальные животные, для которых важен социальный статус. Особенно не нужно что-то делать. Нужно выяснять, кто круче, быть не хуже соседа, задоминировать над соседом. Нужно личное ощущение, что ты из себя чего-то представляешь.
>Это же абстрактное понятие которое строится вокруг нашего быта
Не вашего, а топ пару тысяч людей планеты. На ваш быт поебать, никакие смыслы ты не создаешь
Они тут все падали, теперь коррекция. Умные не дергались и остались при своём, лудоманы и гои проебали бабло, хитровыебанные заработали.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения. Получается, что остальные не несут никакой пользы для других.
>
>Это серьёзная фундаментальная проблема
Ну муравьи так живут и всё норм у них, ничего придумывать не пришлось. Почему для людишек здесь какая-то "фундаментальная" проблема? Ну 85% муравьишек просто ползают туды-сюды без толку, ну и что дальше?
>Я сталкивался с дообученной моделью для скриптового языка который написан внутри компании и результат был в разы лучше чем обычная модель.
Нахуя ты свои эзотерические языки тащишь в тред? Тебя кто-то спрашивал про ЯП, на которых вы втроём пишете? Это тред эзотерических языков? Это тред про писание ИИ на JS и питоне, ты ошибся калиткой.
>К примеру у меня в главных инструкциях стоит НИКОГДА НЕ ЗАПУСКАТЬ и за месяцы работы не было не единого запуска, модель просто пишет "все сделала, жду ответа от пользователя после того как он запустит и проверит"
Молодец, что ты смог запретить нейросетке делать одно действие. А теперь представь, что в реаьной разработке нужно запретить не одно, а двадцать одно действие. Собственно, бенчмарк FrontierCode в значительной степени это и тестирует:
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode
Даже лучшие модели нарушают жёсткие ограничения примерно в 20-30% задач.
А ели каждая команда требует ручного выполнения или подтверждения — зачем нужен агент?
>Машина это готовый законченный продукт, ИИ это развивающая технология, сравнение некорректно.
Полностью согласен: ИИ — кусок говна с неочевидной прикладной ценностью.
>Напомнил анекдот про залити ДТ - "дорогое топливо", а потом машина не едет, ведь это она сука тупая, а не пользователь идиот.
Долбоёб, ты сравниваешь целенаправленное нарушение инструкций с необходимостью крайне сложного ремонта и наладки изделия, которое только вышло с завода — последнее есть современный ИИ. С таким же успехом можно сказать "вот тебе болты и гайки, вот тебе мотор — если не сможешь сделать автомобиль, то значит ты плохой водитель" — примерно такие разговоры можно услышать от ботов в соцсетях.
Именно такое положение и означает "техника является хуйней дерьма со спорной полезностью".
>Т.е хотели автономных агентов которые могут сделать все по паре кликов. Я же говорю что на текущем этапе развития это глупый запрос.
Если мне с агентом придётся писать софт дольше, чем без агентов — то нахуя мне такие "помощники"?
>Когда возникает проблема это проще чинить, в этом проще разобраться, а главное это проще заменить. В этом прелесть всех этих микросервисов, но обратная сторона этого чаще всего производительность и и избыточность, обычно нужен третий микросервисы чтобы два других работали. Этот дискусс давний и по сути оба варианта жизнеспособны
Когда возникает проблема, то починить монолит ровно в десять раз проще, потому что тебе придётся чинить один монолит, а не десятки разных сервисов, написанных несколькими разными командами. Да, один микросервис починить проще, но конечный потребитель пользуется системой целиком, и ему до пизды, что твои мок-тесты прошли зелёненьким.
>Ты буквально не можешь взять собрать пару тысяч единомышленников и построить себе идеальную деревню чтобы в ней жить и никого не трогать.
Ответь на очень простой вопрос: где ты собрался её строить? В тундре, где 9 из 12 месяцев в году снег? Или может быть в пустыне Руб-эль-Хали? Там земли дохуя, люди совсем не мешаются — живи сколько хочешь.
Пузырь лопнет, а ИИ никуда не денется
Потому что полезная технология
>по мне самая ёбка микросервисом это вход-выход запросов, постоянно смотреть а у кого это упало, а на каком этапе, а у этого микросервиса логи пишутся?
Опять же, грок лучше меня расписал всю эту хуйню:
https://gist.github.com/byko3y/44c6ec2f9cf592a45d0d484c8536325e
Сам дизайн логирования/трассировки — это сложная и творческая задача, которая должна решаться для цельной системы выполняющей прикладные задачи, а не просто "200 байт переслано сервисом A в сервис B". Админ/девопс должен получать сообщения плана "операция создания заказа находится в очереди на платежный шлюз" . Срать сырыми трейсами считается почти нормой у микросервиснутых.
>про писание ИИ на JS и питоне, ты ошибся калиткой
Походу волчара в треде, говно языки тащит в массы.
>Молодец, что ты смог запретить нейросетке делать одно действие. А теперь представь, что в реаьной разработке нужно запретить не одно, а двадцать одно действие.
Значит ты скорее всего хуевый архитектор. Люди тоже игнорят требования когда их 21. Чем люди лучше ИИ?
>А ели каждая команда требует ручного выполнения или подтверждения — зачем нужен агент?
Да ничего оно не требует. Люди пользуются и вполне успешно, только такие как ты ноют что ничего не работает.
Весь гитхаб тебе уже доказательство где проекты живут и развиваются по сотне коммитов в день, что человеку в принципе анриал.
>Полностью согласен: ИИ — кусок говна с неочевидной прикладной ценностью.
Да да, не очевидная. Раньше мне чтобы что-то найти в новом проекте надо часы потратить, сейчас один-два запроса.
Я могу быстро связать 2 разных сервиса без своих затрат времени и сил, тупо пойти делать чашку кофе и получить прослойку. Для меня это как минимум идеальный поиск в куче информации которую хер найдешь обычными поисками.
>Если мне с агентом придётся писать софт дольше, чем без агентов — то нахуя мне такие "помощники"?
Что значит дольше? По времени это иногда может выйти дольше если ты задрот что может писать код часами без перерыва. Но по факту люди кто с этим работают обычно сразу над несколькими проектами работают и фактически их продуктивность намного выше. Проблема продуктивности начинается тогда когда от тебя требуют работу вида "нужно сделать наш продукт лучше", а не "нужно реализовать фичу X и затем подумать о внедрении Y".
Человек вынужден высирать что-то и он делает это через ИИ тоже без четких требований и получается говно.
>Когда возникает проблема, то починить монолит ровно в десять раз проще, потому что тебе придётся чинить один монолит, а не десятки разных сервисов, написанных несколькими разными командами. Да, один микросервис починить проще, но конечный потребитель пользуется системой целиком, и ему до пизды, что твои мок-тесты прошли зелёненьким.
У тебя 0 опыт работы, иначе бы ты так не говорил. Монолит у него фиксить легко, ты вначале разрешения его понюхать получи, трогать он тут собрался. Ты при его фиксе в нормальной конторе еще месяц доказывать будешь что твой фикс это фикс и что он реально нужен. А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически. Монолитом ты хер такое провернешь. Короче когда словишь реальный опыт, то поймешь почему к микрухе все перешли и почему сейчас некоторые вещи вообще на воркеров дробят.
>Ответь на очень простой вопрос: где ты собрался её строить? В тундре, где 9 из 12 месяцев в году снег? Или может быть в пустыне Руб-эль-Хали? Там земли дохуя, люди совсем не мешаются — живи сколько хочешь.
Ты реально сейчас хочешь сказать что в мире не осталось "пустой" хорошей территории для проживания? Да ее навалом.
Даже если не брать экзотику азии или африки где приятнее существовать, то у нас от ДС пару сотню км "прыгни" и увидишь пустынные земли полностью пригодные для проживания.
>Люди тоже игнорят требования когда их 21.
Нет конечно, не игнорят. Они же не тупорылые аутисты, лол
>Чем люди лучше ИИ?
Ты ничем не лучше, но всё дело в том что ты тупорылейший шизофреник, которого опускают годами на этом сайте.
Всё дело в тебе, понимаешь? Ты один тут настолько тупой, что даже китайская нейросеть умнее тебя. У тебя с головой невопрядке, ты шизофреник, нейродаун.
Такие дела.
> У тебя 0 опыт работы
Зачем ты это пишешь, шизоид? Ты же в айти никогда не работал, да я уверен ты вообще нигде не работал кроме как коменты за деньги писал.
Да это ебанашка местная, ему клод сказал что микросервисы эта крута и он начал высирать какую-то неведомую ебанину.
Офк микросервисы с текущей архитектурой и уж темболее с агентами, это такой невероятный говнокодище, что лучше к этому не прикасаться никогда нахуй.
И не менее очевидно что с агентами лучше пилить монолит, потому что агент его может в один раз править, удерживая все связанные места в одном коммите, но это же нейродаун, что с него взять
Нашёл обитель итт шизиков, которые воюют с прогрессом. Узнали?
>Походу волчара в треде, говно языки тащит в массы.
Что у тебя за язык? Erlang? Cmmon Lisp? У твоего сраного скриптоязыка даже названия наверное нет — как о нём вообще вести разговор? Большие языковые модели делались для чтения и генерации текстов на известных языках — если ты пытаешься языковой моделью писать-читать неизвестный язык, то ты автоматически долбоёб.
>Значит ты скорее всего хуевый архитектор. Люди тоже игнорят требования когда их 21. Чем люди лучше ИИ?
Они не игнорят их по 500 раз в день. А вот ИИ может и 500, и 1000, и 2000 раз в день — ему несложно, и никаких угрызений совести у ней нет.
Ну типа если прикинуть хит-парад "как часто ИИ и как часто человек удалял мне критический багфикс или тест?" — это делали и те, и другие, и эффект был бы сравним, если бы ИИ делал один вдумчивый коммит в неделю. Но именно из-за того, наколько много инфошума создаёт ИИ, разница получается радикальной — сеньоры большую часть раб времени занимаются ревью, исправлением, доработкой предложений ИИ.
А писать один вдумчивый пул реквест одну неделю ИИ не умеет. То есть, в плане "ёбля мозга на одну фичу" ИИ с треском проигрывает.
>Весь гитхаб тебе уже доказательство где проекты живут и развиваются по сотне коммитов в день, что человеку в принципе анриал.
В отлчиие от тебя, я всё-таки иногда смотрю, что делается в этих гитхаб репозиториях — чаще всего там гоняют одни и те же строчки взад-вперёд, удаляют и переписывают тесты, которые вчера добавили — это имитация разработки, а не разработка. Много шума — мало толку.
Просто ответь мне на банальный вопрос: какой заслуживающий внимания проект (что-то юзабельное и не hello world) был разработан нейросетками "по сотне коммитов в день" на гитхабе за последний год? Хоть один сможешь назвать? Проекты, которые существовали уже 10 лет и не поменяли темпов разработки, не считаются.
Недавно был цирк на хабре:
https://habr.com/en/news/1098400 — Разработчик Telegram: 99,9% клиентского кода мессенджера пишет AI, атех кто досих пор пишет код вручную надо увольнять / Comments / Habr
Зашел я на его гитхаб — клиент под макось уже больше года не поддерживается. Видимо, слишком сильно им ИИ помог.
>Раньше мне чтобы что-то найти в новом проекте надо часы потратить, сейчас один-два запроса.
Понимание ИИ и понимание человека — неравноценные вещи. Я уже упоминал выше, что ИИ-шка по моему опыту соснула хуйца на кодовой базе llama.cpp — не всё так просто в этом мире.
>Я могу быстро связать 2 разных сервиса без своих затрат времени и сил, тупо пойти делать чашку кофе и получить прослойку.
Зачем ты их делил, лолка? Если уж они наполовину связаны. Нетривиальную связь ИИ само не сможет сделать.
>Но по факту люди кто с этим работают обычно сразу над несколькими проектами работают и фактически их продуктивность намного выше.
Закрытая задача != продуктивность. Если ты будешь считать фичи не от постановки задачи до первой компиляции, а от постановки задачи до стабилизации релиза, то, как упомянуто в секции:
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff#user-content-fnref-8-2-7e39aa862470323e05bbcc28f7323e1a
прирост производительности оказывается около нуля. Челы не какую-то одиночную хуйню меряли, а "57 разработчиков и более 800 задач".
То, что ИИ — идеальный инструмент для иммитации бурной деятельности, я никогда не отрицал.
>У тебя 0 опыт работы, иначе бы ты так не говорил. Монолит у него фиксить легко, ты вначале разрешения его понюхать получи, трогать он тут собрался. Ты при его фиксе в нормальной конторе еще месяц доказывать будешь что твой фикс это фикс и что он реально нужен.
Нейрохуйня, не учи батю делать детей — у меня на линкеде (который нашли все кому было не лень) около 10 лет стажа релизов-поддержки монолитов. Прямо сейчас у меня на работе монолит банковский. Репорт от клиента + разрешение от PM + реализация + тест + деплой занимает около недели — если бага критичная, конечно.
>А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически.
Легко заменил сервис — получил судебный иск на $5 млн от клиента. С хуя ли "лёгкая заменяемость" отменяет необходимость ревью и тестирования системы целиком? Какая разница, изменил ли я функцию в монолите или ту же самую функцию в микросервисе?
>А сервисы легко взаимозаменяемы и самое главное сейчас масштабируемые, при том динамически. Монолитом ты хер такое провернешь.
Обычно вся эта вонь про "масштабируемость" от микросервиснутых на проверку оказывается "тысячу запросов в секунду на кластере из двадцати серверов" — иными словами, "масштабируют" они решение проблемы. которую сами же и создали.
Ты знаешь, сколько миллиардов пользователей было у фейсбука перед тем, как они начали активно выделять сервисы?
>Даже если не брать экзотику азии или африки где приятнее существовать, то у нас от ДС пару сотню км "прыгни" и увидишь пустынные земли полностью пригодные для проживания.
Выжатая досуха экология без дичи, без рыбы, с засранными реками. Пойди в Москве-реке скупнись.
>Зачем ты это пишешь, шизоид? Ты же в айти никогда не работал, да я уверен ты вообще нигде не работал кроме как коменты за деньги писал.
То, что это проплаченная ботяра с нейросеткой, ещё не значит, что ты не должен демонстрировать взвешенные контраргументы и чётко обозначать свою позицию.
>>Люди тоже игнорят требования когда их 21.
>Нет конечно, не игнорят. Они же не тупорылые аутисты, лол
Зависит от человека — почти везде такие долбоёбы есть, которых будешь двадцать раз учить, и они двадцать раз будут ошибаться — как ИИ.
Ещё раз повторяя мой тезис: ИИ полностью заменяет хуёвых программистов. Это идеальный заменитель вечного джуна, который не хочет ничему учиться и делает работу спустя рукава.
>https://www.reddit.com/r/antiai/
>Нашёл обитель итт шизиков, которые воюют с прогрессом. Узнали?
Слишком много шума — вот что мне не нравится в современных соцсетях. Моя личная уютная обитель намного тише, подкреплена фактами и ссылками на исследования, в отличие от...
Для справки: на реддите нет ничего немейнстримного. Вообще. Даже анти-ИИ — это тоже мейнстрим. Например, критики вакцин там нет. Не то, чтобы я был согласен или нет с ними — я просто констатирую факт: всё, что присутствует на реддите — это попса.
>Самое базированное место в интернете сейчас
Особенно вот это базированное ваще:
https://www.reddit.com/r/antiai/comments/1x99qep/please_let_this_happen/
Смотрю и понимаю: как же ж хорошо было, когда этот биомусор был лишен интернетов.
>должен демонстрировать взвешенные контраргументы и чётко обозначать свою позицию.
Кому должен и кто?
>ИИ полностью заменяет хуёвых программистов
Твоя хуёвость или охуенность никак не влияет на наличие у тебя работы или дохода. На это влияет лишь количество резюмех на рынке. Никто не будет проверять насколько ты охуенный. Скилы ничего не значат.
>>3789434
Свинья везде грязь найдёт
Остановка сейчас: Количество топовых МЛ экспертов способных на обучение фронтировых ЛЛМ крайне мало в мире - просто арест всех и посадка в гулаг. Распространение информации про обучение больших моделей приравнивается к распространению информации про варку наркотиков. Обучение больших моделей приравнивается к сборке грязной бомбы.
Предотвращение: ИИ это продолжение интернета. Для предотвращения обучения больших моделей нужно регулировать интернет. Нужно лимитирование информации. Удаление 99% информации, форумчики, чатрумы, прочая ненужная интернет хуета, на которой можно обучать модели. Остаётся только нужная информация, любая другая не сохраняется. Большие массивы информации не должны быть собираемы в принципе.
Как это продать капиталистоблядям? Очень просто - ИИ это экзистенциальная угроза для человечества. Они сами говорят, что эта хуйня с 50% вероятностью всех убьёт. Нужно лишь им поверить.
>Твоя хуёвость или охуенность никак не влияет на наличие у тебя работы или дохода. На это влияет лишь количество резюмех на рынке. Никто не будет проверять насколько ты охуенный. Скилы ничего не значат.
Так получилось, что я работаю одну работу годами. Залётные просто отваливаются сами через полгода-год.
Тем, кто пытается найти исполнителя на один месяц. соболезную — реально очень тяжело стало найти адекватов, даже опытным собеседователям. Прежде всего тебе с ходу прилетает шторм генерирвоанных нейросеткой резюме — удачи отличить их от настоящих.
>Свинья везде грязь найдёт
Основная проблема ИИ заключается в том, что оно генерирует большое число однотипной информации, таким образом засирая инфополе. Челики с /antiai/ засирают инфополе даже без применения ИИ, Мне иногда даже кажется, что это проплатки из ИИ компаний засирают /antiai/, чтобы по-настоящему угрожающая инфа не просачивалась в публику.
>другой анон, идея в том, что все блага цивилизации, для всех миллиардов людей, может обеспечить 10% населения.
Какие-то охуительные цифры с потолка, ничего, что львинная доля всех товаров и ресурсов производится в Китае и Индии, а это почти треть всего населения Земли?
>я работаю одну работу годами
Очевидно больше нигде ты не нужен
>Остановка сейчас: Количество топовых МЛ экспертов способных на обучение фронтировых ЛЛМ крайне мало в мире - просто арест всех и посадка в гулаг. Распространение информации про обучение больших моделей приравнивается к распространению информации про варку наркотиков. Обучение больших моделей приравнивается к сборке грязной бомбы.
Охуенная история, но ты забыл один ньюанс: если законы не поддерживаются населением, то в какой-то момент государей могут попросить пройти к стеночке.
>Для предотвращения обучения больших моделей нужно регулировать интернет. Нужно лимитирование информации. Удаление 99% информации, форумчики, чатрумы, прочая ненужная интернет хуета, на которой можно обучать модели.
Это в РФ будет скоро безо всяких ИИ. Инста. фейсбук, телега, вайбер, сигнал, дискор, твиттер, ютьюб, роблокс, медиум — уже.
>если законы не поддерживаются населением, то в какой-то момент государей могут попросить пройти к стеночке
Ебать ты клоун, наверное в демократию тоже веришь
>Инста. фейсбук, телега, вайбер, сигнал, дискор, твиттер, ютьюб, роблокс, медиум — уже.
Этой хуйни вообще не должно существовать. Интернет развился не в ту сторону.
>Ебать ты клоун, наверное в демократию тоже веришь
Даже тоталитарная власть меньшинстве зиждется на какой-то значительной доли населения, поддерживающей власть.
Например, хотя в Спарте всего порядка 5% населения были спартанские воины, но с женами и детьми эти семьи оставляли 10-15% общего населения. Ещё порядка 20% нейтрально-дружелюбных периеков --- внезапно, треть населения невраждебная. Если бы число враждебно настроенных к спарте людей выросло до 80%, то была бы спарте пизда.
Аналогично, в северной корее порядка 30% населения лояльно к режиму. 1917 год — четверть населения поддерживала большевиков. Сегодня в стране 404 порядка 30% населения поддерживают режим. И так далее.
>в демократию тоже веришь
В хуйлократию верю.
>>3789519
>Этой хуйни вообще не должно существовать. Интернет развился не в ту сторону.
Нормисы, сэр. С бямами будет ещё что похуже.
>но с женами и детьми
Бля, вот это ебанутый. Спалил нейродебила по его тупости, лол
> Скилы? Ок. А про agentic misalignment слышал? У меня в нескольких скилах было прописано "не пиши тесты, если пользователь явно не попросил об этом" — и всё равно эта сука пишет тесты. Потому что так она научилась.
Она пишет тесты, потому что TDD это основа агентной разработки, а ты своим идиотским промптом пытаешься это сломать
> Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
Ну понятно
>Она пишет тесты, потому что TDD это основа агентной разработки, а ты своим идиотским промптом пытаешься это сломать
"При помощи ИИ вы можете писать на любом языке программирования, если этот язык — питон".
Ну понятно. А чо там у нас по принципиально нетестируемым фичам? Корректность генерации асимметричного сертификата каким тестом будешь проверять? User Experienсe для интерфейсов каким тестом?
>> Микросервисы — это особый род наркомании. Как там было в фильме «раньше у меня было много проблем... потом я подсел на героин и проблема стала одна»:
>Ну понятно
Если бы было понятно, то не было бы до сих пор в интернетах столько долбоёбов-фанатов микросервисов. Хотя, справведливости ради, на Hacker News ненавидить микросервисы — это новый тренд последних нескольких лет:
https://hn.algolia.com/?q=microservices
Goodbye Microservices: From 100s of problem children to 1 superstar(https://segment.com/blog/goodbye-microservices/)
1277 points|manigandham|8 years ago|753 comments
Don't start with microservices – monoliths are your friend(https://arnoldgalovics.com/microservices-in-production/)
1230 points|galovics|5 years ago|445 comments
Modules, not microservices(http://blogs.newardassociates.com/blog/2023/you-want-modules-not-microservices.html)
1073 points|PretzelFisch|4 years ago|660 comments
Death by a Thousand Microservices(https://renegadeotter.com/2023/09/10/death-by-a-thousand-microservices.html)
520 points|thunderbong|3 years ago|376 comments
The Prime Video microservices to monolith story(https://adrianco.medium.com/so-many-bad-takes-what-is-there-to-learn-from-the-prime-video-microservices-to-monolith-story-4bd0970423d4)
>>3789589
Микросервисы это частный случай фундаментального принципа модульной разработки. То есть код необходимо разбивать на независимые модули, библиотеки, отдельные функции даже тоже отсюда, и между ними создавать "контракт", определённый интерфейс.
Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт. Так можно легко построить распределённую систему, что обслуживает большую нагрузку, но правда добавляются свои другие проблемы.
В общем очевидно, что вещь полезная, но лепить микросервисы ради микросервисов тоже не нужно. Тем более, что выделить что-то в один реально независимый сервис часто невозможно. А без этого смысл теряется.
>внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
Никто не внушал, просто все внедряют и кабаны не хотят быть в хате с краю
интересно а если все начнут нанимать смазливых путан-геев и ебать их в пердак, что будет? они тоже не захотят быть в хате с краю, и тоже наймут?
"Микро" сервисы это бредятина. Просто "сервисная" архитектура в хайлоаде - это неизбежность.
Мимо релоцировался еще в 2023
> мое иностранное гражданство
> релоцировался еще в 2023
Слишком толстый пиздёж. Это кто гражданство даёт за три года, Изечка? Никто
>бана россиян в Клоде
Нет никакого бана, как работал так и работает
>Изечка?
Покопался в своей истории, за скромную сумму нашел ничем не примечательное свидетельство о рождении, где одна из бабушек оказалась еврейка. Спрятал крестик, на его место звезду Давида и уже можно конструктивно говорить о гражданстве Израиля. Вы даже не представляете какая сила в паспорте, можно просто написать в любую техподдержку на иврите и вопрос будет решён сию минуту в вашу пользу.
>Потому что полезная технология
В чём измеряется польза?
Назови хоть одну компанию
(кроме Nvidia, tsmc и подобных), у которых РЕАЛЬНАЯ польза от нейросетей?
Для разработки нейросети очень полезны, я вижу кучу примеров, когда с их помощью что-то реально делают. Не в таком объёме, как мурзилки пытаются подавать, но делают, технология работает. Тут правда надо много уточнений, что за компании, размер и чем занимаются, как пользуются ИИ.
За пределами технологий КОММЕРЧЕСКИХ задач у ИИ почти нет. Как помощник людям да, очень много где. Просто за такие вещи не готовы много платить.
> КОММЕРЧЕСКИХ задач у ИИ почти нет
Почти все чаты с поддержкой теперь тупорылый бот, экономия на 1 линии. Мне даже уже из ОТП банка позвонил робот с человеческим голосом даже качественнее Алисы, спросил женское имя бывшая у этого номера, я мужским голосом ответил что это я и мне предложили охуенный кредит на выгодных условиях если я скачаю приложение. Это все без участия человека, не знаю на сколько дешевле телефонной мартышки содержать эту инфраструктуру, но бизнес этим активно занимается.
И какой эффект от этого обзвона? любой человек тупо сбросит и заблокирует. Чем отличается от почтового спама?
>>3789890
>Для разработки нейросети очень полезны
Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
>И какой эффект от этого обзвона?
Честно говоря я не вижу эффекта и от человеческого обзвона, но почему-то эта практика до сих пор актуальна
То есть они взяли гавнопроцессы автоматизировали через гавно-нейронки, сделали экономию человеко-мяса и теперь просто тратят токены в никуда. Эффекта как не было, так и не будет. Наоброт, от подобной хуйни только отторжение идёт и минуса по репутации к конторе. Прибыли не будет, клиентов новых так не ищут
Реклама работает, если бы не работала ей бы не занимались.
Замена операторов на ботов это логичный и ахуенный шаг, чаще всего за поддержкой обращаются такие лютые идиоты с такими тупыми проблемами что человек на такой работе быстро сгорает от тупости или нужно искать намеренно тупых, но они чаще выполняют работу хуже ИИ.
>>3789916
>Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
Все зависит от пользователя, это инструмент и если им пользуется идиот, то и результат будет такой же.
Для разумных индивидов это дичайший бустер скорости, они хорошо берут на себя рутину, помогают в ресерче, а главное позволяют программировать на очень высоком уровне что ускоряет разработку не в реальном часовом времени, а во времени разработчика. Да агент может целую ночь тупить и решать задачу которую я бы сделал за пару часов, но эти пару часов я делают что-то другое или вообще отдыхаю.
Думаю скоро появятся какие-то новые языки "программирования" специально для работы с ИИ т.е человек пишет около псевдокод на очень высоком уровне, а ИИ уже правильно все реализует на любом выбранном языке. Сейчас это работает что-то типа сделай мне из питона в раст, но плоховато.
>Все зависит от пользователя, это инструмент и если им пользуется идиот, то и результат будет такой же.
Для разумных индивидов это дичайший бустер скорости, они хорошо берут на себя рутину, помогают в ресерче, а главное позволяют программировать на очень высоком уровне что ускоряет разработку не в реальном часовом времени, а во времени разработчика.
Мало ли что ты там хочешь, бизнесу похую на твой "бустер скорости", бизнес требует заменить разработку целиком на агентивные процессы без участия кожаного мешка. Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Бизнесу не нужен "инструмент для программиста", они требуют целиком полагаться на ai native
>Мало ли что ты там хочешь, бизнесу похую на твой "бустер скорости", бизнес требует заменить разработку целиком на агентивные процессы без участия кожаного мешка. Т
Ну пусть требует, я поеду в отпуск чилить буду, как бизнес очнется вернусь на зп х1.5-х2.
>Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Ну и фантазер. Это только отбитые кабаны работающих на самых низах без банка могут так ебать сотрудников, средним и крупным игрокам чаще всего похер, там тебя вообще могут на месяцы потерять просто "потому что". У меня друг полгода пару строк кода пишет тупо потому что его удалили из какой-то системы и вернуть может только начальник близкий к УД, а они оба уже полгода празднуют какие-то личные события и им насрать что там на работе происходит, он буквально на работу ходит с кем-то болтать, в мобилку играть, покушать, а не ходить не может потому что система следит за тем чтобы ходил, без этого ЗП не будет.
>Бизнесу не нужен "инструмент для программиста", они требуют целиком полагаться на ai native
Это 1% идиотов таких. Они могут что угодно требовать, но есть реальность которая спустит их на землю, либо кто-то другой займет их рынок раз они такие "умные".
Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают, а наши из-за того что конкуренции нет могут дерьмом всех кормить и никак не двигаться вперед, это может быть их подстегнуло или вообще выкинуло с рынка как непригодных.
>>3789939
чел остался в 2022-м, где работа с ии это ctrl+c ctrl+v, а не агенсткая разработка где клёд тупо таски с жиры берёт и сам делает всё.
>а наши из-за того что конкуренции нет могут дерьмом всех кормить и никак не двигаться вперед, это может быть их подстегнуло или вообще выкинуло с рынка как непригодных.
и заметьте, это все остальные тупые, непригодные, вкатуны, формошлёпы, дебилы и лодыри, чел живёт в реалиях 5-летней давности где можно было за месяц работу найти, а увольняют совсем уж даунов
>Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают
Как сказать, что не трогал китайские нейросети и КладКод/Кодекс, не говоря об этом
>Это 1% идиотов таких.
Жаль, конечно, этого добряка без реальной понимании рынка
Воняет госухой и бабками за 50.
Нахуй нужен начальник или УД во время нейросетей?
Все эти шараги будут порешены через эйяй
>25 миллионов выходных токенов на опусе — даже по охуевшей цене на API с Zero Data Retention это $500.
2.8 МИЛЛИАРДА (x11.5) это 34% из 10$ опенкода-го. Ты бы своих куктропиков лишний раз не упоминал.
Орево. Ебенату сказали, что без подписки будет мыльён стоить, он сидит и верит
Ахуенное конкурентное приемущество братан)
Что это за гавно, нахуй оно нужно в 2026? Ты это, переставай заниматься Ctrl+c/ctrl+v на работе
Клодобот поравался)
Занеси 200$ за мильён токенов по подписке, не забудь потрястись)
Разницу между ИИ от КладКода и нейросетью от Дипсика понимаешь вообще?
> ИИ от КладКода
А, меня предупреждали что в /pr/ тупни сидят) Так не понимать матчасть это талант
Ну расскажи же))
В том, что антропики тебя в бан кидают?)
КладКод это отдельная инфраструктура, которая дохуя всего может делать, задача - заменить кожаного мешка.
нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
> КладКод это отдельная инфраструктура
> нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
До слёз.
Тут комментить только портить.
Хз, почитай про то, что такое harness, хотя ты клодобот, попроси клода "разъебать клоуна")
Хуя у вас тут в /pr/ нищий технический уровень.
>>3789956
>нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
Ну так тебе еще намекну
https://x.com/composio/status/2086814491920974069
Возможно твоё мнение сформировано субоптимальным инструментом
Если ты в первый раз услышал, что клод ин факт кривая параша что жрёт х5 токенов относительно остальных харнессов - с подключением)
Можешь поискать в интернете альтернативные бенчи.
Все в целом вкурсе, что "родной харнесс" мешает их же агенту в результативности закрытия задач. Если для вас это открытие, то пумпумпум
>>3789970
В вашем селе технический уровень настолько низок, что чел куктропиков от их харнесса не отличает, а у него все еще не обоссано ебало.
>практически перестал писать руками код
Ноябрь 2026 пчел, какой нахуй писать руками код? Его еще на sonnet 4 перестали писать.
Всякие открытые kimi 3 pro и deepseek 5 при этом за три копейки позволяют делать почти тоже самое что и новый клод в плане кодинга.
Вообще мне кажется построение правильного пайплайна и свитч моделей это базовый навык айтишника, потому что бабок на разработку можно нормально так сэкономить. А если если свое железо, например RTX 5090, то связка платного оркестратора с бесплатным qwen code на своем железе может еще больше экономить бабки. Думойте.
>бесплатным qwen code на своем железе
Дипсина если через опенкодную подписку будет дешевле чем электричество затраченное на локалку
А ведь дипсина еще и умней (значительно) чем квантованная локалка, а 300ток\с на локалке это невозможная цифра.
Через неделю появится qwen4, просто аухенчик будет
>Микросервисы это частный случай фундаментального принципа модульной разработки
Блять, лучше бы сразу сказал "микросервисы — это частный случай разработки ПО" — чтобы уже точно попал во множество. Да, частный случай разработки, частный случай координации, частный случай работы с компьютером. Очень полезная классификация, не забудьте её, пожалуйста, потом на слайдах продемонстрируете на митинге.
>Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт. Так можно легко построить распределённую систему, что обслуживает большую нагрузку, но правда добавляются свои другие проблемы.
Я купил подписку на гемини недавно, и мне Flash 3.8 охуенно разъебала историю термина "микросервис", но там в промтах инфа не подлежащая разглашению, потому весь чат расшарить не могу, потому я сделаю краткий пересказ. Я год назад делал уже похожее исследование и даже написал статью:
https://bykozy.me/blog/what-are-microservices-seriously/
, но гемини мне с пруфами разложила, что в моём исследовании год назад я всё-таки ошибся с выводом, и дала пруфы почему. А поверх этого разъебала весь консалтинг и корпоративную культуры, но это уже совсем мы уйдём далеко от темы.
Термин "микросервис" придумали в Thoughtworks. как были придуманы миллионы других консалтинговых терминов для обозначения таких сложнх явлений, как "выделенный зритель глазами", "отдача почести идентификатору, называя его заглавными буквами на письме", "толерантный читатель" (подразумевая программу, которая не падает при смене порядка полей в JSON) и прочая бюрократическая ахинеия по называнию абсолютно банальных действий методолгией, идеологией. парадигмой, или просто "грамотным приёмом из книги Мартина Фоулера". По сути "микросервис" значил практику топорного разбиения системы на беспорядочно независимые части с коммуникацией через "что под руку подвернулось" — в противовес Java ESB, которое ещё попробуй настрой.
У термина "микросервис" настолько хуёво обозначенные границы (и любая нейросетка вам подтвердит), что некоторые умудряются гугловый "микросервис" на 2 миллиарда строк монорепы называть микросервисом. Это делано специаально, чтобы никогда не нести ответственность. Когда приходит клиент: "мы сделали микросервисы, а у нас теперь всё связанно — что вы нам насоветовали", то в ответ им говорят то, что называется "No True Scotsman Falacy": если у вас работает плохо, значит это не микросервисы. "Но вы же говорили нам сделать сервисы со связью через Rabbit MQ (как вы нам демонстрировали) — потом мы нахуярили своих сложных правил роутинга и схемы валидации — но это же всё ещё микросервисы на RabbitMQ, правильно?".
В это же время Amazon совершенно независимо создал ещё где-то в 2003 году с прямого распоряжения Безоса то, что у них называется Web Services. Netflix, когда пилил свой монолит, называл это "fine-grained SOA". В конце-концов в 2014 году Фоулер с Льюисом выкатили знаменитую стаью про микросервисы — именно в это время Amazon интенсивно придумывал, как выкатить свой AWS на рынок как продукт. Методология "микросервисы — это кароче что-то типа амазоновых сервисов" прекрасно вписалась в маркетинг амазона и Thoughtworks получил статус AWS Premier Tier Services Partner — я нихуя не придумываю никакого заговора, статус партнёра вполне формален и публичен: «вы подвигаете наши услуги — мы продвигаем ваши».
Логичный вопрос: нахуя всё это простому человеку? Если он не лох клиент Thoughtworks.
>Микросервис добаляет только то, что взаимодействие по сети идёт.
Java ESB тоже по сети идёт. Садись, три. В следующий раз подучи Фоулера с Льюисом.
>разъебала весь консалтинг и корпоративную культуры
Success-Oriented Software Architecture & Logic?
Мы в агентном уже срались, что ньфагопараша типа солидов кисов и драев это сосалы, уже устоявшийся местный термин, с подключением.
Кто бы мог подумать, что в цитадели программистов большинство все еще подвержено коучинг параше. Щас еще шизло набежит защищать СОЛИД
Мигрируйте в агентный в /ai/ обсуждать агентов (кроме клодоклоуна, ему там на ебало нассут за тупость), айяйая, выбор туалетной бумаги агентами и ваши уникальные архитектры для работы с агентами.
У нас развитой тред, своя терминология и увлекательные срачи.
>>внушили уверенность руководству, что вот ИИ теперь всех заменяет, а они поверили.
>Никто не внушал, просто все внедряют и кабаны не хотят быть в хате с краю
Nobody gets fired for buying Claude. Тема стара как IT.
>>3789777
>интересно а если все начнут нанимать смазливых путан-геев и ебать их в пердак, что будет?
Будет. Ты охуеешь, но будет. Это вы щас воротите нос, мол "не может быть", а спустя 10-20 лет культура изменится, и тогда если ты не трахаешь гей-шлюху, то ты будешь нерукопожатный человек. Даже те, кто не трахают, для приличия будут говорить, что трахают.
>>3789779
>"Микро" сервисы это бредятина. Просто "сервисная" архитектура в хайлоаде - это неизбежность.
Это уже излишки хайпа в соцсетках. Почему я и говорю — меньше сидите в этой помойке, потому что у вас и так голова полна говна.
Изначально даже Фоулер имел в виду под микросервисами не то, что имеет в виде посетитель reddit — любая хуйня, которая связывается с любой другой хуйней через бессхемный канал. "Один монолит связывается со вторым экземпляром себя же через простой сокетный пайп — это микросервисы", "у нас один гигантский экземпляр кафки со схемами, из которой читает и в которую пишет каждый сервис — это микросервисная архитектура", и так далее.
Была смишная картинка в интернетах: микросервисы — это как секс у школьников, никто не знает, что это такое, но все говорят, что оно у них есть. Просто чтоб не выглядеть лохом.
Просто ещё раз напоминая, насколько популярное инфополе является бестолковой смузихлёбской параше по выколачиванию повышения у начальства и добавление новой пачки "владею технологиями" в резюме, типа "есть знание кубернетеса, но нет критического мышления и вообще мозгов" — такие прямо нарасхват на рыночке, все HR-ки по таким текут.
>>Потому что полезная технология
>В чём измеряется польза?
Ну поисковик из нейросети хороший, я одобряю. Я лично чувствую, как на поиск той же инфы трачу кратно меньше времени. Другое дело, что вся жизнь — это не только поиск инфы в инете, потому суммарная производительность не вырастает кратно.
>Изначально даже Фоулер имел в виду под микросервисами не то, что имеет в виде посетитель reddit
А не похуй, что он имел в виду? Понятия иногда живут отдельной жизнью, не той, которую придумал для них исходный автор. Ты, наверное, ещё до ООП доёбываешься, требуя понимать его так, как его понимали создатели Smalltalk
>Мигрируйте в агентный в /ai/ обсуждать агентов
Там модер нейросектант, его религиозные чувства оскорбляются, когда говоришь, что ИИ генерит шлак, особенно с примерами из его "новостей ИИ"
Там есть своя тусовка локальщиков, вот чего-то реально интересное и без всей этой шизы. А про программирование всё-таки эта доска.
> Мне даже уже из ОТП банка позвонил робот с человеческим голосом даже качественнее Алисы, спросил женское имя бывшая у этого номера, я мужским голосом ответил что это я и мне предложили охуенный кредит на выгодных условиях если я скачаю приложение. Это все без участия человека
Во всём мире за это дело уже ебут давно, ХЗ как это в РФ. Нельзя слать СМС и звонить человеку роботом без согласия этого человека. Иначе вы бы давно охуели от того, что вам каждый раз звонит очередной коммерс с предложением своих "выгодных услуг".
Скорее всего ты где-то галочку поставил или просто принял соглашение, что тебе могут звонить роботы.
И да, меня тоже заебала массовая реклама, сгенерированная нейросеткой на ютьюбе. Но её продолжают мне показывать, а значит для кого-то это работает. "Мария, потомственный маг, который сегодня принёс тебе весть, что ангелы готовы открыть тебе тайно. Но спеши, аангельский канал не будет открыт вечно" — уже полгода наверное эту хуйню показывают, и каждый раз это очевидный нейрослоп с прорехами механики предметов.
>>3789916
>И какой эффект от этого обзвона? любой человек тупо сбросит и заблокирует. Чем отличается от почтового спама?
Люди ещё не научились бороться с нейросетями. С почтовым спамом уже многие научились. У меня было несколько знакомых, которые спам читали и по ссылкам ходили — а ты гришь "какой эффект".
>Для разработки нейросети КОНТР-продуктивны и пиздецки опасны на дальней дистанции. Это халтура и просто наполнение технического долга в бесконечном количестве и объёме, невозможно обозначить даже
Не согласен. Копиппаста со staсkoverflow контрпродуктива и опасна для долгосрочной разработки? Хуй там. ИИ по сути есть копипаста из интернета.
Другое дело, что, как я писал >>789040 люди используют ИИ в сложных случаях, как раз когда ни в коем случае нельзя использовать ИИ — это рецепт катастрофы. Но если ты понимаешь сию простую истину, то на грабли не наступишь.
А гандоны, заметающие проблемы под ковёр и ставящие try...except pass в каждом блоке, всегда были, с нейросетями или без.
>Да агент может целую ночь тупить и решать задачу которую я бы сделал за пару часов, но эти пару часов я делают что-то другое или вообще отдыхаю.
Так нельзя делать, ИИ с вероятностью 95% хуйню напишет.
>>3789934
>Ты думаешь тебе кто-то даст работать в старом темпе? Нихуя, сейчас не дают не прочитать код, ни вникнуть в кодовую базу. И так будет везде.
Так происходит в компаниях, которые изначально занимались созданием видимости, а не разработкой. Я не спорю, что такое есть — я спорю, что это не раработка ПО. ИИ помогает, но не в разработке ПО, а в той хуйне, которой заняты вы.
>Хуй там. ИИ по сути есть копипаста из интернета
В случае программирования совсем нет, так может было во времена GPT3, максимум 3.5
Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый, что, например, может давать тебе ответы на вопросу по проекту через анализ кода, тогда как документация отсутствует. Естественно без 100% надёжности, легко может додумать что-то, человек тоже не даст надёжности, если только не он сам весь этого код писал.
>Ну пусть требует, я поеду в отпуск чилить буду, как бизнес очнется вернусь на зп х1.5-х2.
Ебать мечтатель. Много уже так вернулся?
>Это только отбитые кабаны работающих на самых низах без банка могут так ебать сотрудников, средним и крупным игрокам чаще всего похер, там тебя вообще могут на месяцы потерять просто "потому что".
Тот же вопрос: при чём тут разработка ПО? Как в совке: приходишь на работу в восемь, уходишь в 17, а чем ты занимаешься между — всем похуй, тебе платят за присутствие. Такая вот "разработка ПО".
>сгенерированная нейросеткой на ютьюбе. Но её продолжают мне показывать, а значит для кого-то это работает.
Строго говоря не значит. Это тот, кто ставит рекламу, может считать, что она работает. Поставит, не увидит отдачи, забьёт. На его место придёт следующий.
Плюс динамика, по-началу что-то может работать, потом надоедает людям и всё. А может наоборот, сначала отторгает, потом наоборот. А реклама вообще очень тонкая вещь.
>чел живёт в реалиях 5-летней давности где можно было за месяц работу найти, а увольняют совсем уж даунов
Для справки: нашел работу за 3 месяца. Не РФ. Но я сеньор с солидным стажем. Дауны/джуны никому не нужны в 2026, да.
>Там модер нейросектант, его религиозные чувства оскорбляются, когда говоришь, что ИИ генерит шлак, особенно с примерами из его "новостей ИИ"
Я тебе не предлагаю в aicg лезть, я про "Агентов и вайб-кодинга тред #28 /agents/"
У нас формально почти нет модера в нашем треде.
> А про программирование всё-таки эта доска.
Чет профильные мертвые, а живая тема - обсуждение ИИ ВСЁ, где чувачки гонят клодошизу. Если у вас уровень чуть повыше стоит тянутся к дохуя спецам на доске где они встречаются.
>тусовка локальщиков
Там кум в основном и почти нулевая програмстская направленность. В агентах обсуждают как на заводе плотно погоняли токены
>>3790138
> ИИ с вероятностью 95% хуйню напишет.
Это твой скилл ишью кста. Есть методики, техники и доки + агентс чтобы писал то, что нужно, строго формализовано и без ошибок.
Писать клодику "бля сделай норм", а потом жаловаться, что он не так тебя понял это скилл ишью и в этом треде тебе никто возразить не может т.к. тут только селюк с клодом
>>3790140
>легко может додумать что-то
"перепроверяй информацию по коду перед передачей пользователю" в секции гайдлайнс в агентс.мд решает твою куллстори про галюцинацию начиная с дипсика 4.0 стандарта мая 2026, а у нас уже 4.1 который как попус
Развивайтесь ёпта. ИИ не уравнитель, а умножитель
>>Я вот вообще топлю в последнее время за то чтобы привести на наш рынок китайцев, они намного быстрее, качественнее и дешевле делают
>Как сказать, что не трогал китайские нейросети и КладКод/Кодекс, не говоря об этом
Я трогал китайчатину самую разную, а што? У Qwen очень солидный уровень, разницу с клодой/кодексом под микроскопом нужно искать.
>>3789948
>2.8 МИЛЛИАРДА (x11.5) это 34% из 10$ опенкода-го. Ты бы своих куктропиков лишний раз не упоминал.
Я нихуя не понел, что ты хотел скзаать. В компиляторе и стандартной либе голенга где-то полтора-два ляма строк. Пять токенов в среднем занимает строка в Go — что за миллиарды ты приводишь?
>>3789952
>Разницу между ИИ от КладКода и нейросетью от Дипсика понимаешь вообще?
Смотря для каких задач. По кодингу DeepSeek слабее Qwen, и заметно слабее Claude/Codex. Но для написания типовых кирпичей все четыре подходят.одинаково.
>КладКод это отдельная инфраструктура, которая дохуя всего может делать, задача - заменить кожаного мешка.
>нейросеть это блядский ctrl+c/ctrl+v без навыков
И кто-то тут после этого пиздит, что "мы не трогали китайские нейросети". Цирк и только... С википедией общаться приятнее, чем с некоторыми местными школьниками.
>Ну так тебе еще намекну
>https://x.com/composio/status/2086814491920974069
>
>Возможно твоё мнение сформировано субоптимальным инструментом
Да-да, кстати, я совсем забываю, что местные долбоёбы до сих пор не поняли, что харнес и модель — это совершенно разные вещи.
Наверное, я для себя этот пост писал:
>>3787715 →
если раньше в /pr/ не удосуживались прочитать доку технологий про которые они спорят, то теперь не могут у этой же самой нейронки попросить объяснить о чём они говорят в двух словах
>я для себя этот пост писал
А зачем ты его писал в /pr/ где твоя находка это что-то новое, а не обсуждал постройку окружения харнесс по технологии минимал-сосал в треде агентов?
Я просто хуею, у вас клодобот путает клод-код и антропиков и несёт полную хуету, а наводит порядок у вас залётный.
Тут типа реально в /pr/ только вкатуны сантехники остались или что?
Чел вносит 25млн аутпут токенов как вин за 500$
Я принёс 2500млн токенов туда сюда
Или ~70млн врайта в составе 10$ подписки опенкода
Потому, что антропик может какую угодно поставить цену. Поставят 100к за млн по Апи и будут за 500$ давать МИЛЛИАРД БАКСОВ в токенах, умалишенные типа срачестартера просто анус сотрут языками.
> По кодингу DeepSeek слабее Qwen
Смотря какой и какого
4.1-флешка реально хорош и имхо лучше Glm5.2/5.3-flash.
> и заметно слабее Claude/Codex
При такой цене вполне позвоительно, но ты наверное имел ввиду не Codex, а GPT Astra/Terra, потому-что все Haiku/Luna хуже дипсины
> Но для написания типовых кирпичей
От харнесс зависит и его настройки.
Если у тебя в агентах описан проект и есть доки на блоки, то даже qwen3.8 27B 8bit справляется как фронтироёбка.
Очень сильно зависит.
>Если ты в первый раз услышал, что клод ин факт кривая параша что жрёт х5 токенов относительно остальных харнессов - с подключением)
Клодовая моделька даже на чужом харнесе жрёт кратно больше токенов. И по бенчам Opus/Fable выдаёт топовые результаты именно на родном тщательно пришлифованном харнесе. Я подозреваю, что топовых результатов они добиваются ебическим перерасходом токеном в системе харнесе+модель.
>>3790121
>Кто бы мог подумать, что в цитадели программистов большинство все еще подвержено коучинг параше. Щас еще шизло набежит защищать СОЛИД
Я на самом деле высказал гемини своё искреннее удивление "если ты пишешь мне это так, будто это суперочевидно — почему же все менеджеры до этого не допёрли?". Ответ (по итогам дискусии) — потому это этим цирком занимаются там, где разработка ПО всегда стоит на втором месте, а на первом месте идёт карго-культу представление, призванное объяснить, куда исчезли $20 млн за прошлый год. Им всем в принципе до пизды, как продукт будет работать, будет ли он работать вообще, какой там технический и нетехнический долг — для менеджмента это всё такие китайские иероглифы, как названия заклинаний из World of Warcraft, менеджмент реально нихуя не понимает и не собирается понимать в этом говне.
Все смеются над аборигенами, строящими самолёты из соломы и надевающие шлемы из кокоса, но в неайтишных корпорациях делают ТО ЖЕ САМОЕ. И даже в айтишных этим занимаются.
Так вот консультанты — это как тамада на свадьбе, новые конкурсы устраивает: раньше мы шлемы делали из кокоса, а теперь шлемы из тыква, раньше самолёты были из соломы, теперь будет из веток — "корпоративная трансормация".
>Ты, наверное, ещё до ООП доёбываешься, требуя понимать его так, как его понимали создатели Smalltalk
С ООП случилась та же хуйня — под ним каждый понимает что-то совершенно своё. Вплоть до того, что ты у двух определений не найдёшь ничего общего, кроме слова "объект".
>>3790140
>Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый
Я упоминал выше поиск мостов по Тарьяну. Анализатор кода там сводится к распознаванию шаблонов со stakoverflow, кодогенератор — к копипасте со stackoverflow с переименованием переменных. Минимально меняешь реализацию — всё, пизда, "invalid bus driver". Как же оно понимало оригинальную реализацию, если оно не может понять слегка модифицированную? Очень просто — оно никогда не понимало ни старую, ни новую реализацию, оно праосто копипастила ответы из датасетов.
>Сейчас это всё-таки кодогенератор и анализатор кода очень продвинутый, что, например, может давать тебе ответы на вопросу по проекту через анализ кода, тогда как документация отсутствует
Лучше, чем нихуя, но по мере погружения в проект я замечаю, что нейросетка проебалась с анализом то там, то тут.
>Клодовая моделька даже на чужом харнесе жрёт кратно больше токенов.
Ну бенч то бы одних и тех же задач на одном и том же дипсике, так что даже большее потребление клода частично вызвано собственно говоря харнесом.
Может в других он жрёт тоже много, но в клодокоде жрёт больше и имеет меньшую результативность дипсина.
Ясен хуй, что это не отражает весь спектр удовольствий при реальной работе, но намекает, что клодакода как минимум субоптимален.
> где разработка ПО всегда стоит на втором месте
Вообще кста не факт. Зачастую это догмы вбиваемые типа авторитетами в начале пути, которые никогда тушкой то не обдумывались всерьёз.
Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах, можно знатно подпечь пердак минисеньорам и устроить холивор на хай левле между теми, что уже обдумывали ооп как догму и теми, что слепо ей следуют.
>>3790257
> С ООП случилась та же хуйня — под ним каждый понимает что-то совершенно своё.
В агентном штуки которые интерпретируются нейросетью налету из названия типа ООП, СОЛИД, SOSAL (https://rentry.co/sr7c2bf9), называют сосалами. И как же сука иронично, что люди на манер жипити3 тоже налету генерируют текста)
> оно праосто копипастила ответы из датасетов.
> я замечаю, что нейросетка проебалась с анализом то там, то тут.
А критерии ты ей дал? Харнесс напердолил? Доки на все случаи выдал? Нет? Так и хуле ты хочешь, чтобы она без входных данных тебе все сделала?
>Я тебе не предлагаю в aicg лезть, я про "Агентов и вайб-кодинга тред #28 /agents/"
>Чет профильные мертвые, а живая тема - обсуждение ИИ ВСЁ, где чувачки гонят клодошизу. Если у вас уровень чуть повыше стоит тянутся к дохуя спецам на доске где они встречаются.
У меня тут серьёзное софтописание, я работу работаю, мне ваша генерация нейрослопа на скорость — как третья нога. Программисту нужно знать, что избегать в агента, а не какой Арагорн 5 вчера вышел. Например, никогда не комитить высер агента без ревью. Опять же, смотри объяснение от нейросетки "почему?":
https://gist.github.com/byko3y/5416d483b795ea8534ae22f90b7185ff#user-content-fnref-8-2-7e39aa862470323e05bbcc28f7323e1a
А развлекательный нейросонтент меня откровенно бесит — ровно так же, как бесил хуёвого качества контент, делаемый руками. Только теперь нейроконтент можно делать за копейки.
>Есть методики, техники и доки + агентс чтобы писал то, что нужно, строго формализовано и без ошибок.
По ссылке ссылки на массовые исследования, которые однозначно показывают, что нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ.
>Писать клодику "бля сделай норм", а потом жаловаться, что он не так тебя понял это скилл ишью и в этом треде тебе никто возразить не может т.к. тут только селюк с клодом
У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, виднее.
>"перепроверяй информацию по коду перед передачей пользователю" в секции гайдлайнс в агентс.мд решает твою куллстори про галюцинацию начиная с дипсика 4.0 стандарта мая 2026, а у нас уже 4.1 который как попус
Ещё бы предложил написать в agents.md инструкцию "сделай всё заебись, чтобы всё чётенько было". Кто и как будет решать, что информация проверена? Тот же самый нейроидиот, по своим вшитим намертво критериям.
Особенно с упоминанием дикпика 4.1 ты обосрался — это одна из самых худших моделей по галюцинациям и misalignment-у.
Ты там наверное что-то нагенерировал — им вообще кто-то пользуется? Кто-то его проверял? ИЛи ты меряешь успех числом созданных гитхаб реп?
>Я подозреваю, что топовых результатов они добиваются ебическим перерасходом токеном в системе харнесе+модель.
Вроде бы так и есть. Просто запускают конкурирующие агенты, что делают одну и ту же задачу, кучу циклов написание кода-ревью и т.п.
Вообще харнес в целом не так важен сейчас. Исследования проводили, что больше влияет, модель или харнес, оказывалось, что модель с большим отрывом. Куча инструментов, что пихают в агенты, зачастую не только пользу не приносят, а скорее вредят.
Идёт стремительное развитие, то, что было актуально в 2024-25, уже не актуально сейчас.
>>3790257
>Я упоминал выше поиск мостов по Тарьяну. Анализатор кода там сводится к распознаванию шаблонов со stakoverflow, кодогенератор — к копипасте со stackoverflow с переименованием переменных
Я не понимаю, о чём ты говоришь. Я запускаю агента, даю задание, проанализировать проект, объяснить, как там работает какая-то фича, предложить варианты для нужных мне правок. И на современных моделях результат получается очень хороший. Проект закрытый, код местами извращённый, надо через кучу уровней промежуточных продираться, чтобы понять, как там работает. Результат хороший.
> нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ
> никогда
Сегодня. Не в соло конечно, с правками + пинками которые я добавлял в критерии, но напиликал. Жалкий qwen3.8 27b 8bit.
Вполне справился. Выправленные критерии ревью для субагента проводящего ревью (который есть review.py in.md out.md) отловил проблемы, отсмотрел соотвествие кода ТЗ, выставил правки, правки были внесены, код отформатирован и реализован и логически и стилистически в соотвествии с правилами в доках.
Прямо сегодня, у меня лично.
По "сделай пункт 1.1 из требований по https internal/blah/214124124" получил готовый коммит который отсмотрел, проверил, закоммитил и написал
"сделай пункт 1.2"
> развлекательный нейросонтент
Ты о чем вообще?
> У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, виднее.
> стандартизированные методики
Далекие от реального применения агентов
> специально разработанные для тестов харнессы
А нахуя мне результат в волшебном харнессе иследования? Это как мерять можно ли подняться на эверест в рубашке, но мерять людей в майках. Максимум корреляцию намеряешь.
> долбоёбу с двача, конечно, виднее.
Очевидно видней, что исследование на этапе дизайна исследования - кривая параша.
> Кто и как будет решать, что информация проверена?
А с человечками кто решает? Нейроистерика, ты как-то поспешил от "бля агент нихуя не может" до "выкинул человека из цикла", ты случаем не клододаун?
Потому-что только долбаёбы максималисты.
> Написать в agents.md инструкцию "сделай всё заебись, чтобы всё чётенько было"
Можем обсудить, что там должно быть) Это было бы попродуктивней чем твои копро попытки придумать шизовый юзкейс где ухх бля агентов применять нельзя ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ В РОТ ЕБГО ЕБАТЬ КОРРЕКТНОСТЬ. Нахуй надо?
> это одна из самых худших моделей по галюцинациям и misalignment-у.
Если твой пайплайн сыпется на дипсине 4.1, то ты походу реально клодику пишешь "делай збс" и нихуя больше. Скилл ишью как он есть.
Ниче что 4.1 лучше GPT luna/Haiku?
> Ты там наверное что-то нагенерировал — им вообще кто-то пользуется?
Да, прям на заводе генерирую код
> Кто-то его проверял?
Я и моя команда на ревью
> ИЛи ты меряешь успех числом созданных гитхаб реп?
Успех не меряю
>Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах,
Там очень похожие модели ООП. Просто в C++ ООП это особо больная и холиварная тема. Если ты помнишь историю, сначала придумали C++ как "си с классами", долго развивали эту концепцию. Потому туда завезли шаблоны (template), потом на их основе стали лепить библиотеки, потом это дело уже полноценно развили в STL. А каноническое ООП и STL плохо стыкуются.
SOLID и "ООП паттерны проектирования" это чисто про java-oop. Ну или для C++, если на нём делать OOP. Если эти практики пытаться распространять на, скажем, питон, или на JS, то получается шлак, потому там сильно другая модель ООП.
Я вот поэтому против всех этих баззвордов, они обычно под конкретные платформы заточены, а кто читает про эти подходы, начинают с религиозным трепетом пытаться к ним относиться как к высшей истине, своих мозгов не хватает и критического мышления
>> По кодингу DeepSeek слабее Qwen
>Смотря какой и какого
Любого. Qwen3.8 ебёт всех свободных по кодингу. У них даже 27B модель тягается с опусом.
>4.1-флешка реально хорош и имхо лучше Glm5.2/5.3-flash.
В моём недавнем эксперименте с Тарьяном DeepSeek обосрался, GLM-5.3 выдал правильное решение. При этом Qwen выдал и правильно решение, и точное расширенное пояснение ограничений. FrontierCode 1.1 достаточно точную картину рисует.
>ты наверное имел ввиду не Codex, а GPT Astra/Terra, потому-что все Haiku/Luna хуже дипсины
Я эти собачьи клички заебался запоминать. Та наверное ещё и все названия харнесов знаешь наизусть.
>Если у тебя в агентах описан проект и есть доки на блоки, то даже qwen3.8 27B 8bit справляется как фронтироёбка.
Qwen3.8 27B не может в некодинг. А кодинг у нас обычно для прикладных задач делается. А точная техническая спецификация задачи --- это и есть "код".
>SOLID
нет солид это сосал, причем настолько сосал, что это просто инфоцыг параша от бобуса.
Тут нехуй дефать.
Давай так, вот есть LSP который лизков сабститушен. А знаешь ли ты что он про... типы в БД Thor... не про объекты. Что типы в БД должны расширятся и никак он к ооп и классам тупо не относится.
Нормальный такой принцип да?)
>У них даже 27B модель тягается с опусом
По свежим полоскам - нет. Он хороший, классный и лично мне прям нравится, но по полоскам он чуть в конце.
У меня с ним получилось хорошо поладить, и работу я им работаю, поэтому понимаю как он хорош.
Но дипсина шустро и все же чуть лучше локалки. Как и положено флешке за 0$ есть тонкости. Если ты формулируешь мысли конкретным образом дипсина работает прям хорошо. У кого-то личная непереносимость, у меня там с glm5.3-flash который прям ебанат конформный.
> не может в некодинг
Это я особо не проверял, но дизайны тулов для агента я с ним обсуждаю в целом
>лизков сабститушен. А знаешь ли ты что он про
Он про то, что Боб Мартин, создатель понятия SOLID, в первую очередь грамотный инфоцыган, знал, что для продвижения очень важно как-то нализнуть фемкам. Вот нашли бабу, притянули как смогли её, если не нравится, значит ты озабоченный закомплексованный самец, которому не место в прогрессивном мире.
>>3790266
>>3790275
https://www.cs.cmu.edu/afs/cs/usr/wing/www/publications/LiskovWing94.pdf
Есличо, дада не удивляйтесь, дядя боб кормил всю индустрию ложью 30 лет.
В целом в агентном резьня была между вкатышами-сантехниками и потнарями
Поэтому в целом продавцов сосалов нужно нахуй слать
лизков в целом самый тупой принцип, кто сказал вообще что child должен иметь возможность заменять родителя? нахуя это? зачем? почему?э
если остальные еще как-то можно притянуть, то это же вообще шиза
Я сторонник принципа, чтобы относиться ко всем этим подходам, будь тот SOLID, OOP, паттерны проектирования, микросервисы и другому как к общим идеям. То есть надо понимать идею, какие проблемы этот подход решает, какие не решает, какие проблемы создаёт. А не читать священные писания, пытаясь максимально точно их воспроизводить.
Эти идеи обогащают тебя, твоё понимание проблем и подходы к их решению. Только в этом их ценность.
Вообще как раз наиболее разумный принцип, в отличии от всех остальных. Потому что когда ты где-то получаешь объект, ты декларируешь его родителя, и ты вправе ожидать, что он будет вести себя с полным соответствием родительского интерфейса. Иначе наследование может всё сломать.
Вот другие принципы зачастую спорные, они часто о том, чтобы очень сильно переусложнять код ради некой чистоты ненужной.
Вот принцип Single responsibility. На самом деле нафик не нужно делать несколько интерфейсов, если у тебя в одном случае используется часть методов, в другом случае другая часть, а функционал чуть разный. Это нужно только тогда, когда у тебя сложная система классов, есть функционал A, B
класс C1 реализует A, B
C2 только A, C3 только B
а тебе нужно реализовывать функции, одна которая работает с C1, C2, другая с C1, C3
Но это далеко не настолько частая история.
Зато вот часто можно напороться на переусложнение, невозможность адекватного переиспользования кода (общий код для A, B) и т.п.
И с другими принципами аналогично. То есть в каких-то случаях смысл есть, но не всегда, иногда больше проблем, а пользы никакой
>На самом деле нафик не нужно делать несколько интерфейсов, если у тебя в одном случае используется часть методов, в другом случае другая часть, а функционал чуть разный.
а Interface Segregation как раз предлагает захуярить ещё 10х10 интерфейсов ради неиспользуемых методов
Суть в том, что солид - это истории, как диды писали на джаве в 1995 году. Тогда языки были гораздо тупее, не было замыканий, не было дженериков, для самой примитивной хуиты приходилось писать иерархии классов с адаптерами адаптеров. Сейчас ты просто пишешь стрелку, остальное делает компилятор, а тогда ебались. 30 лет прошло, агенты пишут код, спрашивать про солид - это спрашивать про дырочки в перфокартах.
>лизков в целом самый тупой принцип, кто сказал вообще что child должен иметь возможность заменять родителя? нахуя это? зачем? почему?э
Чтобы ты в childe не перетирал методы или свойства по-говнарски. Я так это понял.
>Чтобы ты в childe не перетирал методы или свойства по-говнарски. Я так это понял.
Иронично, но исходный лизков был про совместимость дататайпов на расширение в БД
Че там имеют ввиду никто не знает, даже боб мартин не удосужился за 30 лет прочитать
>Сказав что ООП параша для жавистов и ей не место в крестах, можно знатно подпечь пердак минисеньорам
Так на самой джаве уже не пишут наследования, лол. Чисто ООП-шные иерархии в 2026 делают только долбоёбы.
>А критерии ты ей дал? Харнесс напердолил? Доки на все случаи выдал? Нет? Так и хуле ты хочешь, чтобы она без входных данных тебе все сделала?
Ты на что намекаешь? Что к коду ещё нужно писать х5 по объему доков-тестов-скилов? Не сильно ли жырно будет для ублажения гениального проницательного агента? У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки. Экономия времени в чом?
Так эта сука ещё и умудряется мне строки с багфиксами удалять (отмеченные комментом в вольной форме как багфикс).
> х5 по объему доков-тестов-скилов?
Док на структуру, док на ведение доков и "веди доки по схеме" все.
У тебя же фронтир, дальше сам разберется и сам все как надо сделает. Если у тебя не так - ну ты и скилл ижуя.
> У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки
Спек-дривен долбаёб - ты? Надеюсь - нет
> Экономия времени в чом?
В том, что после того, как у тебя сформировались все доки и ты записал все свои пожелания ты не пишешь 20 листов А4 спек на правку цвета кнопки. Это ключевое. Агент с доками знает че и где и может пофиксить баг по скриншоту бага
Если ты экономист вместо напердолинга окружения под агента и предъявления ему конкретных критериев, конкретных инструкций и конкретных описаний типовых правок пишешь ему дохуя - догадайся что же нужно сделать, чтобы писать ему "вон линк на баг, поправь", чтобы он почитал, воспроизвёл, посмотрел док на написание тестов, сделал тест, прогнал, запустил ревью с критериями, ревью проверило правку, раскатило тебе на проверку и отправило тебе в телегу уведомляшку, что все готово босс, и это блядский qwen3.8 27 который во всём хуже дипсины.
У вас тут реально агентный каменный век. Вы вкурсе там, Agents.md придумали, skills.md, минимал-сосал [это кстати изначально был рофл, но по факту рабочая методология и по ней работа работается]?
Можешь не рассказывать какой ты ахуенный эксперт ёпта, я вообще профессионально на С++14 пишу (писал, сейчас в основном ревьювлю коммиты от агента) в нишевой доменной сфере, а не попус у меня от организации не просто так. Поэтому куллстори как агент не может буковы написать можешь не рассказывать.
>Идёт стремительное развитие, то, что было актуально в 2024-25, уже не актуально сейчас.
Оно меняется количественно, но не качественно. Первые агентные системы где-то в 2024 появились — потом 2025 и 2026 их просто шлифовали, ничего принципиально нового не появилось. Языковая модель всё так же генерирует бред и угадывает инструкции, упряжка всё так же выполняет команды и вызывает инструменты для проверки результат — какое блять развитие? Накопление датасетов с синтетическими агентными траекториями, которых не было раньше? Да. RLHF с привлечением экспертов по рубрикам? Да. Но это улучшает датасеты, не меняя принципиально модели.
Языковая модель остаётся тем же генератором бреда и угадывателем инструкций — как опять же упомянуто в статье по ссылке, чем меньше свободы у языковой модели и чем больше упряжка тормозит модель, тем точнее получается результат. Но, в принципе, на сложных случаях как Fable, так и GLM будут вам ебошить в цикле мысли без прогресса, пока его упряжь не прибьёт.
Я изучил все режимы отказа языковвых моделях ещё на модельках 2024 года — я вижу всё совершенно то же самое на последних моделях 2026, нихуй принципиально не поменялось. Просто кроме меня вообще мало кто залазит под капот и смотрит, как оно работает. Тот же Sonnet 5, пару месяцев назад творил полную хуйню и путался в трёх соснах — выпутавшись только за счёт запуска программы (ага, программа выдала хуйню — значит я ошиблась). И это типа самая-самая фронтир модель — а теперь представь, что происходит в модельках попрощее.
Стремительное развитие, блять...
>Я запускаю агента, даю задание, проанализировать проект, объяснить, как там работает какая-то фича, предложить варианты для нужных мне правок. И на современных моделях результат получается очень хороший.
Результат сильно зависит от сложности и нестандартности задачи. Прямолинейную правку он сделать может, а если ещё и тестами оно покрыто, то вообще заебись. Ситуация, когда первая большая выдача не компилируется или компилируется, но расхуяривается об стенку сразу при запуске — норма. Да, агенты 2026 делают ошибки намного меньше, чем в 2024, но для большого/нестандартного кода частота ошибок всё равно большая.
>боб мартин
С двумя почитателями работал. Тяжело конечно было, по часу в день тратили на почитание/применение слов ГЕНИЯ на созвоне, рефакторили всё подряд и мольбы (АСТАНАВИТЕСЬ!) не слушали. При мердже мастера с говнофакторингом где-то ебнулся код и на дейли начали вилять жопой, что дескать тестировщики плохо проверили. В другую контору ушел от них.
Вообще больше нравится авторитарное код написан так "потому што так сложилось исторически, потом перепишем", нежели "потому что такие заветы". Ну и я конечно же вникать в это говно потерял всякое желание.
> какое блять развитие?
Ты агентами вообще пользовался братанчик?
Все что до мая 2026 - неактуально и можно сразу закрывать, какое нахуй отсуствие развития?
В 2025 нормальным считалось использовать РАГ.
Пизда у вас тут дегроды ходят, аухеть.
> Просто кроме меня вообще мало кто залазит под капот и смотрит, как оно работает.
Может расскажешь что такое градиентный спуск смотритель под копоты?)
> Стремительное развитие, блять...
> нестандартности
Так опиши её в доке и сделай стандартной.
Ты как в анекдоте про русских и бензопилу
Прислали русским лесорубам японскую бензопилу. Взяли они слегу. Вжик!-сказала японская пила и перепилила слегу. О, фля! (удивленно) сказали русские лесорубы.
Взяли они толстое бревно. Вжик!- сказала японская пила и распилила бревно. О, фля! (удивленно) сказали русские лесорубы. anekdotov.net,
Взяли они рельсу. Вж-шшшш-пртссс...- сказала японская пила и заглохла навсегда. О, фля! (назидательно) сказали русские лесорубы и продолжили пилить дрова двуручной пилой.
Выискиваешь максимально ебаный юзкейс в котором сам без инструктажа от лида нихуя не сможешь и такой "бля, агенты гавна", когда от тебя и требуется дать необходимый объём инпута для завершения таски.
>Так на самой джаве уже не пишут наследования
Соглашусь с тобой и даже дополню:
Если честно, то за последние пять лет я ни разу не видел, чтобы вообще что-то создавали в java/kotlin по типу написания новых классов. Даже более того - все библиотеки/классы для json/xml/http/https/шифрования/сжатий/работы с СУБД/работы по сети уже были написаны давно(задолго до начала эпохи нейронок в 2022), а потому вся разработка сводится к тому, чтобы просто использовать готовые классы и комбинировать все это(причем максимально оперативно и примитивно), а с появлением нейронок ide стали открывать лишь для того, чтобы вставлять созданный нейронной код(т.е. и код перестали писать), а уже к декабрю команда, с которой я сейчас работаю, вообще готовится к тому, чтобы ещё больше уменьшить работу с кодом руками путем предоставления работы с ide чисто нейронке(и судя по тестам в августе делается это весьма эффективно). Да уж что там говорить, если мне уже довелось видеть автотесты для написанных нейронками автотестов(а эти автотесты уже применяются для тестирования кода от нейронок).
Разработка сильно изменилась за последние пару лет. Наверное, нынешний период можно сравнить только с переходом в далёкие годы от машинных кодов к языкам высокого уровня. Только теперь мы видим нечто вроде "сверхвысокого уровня", когда для простейших задач достаточно просто написать требования, а для сложных проектов, пока ещё, нужен человек, который опишет иерархию классов, состояний и требования к методам(но и то, как я писал ранее, даже классы уже в коммерции не делают - долго(а следовательно и дорого)).
Иногда я думаю, что зря пошел на математическое направление(наверное, это было самое нелучшее решение в далёкой перспективе, но судить строго ещё рано). Сейчас дорабатываю и в феврале наша команда(мы как подрядчик у ряда крупных фирм) расформировывается по той причине, что с января по май этого года нам удалось взять лишь один заказ(и тот связан с тем, чтобы нейронка работала с ide, а человек просто описывал что-то и кидал диаграммы).
Скорее всего, все it'шники: менеджеры, архитекторы, программисты/разработчики, аналитики - все, кто связан с it, попали под каток той самой автоматизации, которую они проводили годами(и это самое ироничное в этой ситуации).
>Скорее всего, все it'шники: менеджеры, архитекторы, программисты/разработчики, аналитики - все, кто связан с it, попали под каток той самой автоматизации, которую они проводили годами(и это самое ироничное в этой ситуации).
Экономическая обстановка в стране заставила бизнес выкинуть разрабов на мороз, а не ии. Ии это быстрая таблетка от головы - проблему не решает, но голова не болит. Че там им этот типо пятиногий шестихуй фулстек накодит? Это уже новые проблемы бизнеса. Опять приходишь в легаси проект и думаешь что же делать?
>Экономическая обстановка в стране
Это во всем мире происходит. Я поражаюсь как РФным кажется что только у них массовый падеж скота а в ЕС и особенно в США хайр.
>> нейроидиот никогда не сможет написать сложный код по оригинальному ТЗ
>> никогда
>Сегодня. Не в соло конечно, с правками + пинками которые я добавлял в критерии, но напиликал. Жалкий qwen3.8 27b 8bit.
Я тебе огорчу, но перекладывание жсона из сокета в сокет — это не сложный код по оригинальному ТЗ. Мне вот давеча прислали пдф-ку увесистеую с протоколом, который нужно реализовать — но я не вижу там никакой сложности/нестандартности, я знаю, что задачу можно смело поручать нейросети.
>> развлекательный нейросонтент
>Ты о чем вообще?
Смишные видео и картинки с нейрослопом.
>> У исследователей стандартизированные методики, специально разработанные для тестов харнессы. Но долбоёбу с двача, конечно, видне
>Далекие от реального применения агентов
Пиздеж в вакууме про "у меня всё работает, проблема в вас" невозможно никак проверить. "Закрытый проект, название не скажу, но очень сложный и нейросеть всегда всё правильно пишет" — одна и та же хуйня каждый раз. Всё, что давало ссылки на гитхаб со своими достижениями нейросетями, оказывалось на проверку потешной клоунадой, где авторы создают проблемы и сами же героически с ними борются.
Зато у исследователей тесты неправильные и харнес у них неправильный, ага.
>Можем обсудить, что там должно быть) Это было бы попродуктивней чем твои копро попытки придумать шизовый юзкейс где ухх бля агентов применять нельзя ведь МАТЕМАТИЧЕСКАЯ В РОТ ЕБГО ЕБАТЬ КОРРЕКТНОСТЬ.
Нахуй мне твоё "обсуждение"? Дядя, я знаю, как они обучаются, как файнтюнятся, как принимают решения, я сам маленькую модель под себя файнтюнил. Ты мне тут приходишь и рассказываешь "да надо было просто 98 бензу в бак лить, и тогда ходила бы без проблем". Ну спасибо за совет, учту. Ты вообще когда-нибудь вычитывал chain of thoughts, запускал один и тот же промт с разными скилами и проверял траектории?
Ну давай обсудим, как оптимизировать харнес для минимизации эффекта lost in the middle. Я хочу послушать что-нибудь по теме.
>> Кто и как будет решать, что информация проверена?
>А с человечками кто решает?
В отличие от нейроидиота, кожанный мешок прекрасно себя чувствует в затруднительных/нестандартных условиях. Нейроидиот же просто сверяет инфу с тем, что заучено из датасетов — всё, больш он нихуя не может сделать.
>Если твой пайплайн сыпется на дипсине 4.1, то ты походу реально клодику пишешь "делай збс" и нихуя больше. Скилл ишью как он есть.
>Ниче что 4.1 лучше GPT luna/Haiku?
Дикпик 4.1 — это галлюцинатор, как Fable, GPT Luna, MiniMax. Причём, MiniMax был одним из первых, кто эту методику тренировки и выбора метапараметров придумал — теперь это новый тренд такой для агентов. Без тщательнейшего контроля выхлопа харнесом эти модели представляют собой психбольного на амфетаминах.
Опять же, если закрыть глаза, то "всё работает, не вижу проблем".
>Я вот поэтому против всех этих баззвордов, они обычно под конкретные платформы заточены, а кто читает про эти подходы, начинают с религиозным трепетом пытаться к ним относиться как к высшей истине, своих мозгов не хватает и критического мышления
Проблема даже не в базвордах, а в том, что люди без мозгов эти мозги пытаются подменить базвордами. При этом все адекваты к базвордам не привязываются. Дело не в базвордах — просто свинья везде найдёт грязь.
>>3790272
>По свежим полоскам - нет. Он хороший, классный и лично мне прям нравится, но по полоскам он чуть в конце.
Что ты открыл? Ты вообще читаешь описание? AA-Briefcase — это про таблички в экселе строить. Нахуй мне это нужно в специализированном кодерском агенте? Нахуй тут Omniscience? Ты симуляцию по Навье-Стокса пишешь?
>Скорее всего ты где-то галочку поставил или просто принял соглашение, что тебе могут звонить роботы.
Я нихуя не ставил, мне эту ебучую симку впарили вместе с домашним интернетом, а вместе с ней и всякий спам от предыдущей владелицы номера. У меня в городе даже их говнобанка нет
>Что ты открыл?
Агрегат, вот пара чистых, там вообще все депрессивно
https://artificialanalysis.ai/evaluations/artificial-analysis-intelligence-index?models=qwen3-8-27b%2Cqwen3-8-27b-medium%2Cqwen3-8-27b-low%2Cqwen3-8-27b-non-reasoning%2Cdeepseek-v4-1-flash-1017%2Cdeepseek-v4-1-flash-1017-high
>Я сторонник принципа, чтобы относиться ко всем этим подходам, будь тот SOLID, OOP, паттерны проектирования, микросервисы и другому как к общим идеям. То есть надо понимать идею, какие проблемы этот подход решает, какие не решает, какие проблемы создаёт. А не читать священные писания, пытаясь максимально точно их воспроизводить.
Ты вообще не тудма смотришь. Дело в том, что нельзя сделать лекцию про "давайте просто писать код хорошо". Сразу возникает вопрос "а как? Дай нам пошаговые инструкции!". По степени долбоебизма этот вопрос сравним с вопросом врача "ну что мы вам лечить будем?".
Вся работа програмиста заключается в том, чтобы поставить задачу и разработать пути решения — а не пытаться узнать это решение у человека, который никогда твоего ТЗ не видел.
Когда чел применил принципы SOSAL и нихуя не получилось, то потом всегда можно сказать "да, у нас не получилось, но мы старались, мы все принципы SOSAL выполнили" — и всё, как бы вина смягчается вдвое.
В моей команде такое не прокатывало, но есть огромное число компаний, которые охотно тебя пожалеют за прилежное выполнение любых инструкций. Похуй на результат — главное что ты послушный. Нам нужны послушные люди.
По сути, говоря про SOLID и ООП, чел между строк вещает сигнал: "я послушный дебил, я буду выполнять что мне скажут, я не буду ставить под сомнение статус кво, я буду боготворить начальника" — вот что на самом деле стоит за этими принципами. Что на самом деле стоит за буквой L — вообще никого не ебёт, расшифровку про Барбару Лисков повторяют, как стишок на утренник, смысл никто даже не пытался понять.
А ты нам втираешь про то, как и какие принципы выбирать....
>Суть в том, что солид - это истории, как диды писали на джаве в 1995 году. Тогда языки были гораздо тупее, не было замыканий, не было дженериков, для самой примитивной хуиты приходилось писать иерархии классов с адаптерами адаптеров.
Это self-inflicted damage, причём. java-only. Тебя кто-то в JS заставлял иерархии классов писать? В Perl? В Erlang? В Lisp? Просто что вообще кроме Java было заражено этим долбоебизмом? Object Pascal разве что. Даже в C++ была STL, которая хуёво налазила на наследование.
>>3790389
>Да уж что там говорить, если мне уже довелось видеть автотесты для написанных нейронками автотестов(а эти автотесты уже применяются для тестирования кода от нейронок).
Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами. Более бессмысленного занятия нельзя придумать.
>Сейчас дорабатываю и в феврале наша команда(мы как подрядчик у ряда крупных фирм) расформировывается по той причине, что с января по май этого года нам удалось взять лишь один заказ(и тот связан с тем, чтобы нейронка работала с ide, а человек просто описывал что-то и кидал диаграммы).
Наша компания набирает людей, ололо. Внедряет ИИ и набирает больше новых людей. Казалось бы — при чом тут ИИ?
>Ну давай обсудим, как оптимизировать харнес для минимизации эффекта lost in the middle.
Автокомпакт на "ощущаемом" отуплении модельки, для дипсины в район 300к, где после компакта из-за качественного собранного окружения у тебя все доки рядышком и задачи декмпозированы на простые "инструкция тут" и работа тут
Это из личного опыта. У меня есть сайд исследование на тему доработки компакции в pi и исследование впринципе камней автокомпакта и как можешь заметить 49 компакций, а это все еще не сошедшая с ума мегаистерика.
Как закончит - соберу телеметрию, посмотрю что вызывало регулярные проблемы и что могло бы ускорить процесс, есть ли зацикливания (пока - их нет).
Это вот чисто моё если что. Это работает достаточно неплохо и фактически единственное что мне сейчас мешает вообще все хуячить в 1 сессию с кучей компактов, это то, что я пока только дизайню как мне нужно переделать компакт промпт (сейчас оно едет за счет пары предложений в агентах, что требуют не доверять автокомпакту и перечитывать доки которые он написал на прошлом шаге).
Чем не механизм? Жду когда победит кто-то еще, я пока просто избегаю как фактора.
Также можно править формулировки, чтобы семантика была шире\уже и триггерилась у края контекста лучше
Кстати " lost in the middle" название из Q2 2025, нынче это DUMB ZONES лол. А еще был конекст рот.
> Зато у исследователей тесты неправильные и харнес у них неправильный, ага.
Определённо, у тебя модели тестятся в особом харнесе, что тупо нереалистично и слабо отражает реалии какого-нибудь клодуса с 30к система с мусором.
По поводу пруфов которые я по очевидным причинам не предоставлю - ладно, ок, я во всем напиздел, тут хошь верь, хошь не верь.
> Ты вообще когда-нибудь вычитывал chain of thoughts, запускал один и тот же промт с разными скилами и проверял траектории?
Ежедневное. Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
Хз как там телеметрия должна траектории собирать, у меня обычно с первого раза фикс срабатывает. Если тебе нужна прям тест инфраструктура чтобы сделать то, что работает в pi из коробки, у тебя странный инструмент.
> Дикпик 4.1 — это галлюцинатор
Люди кста тоже. Там методика измерения достаточно забавная. Тем не менее. А не похуй ли? Код пишет, если обернуть скиллами + доками + инструкциями работает хорошо и задачи делает нормально
>Агрегат, вот пара чистых, там вообще все депрессивно
Сукаа-а--а, что ты открыл?
>The benchmark covers 657 tasks across six business domains (Finance, HR, Marketing, Operations, Sales, Support)
>Its 66 tasks span software, machine learning, science, operations, security, hardware, and media.
Ты ебанутый или да? Для полноты картины нужно показать результаты бенча по генерации картинок с фурри-эротикой.
Тебя любой видимо не устраивает, чем тебе TB4.0 не угодил?
Неси свой хуле
>Тебя любой видимо не устраивает, чем тебе TB4.0 не угодил?
>Неси свой хуле
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode
https://artificialanalysis.ai/evaluations/frontiercode-2-0
https://artificialanalysis.ai/evaluations/scicode
https://artificialanalysis.ai/evaluations/code2video-aa
Кто бы мог подумать — в бенчах на кодинг есть слово "code".
Я ещё раз напоминаю, что DeepSeek v4.1 Flash — это 552B модель, а у Qwen3.8 — 27B.
>это 552B модель
3B токенов за 38% 10$ подписки. Он бесплатный нахуй. в 250 т\с. Моя (почти) нон стоп сессия с 50 компактами так и не успевает выжрать подписку до конца месяца.
А 3.8 в 8бит хотбяы требует дорого железа и ехать будет медленно. До 100 т\с. Он не сгенерит 3B токенов даже если будет крутится на RTX6000 нонстоп.
Размер в БЭШКАХ, если ты не запускаешь это локально это техническая тонкость типа числа нанометров в процессоре. Нихуя не говорит.
Хоть 500T кому не похуй?
Сам же принёс, что дипсина лучше. В чем аргумент? Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Или что раз он маленький, то... что? Он по АПИ дорогой пизда, а подписки его тупо не продают.
Какой тезис? Что нужно пользоваться моделью поменьше и похуже ради чего конкретно?
>Наша компания набирает людей, ололо.
Подробнее можно? Что за компания?
>Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами.
Согласиться не могу. Такое было в начале 2024. Сейчас такого я не видел ни разу.
>Подробнее можно? Что за компания?
Изгаильская контора, боюсь тебе не подойдёт.
>>3790432
>Написанные нейронкой тесты обычно представляют собой идеальное повторение кода, со всеми багами.
>Согласиться не могу. Такое было в начале 2024. Сейчас такого я не видел ни разу.
В таких случаях я обычно говорю "значит ты слепой".
https://arxiv.org/abs/2610.11835 — On the Risks of using LLM-Generated Tests for Regression Testing
https://arxiv.org/html/2611.01181v1 — Do Coding Agents Catch Their Own Bugs? (They Don’t.)
В агентах 2026 года не существует никаких механизмов для избегания написания проблемных тестов. Более того, агенты 2026 года целиком полагаются на тесты и ошибки компилятора-линтера для принятия решения о корректности хуйни, которую они нагаллюцинировали. Если готовых тестов-компиляторов-линтеров нет, то их бред ничто не ограничивает.
>боюсь тебе не подойдёт.
А если я Гиюр приму? Ради работы на все готов, я отчаянный ребзыч в этом вашем 2026.
>Сейчас такого я не видел ни разу.
Так ты в код не смотришь, ты же доставщик который так и не вкатился.
Завтра кста закажу 15 литров воды, чтобы просто поорать над тобой. В каком городе живёшь?
>>3790436
> Ради работы на все готов
На всё кроме изучения программирования, ахвавха ну и нейродаун
>Tests
А они разве бай дизайн не фиксация поведения кода в коде2?
Есть еще некий ТДД, агенты прекрасно по нему пишут гадости и также прекрасно правят
Я просто не очень понимаю, почему в целом общечеловеческая хуйня с тестами считается ненормальной при написании агентами?
Что они не "бля тест хуйня какая-то"? Так заведи скрипт-субагента и в пропмт ему пихни "вот такие тесты считать годнотой - вот такие хуетой".
> fault-enforcing
Так если бага нет - почему поведение не считать корректным конкретно?
Как оно отличается, фолт энфорсинг, от требуемого?
Ладно, почитаываю о чем там речь.
Если у тебя дизайн human-less то ты так то прав. Если хуман на верифае сидит, то получше
> их бред ничто не ограничивает.
У меня субагент вполне нормально пробегает по требованиям и верифицирует корректность, справляется. Как-то очень ты категорично. Будь все так как ты хочешь (no human in the loop) то софт уже был бы решен и программситов, пмов можно было бы удалить
>боюсь тебе не подойдёт.
>В таких случаях я обычно говорю "значит ты слепой".
>>3790437
>Так ты в код не смотришь, ты же доставщик который так и не вкатился.
Ну... Понятно. Я уж подумал, что у меня переписка с реальным разработчиком.
Спросил у анона из своей дс конфы, который активно сидит в агентотреде. Предположительно чел из Минска. Дал оценку ему как ровному челу. Передал превет работягам, и хуй за шиворот клодо-куколдам.
>А они разве бай дизайн не фиксация поведения кода в коде2?
В твоё оправдание — даже "знаменитый блохир" фил ранжин в душе не ебёт, зачем пишутся тесты. Хотя корчит из себя эксперта.
End-to-end тесты пишутся для того, чтобы проверить, что твой код выполняют задачу, которая перед ним поставлена заказчиком-пользователем. Регрессионные тесты пишутся для того, чтобы проверить, что новая фича не разъебала старую фичу. То есть, ты добавляешь фичу, проверяешь, что все регрессионные тесты прошли, только потом добавляешь новые тесты для новой фичи.
Здесь ключевой момент: тесты должны проходить после новых правок. Должна быть возможность для двух сигналов: тесты прошли — новые правки правильные; тесты не праошли — ты обосрался. Если каждое изменение валит тесты, то тесты нихуя не показывают, они только ебут мозги — ты просто всегда после каждой правки должен выкидывать в мусорку все красные тесты и переписывать их на зелёные. С таким же успехом можно просто написать sys.exit(0), чтобы тестовое приложение закончилось с успехом. Шутки шутками. а я с отключением тестов несколько раз сталкивался.
>Есть еще некий ТДД, агенты прекрасно по нему пишут гадости и также прекрасно правят
TDD с агентами подразумевает, что человек написал тесты, а агент пытается в них протиснуться. Если тот же агент будет писать тесты, то он просто напишет их так, чтобы они всегда проходили.
>Так если бага нет - почему поведение не считать корректным конкретно?
Там замороченная метода. Они взяли несколько пул реквестов, сгенерировали в них баги, выбрали те баги, которые прошли тесты, потом взяли эти забагованные пул реквесты и попросили клоду написать им тесты. Клода написала тесты, закрепляющие баг, в 8-17% случаев.
>Если у тебя дизайн human-less то ты так то прав. Если хуман на верифае сидит, то получше
Я плохо понимаю, в каких применениях может существовать полностью тестируемая-верифицируемая программа. Разве что если ты конвертирует один документ в другой — если все байтики совпали, то всё ок. Всё что даёт побочные эффекты, пишет в базу, оперирует кешами, обладает огромной площадью API, может отъебнуться в любой момент при полностью зелёных тестах. А это значит, что нужно не только писать тесты при участии человека, но ещё и ревьюить код глазами, чтобы нетестируемые не попали в прод.
У нас в C/C++ разработке нетестируемых проблем в целом на порядок больше, чем тестируемых.
>У меня субагент вполне нормально пробегает по требованиям и верифицирует корректность, справляется.
Его способность справляться с верификацией требований полностью заисит от шаблонности-сложности этих тестов. Чем сложнее требования и верификация, тем выше шанс, что языковая модель обосрётся. Это в целом такая тенденция у языковых моделей на нетиповые задачи.
В агенто треде 2 Минчанина? Забавно.
Вообще ты как будто промахнулся.
"ему" это кому?
Мне вот что интересно - как ИИговно должно решить проблему технического долга на COBOL, что тянется еще из 1970-х, раз оно даже Delphi ниасилило?
> Там замороченная метода.
> взяли эти забагованные пул реквесты и попросили клоду написать им тесты
Если бы мне сказали, просто нахуячить тестов к существующему коду и не дали "а че должно быть впринципе", то я бы в 100% случаев нахуячил закрепление бага.
Потом когда буду ревьювер свой допиливать, когда он рано или поздно раздуется за 1к строк криетриев, на линтеры, авточеки и группированные правила скормлю и твой док в общую кашу дизайна итогового решения. Посмотрим что выйдет.
> после каждой правки должен выкидывать в мусорку все красные тесты и переписывать их на зелёные.
У меня на заводе есть "трансформационные" тесты, это где input_file.txt, output_file.xml
Они ломаются на каждом изменении, и держаться в основном, чтобы можно было быстро глазами оценить, что код делает правильное и аутпут адекватный (на глаз).
Та еще дрочь его перегенерировать. Поэтому иногда тесты это еще и костыль)
---
Но спасибо за повтор ликбеза, я получается всю жизнь пишу новые не-регрессионные, а звание регресионного они получает с момента мержа.
> тестируемая-верифицируемая программа
Самое очевидное "проёбанная" особенность на этапе дизайна, аналитики по фиче. С агентами моя часть все быстрее делается и все чаще видно дыры в аналитике которые оперативно находит агент.
> Чем сложнее требования и верификация
Тем больше шансов что я разебусь их читая, скатываясь к "на встрече договорился делать так и делаю как договорился на встрече". Любят люди насрать нечитаемое адище под видом требований, которое имеет разночтения и при этом дохуя текста.
В копилочку сэксизма, каждый раз такую свинью подкладывал аналитик-женщина
> как ИИговно должно решить проблему технического долга на COBOL
Строишь пайплайн итеративного развития документации с целью освоения COBOL
Порешать leetcode eazy COBOL-ом, записать все тонкости особенности
Потом порешать многопоточку синки сетевуху и на каждый исчерпывающий агентный док.
В конце у тебя /docs с кучей подготовленной под агента литературы на тему как какой фокус делать и как его можно поддерживать.
Ну это так, если развитие ИИ встанет сегодня.
Не знаю, о чем ты(ненавижу технотреп, а тем паче, жаргон). Я парень простой: забиваю в ИИ запрос: "Как сделать то-то и то-то". Так вот: в случае Delphi его советы не работают. А уж что там с COBOL... Страшно даже представить.
>Delphi
Проблема в зоопарке диалектов и версий языка. TurboPascal и PascalABC это ин факт делфи, только один не подходит другому
А еще был такой agile manifesto, под которым подписались несколько известных дидов 25 лет назад, и это породило все процессы, структуры и принципы компаний которые существуют по сей день.
А вот что он собой представляет https://agilemanifesto.org/
И из такой хуйни высосали целую индустрию
>TDD с агентами подразумевает, что человек написал тесты, а агент пытается в них протиснуться
Сука, а можно уже как-то в 2026м чтоб поменьше кода ебучего писать, а? А можно мне умного агента, который эту ловушку "агент будет писать тесты так чтобы к ним код было легче писать" обойдёт? Не знаю, может быть нужно взять двух разных агентов? Или две разные сессии? Или блядь агента нормального, а не дипсик бесплатный?
Отвечаю сразу:
> Если тот же агент будет писать тесты, то он просто напишет их так, чтобы они всегда проходили.
Нет, хотя вычитывать тесты желательно.
>Не знаю, может быть нужно взять двух разных агентов? Или две разные сессии? Или блядь агента нормального, а не дипсик бесплатный?
Ну у меня пишет как выяснилось "не-регрессионные" по реализации.
По факту - позволяет с одного взгляда увидеть что собрана хуета (если это происходит)
У меня есть отдельный док-инструкция по минимал-сосалу на то как тест должен выглядеть, поэтому стабильно
>Если бы мне сказали, просто нахуячить тестов к существующему коду и не дали "а че должно быть впринципе", то я бы в 100% случаев нахуячил закрепление бага.
Проблема в том, что ИИ-шка пишет тесты, закрепляющие баги, даже если ей дали описание "какая задача должна выполняться". Поведение настолько тяжело выбить из нейросетки, что отдельные исследователи умудрились сделать фреймворк для писания негативных тестов: они берут багованный код, просят нейросеткой написать тест, а потом инвертируют условие до "если тест прошел — значит в коде баг":
https://arxiv.org/abs/2507.17542 — AssertFlip: Reproducing Bugs via Inversion of LLM-Generated Passing Tests
Я ещё раз повторюсь, что языковая модель — это копипастер, переводчик, распознаватель паттернов, она в принципе больш ничего не делает. Пытаться найти в ней разум — это как раскладывать карты таро и находить в символах знаки, посылаемые духами — чисто игра воображения.
>>3790460
>Попробовал я тут помучать ИИ, для того чтобы он мне помог с реализацией на Delphi, передачи файла по локальной сети. И как же это говно жестко пососало.
Мимо тот самый делфист в тхреаде. Да, редкие языки нейросетки порой ощ хуево поддерживают. Я ещё раз повторюсь, что их способности полностью определяются известными готовыми решениями. Если набор готовых инструментов под задачу мал, то начинается лютейшее галюцинирование.
>>3790463
>Строишь пайплайн итеративного развития документации с целью освоения COBOL
>Порешать leetcode eazy COBOL-ом, записать все тонкости особенности
>Потом порешать многопоточку синки сетевуху и на каждый исчерпывающий агентный док.
Фантазёр, ты вообще видел когда-нибудь кобольный код? Какой там вообще пиздец. Ты думаешь, что банки десятилетиями не могут уйти с кобола только потому, что у тебя забыли спросить?
>Ну это так, если развитие ИИ встанет сегодня.
Твоё развитие, судя по всему, встало уже сегодня, потому что ты не можешь спросить у нейросетки методику тренировки нейросетей на экзотику. Или даешь такой хуевый промт, что оно выдаёт тот бред, которое ты нам скопипастил.
>А можно мне умного агента, который эту ловушку "агент будет писать тесты так чтобы к ним код было легче писать" обойдёт?
Ревью несколькими совершенно разными моедлями нейросеток применяется. Но не написание тестов. Абсолютно все нейросетки дублируют баги реализации в новых тестах.
Смотри, простая проверка. Чтобы понять, как агент должен решить задачу, представь что ты даёшь её мясному. Как обычный мидл должен сука понять, что должно быть у тебя в тестах, если, представим, кроме кода он нихуя не видел? Поставь себя на его место. Ты бы просто продублировал поведение кода тестами 1-в-1. И любой бы так сделал. Тебе выше анон правильно пишет: требования нормальные дай, что должно быть. А тут уже нужен моск в интерактивность.
Чел, 9 из 10 мясных не умеют писать тесты. Я это знаю потому что умею и вижу. Половина просто никогда не пишет. 2 дублируют код не включая голову, лучше б не писали ничего. 1 пытается в фикстуры там, прочую ебалу. 1 где-то когда-то слышал про bdd и sdd. Оставшийся 1 умеет декларативно описать весь путь от спеки до юнитов, и главное, он понимает, что нахуй не нужен юнит или интеграционный если за ним не стоит бизнес-кейс.
>Абсолютно все нейросетки дублируют баги реализации в новых тестах.
Это потому что у долбоёбов нейросетки пишут тесты на основе кода. Потому что долбоёбы дают агентам код и говорят "теперь покрой". Долбоёбы не понимают, что в софтостроении тесты - это acceptance criteria для кода. Вы когда, сука, пол наливной делаете - вы ставите реперные маячки - так вот вы сначала ставите эти ебучие маячки, а потом заливаете, не наоборот. Маячки ставятся по уровню, а не по полу. Тесты пишутся по спецификации, а не по коду. Это кажется очевидным, но 8 из 10 мясных этого не поймут никогда, об этом говорит то как они пишут код - сразу нахуй код. Вот их нейронка порешает к хуям.
>>3790474
Это ты нейрокалом сгенерировал или что? Нейрослоп шизоидный, лол, поток нейробреда
У нейроговна не было никаких датасетов по тестам и никогда их не будет, потому что это что-то уровня датасетов по архитектуре которых нет. Как не изъебывайся, как не пытайся делать какие-то гигамд с спецификациями - нихуя работать не будет, нейрокал будет нейрослопить потому что нет датасетов.
Все тесты от нейроговна это дженерик кал рождённый нейроиндусом ради галочек, изменится это когда сделают настоящий ИИ, а не Т9 пародию для местных сантехников и доставщиков с синдромом дауна
> НЕЙРОНКА ПАРЕШАЕТ, ЗОМЕНИТ, САМА ВСЁ ПИШЕТ, МЕШОК ТЫ НЕ НУЖЕН
> @
> Кхе-хке, ты просто долбоёб и не умеешь пользоваться... Это скил, нужно уметь...
Гамбит нейросектанта
не сама нейронка, конечно, а спецы с нейронкой наперевес
>нейрокал будет нейрослопить потому что нет датасетов
А мясные что делают, когда нет датасетов?
>Банально: может ли робот позвонить мне в звонок и отдать заказ?
Паукообразные модели могу подняться по стене и постучать в окно.
Не в никал в твою шизу про пол. Объясняю. Тесты пишутся, чтобы не сломалось. Всё. Если есть страх, что заруинчт спеку, пишут на спеку. Если есть опасения, что сломается реализация, пишут на код. То, что ты TDD или ещё какой хуйни начитался людей ебать не должно. На эту тему запрещаю тебе высказываться на год
В Техасе, традиционно республиканском, на выборах губернатора победила Джина Инохоса (Gina Hinojosa), женщина-демократ, латино-американка. В её избирательной кампании упор на мораторий на строительство новых датацентров в Техасе, на ограничение использования ИИ в образовании и при принятии решений.
Рынок, впрочем, видит в этом всём скорее положительное, поскольку сейчас стали откровенно напрягать огромные вложения в датацентры.
>упор на мораторий на строительство новых датацентров в Техасе
Это где зимой +15? Ну, тупые
И тем не менее этот штат среди лидеров по строительству датацентров.
На самом деле для больших объектов температура окружающей среды не что-то особо критичное. Там высокая плотность энергии, в любом случае нужно активное охлаждение внешнего контура, в смысле где рассеивается тепло, собранное внутри датацентра, а затраты на отведение одного киловатта тепла значительно ниже киловатта. Само электричество тоже небольшой вклад даёт в итоговую себестоимость токена.
Предлагаю соеденить МВП, ИТ Всё и ИИ Всё треды в один. Одни и те же люди, во всех трех обсуждаем работу курой, варилой и грузилой.
Твои выборы ничего не меняют для простой Джон работник Джсон Мета (запрещен в РФ) в Долина. Ебка будет продолжена.
В теории это так, а на практике работает только в тепличных бэкендовых условиях, где быстро написал, быстро на той же виртуальной машине запустил, проверки абсолютно легкие и детерминистические, ничего не может пойти не так, все что может - замокаем
Во-первых, непонятно, что они выкинут завтра, что и кому запретят, как поднимут цены и прочее. Надо быть к этому готовым.
Во-вторых, мне просто не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности. Никому ведь в голову не придет, чтобы компилятор располагался на серверах какой-то компании и ты бы отсылал им код, а они тебе в ответ исполняемый файл? Ну вот.
В-третьих, бесплатные модели тоже развиваются, кими к3 на несколько простых тестах выдавала вполне хороший код.
Во-четвертых, не вижу никакой проблемы в том, чтобы самому настроить харнесс, mcp, скиллы, правила компакшена, сохранять индексируемую историю и сделать по ней поиск и вся прочая хуита, которая сейчас окружает агентов. Заодно опыт в этом получу, наверняка будет цениться в ближайшие годы.
>мне просто не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности.
Am I finally getting through?
>не нравится, что один из моих главных рабочих инструментов фактически не в моей собственности
У коллег что-то с подпиской или с впн случилось, на целый день команда превратилась в тыкву.
Можешь яндексовский sourceCraft заюзать, там есть дипсик и квен модели прямо в РФ развернуты, есть внешние модели. Все хочу заюзать но немного жаба душит.
Я юзаю схему опенкод го (дипсик4.1-флеш)+ пи и доволен
Но как и отмечал выше, это для контрол фриков связка, когда тебе важно знать как и что работает и ты хочешь отслеживать и править поведение агента.
> правила компакшена, сохранять индексируемую историю и сделать по ней поиск и вся прочая хуита
Это не каждый харнесс делать позволяет кста.
Тут лучше в профильном агентном мнения поспрашивай что использовать
Контролфрики свои векторы делают и контролируют каждый токен, а ты так, вайбкодерок местный, почти дурачек.
>свои векторы делают и контролируют каждый токен
Делать мне нехуй
Таски на заводе все же нужно делать, этой хуйнёй скорее всего вовсе не займусь, модельку то мне завод поставляет и выбора че мы там крутим у меня толком нет. Дали анслоп, кушаю анслоп
>Док на структуру, док на ведение доков и "веди доки по схеме" все.
Ты когда-нибудь пытался читать ИИ-генерированные доки? Или чукча не читатель? Я пытался. Это пиздец. Пересказ всей внутренней логики типично нейросетевой терминологией аля "маны по git" или "статья в википедии":
«Computes a continuous vector representation of the provided textual input by mapping the discrete token sequence into a high-dimensional Hilbert space.»
Что ты мне хотела сказать этой хуйней? Какую прикладную задачу это решает? И, естественно, критически важные особенности вызова будут незадокументированы.
>У тебя же фронтир, дальше сам разберется и сам все как надо сделает.
"Фронтир" перепакует то же говно кубиками и положит в коробочку. Если нужно сократить, то рандомно выбросит два из трёх кусочков фекалий.
>> У меня и так промты иногда выходят по размеру как сами конечные правки
>Спек-дривен долбаёб - ты? Надеюсь - нет
Если это какой-то известный тут персонаж — нет. Я вообще отдельными приступами на двач набегаю, меня тут почти никто не знает.
>В том, что после того, как у тебя сформировались все доки и ты записал все свои пожелания ты не пишешь 20 листов А4 спек на правку цвета кнопки. Это ключевое. Агент с доками знает че и где и может пофиксить баг по скриншоту бага
Что делать, если агент не может пофиксить баг? Я не про раскраску кнопки — я про какую-нибудь распределённую хуйню, которая падает в полнолуние.
Задача, которую не может решить ни один агент — это как сделать, чтобы кода было меньше, чтобы было меньше потребности в доках, чтобы в 3 часа утра при падении прода был хотя бы какой-то шанс разобраться в этой хуйне без многократного просеивания ИИ-шкой просто для ответа на вопрос "а чо мы тут вообще написали?". Высрать Fizz Buzz на 500 строк и 20 модулей плюс доки ума много не надо:
https://github.com/enterprisequalitycoding/fizzbuzzenterpriseedition
А теперь добавь туда ещё тысячу таких фич и попробуй понять, что там происходит — даже с нейросеткой.
>догадайся что же нужно сделать, чтобы писать ему "вон линк на баг, поправь", чтобы он почитал, воспроизвёл, посмотрел док на написание тестов, сделал тест, прогнал, запустил ревью с критериями, ревью проверило правку, раскатило тебе на проверку и отправило тебе в телегу уведомляшку, что все готово босс, и это блядский qwen3.8 27 который во всём хуже дипсины
Вопрос не в том, как это сделать --- вопрос скорее в том "нахуя?". Это как в армии красить траву в зелёный цвет — можно оптимизировать этот процесс, но прежде всего зачем его было делать изначально?
Я никогда не отрицал, что ИИ — это идеальный инструмент имитации. Я пишу про то, что подобная разработка часто производит отрицательную работу — оно зарывает в проект баги ещё глубже, настолько глубоко, что их потом только полным переписыванием под ноль можно исправить за вменяемое время.
Как ты думаешь, почему типовая картина для вайбкод проектов — это по кускам за несколько месяцев полностью вырезать весь старый код под ноль и заменять его новыми кусками кода? А потом ещё раз полностью вырезать и заменять новым поколением слопа.
>Можешь не рассказывать какой ты ахуенный эксперт ёпта, я вообще профессионально на С++14 пишу (писал, сейчас в основном ревьювлю коммиты от агента) в нишевой доменной сфере
Лол, ты на армию работаешь? Как я иронично угадал. Я твоего последнего абзаца не видел, когда про раскраску травы писал.
>Ты когда-нибудь пытался читать ИИ-генерированные доки?
Да, без гайдлайна пишет пиздец. Это есть такое и у меня качество выросло прям сильно с появлением у меня дока на написание доков. Сейчас я бы сказал пишет на 80% от удовлетворительно с первого раза и пара пинков выводит даже в хорошо.
Если гайдлайнов нет, ты ахуенно прав, но вот придумывать что жто нерешаемо тривиальными инструкциями - не нужно.
> критически важные особенности вызова будут незадокументированы
У меня норм все. Хз о чем ты. Что у тебя там такое ахуенно особенное. У меня вообще какой-то богом проклятый хмль живёт с ебанцтым инвентед хире форматом и по нему вполне составилась дока про особенности и практики и агент теперь сам с первого раза их составляет (без дока результативность отрицательная).
> я про какую-нибудь распределённую хуйню, которая падает в полнолуние.
Так ты сам не знаешь))))
Агентом нельзя решить проблему отсутствия информации. Можно решать только проблемы решение которых понятно и их компоновать одну за другой.
Вообще лично у меня есть док на наши тачки на которых образ раскатан, как сходить и достать логи, посмотреть куберы хуюберы и теперь можно просто написать "бля, схуёв 137 не отвечает" и он сбегает, по инструкции получит что ему нужно, зайдёт на тачку, чекнет логи и отрапортует предложения че можно делать с этим.
> Задача, которую не может решить ни один агент
Ты какой-то странный.
То бля агенты не работают, то хочешь чтобы они решали проблемы которые ты не представляешь как решить. Ты бы поспокойнее был. Могут делать то, что ты можешь ему описать как делать
> нахуя
Чтобы вместо пердолинга руками и объяснению агенту че где лежит каждый раз и подсказок где посмотреть ты делал это разово и дальше агент был "научен" это уметь и в следующий раз тебе не придется проводить часовой брифинг. Если не откладывать доки, то каждый раз агент будет разбираться по новой. Это же правда так работает.
Я правда пишу "вон бага хттптс", он её делает, пишет тесты фиксит, запускает мне окружение для моей проверки глазами, прогоняет ревью чтобы найти проблемы которые не учел и прогнать стилистику и в конце пишет "смотри, коммить, че какие замечания". Ясен хуй, что чтобы он писал хайперф 10/10 пушка годноты нужно дать ему доки на эти секции и если уж мы говорим про перф - инструкцию на методику тестирования этого самого перфа.
Это нихуя не история рода "бля сделай". Это "по этим темам уже есть документация" и он по ней делает 80% таски. Ну и я конечно ввел тебя в заблуждение сказав что агент ведет доки. Агент пишет доки и правит доки, а я ебу его, чтобы доки были нормальными. Вот с инструкцией на доки стало вообще получше и сейчас со второго драфта принимаю новый док. Их у меня за 3 рабочих месяца по методике всего 14 штук кросслинкамм
В целом это и называется минимал-сосал.
> армию работаешь
Нет
В армии был С++20
А гайдлайн на написание гайдлайнов есть у тебя? А гайдлайн на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов на написание гайдлайнов?
>"Фронтир"
Ну про написание доков в целом так сказано, т.к. я искренне продался идее, что на фронтирище то, хуйни нет и клодик сразу делает заебись, не то что моя нищая дипсина и не менее нищий qwen3.8 27b, А оказывается воно оно как.
Что там без дока и накрытия инструкциями не пашет, что тут.
Ну и физзбазз я в срачи еще года 3 назад вкидывал, смешная хуйня. Тут не к агентам в целом вопрос, а к людям, что такое пропускают.
Агенты агентами, но если за ваш код не отвечает хуман, то ясен красен у вас неконтролируемый результат.
К сожалению не могу скинуть тебе пример моего настоящего рабочего дока. А т.к. дома я по факту ничего крупного не делаю, а когда придумал текущий дизайн окружения все мини проекты я уже закончил.
Сейчас я собираю телеметрию по сессиям на работе и смотрю какие формулировки стоит поправить и их уже вправил. Ну и там же отслеживаю как именно автокомпакт хуярит мне во флоу (агент не перечитывает док по сборке и начинает придумывать хуйню из-за автокомпакт суммарей).
>>3790825
>А гайдлайн на написание гайдлайнов есть у тебя?
Нет, гайдлайны пишу я.
Иногда агента пинаю, чтобы он поправил формулировку и она триггернула его (ну типа стопаешь, спрашиваешь, АХУЛЕДОКНЕЧИТАЕМ?, правим, откатываемся назад, запускаем).
Не, можешь не верить конечно). Дело твоё. Но игнорить возможность модифицировать поведение агента .md файлом чтобы он всегда делал правильно это странно
>Ты агентами вообще пользовался братанчик?
>Все что до мая 2026 - неактуально и можно сразу закрывать, какое нахуй отсуствие развития?
>В 2025 нормальным считалось использовать РАГ.
Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался? У Aider была карта репы, tree sitter, и pagerank в конце 2023, ебать мой хуй. По-моему кроме Continue и первых версий Cursor (написанных в гараже) никто из кодерских проектов никаким RAG не страдал.
Основной двигатель прогресса агентов с 2024 по 2026 — это обучение цепочкам мыслей и циклам с инструментами в песочницах. Однако, вот же ж сюрприз — при этом агенты не приобретают качественно новых способностей, они просто быстрее и точнее выполняют длинные цепочки (намного быстрее и намного точнее):
https://arxiv.org/abs/2504.13837 - Does Reinforcement Learning Really Incentivize Reasoning Capacity in LLMs Beyond the Base Model?
И нет, циклы "написать -> протестировать -> исправить" делались OpenAI и прочими ещё хуй знает в каком 2022 году — оно не работало, потому что вероятность ошибки на каждом шагу была большой. На задачах без хорошей натренированной траектории агенты и в 2026 могут ебашиться об стенку до усрачки.
Дальше развитие обвязки пошло потому, что появились модели, которые в принципе могли ею пользоваться, а не просто разбрасывать говно в разные стороны.
Ну и да, стоимость инференса упала в 100 раз — разработа странички лендинга современным кодексом в 2024 бы стоила как мерседес. Напоминаю, что GPT o1 Pro стоила $150 за вход и $600 за выход — в 30 раз больше, чем фронтиры сегодня, при этом o1 Pro была меньше .
>Может расскажешь что такое градиентный спуск смотритель под копоты?
Блять, ты бы ещё спросил "что такое компьютер, знаешь?".
>Так опиши её в доке и сделай стандартной.
Если напишу детально, как реализовать нестандартный алгоритм, то это и будет код, только уёбищно раздутый в пять раз. Зачем мне помощник, который заставляет меня работать больше, чем я бы работал без него?
>Выискиваешь максимально ебаный юзкейс в котором сам без инструктажа от лида нихуя не сможешь и такой "бля, агенты гавна", когда от тебя и требуется дать необходимый объём инпута для завершения таски.
А что делать в случае, если я сам — лид?
>Я поражаюсь как РФным кажется что только у них массовый падеж скота а в ЕС и особенно в США хайр.
В ЕС норм ситуация если ты где-то в польше. Всё равно не ковид, но устроиться можно.
Лично я не понимал смысл найма кодеров в США даже в ковид — тот же самый кодер с теми же навыками в США стоит в три раза дороже, чем в Польше.
А вот в РФ реально пиздец. Прям очень плохо. В США ты на самом деле можешь устроиться кодером, но платить тебе будут $4000-5000 — там просто никто не хочет идти на такую ЗП. Это что-то вроде нашинских инициатив "давайте соберём голодающим американцацм гуманитарную помощь". Проблемы Васяна, которого не взяли работать инженером АСУ с окладом 60 тыр в РФ, радикально отличаются от проблем Джона из Остина, которого не взяли в гугл с окладом $15 000, потому что видите ли там пятсот человек на вакансию — Джону теперь нечем выплачивать кредит за свой дом 200 кв м, давайте его пожалеем, скинемся всем тредом на проценты по кредиту.
>Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался?
Нет, нахуя каким-то тупым говном для нищих интересоваться? Мне это напоминает разговоры про а ты пробовал ксяоми редми вместо айфона? Только здесь пропасть еще колоссальнее раз в 100 чем с айфоном
>Это во всем мире происходит.
Вот не надо, недавно вернулся из Японии и там ситуация обратная, просто потому что все остальные получают примерно столько же, но при этом запар намного меньше.
IT это вообще одна из самых сложных и запарных проф, если учитывать цивилизованный мир где нельзя абузить работника как раба на остальных работах.
>Школоло, ты чем-то кроме клоды и кодекса вообще интересовался? У Aider была карта репы, tree sitter, и pagerank в конце 2023, ебать мой хуй. По-моему кроме Continue и первых версий Cursor (написанных в гараже) никто из кодерских проектов никаким RAG не страдал.
VS-агенты, курсор тоже к ним можно отнести, страдали. RooCode (проект закончился), KiloCode, даже сейчас возможность есть чего-то там проиндексировать. То есть тут настоящий RAG, с локальной векторной базой, embedding интексацией.
Но там было реально что-то бесполезное, я смотрел, просто рандомные куски кода пихали в базу и вектор считали. Чем это может реально помочь я не представляю. Чтобы RAG мог хорошо работать, надо как-то вдумчиво нарезать куски и ещё более вдумчиво индексировать. Это работа или для человека, или для серьёзной модели.
Сейчас забили все на это дело.
>возможность есть чего-то там проиндексировать.
Чел, индексация - это не раг, лол. РАГ - это про другое, по-другому и для другого. Говно на эмбеддингах, чтобы семантический клознес фрагмента определить и дернуть по возможности. У тебя фазифайндеры тоже рагами заделались?
Раги для кода делать не очень эффективно, их никто не делал. Это больше для тех, кому надо с учебником или с базой данных поговорить. Либо искать по очень vague запросу какую-то херню в базе документов а ля игра в которой можно взрывать города и стрелять из пистолета.
>Чтобы RAG мог хорошо работать, надо как-то вдумчиво нарезать куски и ещё более вдумчиво индексировать.
Чел, блин, тоже нет. Это все плюсы рага просто убирает. Смысл рага буквально в том, чтобы нарезать полотно текста на куски, а потом эти куски по косинусу дергать.
Я пишу твоему папочке из агентотреда, чтобы он тебя забрал. Уже совсем течь начинаешь.
>Я пишу твоему папочке из агентотреда
Ты это не мне пишешь, тут достаточно много рандомов пролетело, мне даже показалось, что есть разбирающиеся
> Смысл рага
В том, чтобы продавать это орагнизациям как необходимое решение для ИИ. Настолько популярно было, что мне недавно (месяц-два назад) чел левый сказал, что КАК ЭТО ЛОКАЛЬНЫЙ ИИ ПОДНИМАЮТ И БЕЗ РАГА?!
У нас в тред даже в вваливался раг-сосатель который утверждал, что ух бля у него мемори мощный.
Даже сейчас на мусорных кучах типа хабра можно встретить раг статью про то как это круто, а в датасетах агентов висит куллстори, как раг это не мусор уступающий папке .md файлов, а умная дохуя система на которой и нужно строить агентов
>В том, чтобы продавать это орагнизациям как необходимое решение для ИИ.
Во времена мелкоконтекста, мб. Твои аргументы все выглядят как теория про жидов-маркетолухов. У рага есть приложения, в которых раг, или его отдельные элементы - хорошее решение. Код никогда им не был, и фактически не рекламился как таковой. Потому что даже самому конченому дауну-аутисту после получаса работы будет понятно, что работает на коде он херово. Индексы это не раги.
>Чел, индексация - это не раг, лол. РАГ - это про другое, по-другому и для другого. Говно на эмбеддингах
Технически в чём разница? У тебя есть векторная БД, по которой идёт эмбеддинг поиск. Агент делает запрос к этой БД, сначала сгенерив соответствующий эмбеддинг, получает записи, суёт их в контекст.
Это 100% РАГ чисто технически. Только нафиг не нужно, потому что РАГ про другое. Но это скорее всего стали делать, потому что тогда был дроч на РАГ.
Сейчас модели умные, у них большой контекст, намного лучше другие подходы использовать.
Собственно для обычных задач те практики, что рекомендовали, вряд ли особо осмысленны. Я имею в виду рекомендации резать текст на куски небольшие, автоматом, совать их в базу и подставлять. По идее подход должен быть такой, что создаётся описание, о чём текст, то есть большой текст и небольшое описание (или несколько разных описаний, про разные особенности), от описания считается вектор, по этому вектору уже потом ищут и подставляют исходных текст в контекст. Но это большая работа.
>подставляют
Если весь выигрыш от этого дроча рага сугубо в том, что вместо того, чтобы складывать краткие дескрипшен доков (как скиллы в целом) в контекст и их носить мы подпихиваем это описание в зависимости от чего-то(ненадёжно), то раг в агентах все еще уступает папке с мд файлами где лежит index.md с краткими описаниями на доки.
>то раг в агентах все еще уступает папке с мд файлами
Не "всё ещё", а "уже". Модели стали достаточно умными, чтобы читать файлы, а контекст большим, чтобы это не представляло проблемы. Поэтому раг-подходы для программирования потеряли смысл.
Короче для каких-то задача РАГ имеет большой смысл, но это не про программирование. В программировании это баззворд 2024 года, начала 2025
>Тесты пишутся, чтобы не сломалось
Не знаю в каком блядюжнике ты учился, что классики не знаешь.
“Program testing can be used to show the presence of bugs, but never to show their absence!”
― Edsger W. Dijkstra
>Кстати " lost in the middle" название из Q2 2025, нынче это DUMB ZONES лол. А еще был конекст рот.
У тебя мемчики из реддитов вместо знаний. Lost in the middle никуда не девался, а dumb zones — это и есть context rot, просто кто-то зафорсил новое название.
Современные языковые модели обучают поиску иголки в стоге на сверхбольших контекстах, но больше они нихуя не умеют. Думающие модели просто ищут иголку, копируют в свежее окно, и делают операции уже на реконсолидированных входных токенах. Если заставить самую современную думающую модель, вроде аргона/карбона, оперировать данными без копирования+размышления, то у неё будут результаты как у GPT-3.
Lost in the middle + context rot — это причина, почему на трансформерах невозможно сделать систему для анализа больших сложносвязанных хуёвин, как то в кодописании. Оно может их проанализировать отдельно, прорезюмировать анализ, и слепить из нескольких резюме вывод, но трансформер не способен проанализировать систему как целое.
>Автокомпакт на "ощущаемом" отуплении модельки, для дипсины в район 300к, где после компакта из-за качественного собранного окружения у тебя все доки рядышком
Ну и долбоёб ты, братишка, земля тебе пухом. Ты взял пи харнес. который отличается топовой алгоритмической компакцией, и сделал из неё какой-то Claude Code. Если у тебя пи неправильно компактил, то ты должен был разобраться с компакцией, потому что иначе сломанный хаонес получается. У дикпика 4.1 размеры окон 4к-16к-64к — дальше идёт хуета.
>Это из личного опыта. У меня есть сайд исследование на тему доработки компакции в pi
"Исследуй" дальше, лол. Поясни авторам pi, что они первые места по скорости и токен-эффективности неправильно занимали, анон с двача умеет это делать лудьше.
Как упоминалось в выложенном мной Deep Research-у, грамотно сделанный алгоритмический харнес утрёт нос claude-шиза, управляющего собственной психушкой.
>Определённо, у тебя модели тестятся в особом харнесе, что тупо нереалистично и слабо отражает реалии какого-нибудь клодуса с 30к система с мусором.
Определённо, я слегка заебался упоминать, где веб версия клёда запуталась в собственном блять харнесе и не могла скомпилировать бинарь. Если у тебя при смене харнеса модель превращается в идиота, то это хуёвая модель — очень даже честный критерий оценки.
>Ежедневное. Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
Это поверхностное "с первого раза движок не завёлся, я его подольше подержал на стартере" — я говорю про анализ траекторий, почему он что не подхватил и с чем это связано.
>Сам же принёс, что дипсина лучше. В чем аргумент? Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Твой аргумент валид, я спутал метрики. У меня дипсик соснул на худшем харнесе, чот меня это сильно тригернула. Да, квен и дипсик равны плюс-минус.
>Что в цену железа для запуска модели похуже можно 17 лет питаться дипсиком в 300т\с?
Если есть возможность инференсить в облаке — продолжай делеть это в облаке, ты прав. Там токены по цене электричества. С охуевшими ценами на все устройства с TPU экономического смысла покупать что-то локальное нет.
Вот я как раз сейчас лидирую такой проект. И таки не все так однозначно.
С одной стороны реально автоматизация, реально одним ботом покрыть работу пары десятков человек. Хотя это тоже не так просто чтобы просто написать "ии, сделай мне чтоб агент мог отвечать пользакам и чтоб 1-ю линию к хуям уволить". Дохуя кругов согласований и собственных исследований, ибо как всегда нет единого источника знаний по этой системе. И на 100% покрыть первую линтю автомстизавией все равно нереально, кто бы что не говорил.
С другой стороны, я пообщался с этой самой первой линией и, блять, вот вообще греха нет заменить 90% из них на ллм к хуям. Это буквально биороботы, неспособные у мышлению вообще. А ведь я гуманист по натуре.
Поварившись 4 месяца в этой истории, я буквально могу сказать, что 10% сотрудников первой линии не заменят вообще никак, просто потому что они реально работу делают. Если автоматизировать их рутину, они переключаются на более высокоуровневые задачи.
А вот 90% это литерально кожаные мешки, которые даже не поймут а что вообще произошло.
>отличается топовой алгоритмической компакцией
Вот тут братанчик ты конечно зря заехал в область моего знания
> и сделал из неё какой-то Claude Code
Еще нет, но кстати сравнительный анализ я бы сделал как у них организовано все. Пока у меня буквально сток и он кривой блядь.
> У дикпика 4.1 размеры окон 4к-16к-64к — дальше идёт хуета
Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке. Мне твой контекст в 4к никакого смысла не несёт, а тобой же хвалёная алгоритмическая компакция после 3ей компакции имеет размер в 50к. А еще он тупо копирует ласт 20к токенов контекста в новую сессию.
Поэтому твои размеры окон, че бы ты там не обосновывал, это какая-то виртуальная хуйня которая в практическом мире существовать не может. 300к это момент где он начинает подигноривать правила в агентах и я считаю, что пускать его резвится дальше может быть net-negative. То, что к 300к он туповат мне лично - не мешает.
> Поясни авторам pi, что они первые места по скорости и токен-эффективности неправильно занимали
Ага, а 60 компакций наверное много бенчмарков встретило) Ахуенная куллстори
У меня нишевый кейс где я исследую как именно ломается компакция в экстремальных ситуациях и методы противодействия появляемым проблемам.
ТАК КАК Я ЗАЕБАЛСЯ, что после компакта агент не перечитывает доки и перестаёт адекватно пользовать скрипты которые до компакта умел. И я вывел достаточно неплохие методики которые позволяют решить это без модификации компактора. Он у меня пока - стоковый. И я планирую это поменять, т.к. вставлять в агентс шизу вида "не доверяй списку файлов в компакции, она пиздит" это шиза.
Моя исследовательская сессия кста постоянно разъёбывалась и показывала 0 прогресс пока я не вкорячил
"Files listed in compaction summary are NOT in your context. Reread them to load them properly. The summary is a partial digest: it keeps headlines and drops findings, so it is never the source of truth - the docs are."
В Agents.md И поехало
Он перестал игнорить доки, начал их перечитывать когда проблема их касалась и сам же начал их править. У меня получился "контекст на диске". Цель была с минимумом усилий сделать селф-импрувинг окружение которое доведет проект до финала
Как-то не тянет на ахуенно продуманный компактор, ты не думаешь?)
Ну и
> алгоритмической
Если ты называешь алгоритмизмом то, что он бежит по файлу сессии и втупую формирует список потроганных файлов и даже не чистит его на след компакции - умным алгоритмом, то тебе бы поменьше доверять дефолтам.
Там нихуя умного нет. Впринципе вот это самое "алгоритмической" и вызывает проблемы с чтением инструкций доков и БЛЯДЬ СКИЛЛОВ. Потому, что скиллы и доки попадают в список литературы на лето и агент по умолчанию считает, что он это УЖЕ прочитал и знает, что тупо не так.
А вместо скиллов у него калька из суммари с 1 из юзкейсов скрипта вместо отправки перечитать полноценный скилл. Поэтому у меня и разъёбывается агент и делает не то после 4ой компакции.
Будь в пи компакция из коробки нормальная - я бы не сталкивался с системным забыванием как у меня устроен запуск тестов и велосипединг решения.
Я перестал пользоваться хэндофф как механикой впринципе т.к. добавление подобной строки как выше - порешило 80% проблем вызываемых компактом.
Это я про чисто мой домашний ресерч рассказываю
На заводе, я прочекал 250 сессий разработки ПО и в сессиях отследил, как компакт конкретно нассал мне в душу и из-за него агенты ломались после компакта и криво звали тесты, а еще почему это не произошло со скиллом билда (спойлер, компактор видит только 2к первых символов файла и ты догадываешься в чем была разнициа)
> я говорю про анализ траекторий, почему он что не подхватил и с чем это связано.
Я: Почему не прочитал
Он: Потому, что написано "перед началом работы", а мы уже в конце работы
Я: Вправь чтобы сработало
Он: ПРИ ЛЮБЫХ РАБОТАХ
Я: ыех, "при работах с Х, читай документ. У механизма Х много подводных камней и методы решения популярных проблем описаны тут"
ESC+ESC
Я: "продолжай"
Он: "читает док"
Примерно так. Если ты имеешь ввиду какой-то более крутой пайплайн - расскажи, мне правда интересно.
Хотел тебе полный текст скинуть как там в пях компактор работает, но решил, что если тебе надо будешь сам разбираться.
Я пок
>Я пок
Я пока собираю телеметрию, побольше данных примеров, фейлур модов, чтобы мне было что конкретно вправлять
Исправить я планирую все проблемы одновременно т.к. механизм компакции перестал полноценно отвечать перед поставленным перед ним задачами.
Если ты сможешь накидать мне чего-то достойного на тему - будет круто. Буду страшно благодарен
Я уже сейчас улучшил положняк с компакцией, конкретно про чтение доков через аппенд в хвост компактора на заводе ~"список файлов предоставлен для справки, перечисленные файлы не в контексте", после чего квенус3.8 перестал разваливаться и нести чушь после 3его компакта. Вот так в 1 предложение в конец лишился hard-requirement начинать новую сессию каждый раз когда встретил N компактов.
Вот такая темка. Этим сейчас занимаюсь, это сейчас исследую.
Бтв, из забавного, аналитика по 250 сессиям (я сделал пайплайн который выбирает релевантные сессии, запускает субагента с вопросом и он хуячит отчет-ответ на вопрос который потом аггрегирует), и у меня есть манясписок того, что работает в формулировках, а что нет.
Там прям много пересечений с моими мнениями, но есть и пара новых пунктов.
И спискотой что меня подводило.
Ты видел как технолорды сняли радужные флажки и пошли целовать кольцо Трампа и зиговать когда тот выиграл? Сейчас наденут обратно, скажут "были не правы". ИИ биз продолжится как и шел.
А шел он в анус, сейчас прост пойдет увереннее, с этическими ограничениями, углеродным следом и - самое страшное - авторскими правами. Это когда нельзя пистить из переписок ботанов аутистов и выдавать лут за открытие века. Оставят в госухе и фсеее.
Им и так надеяться особо не на что было. Проблемы индустрии даже не в том, что им мешают строить датацентры, а в том, что столько датацентров не нужно просто. Ты смотрел какие планы там заявляются? За сколько-то лет настроить в США 350 гигаватт мощностей, то есть по киловатту на каждого жителя, включая детей, пенсионеров, колхозников, безработных на пособиях и других. Которые будут работать 24/7.
Проще будет, если там сверху ограничат.
> что будет дальше с разработкой ПО
будет дальше сползать в маразм.
кодерочки окончательно превратятся в тупой офисный планктон.
а корпоративная шиза будет цвести и пахнуть.
>Главный итог: Потеря Сената республиканцами лишает ИИ-индустрию надежд на «быструю и нерегулируемую» монетизацию
Че это блядь за ебучая нейродебильная чушь? Самая быстрая монетизация всегда связана с регулированием и запретами.
Трампыня наоборот лишил всех на монетизацию, теперь зарегулируют всех и ограничат, выживут только большие компании, на основе которых и будут регулировать, инвесторы наконец-то получат свои денюжки.
>Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке. Мне твой контекст в 4к никакого смысла не несёт, а тобой же хвалёная алгоритмическая компакция после 3ей компакции имеет размер в 50к. А еще он тупо копирует ласт 20к токенов контекста в новую сессию.
У тебя задача — проебать как можно токенов, не приходя в сознание, и похвастаться об этом на дваче.
Я просто оставлю мнение Gemini про хуйню с твоего скрина:
### 1. Архитектура анализируемой сессии: хрестоматийный провал
Здесь сошлись воедино неудачная модель, фатальные настройки харнесса `pi` и отсутствие контроля за состоянием.
Непригодная модель на роли суммаризатора.
Использовать легковесную `flash`-модель для рекурсивного сжатия контекста в 300k токенов — грубая ошибка. У таких моделей слабый прунинг и высокий уровень галлюцинаций. Вместо агрессивной выжимки модель занялась бесконечным накапливанием:
Текст summary раздулся с 13k до 57k символов (рост в 4.3 раза).
Список `Constraints` вырос с 7 до 57 пунктов, забившись мусором вроде экранирования `chr(92)` и правил `sed`.
Модель начала «дрейфовать» и самовольно изобретать заголовки (`## Original Request`, дубли `## Next Steps`), разрушая контракт разметки.
Работа в «зоне отупения» (Dumb Zone).
Харнесс настроен так, что триггер сжатия срабатывал только при заполнении окна на 94.5% (283–286k токенов из 300k). В этой зоне у подавляющего большинства LLM (особенно легких) резко деградирует внимание (needle-in-a-haystack) и логика рассуждений. Сжатие нужно проводить на 50–70% окна, а не когда контекст уже трещит по швам.
Экономический и вычислительный абсурд.
Сессия пережила 56 циклов полной регенерации сжатия. На одну только суммаризацию ушло 8.03 млн токенов (более 20% от всего входящего трафика сессии)! При этом `pi` отключает кэширование префиксов для компактинга, заставляя заново перемалывать десятки тысяч токенов за полную стоимость.
Разрыв контекста прямо посреди операций (Harness Bug).
В 53 из 56 случаев сжатие происходило в момент `stopReason=toolUse` — то есть агент отдавал команду вызвать инструмент, и прямо в этот стык вклинивался компактор. Незавершенное действие выбрасывалось или помечалось выполненным, оставляя агента в состоянии когнитивного диссонанса.
Слепая обрезка данных и удаление мыслей.
Харнесс жестко режет вывод инструментов до 2000 символов (так срезало 16.1 млн токенов дампов и логов) и выбрасывает блоки `thinking`. Агент был лишен возможности помнить, почему он принял то или иное решение, и видел лишь искаженные огрызки стектрейсов.
Это стыд и позор. Попроси агента настроить агента, и потом проверить результат работы следующей итерации. Главное — не читай и не разбирайся в промежуточной диагностике, LOL.
>Чел, у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке.
Опять же, к вопросу про покраску травы: нахуя? Получил ты свои FUNC_002_1 на Си — дальше что собрался с этой хуйней делать?
Не только лишь все, мало кто понимает, что авторы fnvdecomp и Fallout: New York дохуя времени потратили на разработку собственного харнеса, они не брали с полки готовый и не меняли пару параметров.
>Моя исследовательская сессия кста постоянно разъёбывалась и показывала 0 прогресс пока я не вкорячил
>"Files listed in compaction summary are NOT in your context. Reread them to load them properly.
>Цель была с минимумом усилий сделать селф-импрувинг окружение которое доведет проект до финала
Земля тебе пухом. "У исследователей неправильный харнес, потому они получают неправильные результаты, и вообще у них задачи оторванные от реальности... вот у меня настоящие задачи". ( >>3790412 )
>Будь в пи компакция из коробки нормальная - я бы не сталкивался с системным забыванием как у меня устроен запуск тестов и велосипединг решения
Если бы ты не изменял системный префикс на каждой итерации — вообще было б всё заебись.
>На заводе, я прочекал 250 сессий разработки ПО и в сессиях отследил, как компакт конкретно нассал мне в душу
Если на заводе такое же стоит, то могу заводу пожелать долгих лет и процветания.
Чо там я выше в треде говорил про: на словах — программисты не нужны, открываешь капот — а там негры едят детей. Вот вам и "программисты не нужны".
>Если ты сможешь накидать мне чего-то достойного на тему - будет круто. Буду страшно благодарен
Не за что. Правда, пока что по-настоящему полезных советов кроме "освоить машобуч на базовом уровне" не знаю что предложить.
>мнение Gemini
Нашел кого спросить) Можно в целом на этом было закрывать.
> (283–286k токенов из 300k)
Ты там гемини напомни, что у 4-flash размер контекстного окна 1млн. Если своё мнение об агентной разработке ты строишь на том, что тебе даёт гемини, впринципе очевидно схуёв ты такой скептик.
> Это стыд и позор. Попроси агента настроить агента, и потом проверить результат работы следующей итерации.
Я так тебе напомню, что это я цитирую (>>3790956) >грамотно сделанный алгоритмический харнес, это буквально СТОКОВЫЙ пи, прям как он есть. Твоя геминя решила, что я как-то менял поведение компактора (я не менял его поведение), в посте описан стоковый пи и как добавление всего одной строки решает значимую часть failure-mode.
> 8.03 млн токенов
Из 2ух лярдов кста, 0.4%, страшная неэффективность)
> Если бы ты не изменял системный префикс на каждой итерации
Че несёт) Какой нахуй системный префикс. Пиздец клоун, ты бы лучше не срал нейрослопом посты. Систем никак не менялся, компактор никак не менялся, а ты приудмал какую-то чушь.
> вот у меня настоящие задачи
Вот это ты выдумал) У меня исследование поведения компактора в экстремальном состоянии. Я рот ебал делать handoff руками и переписывать постановку задачи просто потому, что я встрелил 3ю компакцию. И ты не поверишь, у меня получилось этого добиться)
> освоить машобуч на базовом уровне
Вкатываюсь потиху, так чисто интересно стало
Ты даже прочитать не удосужился ботяра. Ахуенный ты эксперт в вопросике харнесостроения выходит.
Рыли домохозяйка решила, что раз знает что такое градиентный спуск, то мы должны уважать её мнение в вопросе того, как харнесс пердолить.
Что-то это тебе не помогло не обосраться в 100% представленных тезисов.
> исследователей неправильный харнес, потому они получают неправильные результаты
Да
Ты сам не вкурсе, что вместо сэндбокса c ну допустим клодом, там кастомный чатик который имеет мало общего с харнессами для людей если мы говорим про AA https://github.com/ArtificialAnalysis/Stirrup
Задачи там краткие и компактор не триггерится. Ты предлагаешь мне для правки поведения агента которое происходит после 3+ компакции смотреть бенчи где не было компакции и считать что исследования за пределами моего харнесса + модель говорят мне хоть что-то?
Сильно. Ты очень умён, хвалю.
> Опять же, к вопросу про покраску травы: нахуя? Получил ты свои FUNC_002_1 на Си — дальше что собрался с этой хуйней делать?
Пересобирать, оно уже собирается, запускается и показывает глав-меню (кратко, потом краш, но через пару дней и это решится)
Во вторых маняэксперт, у фолаутовичков есть конкретный компилятор которым собрали их бинарь. У меня такого нет, т.к. разрабы алавара никогда не говорили, чем они собирали своё барахло. У меня нет нужного компиля, а значит байт в байт у меня ничего не получится, а вот функциональный перенос - вполне. Не рерайт кста.
Или ты сейчас мне предлагаешь копировать флоу разбора фоллаута который ко мне неприменим т.к. ты так сказал? И в чем проблема напердролинга agents.md + скиллов?
Ты вообще агентами что-то кроме копирования сообщения + "разъеби" делал?
> fnvdecomp
Который не харнесс.
Тебе бы следовало свой харнесс научить в гугль ходить. Там яхуу, яндекс, бинг, ддг, вариантов много.
Потому-что твоя гемма видимо и это нагаллюцинировала.
Ахуенный ты эксперт). Мнения у тебя ахуенные, что не напишешь, все обсёр.
Мог бы вместо токсичности нормально тезисов вкинуть, могли бы продуктивно побеседовать. Я же тебя реально попросил релевантных материалов кинуть, а ты разорвался нейрослопом
>С другой стороны, я пообщался с этой самой первой линией и, блять, вот вообще греха нет заменить 90% из них на ллм к хуям. Это буквально биороботы, неспособные у мышлению вообще. А ведь я гуманист по натуре.
Гойтишники заслуживают гораздо больше ненависти чем получают. Нейронка должна развиться до полной замены этого надменного скота.
>Нейронка должна развиться до полной замены этого надменного скота.
Так уже
> у меня задача по декомпиляции алаваровской хуйни на их кастомном движке.
А что за алаваровская хуйня-то?
>А что за алаваровская хуйня-то?
Ты будешь смеяццо и я буду кринжевать, что это не порешилось с 1го промпта.
Ферма айрис
Выбор таков т.к. я хотел наладить декомпиляционный пайплайн и впринципе попробовать, но внезапно оказалось, что делать декомпиляцию байт в байт это анрил без знания какой конкретно компилятор они пользовали, а из-за того, что движек у них кастомтный оказалось еще сложней. Кто бы мог подумать что спрайтовый движек после декомпиляции разъёбывает в фарш
Годот\юнитю разбираешь и у тебя через час уже готовый исходник, тут же... Воссоздаю меридиан97 движек по итогу.
Ну и ладно, на выходе у меня получится выдроченный агентом же рекурсивно пайплайн по декомпиляции всякого адища. Там возможно возьмусь за первый алён шутер
>Ты там гемини напомни, что у 4-flash размер контекстного окна 1млн.
Я тебе ещё раз повторяю, что размер окон у дикпиков четвёртых 4k-16k-64k-1M — в порядке увеличения бесполезности. Окно 1М пригодно только для поисков "иголка в стогу", а максимальная многошаговая обработка (аля расчёта большой мат формулы или сложных логических условий) возможна только в окне 4к. Попытка заставить модель делать сложные вычисления в далёком контексте приведет к тому, что модель увидит 1М сложенный в 256 раз до 4к и на его основе выдаст рандомную бессмысленную хуйню.
В частности, это делает невозможным глубокий связанный анализ большого исходного кода на любом трансформере (о чём я уже писал).
>Я так тебе напомню, что это я цитирую (>>3790956 (You)) >грамотно сделанный алгоритмический харнес, это буквально СТОКОВЫЙ пи, прям как он есть
Pi Agent не разрабатывался под дикпик и разрабатывался для интерактивной работы, то есть типовой сценарий это
>>3790412
>Агент не стриггерил нужный скилл, ESC-ESC, откат "а схуяле, почему, правь", "ага норм", ESC-ESC вкат обратно, "продолжай".
как ты правильно написал, а не многодневные автономные марафоны.
>Твоя геминя решила, что я как-то менял поведение компактора
ХЗ, где ты это прочитал. Скорее "не настроил правильно". Я не ебу, как ты её настраивал — скорее всего OpenAI-compatible endpoint, там нужно прописывать параметры контекста.
>Из 2ух лярдов кста, 0.4%, страшная неэффективность)
2 лярда — это за счёт кеша в рамках одной итерации (без компакции).
>Какой нахуй системный префикс. Пиздец клоун, ты бы лучше не срал нейрослопом посты. Систем никак не менялся, компактор никак не менялся, а ты приудмал какую-то чушь.
Системным префиксом у обычных людей с планеты земля называется строго алгоритмически генерируемая хуйня, которую обвязка создаёт перед, как скормить в промт данные пользовательской сессии. У Pi в системный префикс точно попадает AGENTS.md, может быть ещё какие-то скилы.
Ты вот щас споришь — а ты хотя бы раз открыл и посмотрел, какой у тебя промт агента? Чтобы я у тебя спрашивал, какой конкретно у тебя системный префикс, а не ты мне писал "Какой нахуй системный префикс".
>Рыли домохозяйка решила, что раз знает что такое градиентный спуск, то мы должны уважать её мнение в вопросе того, как харнесс пердолить.
У тебя претензии к моему пониманию градиентных спусков? Я ещё в начале этого года пояснял, что градиентным спуском невозможно сделать точную систему:
https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/
Она может быть бесконечно мало неточной, но она никогда не будет точной. Есть вопросы? Задавай.
>Ты сам не вкурсе, что вместо сэндбокса c ну допустим клодом, там кастомный чатик который имеет мало общего с харнессами для людей если мы говорим про AA https://github.com/ArtificialAnalysis/Stirrup
Stirrup — это Claude Code без проприетарной хуйни и под облачное выполнение. Прям первыми пунктами в readme написано.
>Задачи там краткие и компактор не триггерится
>We cap agent at 500 turns
>We cap the agent at 1000 steps.
>30-second timeout on each shell command
Очень интересное у людей в 2026 году понимание "задачи короткие". Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов, 300 строчек правок, репа милионник — это короткая или слишком короткая задача?
>Во вторых маняэксперт, у фолаутовичков есть конкретный компилятор которым собрали их бинарь.
Ололо, так может быть сначала стоило определить, какой компилятор использовался для сборки? Fallout New Vegas был собран MSVC 9.0 плюс статические либы на MSVC 8.0 — по-твоему, они эту инфу у старших разрабов из Besethda запросили?
>Ты вообще агентами что-то кроме копирования сообщения + "разъеби" делал?
Ещё писюн потеребил, тортика покушал. А что?
>Мог бы вместо токсичности нормально тезисов вкинуть, могли бы продуктивно побеседовать.
Ты хочешь, чтобы агент и аноны с двача за тебя решили довольно сложную проблему, а ты сам гордо нажал кнопку "сделай мне заебись". Вот именно тай вайберы приходят после маркетинговых статей "да программирование умерло, агент ща за меня всё сделает сам" — запускают агента, агент крутится-крутится, пук-среньк — и ничего не получилось. "Но мне же обещал клёд, что всё само будет работать!".
Но внезапно выясняется, что ИИ не просто не отменяет требования по пкмпетенции — он теперь требует понимать всё то, что делал программист без ИИ, только теперь ещё и нужно освоить тонкости работы с ИИ, Дашь задачу агенту сделать хуйню — он сделает хуйню десять тысяч раз. Чем хуже поставлена задача и условия, тем хуже будут результат, с огромным множителем.
>дикпиков четвёртых 4k-16k-64k-1M
Опять какое-то воображение. Ну расскажи кто всерьёз делает задачи в до 64к в агентах?
Ну какой-то виртуальный тейк. Мне нужно сбегать найти шизопровайдера дипсика до 64к контекста? Не отменяет того, что это лучше ГПТ-луна. У него наверное тоже 4к-16к-64к-(а где 256 кстати)
Вообще не понимаю нахуя ты это носишь. Схуев бенч нормально едет?
Сам же пишешь:
> "Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов, 300 строчек правок, репа милионник"
Видимо на 16к контекста сделал?
Я не понимаю о чем ты
> сложные вычисления в далёком контексте
Тебе никто не предлагает пользоваться дипсиной на 900к контекста, это тупо становится дорого помимо того, что он сходит с ума после 500к.
> Pi Agent не разрабатывался под дикпик
Ты не поверишь, но пи не разрабатывался под конкретную модель.
В 2024 не было GPT Astra и опусов не было
> типовой сценарий это
да, править поведение в кратких сессиях, а потом делать хэндофф. Рот его ебал. Оказалось, что если добавить одну строку то компактор значимо слабее срёт при компакции и хэндофф становится ненужен. В целом деградация сессии после компакции вызвана кривым компактором, а не постоянное свойство системы.
> Скорее "не настроил правильно"
У компактора в пях 2.5 штук которые ты можешь поменять. (ну типа размер копируемых токенов из хвоста в новую сессию).
> OpenAI-compatible endpoint, там нужно прописывать параметры контекста.
Да, я вхуячил туда 300к вместо 1млн, чтобы компактор срабатывал до 300к, где модель еще адекватная и следует правилам и инструкциям. Какие еще настройки контекста ты предполагаешь? И как они вырулят fatal-flaw который вызван тем, что список файлов никак не объясняется?
Что я там правильно должен был настроить и как оно порешит проблему "агент видит список файлов и считает, что они в контексте, а суммари содержит обрывки команд, от чего он не читает скиллы"? Какую цифорку нужно подвигать? Проблема очевидно не в размере контекста, а в том, что компактор даёт не то, что нужно
Это происходило и на qwen3.8 27b и на дипсике 4-флеш и 4-про и на свежем 4.1-флеш и на glm5.2. Общее у них одно - pi.
Стоковый компактор - делает сессию неюзабельной к 4ому компакту из-за опять же этого ебаного списка литературы.
> префиксом
> у обычных людей
Не, это ваша около-эмэльная темка, остальные называют "систем", "систем промпт". Да, у меня в агентах накручены строки чтобы он не доверял компактору. Это кстати работает. Без этого он имеет перечисленные выше проблемы и не вел ни доки, ни скиллы и тупо сыпался в цикле хватась за все подряд.
Только это разовая операция, дальше он особо не меняется
> Вот я вчера ебанул новый модуль на нашем проекте — 150 шагов
У меня компакция каждые 260 шагов JFYI
>Трампыня наоборот лишил всех на монетизацию, теперь зарегулируют всех и ограничат, выживут только большие компании, на основе которых и будут регулировать, инвесторы наконец-то получат свои денюжки.
Чел, ты вообще не разбираешься в западной экономике и политике, куда ты лезешь? "Инвесторы" — которые Venture Capital, то есть пенсионные фонды домохозяек — это дойная корова, волстриту нужно с них собрать сбережения, вложить в пирамиды, первые сколько-то лет честно выплачивать, а потом однократно резко кинуть. По итогу получается "ну вот мы же десять лет честно преумножали ваши деньги... да, было два-три месяца проблем, но мы быстро с ними справились".
Ты смотрел, как устроены инвестиции в какую-нибудь крупную корпорацию. У AMD акции компании обеспечены только тем, что следующий лох у тебя их выкупит. Совершенно никаких обязательств по своим акциям AMD не несёт, она даже ДИВИДЕНДЫ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТ. То есть это чисто фантики МММ. Какие нахуй инвесторы? Кому выплачивать? ФРС поднимает резко учётную ставку, трежериз и акции резко падают на 30%, вся эта хуйня скупается банкирами, потом цена растёт --- акции продаются, разница в карман.
CEO всяких там стартапов — это вообще цирк. Смысл обычно заключается в том, чтобы тупо перекачать бабло из кармана домохозяйки в карман банкира — и те, и другие как бы "инвесторы", но банкиры являются инсайдерами и продают акции до того, как они пизданутся. При этом в сумме стартап не просто не приносит дохода — он создаёт постоянно растущие убытки на операционную деятельность. А CEO потом этими же банкирами ставится на новый стартап и раскручивается в соцсеточках среди домохозяек. "Мафия из кремневой долины" имеет своё положение не потому, что там какие-то технические гении работают, а потому, что они уже десятки таких пирамид организовали и слили.
Вся эта ИИ хуета по результатам никому кроме нвидии значимого эффекта не дала — просто очередное бурление говен, чтобы замаскировать шум от работы инфляционно-дефляционного насоса.
>Ололо, так может быть сначала стоило определить, какой компилятор использовался для сборки?
У агента быстро не получилось - я сдался. Референсные переносы что я находил сам знали заранее.
Попинаю темку еще раз, тут как бы спасибо.
Вообще давай по новой с постановки:
У меня сессия pi после N компакций становится неюзабельной
- Он не перечитывает уже не присутствующие в контексте доки
- Он не перечитывает скиллы
- Он лажает вызовы скриптов описанных в скиллах или доках
- Может в итоге прийти и доделать не то, что ты сказал ему если ты пофармил много компакций
Не зависит от модели
Решение типичного чела - носить хендофф, чтобы агент писал handoff.md и начинать с него новую сессию после 1 компакта.
Мне не нравится. Это неудобно, это теряет много данных и это мануально. Делать мне нехуй перечитывать хендофы из-за разъёба сессий.
Ботискаф прогоня логи сессий обнаружил, что агент в ризонинг роняет фразы вида "already in context" "i already read that file" когда в этой сессии он его очевидно еще не читал.
Проблема не перечитывания доков - решилась аппендом в конец текста компакции, что список "файлов это референс и файлы не в контексте". Теперь он перечитывает доки и не разъёбывается после 8 компакций (раньше полное "не то после 3ех"). Вот так в 1 шаг, но осталась проблема
Ёбик велосипедил скрипты, обходил юсаж скриптов описанных в скиллах т.к. не перечитывает скиллы т.к. usage описан в суммари. Это работает, но неудобно и агент пишет свои error-prone костыли.
Я сейчас думаю как можно это поправить.
Вся история. Весь проект, вся суть.
Накидай своих ахуенных идей мистер эксперт
---
>Ну расскажи кто всерьёз делает задачи в до 64к в агентах?
Ты ведь в курсе, что речь не про фулл размер контекста, а про единичное контекстное окно, которое может быть хоть по середине?
>а про единичное контекстное окно, которое может быть хоть по середине
Очевидно - нет. Тогда твоя умная ремарка фундаментально хуй пойми к чему. Судя по полоскам - вполне хватает обходить луну.
Как это знание мне поможет? Я теперь вдвойне непонимаю зачем ты это носишь
А у котов от 4 до 8 сисек уровень факта
>2 лярда — это за счёт кеша в рамках одной итерации (без компакции).
Не 2 миллиона
А 2000 миллионов, это суммарно сожрано в мега сессии. Между компакциями набегает 40млн. Потом тратится 140к на компакцию.
Поэтому это с компакциями. Будь у меня барьер в 400к набегало бы 60млн и 160к за компакцию.
Если что, опенкод я оплатил в начале месяца и даже с таким расходом токенов квота не кончится до конца месяца, так что функционально я уже проебал 10$ и у меня в запасе еще примерно 4500млн токенов. Могу потратить как попало. Если не потрачу - все равно проебал 10$
> не отменяет требования по пкмпетенции
У меня очевидно нет компетенций в декомпиляции, так уж получилось, не интересовался темкой особо. А вот решил вкатится.
Это плохо?
Если у тебя есть 0-hero твой агент теперь может в 1 ебучку разбирать софт адобов - дай.
Помимо декомпиляции получился исследовательский проект на тему "сколько патчей нужно внести в pi чтобы можно было в 3млрд токенов сессию решить сложный большой вопросик"
Это скорее получилось потому, что как и в рабочем окружении, он начал делать что-то левое вместо поставленной задачи после 3 компакции
Опять нейрошиза от нейроиндуса. Слишком сильное палево, опять квантизацию порезали?
И вот кто пиздит про ИИ всех порешает? Даже пост не в состоянии написать.
>>3791517
> Это скорее получилось потому, что как и в рабочем окружении, он начал делать что-то левое вместо поставленной задачи после 3 компакции
Че за бред наху, это реально так Pi работает? Вы там ебанутые, вайбкодеры? Как агент может делать что-то, о чем его не просили?
>Как агент может делать что-то, о чем его не просили?
Бытовейшая история, говоришь сделай фичу, он упирается в баг, пара компакций в еблет и вот он рапортует о правке тестов и как рефактор завершен, супер популярная тема у клодика
>>1744777 (пост не мой) (https://2ch.su/ai/res/1744649.html#1744777)
>9 из 10 мясных не умеют писать тесты. Я это знаю потому что умею и вижу.
Всё так. Помню, много лет назад я думал "а я вот не умею писать тесты, я не помнимаю зачем их писать... а они столько тестов написали — наверное они профессионалы". Потом уже я понял, зачем нужны тесты и как их писать. Но именно наивная картина меня тогдашнего предстаёт перед менеджерами, которые, в отличие от меня, так и не стали технически грамотными: "Боб Мартин сказал тесты, значит тесты".
Больше всего я в ахуе с людей, которые пишут тесты для того, чтобы эти тесты успешно прошли... Хуй знает, для кого Дейкстра 40 лет назад писал:
>>3790946
>“Program testing can be used to show the presence of bugs, but never to show their absence”
>― Edsger W. Dijkstra
Но, как я выше упоминал, нейроидиот пишет тесты сильно хуже, то есть на уровне джуна, который каждую минут думает "как бы с пивом на диване лечь и футбол смотреть". Тесты требуют высокоуровневой работы с задачей, нужно с совершенно другой стороны посмотреть на задачу, чтобы обнаружить кючевые закономерности, которые не меняются с изменением реализации. В том числе это требует анализа системы на крупных масштабах, особенно если речь про end-to-end тестирование — а трансформеры принципиально не могут в работу с большими связанными системами:
>>3791489
>>3790956
>Lost in the middle + context rot — это причина, почему на трансформерах невозможно сделать систему для анализа больших сложносвязанных хуёвин, как то в кодописании. Оно может их проанализировать отдельно, прорезюмировать анализ, и слепить из нескольких резюме вывод, но трансформер не способен проанализировать систему как целое.
Однако же, если кожанный мешок не умеет планировать, то зачем он был нужен и без нейросетей? Я этот вопрос задавал и в 2021 году, когда видел "программистов", которые хуярят одну и ту же строчку кода копипастой 20 раз вместо того, чтобы сделать один цикл. Что в IT делает тело, которое не умеет в цикл? А я таких видел. Может не 9 из 10, но где-то 2 из 10.
Помню, я прикололся когда-то над одним таким додиком: приношу пул реквест с асинхронной рекурсией и грю "нужен ревью, сделай плез". Я ХЗ, как он охуел, но больше после этого он старался со мной не взаимодействовать. Мне каждый раз вспоминаю этот случай и имаджинируется его ебало, когда он читает код и как бы спрашивает "это какой язык?".
>главное, он понимает, что нахуй не нужен юнит или интеграционный если за ним не стоит бизнес-кейс
Не всегда у модуля есть конечный бизнес кейс. Тесты писать нужно просто по самому тонкому месту, где результаты легче контролировать или где скорее всего порвётся с критичным результатом. В идеале, конечно, это должен быть сплошняком бизнес-кейсы, но редко когда задача позволяет такую роскошь.
>Это потому что у долбоёбов нейросетки пишут тесты на основе кода. Потому что долбоёбы дают агентам код и говорят "теперь покрой". Долбоёбы не понимают, что в софтостроении тесты - это acceptance criteria для кода.
К сожалению, ты рисуешь идеальный мир, где пони какают бабочками и требования к продукту известны на пять лет вперёд. А что же делать, если у тебя конечная задача изменяется каждый полгода, но ядро фич остаётся неизменным? А что делать с фичами, которые практически нельзя покрыть тестами с приемлимым результатом? Вот тебе, сука, и аксептенс критериа.
Вот у нас на проекте часть тестов находятся в одной репе с реализаций. Можно доебаться до "ну а чо ж вы так криво реализовали" — но оно уже так есть и никто его переделывать не будет. У тестов и у реализации общие библиотеки, общие структуры — ты не можешь писать агентом тесты не трогая структур и функций реализации.
Далее, помимо тестов бизнес-кейсов есть критические инварианты в реализации, которые могут привести к плохо предсказуемым проблемам в проде. В том числе что "бизнес кейсы" будут какое-то время работать правильно, а потом резко отъебнутся.
Если говорить о том, как у нас по факту реализована разработка: мы пишем и внешние тесты по ТЗ, и внутренние тесты на внутреннюю корректность. Это как две булки одной жопы — как бы разные, но служат целому.
> у клодика
Так это же кал, нужен кастомный харнесс и чистый вывод без всяких пенис.мд. Айай с миллиардами долларов способен решать математику, спиздив её у математиков, но неспособен написать качественный харнесс, все эти гигакорпы никогда не сделают что-то рабочее. Клод и всякие атсры предназначен для чушков которые в программирование не могут.
Нужен кастомный харнесс и кастомный пайплайн для агентов, без сжатий, без говна на сервере. Никак иначе это не работает. Сжатие контекста эта вообще полная поебота очевидно, это Т9, а не интеллект, Т9 не понимают что важно, а что нет.
>нужен кастомный харнесс и чистый вывод без всяких пенис.мд
Добро пожаловать в клуб. Я все же утверждаю в пользу сосал.мд, туда удобно написать разик чтобы стало заебись.
> неспособен написать качественный харнесс
Какой-то из фронтирных до сих пор не починил фликеринг в терминале. Не помню кто.
> кастомный харнесс и кастомный пайплайн для агентов
А зачем и чем он будет лучше того же pi?
> без сжатий
Как ты предлагаешь решать проблему физического лимита на размер контекста?
pruning? Ну в целом если любишь платить 100х за кеш миссы. Но да, тоже решение
> Сжатие контекста эта вообще полная поебота очевидно
куктропикам, опен-айяй, дипсику, квенам, глм, кими так не кажется, а тебе очевидно)))
> Т9 не понимают что важно, а что нет.
Жир? Ты агентами то пользовался?
>не починил фликеринг в терминале.
Клод код. Но только в стд буфер моде.
>Я все же утверждаю в пользу сосал.мд,
0 смысла, это всё, конец. Чем дальше нейроговно обучает само себя тем хуже оно воспринимает сосалы. Это случилось с клодом это случилось с астрой, тут как бы всё, всё. Сейчас уже на бирже пузырь сдувается, дальше лучше не будет.
> стало заебись.
С сосалом заебись не будет никогда. Все эти сосалы, любого рода, даже самые незначительные, работать не будут.
> Не помню кто.
Антропики.
> А зачем и чем он будет лучше того же pi?
Разделение на подзадачи это тоже задача, нужно постоянно ветки рассуждений отслеживать и создавать их, нужно вмешиваться в синкинг токены. Уверен пи-хуйня написанная вайбкодерком нихуя этого не умеет.
> Как ты предлагаешь решать проблему физического лимита на размер контекста?
Интеллектуально, ёпта
> платить 100х за кеш миссы
Либо сосёшь, либо каждый раз новый контекст, другого не дано
> куктропикам, опен-айяй, дипсику, квенам, глм, кими так не кажется, а тебе очевидно)))
У них задача продать тебе токены, наебать лошка-нейросектанта. У меня задача написать пиздатый код
> Жир? Ты агентами то пользовался?
Твои задачи это написать калькулятор и приготовить блины с помощью агента - ты никогда не заметишь проблем. Но это только твои ментальные ограничения
Каждая моя задача это задача поста из /аи/ или вроде того
Вот как бы что-то ответил, но настолько аккуратно-нейтрально-ниочёмно, что ХЗ даже о чём поговорить. "Ничо не покажу, агентами пользуйтесь, но аккуратно, мойте руки с мылом" — заебись поговорили.
Я всё ещё жду, когда адекватные машиногенерируемые доки будут хотя бы в опенсорсе.
Могу сказать за себя: буквально позавчера нужно было написать доку "вот спека, вот реализация — скажи, что в реализации из спеки нету". Фронтир High нейросетка высрала жидкий понос, который пришлось час процеживать и причёсывать для того, чтобы получилась аккуратная выдержка. 10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков — куда ещё больше?
В общем, никуда эта хуйня не движется "у нас всё работает, но мы вам не покажем".
>10 мегабайт скилов
Пересосал.
Я придерживаюсь минимализма и страшно режу лишнее. Трачу прям много усилий на это и в целом получается неплохо. Доки как минимум человекочитаемы
У меня типа 7 скиллов вообще, все являются описаниями скриптов.
Ну и скилл без скрипта - токены на ветер. Вся сложность упаковывается в скриптик который делает действия и к нему есть юсаж. Так тратится мало внимания на всякий хлам типа особенностей работы и прочее.
Автогенерация какая-то ниочемная получается если честно. Без ручного отсмотра прям хуета
У меня позиция минимализма в этом вопросе и я стараюсь ужимать в объёме, но оно потиху все растет коненчо.
В сущности вся система
agents.md -> /docs/SpecificGuide.md -> /docs/MoreSpecificGuide.md -> /docs/EvenMoreSpecificGuide.md
И на каждом линке висит такой до 20 слов описашка че там и когда это читать. А каждый док до 300 строк.
Так, делая таску, он идет по цепочке и хватает только нужное, а не нужное не хватает. Описашка есть триггер когда нужно прочитать конкретный док что позволяет прогрессив пропагировать инфу.
За счет этого со "знакомыми" штуками справляется прекрасно. С незнакомыми очевидный обсёр и приходится полуманульно пинать в верном векторе.
Папка с агентным мусором у меня своя, а не командная (командной тупо нет пока), и я все еще дорабатываю свой подход
> 7 скиллов вообще, все являются описаниями скриптов.
> Ну и скилл без скрипта - токены на ветер. Вся сложность упаковывается в скриптик который делает действия и к нему есть юсаж. Так тратится мало внимания на всякий хлам типа особенностей работы и прочее.
> За счет этого со "знакомыми" штуками справляется прекрасно.
О чем я и говорил - у тебя все задачи это приготовление блинов и написание калькуляторов.
В любом сколь-нибудь сложном проекте документации и спецификации наберётся на мегабайты, чтобы в ней ориентироваться, как и в коде, нужен отдельный харнесс заточенный под проект, а скрипты, чем бы они не были, будут исчисляться тысячами.
Ты просто вайбкодерок который днём работает в доставке, а вечерком пополняет датасеты без результатов, угадал? Зачем ты пытаешься делать вид что ты программист и что-то рассказываешь про агентов? Иди блины готовь из муки для скота, чел, не твоё это, умерь свой тухлый пиздёж
>документации и спецификации наберётся на мегабайты
А зачем тебе специафикация на проект в контексте агента?
Чтобы что? Не забудь положить в папку с документацией для агента "как ему че делать" войну и мир, пусть проникается классикой лол
Складывают мусор в контекст, потом ноют что не работают, аж приходится придумывать манямир, как у остальных проекты маленькие просто)
Нахуя в хранилку инструкций для типовых задач класть спеку?
> нужен отдельный харнесс заточенный под проект
???
Нужен, но у тебя такого нет, но ты придумал?
> скрипты, чем бы они не были, будут исчисляться тысячами
Ебало тысячи скриптов представил? Ты в проекте вообще кто? Билд, запуск тестов, деплой, пара перегенераторов, ходилка в систему, смотрелка валютной пары сегодняшнего дня, часики. Придумай еще 10 пожалуйста.
Если ты всеръёз считаешь идею сложить агенту полгига мусора в доки хорошей - ебать ты.
>10 мегабайт скилов на проекте, ещё столько же доков
>жалобы
nuff said
> А зачем тебе специафикация на проект в контексте агента?
Доставщику не понять как работает бизнес и программирование, для твоего 85 iq мозга это слишком сложно
> ???
> Нужен, но у тебя такого нет, но ты придумал?
Че ты высрал, даун?
> Билд, запуск тестов, деплой, пара перегенераторов, ходилка в систему, смотрелка валютной пары сегодняшнего дня, часики. Придумай еще 10 пожалуйста.
Ахавх, сука, вот же даун, зачем ты притворяешься программистом и пишешь тут что-то? Смотрелка валюты, блядь, АХАХАХАХ тупое вайбкодерское ебло блядь, ходилка в систему, вахвзахв. Ходилка в систему это 500 ролей, дебилоид
> Если ты всеръёз считаешь
Я всерьёз считаю что ты шизоидная хуета с скриптиками в тупой башке. Зачем ты рассказываешь как агенты решают задачи, даунита нейродебильная? Чтобы тебя обоссали? В диалог ещё вступает, советует что-то, авхахвза
>Доставщику
>даун
>притворяешься
>тупое
>обоссали
Хуя пичот
Ну во втором видео суть не ухвачена , а опять поверхностно, из сути только "каждый следующий бит отличается" , нет ценности. А первое заебись, видимо материал был лучше написан.
Алсо почитай что такое 1 линия и не позорься, эти мешки хотя бы работу найти смогли в отличие от тебя, производителя говна и рессентимента на двачах
>Ты будешь смеяццо и я буду кринжевать, что это не порешилось с 1го промпта.
>Ферма айрис
1. Core Language & Size:
329 C++ source files (0x60) and 272 C source files (0x5F) compiled with VS2003 build 3077 (cl.exe v13.10.3077).
This is a substantial mixed C/C++ project (over 600 compiled translation units), typical of 2000s commercial game engines that used C for low-level systems (audio, memory, render loops) and C++ for game logic, UI, and entities.
2. Hand-Written Assembly (0x0F / 0x69):
44 ASM units: The developers used MASM (ml.exe) directly. In casual games from this era, this usually points to software blitting routines, alpha blending, fast pixel format conversion (RGB565/ARGB8888), or custom software decompression routines before hardware acceleration was universal.
3. External SDKs / Static Libs:
0x19 (Build 9210): Pre-compiled static libraries built with Visual C++ 6.0 / VS 2002 (often audio middleware like Miles Sound System, FMOD, or zlib/libpng).
0x5D / 0x69 (Builds 2067 & 2179): Intermediate static libraries built with early internal builds of the VS2003 toolchain.
4. Resource Compiler (0x5E):
A single compiled .res file (cvtres.exe build 3052), which holds the application icon, cursor, and version manifests.
Линковка статичная. Незашта.
Твоя тупорылая геминя.
>Линковка статичная. Незашта.
>Твоя тупорылая геминя.
Спасибки, опенкод упал. Завтра перестрою пайп на полноценный декомпиль
Дай промпт которым достал кстати, может я ебанат и формулирую мысли криво для агентуса
Хуй знает я ебал что опуса что фейбл, слоп машина.
Астра и сол намного точнее и послушнее.
И что самое главное, коротко и по делу объясняют без заебавшего "smoking gun", "but there is one little caveat" и дальше стена слопа.
>Дай промпт которым достал кстати, может я ебанат и формулирую мысли криво для агентуса
"Это не техника дошла, а я сама сюда дошла... на лыжах" — я наверное больше всего времени потратил на то, чтобы достать бинарь из их ебучего кастомного инсталятора на Delphi. Потому что у меня вообще винды нет, да и запускать рандомную скачанную из интернета хуйню под wine стрёмно.
Я сделал так.
У меня чуть другой эдишен, там 2008VS
Но спасибо за пинок в верную сторону.
Хз интересно ли в треде кому-то моя борьба с pi компактом.
Из рофлов, за счет того, что там автососал напердолен, он сразу пошуршал делать обвязку
Виртуалки виртуалбокса какая-то фантастическая параша, как же ахуенно на их фоне работает вмварь, явахуе. те и разъёбывались и лагали, просто нон-стоп ипздец