Заметьте, что до нас не дошло НИ ОДНОГО произведения киренской школы. Даже в отрывках. Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно". Все уходят либо в глубины метафизики, либо в галиматью с героизмом, человеческим духом и прочей классовой борьбой.
Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись". Всем всё время надо чё-то преодолеть, кого-то переосмыслить или что-нибудь переоценить.
Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
Нахуя быть сверхчеловеком, если можно есть вкусный стейк и запивать вином?
потому что это меньший гедонизм, чем то что было написано, сказано же про развитие классического гедонизма в постгандонизм ницшаанский - мочехлебогедонизм
>Вызывает такое омерзение
Ну у меня не вызывает омерзение, это же типа дефолтная установка
>Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно"
Ну нет чел то что ты описал это скорее мейнстрим и 19 века и наверное 18 Просвещения и многих философов и особенно нефилософов Ренессанса, и естественно 20 века и современности.
Утилитаризм по-моему самая распространенная этическая позиция в аналитической философии
>самому базовому и естественному человеческому стремлению
Это скорее базовое животное стремление, а у людей уже "цивилизация" старается работать по ту сторону нее, ну а философы идущие от индийских упанишадских йогов (через грецию) с отталкивания от этой позиции начинают. Философы имеется в виду настоящие которых издали видно
Почему гедонисты противопоставляются стремлению к абсолютному благу - Богу?
Ведь, любой гедонист видит живет ради приближения к максимальному благу, для наслождения им. Но максимальное благо - абсолютное благо, то бишь Бог.
Не было среди утилитаристов последовательных сторонников гедонизма. Ни один например не поставил комфорт выше свободы. У Милля сгорела жопа, когда кто-то написал, что негры-рабы живут лучше пролетариев, потому что лучше питаются и могут рассчитывать хоть на какую-то заботу от своего господина.
Бог виновен уже в том, что сотворил мир, где в океанах почему-то солёная вода вместо лимонада.
Не приносит. Но такая позиция всё равно честнее и последовательнее, чем например бердяевская хуита.
Утилитаризм это концепция про максимизацию счастья и минимизацию страдания, с попыткой их высчитывать высшей математикой и аналитической геометрией. Если какой-то другой более последовательный утилитарист спорил с Миллем, это ничего не доказывает
>иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно
Это кстати именно утилитаризм, а не какой-нибудь благородный гедонизм Рабле или Борджиа или карибских пиратов
>>182435
Говницше даже не смог дать четкого определения кто такой этот выдуманный его больной головой "сверхчебурек".
У гедонистов хотяб определения лучше.
>бог
Какой именно? Тысячи их. И почему нет ни одной гедонистической религии?
/трхеад
Удовольствие лежит в любом процессе. Только кто-то ебется, а кто-то занимается творчеством/другой хуйней. Мало кто согласится заниматься тем, что не приносит удовлетворения. Про гедонизм говорят плохо, потому что гнидоист это обычно потреблядь-конформист. Любой индивид, только если он не закостенелое быдло, рано или поздно пожалеет о таком образе жизни. Ибо душа просит больше плотского.