Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — >>899951 (OP) (OP)
https://2ch.su/p/res/899951.html
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
Какая эта коза ехидная вышла и по лицу и по позе
так никто больше не приносит фотки, лол
свои бенгеры покажи, может в следующий оп зальют
Упитанная коза более фактурная да, более тощая коза не такая прикольная получилась.
- Алло двачь фотографии в шапке говно
- Принесите не говно
- Кто? Я?
>>905097 →
>>905098 →
Бенгеры не бенгеры, но эти фото достойнее того, что сейчас находится в шапке.
Перекатывает фотокорская чмонька.
Заебали ныть. Перекатывайте сами, но вы даже для этого ленивые, козодрочеры.
Представь сколько фотокорщик гонял лысого на эти фотки, пока не отпустило.
Вот вчера пошёл забирать ламповую фотоплёночку в коллекцию, а негодяи с Авито помяли её в хламину при доставке. Благо баночка и катушка внутри уцелели. Пришлось заказать ещё одну и попросить продавца упаковать получше + написать хрупкое.
Так что в августе мы в тредике смоем насладиться просрочкой 2003 года.
фига мажор, в коробочках пленки брать...
мы берем говнонамотки в бу кассетах от кодака, которые не то что без коробочек, хорошо если в почтовый пакет запакованы...
Кассеты для фотокора в СССР делало больше десятка предприятий, причем сколько их точно было, неизвестно нахуй никому, ну или если известно он никому не рассказывает об этом.
Некоторые вообще без клейм, другие примерно на глаз имитирую клеймо гомз, у меня есть двойные кассеты киевского метизного завода, на авито я видел клейма махачкалинской артели фототруд, видел клейма ашхабадского метизного завода, видел множество странных клейм без надписей на кассетах которые я не мог познать.
Заметная часть производства одиночных кассет фотокора это таки гомз, и подделки под него. Начали выпускать кассеты на гомз под него сразу как начали камеры выпускать, ибо камеры шли в продажу сразу с кассетой комплектной от гомз.
Хуя ты мажор уже намотанную пленку покупаешь! Еще блять поди и непросроченную!
ну, я не настолько богатый чтоб просрочку покупать, (я хз как ты клиенту объяснять будешь что фотки говно потому что ты просрочку с 80х взял)
> клиенту
Коммерческий пленкофотограф в треде, все в шапочку бини!
Скажи это самый писк моды, такая плёнка стоит в 3 раза дороже ради уникальных цветовых эффектов и радиоционной вуали
та рофлю я...
один раз только тянучку пофотал, и то фор фри
но когда пленка нифига не предсказуемая это хреново потому что буквально ничего не можешь пообещать... даже если это не заработок типа раз позовешь модель, отснимешь, выйдет хрень которую стыдно показать - и больше этот человек не согласится просто
новая пленка хотябы гарантирует что ты не всрешь из за рандомной чувствительности, убитой эмульсии, или дичайшей вуали
и так еще куча факторов остается на которых всрать все можно... так что просрочка это для углов голубей и зеленых собак... (вообще, хз, мне как-то лень всякое говно проявлять чтобы потом думать, как с него хотябы пару кадров не полностью всратых выцепить)
палку для сувида купил?
с-41 нужно держать же ж стабильную температуру
Всмысле впринципе с какого года?
Так-то этот формат, с такими кассетами всмысле, существовал задолго до появления гомз. А конкретно ГОМЗ начал выпускать кассеты с момента своего существования (переименования) Предприятие независимо от названия наверно где-то посередине между началом ПМВ и 30-м годом. Начало ПМВ это начало существования предприятия.
Если ты про фотопластины, то их никогда не прекращали производить. За исключением 90-х так и штампуют с 19 века.
Это всë верно если не придираться к тому что ГОМЗ это оптический завод. Он оптику делает, а не химию.
Так и объясняю: я снимаю аппаратом который старше нас обоих вместе взятых. Я несмогу как ты просишь - "скинь всëравно, что получится". Если не получится, то фоток не будет впринципе. А не так как ты думаешь, что будут, но без фокуса или мутные.
Но скину любые, это без вопросов.
Какать это нормально Это норма для лаки, особенно на узкаре у меня на некоторых катушках без дырок меньше половины кадров. Зато вонючая!
Как будто мухи обосрали. Эта разница в цене с нормальной бюджетной чб, да хотя бы фомапан того стоит?
и какова цена этого чуда? а то выходит как будто берещь говно когда за примерно те же деньги можно менее говенное говно взять... намотка фомы (а может и не фомы, хз что там смотали) можно сказать без заметных дефектов отснялась, и вроде не дорого
Я обычно беру на али 10 катушек то от 310 до 350 р за катуху свежей, в зависимости от курса и акций хуякций. Я узкарь лаки беру чисто для тестовых фоточек, проверить протяжку, не светит ли камера, вот это вот все. Щас по 385 можно взять, но на таких ценах я не беру, жду акций хуякций.
А вот в 120 формате, она вполне пристойно выглядит, там даж если дырки есть на негативе 6 на 9 они весьма слабо заметны, да и как то на 60 мм пленке у них пролив сильно ровнее чем на узкаре.
Если ты не в рейхе, то в фоме вообще смысла нахуй нету от слова нихуя. На алишке фома по 530 катуха, лаки по 385 катуха, за 440 можно взять шайхайку гп-3, которая пиздец как стабильней по качеству чем фома. Я не вижу смысла покупать хуйню с непроливами и деффектами как на лаки за 530, когда есть лаки за 385, и шанхайка за 440, и тасма за 520. Да фома воняет меньше, но и не похуй ли? Тасма вон тож не воняет а пиздец как лучше фомы.
ну, здесь опять таки, все от локации зависит - если мне намотку условную получить быстро и просто, то мне выгоднее на месте заказать чем с алика ждать, даже если чуть дороже, ну и плюс на алике не видел чтоб было что-то прям сильно дешевле. Для РФ ситуация иная скорее всего а значит мой опыт не релевантен будет
Ого! Фотокорщик не совсем необучаемый. Прогрессирует. Спустя несколько лет научился бороться с вуалью или перестал снимать на говно?
Только чë за гермафродит у тебя? Маска-то козла, с бородой.
> Маска-то козла, с бородой.
это прогрессивная европейская коза)
На мелкой он есть, на 120 тож встречается но виден хуже ибо относительно размера негатива меньше. Для тестов вполне норм ситуация сильно лучше чем со 135.
Отец никогда не фотографировал, не умел. А мама могла и экспозицию на глаз определить и фотоаппарат пленкой зарядить. Она даже мыльницами не пользовалась, предпочитала фэд.
Где сейчас тот фэд 2 - неизвестно. От него только старая фотография на что-то цифровое осталась.
> Мой первый пленочный фотоаппарат был фэд 3
А сейчас какой у тебя?
У меня сейчас фед 3, смена 8м, зенит с, зенит 122, киев 4а.
Почему именно советские? Мог бы купить вместо них много чего другое.
Они дешевле и их больше. У них у всех были свои косяки. У смены 8м не было приемной катушки, просто вытащил катушку из старой касеты и она прекрасно стала вместо родной утерянной. У феда катушка была, но прижимной язычок на ней был так выгнут что не держал пленку, пришлось спиливать клепки, держащие его, ввгибать язычок руками и обратно привернуть его мальнькими болтиками, этт самое трудное было, сейчас катушка работает как надо, в остальном камера полностью исправна. У зенита с не былр приемной катушки, засунул в него катушку от феда, встала как родная. У киева длинные выдержки работают слишком долоо, с этим я ничего сделать не могу, киев слишком сложный для ремонта, просто не снимаю на выдержках длиннее 1/25. У зенита 122 не работает экспонометр. Ну хер с ним, я на глаз могу определить экспозицию.
Я бы постеснялся в эту хуиту хуем пленкой пихать. Особенно в смену.
Слыш ты там не охуел чорт? Сможешь в слепом тесте отличить фотокарточку на никон фм3а и на смену-8м ?
Я на смену большую часть снимков сделал, просто потому что она маленькая и в карман куртки влезает и не торчит как будто у тебя на куртке стояк вырос.
Дешевле ... А теперь посчитай сколько ты в сумме на них потратил и увидишь что на эти деньги можно было бы купить более лучшую камеру.
Купил фэд-5в, в недырявым затвором за 500 р, снял декоративную пластину, покопавшись в ящике с тушками федов у старьевщика, настроил дальномер, дело было в 2024 году. С тех больше ничего не делал с камерой кроме фотографирования. Что я мог купить за этот прайс более лучшее?
>>905844
за прайс феда? ничего, а так - никонозеркалку автоматическую с нормальной оптикой. советская фототехника это буквально очень сомнительное решение, если не заниматься коллекционированием, чтобы снимать нужно что-то более адекватное... Ну или на крайняк нужно четко понимать чего от камеры хочешь и на какой результат рассчитывать
Забей, это определенный склад характера и определенный прикол, человек либо кайфует с этого, мол "какой я молодец что я снял это на камеру по цене маленькой пиццы в додо", либо в конечном счете придет к тому что хочет получать предсказуемый и хорошо контролируемый результат за те деньги что отдает за пленку и таки купит свой ф65 или что там.
Скажем так, с условного ФЕДа если он не убитый я тоже более менее предсказуемый результат получу, другое дело какой ценой
с одной стороны, на мануальной камере я +2 кадра получу с катушки, в отличии от моторок которые фдофига проматывают в начале. но для достижения приемлимого результата на мануалке мне придется как минимум с замером света морочиться, ну или наугад выставлять, и думать как бы его не промазать по фокусу...
но выглядеть будет кадр своеобразнее.
накидайте чтоль предположений, на что "обезьянка" снята
Никон ф-100 у меня так-то есть, и фм-3а есть, и фм-2 есть две, и еще множество всякого другого фотохлама, как это отменяет то что я фоткаю на зоркие, фэды, киевы? Советская фототехника в массе своей делалась для фотолюбителей, и я фотолюбитель, и она вполне себе годная если исправна. Да часто она застряла технологически в 60х, но я люблю механические камеры 60х, я не считаю это хоть какой-то проблемой. Стабильность же результата зависит от исправности и состояния камеры, если советская камера исправна, то и результат стабильный. А если поломана электрическая автоматическая зеркалка, то и там говняк будет.
Хватит пиарить эти камеры они и так уже в цене растут, барыги ахуевают. Пусть на фэды снимают и дальше.
Ничего не растет, все падает и ничего не продается. В барахолке Nikon FE2 за 13 тысяч уже продать не могут.
Обычно у этого "немогу продать даже задëшево" есть причины которые продаван, естественно, не спешит раскрывать.
Да и вообще сорокалетние плëночники это не тот товар что будет уходить быстро. Деревянный антиквариат годами вон висит и никто не жужжит.
Привыкайте и вы.
Да вы, батенька, мазохист. У меня когда руки дошли до Pentax ME я в сторону всего советского даже смотреть перестал. У меня только ФЭД-2 валяется, но он дорог как память. Снимать на все это больно, неудобно и непрактично.
Коуп, я мониторю цены и цены за полгода выросли на 3-5 тысяч.
Нихуя, цены на живую технику растут, что в рублях, что в йенах, что в баксах.
Базовичок. Я на плёночники СССР потратил около 60к на всякие ремонты, юстировки, отправки, покупки. Тоже дурачок был, нет бы просто оставить их на память и купить себе свою камеру.
Тебе аллах запретил исправную советскую технику покупать, но разрешил буржуйскую? Или как это у тебя все получилось?
Ну то есть выбрать исправную из множества доступных вариантов ты был не способен? Ну и кто тебе злой буратино?
Зениты перебирать на Авито пока нормальный не попадётся и за каждый по 3к платить? Мда.
Тебе аллах слабоумие и амнезию дарует каждый раз когда ты в ПВЗ в руки зенит берешь? Или как это у тебя работает? Что тебе мешает обратно отправлять неисправные камеры не забирать их в ПВЗ ?
Не вижу чёт таких ценников на барахолке. Есть только за 16к в состоянии дрова, но иногда чёт щёлкает снимает.
Нахуя тратить время и силы чтобы искать исправную совдеповскую технику если можно найти ту же исправную но японскую? Она же тупо удобнее. Назови мне хотя бы одну бм конвенционально удобную сов камеру. Их тупо нет. Либо видоискатели все как один говнище, без индикаций, без рамок, часто и без клиньев. То курок даже нормальный никогда не сделают. Постоянно держи в голове как на этой хуйне переключать выдержку до или после взвода. Все светит, скрипит и лязгает. И кожзам отваливается.
>>905875
>Да часто она застряла технологически в 60х
В 50-х. Даже до пикрелейтеда не смогли добраться.
Так можно определить только если там совсем шляпа не рабочая. А то что у него кто-то что-то светит, рвёт плёнку и т.п. ты определишь только когда заберёшь и отснимешь тест.
Хайп прошёл скорее. Наигрались. В 10-е прям мода была мощная, все Зениты свои с антресолей доставали, песни сочиняли, тяночка винишка с Зенитом на шее или с мыльницей. Теперь это не интересно и рынок стабилизировался. Но всё равно плёнку открыли для себя многие и многие пошли снимать на плёнку ради атмосферы из коробки.
Удобней то она удобней, только вот закономерно и дороже, и найти за разумные деньги адекватный сохран нихуя не просто. Все блять нахуй авито забито ебаными перекупами которые два мешка заплесневелых ржавых хуевин у трусонюхов купили, и продают как идеальный сохран топ илит японская техника, всего то 2 цены от минт сохрана на ебее.
Ты блять почему то сравниваешь напрямую камеры из разных потребительских категорий. Советская фототехника была массовая, и для фотолюбителей в первую очередь. Те камеры на которые щас надрачивают это значительно более дорогие устройства, для совершенно другой блять публики.
Например возьмем и сравним сравнимое напрямую! В 1982 году в британию поставлялись зоркие-4к, и никоны фм-2 там тож были. Зоркий стоил новый от 15 до 25 фунтов, никон фм-2 от 210 до 240 фунтов. Примерно в 20 раз отличались камеры цене, хули удивительного что они отличались по функционалу? Почему то блять у вас по кд претензии к советской техникие в стиле все говно потому что за две тысячи не дает мне функционал камеры за 40 тысяч. Вы же понимаете что вы ебанутые? Понимаете же?
Аллах тебе запретил глазом посмотреть на состояние уплотнителя, и замков? Аллах запрещает взводить, щелкать, наблюдать работу протяжки до того как ты забрал камеру из пвз? Я блять хуй знаю как вы умудряетесь забирать сломанные камеры. Если вам проверка в пвз на аитах сложна, к старьевщикам местным пиздуете и роетесь там в ящиках с фотиками пока на найдете тот что работает.
>Советская фототехника была массовая, и для фотолюбителей в первую очередь.
Перевод: она была хуйовой.
>В 1982 году в британию поставлялись зоркие-4к
Вот скажи у тебя не щелкало в голове, когда ты это писал? 82 год. Поставка Зоркого. Зоркого. Четвертого. Не?
>Зоркий стоил новый от 15 до 25 фунтов
То есть по цене ниже чем для советских граждан. Они должны были отдать 50 руб.
>никон фм-2 от 210 до 240 фунтов
Давай посмотрим на Зенит-ТТЛ. Его розничная цена была 240 рубасов. Если конвертануть в фунт (по офф курсу) будет 203. Он правда шел со стеклом. Ну добавим самый простой 50 1,8 к никону. +70 фунтов. 300 фунтов против 203. Охуевшая камера с космическими технологиями против хуйни со стрелкой. Ну да, на 50% дороже... Ой. Там FM первый за 150-200 фунтов можно было урвать. Бляяяяяяяя...
>Если конвертануть в фунт (по офф курсу)
офф курс был скажем так нереалистичным, так как свободного рынка не было, и можно было выписывать как хотелось... для советского гражданина 240р это копить нужно было пару месяцев (у инженегра 120р зарплата блин была)
учитывая расценки на зоркий в фунтах, там зенит тоже должен тогда по 120 быть если не меньше...
>для советского гражданина 240р это копить нужно было пару месяцев (у инженегра 120р зарплата блин была)
Типа советский гражданин не ел, не пил, за квартиру не платил (бесплатная же!), и прочих расходов тоже не имел?
Прикольно, тогда на ЖЫДУЛИ всего 5 лет копил даже инженеришка?
Лол ну то есть все что не топовая модель в продуктовой линейке произзводителя, демонстратор технологий, то сразу хуевый фотоаппарат? Это не ты там хорошесть фотки в количетве пар линий на миллиметр измеряешь?
Лол может быть у тебя порвется жопа, но ты напрягись зайди на ютуб, и посмотри видосы от англоязычных дидов блогиров пилящих видосики про аналоговую фотографию, там по кд среди британских ютуберов встречаются котики которые начинали с зоркого, или он у них был и они на него неиронично фоткали. Да это была базовая дешевая дальномерка, но она давала все что нужно фотолюбителю и стоила недорого.
В СССР зоркий так-то стоил от 26 до 42 рублей, в зависимости от комплектации.
Нахуя какие-то курсы конвертировать если мы знаем СКОЛЬКО ФАКТИЧЕСКИ СТОИЛА КАМЕРА В ФУНТАХ СТЕРЛИНГА, в те годы.
Зенит ттл посмотрим, в зависимости от комплектации он стоил у того же оф экспортера в британии от 25 до 40 фунтов,
Ну в общем как и ожидалось опять говна тебе в шатны подкинули, в теме ты не компетентен полностью, но ебанутое мнение имеешь.
В топовом комплекте по 40 фунтов продавали так-то. Зениты расходились неоч, в отличии от зорких, были гораздо менее популярны, и потому цены на них постепенно снижали. В начале 80х это было около 40 фунтов, за эти деньги их вполне себе брали. Но все равно среди британских фотодедов гораздо меньше воспоминаний о зенитах, чем о зорких.
Новар анастигмат вполне себе приемлимо резкий на открытой для объектива 1937 года, собственно вот тут пикт запечатлен на ф3.5. Но какая же блять боль и пердолинг с фокусировкой.
Камера собрана из объектива 37 года, затвора 1949 года, задней крышки вообще от 520 модели. Меха не светят на удивление, складывается, щелкает, выдержки отбивает.
Ебнина в другом, у нее замята задний конец резьбы, и она или не дает провернуть фокус дальше 15 метров, если более-менее точно работает по шкале, или если геликоид ездит на всем диапазоне по шкале, то шкала пиздит, и фокус мимо нахуй.
Калибровка дальномера отдельный сорт ебанины, подкрутить то его не сложно, один винт отвинтить и можно регулировать, проблема в том что если его настраивать на мдф, он на средних дистанциях пиздит, если настраивать на средних, на мдф пиздит, а на бесконечность его не настроить замята резьба на геликоиде.
Я чо-то заебался пердолится этой хуйней. Если кто желает продолжать заниматься с этой камерой я ему её отдам. Я устал я мухожук, мои полномочия тут все
>Типа советский гражданин не ел, не пил
Ну не все ж нищими инженеришками были, рабочий человек мог и 200 и больше лутать, а какие-нибудь комбайнеры и по 600 могли когда сезон
>Лол ну то есть все что не топовая модель в продуктовой линейке произзводителя, демонстратор технологий, то сразу хуевый фотоаппарат?
Так FM/FM-2 не топовая линейка. F топовая. Окей. Давай возьмем Nikkormat FTn какой-нибудь. Он правда к началу 80-х уже устарел, но все же. Смогли к тому времени СССР сделать TTL замер на открытой дыре? Ммм... Нет. Ну точнее попытались с вот этим куском кала и с Киевом-20. Блять даже его не смогли до ума довести и бросили в пользу 19 (там замер на закрытой), потому что блять привод Ai для советского фотопрома слишком сложный. Тот самый AI который Nikon и так удешевил до невозможности. Потому что понятно было что вся эта поебень с "заячьими ушами" дохуя сложная (СССР тоже пытался спиздить, но не смог). И все равно фейл.
И так со всем. Советский фотопром - это ширпотребная побочка от оборонки. В оптику бм могли. В тушки и их технологии, а тем более в качество - только до середины 60-х. Дальше мрак, пиздец и уныние. А нахуя что-то инновационное делать? Какую-то там обратную связь от фотографов организовывать? И так схавают. И то у кого прямые руки были и бабки скупали Практики. Второй пикрелейтед кстати умеет на открытой мерять. Глянь какой секс. Их кстати и в США возили под брендом Sears.
>Зенит ттл посмотрим, в зависимости от комплектации он стоил у того же оф экспортера в британии от 25 до 40 фунтов,
То есть почти на порядок в пять раз меньше цены по офф курсу. Мааам, смотри я с Западом торгую, ну маааам!
Орво банкрот с 1995 года, ой почему же её пленка просроченная и деграднула? Ну я даж хз как так вышло!
1. Так-то фм-2 это ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКАЯ КАМЕРА с 1982 по 2001 годы, это так-то долгое время вершина их линейки механических камер, в которой кстати параллельно ей существовали более простые и дешевые камеры.
2. Ну то есть ты сначала усирался и визжал, а потом ровно то же что я сначала написал. Ну и нахуя ты копротивлялся и верещал если сам же пишешь что массово производилась простая техника для фотолюбителей. Нахуя было верещать и усираться если ты точно то же самое что я сказал в итоге пишеш? Я не понял нахуя был этот перформанс.
3. Какой функционал такая и цена по которой покупали? Какие у тебя с этим проблемы то? Ты ебанутый или ебанутый? У тебя советская техника говно потому что её продуктовая линейка не имеет аналогов старших моделей камера кап стран, или блять что ты хотел опять скзаать? Как блять то что эта техника любительская мешает её использовать фотолюбителю?
База по всем пунктам. Советские потребительские товары в частности камеры это кромешный ужас. На них гнали план, плевали на опыт и мнение покупателей и далее по списку они вобрали в себя всё самое худшее, что есть в плановой мобилизационной военной экономике. Тогда их покупали, потому что у рядового потребителя просто не было другого варианта. Покупать же их сейчас это чисто от ностальгии, надеть розовые очки на минуту и представить себя в фильме Гайдая.
Единственное что в мире (нормальными потребителями) ещё более менее котируется это кое-что из оптики, клоны лейки дальномерки а ля зоркий, клоны контакса а ля киев, среднеформатный киев для вката в сф зеркалка для нищих. Всё остальное это полнейший мусор который закономерно ушёл на свалку истории вместе с античеловеческой системой, которая плевала в лицо покупателю со словами ешь что дают скажи спасибо что хоть это дают. Хотя были все возможности дать нормальную фототехнику, но выполнить и перевыполнить план любой ценой было важнее.
Практики ГДР та ещё шляпа конечно но качество конечно было выше, хоть и план но всё же немцы делали более аккуратные.
Лол бля, хуя подрыв, ссср уже 30 с хуем лет нету, но ебанутым все еще припекает! Ну и какой шидевор ты не снимешь на любитель, или зенит или зоркий? Какую живую рабочую зеркальную камеру с контролем диафрагмы и экспозиции ты купишь за 2-3 тысячи рублей? Какую живую исправную дальномерку ты купишь за 2-3 тыщи рублей? Какую тлр ты купишь за 1.5-2 к рублей? Какой живой рабочий шкальник ты можешь купить дешевле чем катушку пленки?
>Практики ГДР та ещё шляпа конечно но качество конечно было выше, хоть и план но всё же немцы делали более аккуратные.
У них была стандартная неисправность, когда переставал взводиться затвор и работать перевод кадра. Взводишь курок, а камера зеркалом хлопает - и всё. На толстой тасмовской плёнке обычно проявлялась рано или поздно. В основном у профи с их объёмами отснятой плёнки. Поэтому у мастеров-механиков всегда был стабильный заработок, лол. Но в провинции и Практикам рады были. Потому что и они были на порядок лучше совковых камер. Не говоря уже о японских камерах даже не второго, а третьего эшелона, типа Chinon. Один хуй лучше любого зенита были!
Совкодрочер, дроби кал дёснами молча. А лучше ослепни нахуй, мудак.
>В оптику бм могли.
Но забивали на чернение внутренних поверхностей конструктива и краёв линз. С чернением и матированием лепестков диафрагм тоже были проблемы. В итоге съёмки в контровом свете превращались в издевательство.
Хуя детонация, по существу то возразить нечего что ли? Советская фототехника, до сих пор массовая, дешевая, и удовлетворяет подавляющее большинство вопросов фотолюбителя. А если ему её не хватает, то он всегда может купить более продвинутую камеру. Причина горения жопы видимое с сатурна от страны которой больше 30 лет уже нет я не одупляю.
Ну слабость в контровом свете и у многих объективов тех лет существует. Но тут опять же важный фактор цены и доступности, та же минолта роккор 55 мм ф2 стоит примерно в 3-5 раз дороже гелиоса, в контровике тож проблемная, но бокеха другая тут да.
Мне не важна цена. Мне нужно качество, надёжность, технологичность.
Я в целом не против фототехники СССР, особенно той что признана в мире (я перечислил зоркие, киев дальномер, киев сф) и не против оптики.
Ты же топишь за технику СССР ради техники СССР.
Как ты не можешь понять что современному человеку даже с зарплатой 500-1000$ никакая советская техника уже не нужна, кроме как для ностальгии, потому что на рынке полно более лучшией техники за адекватный прайс. Пропогандируя и рекламируя фотики СССР ты не приносишь пользу, а ноборот ставишь людей на ложный путь, который приведёт их к разочарованию и трате денег на кал.
Заебись приписывать мне то что я не говорил, а потом перемогать. Часто так делаешь? Где я топлю за технику ссср только потому что она из ссср? Ты с голосами в башке там оппонируешь?
Я тебе еще раз повторяю, советская фототехника в массе своей это ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ И ПОТОМУ ДЕШЕВАЯ фототехника. Если тебе этот потребительский сегмент не нужен и не важен, то это нихуя не делает товары из него говном. Это блять все равно что крякать ряяя мопед говно, только трактор незашкварно покупать111
Еще раз блять, техника под задачи, у каждого товара есть функционал, и его соотношение с ценой. Если тебя функционал устраивает, то зачем платить больше? Если функционал не устраивает, берешь дороже там где устраивает, но тогда нахуя хейтить более дешевый товар с меньшими возможностями?
Если человек не способен сформулировать что ему нужно от фототехники, то он точно так же проебется покупая вообще какую угодно камеру. Ведь он не понимает что ему надо. Не может оценить её состояние и возможности, адекватность цены.
Мне вот советская техника вполне себе нужна, многими камерам я таки снимаю, и вполне доволен. Да это любительская техника, так я для фотолюбительских задач её и юзаю!
Тот же например агат-18к, какую такую же мелкую, легкую, компактную камеру под 135 пленку я могу взять что бы его заменить? Сколько он будет мне стоить? В РФ она вообще продается хоть одна? А на агат я снимают снапшитовый стритец, ибо её таскать с собой вообще никакой проблемы не представляет.
Смена-8м, шкальник по цене катушки пленки, у меня их три, и я беру его когда куда-то в ебеня путешествую, шарюсь по горам, и т.п. Ибо даж если я набенусь и хуйну его вдребезги о камень, будет слегка досадно, но в целом вообще похуй поебать, в отличии от ебнутого о камень фм3а или ф100, которые еще и больше и тяжелее. Да и в морозы зимой я его таскаю, ибо ему похуй поебать на холода, и конденсат, я не переживаю что камера пострадает.
Зоркий-4 прекрасная дальномерка за 4 тысячи, да глазок хуже чем в бессе, или лейке, да нет рамок, только вот и стоит она в 20-30 раз дешевле, но нихуя не хуже снимает. Хожу с ней иногда стритую и доволен.
Москва-4, вообще охуенная тема, за 3 тысячи я взял камеру которая делает кадры 6 на 9, компактно складывается, прекрасно выглядит, дает приятную картинку. А супериконта с которой её скопировали удроченая ржавая кривая в 5 раз дороже, а в хорошем сохране, в таком же как у моей москвы, так вообще 60-80 к стоит.
Да на зенит я снимаю мало, использую фм-2 гораздо чаще, если мне хочется снимать на механическую зеркалку. Да киев-60 здоровенная гробина, и снимаю я им редко, да я редко достаю свой фед-3, ибо темный глазок и зоркий прикольней.
У меня блять два ебаных шкафа фотохлама и советского и импортного от середины 30х годов 20 века, до наших дней, и я сменю утверждать что я немножко шарю в теме. Советские фотокамеры блять нихуя не лучшие камеры в мире, но как это отменяет то что у них вполне годное сочетание цена/возможности?
>чернение внутренних поверхностей конструктива и краёв линз.
>матированием лепестков
>съёмки в контровом свете превращались в издевательство.
Здесь по доске два полудурка продят, с чëрным поясом по гуглежу. Выдают себя за оптиков. Спроси у них что влияет на съëмку в контровом. Ты удивишься.
Покс телега жива была я там читал доску любителей плëночного хлама. Так там было два мнения.
Мнение неправильное: я снимаю на советскую технику и мне норм/ больше тратить не вижу смысла
Мнение правильное: я снимаю только на импортную технику, всë советское - говно;
А дальше месяцы и годы обсуждения скрытых и не очень косяков этого импортного говна, которому, внещапно, тоже местами за полвека-век переваливает.
Я знатно угалал с тамошнего админа который поливал за американткие камеры которым больше полувека - какие они крутые. И тут же обсирал отечественные.
>Единственное что в мире (нормальными потребителями) ещё более менее котируется это кое-что из оптики, клоны лейки дальномерки а ля зоркий, клоны контакса а ля киев, среднеформатный киев для вката в сф зеркалка для нищих.
Ну, ты по факту перечислил то, что как раз таки и покупают, забыл еще шкальники по 5 копеек как альтернативу мыльницам с пластиковым глазком (напомню, что есть те кто Kodak Ektar H35 покупает, за почти сотку зелени)
Я щитаю агат-18к вообще охуенная тема, да ты не можешь там отдельно управлять диафрагмой и выдержкой, только фикс экспопары, но блять это все равно лучше чем фиксированная ф9 диафрагма на гиперфокале. При том что это не только полукадр, но еще и легче, меньше, компактней, дешевле этого h35.
Меня вообще удивляет откуда это горение пуканов от того что кто-то купил недорого фотокамеру которая его задачи покрывает. Какая нахуй разница где она сделана, в КНР, СССР, рейхе, японии, почему кому-то не поебать вообще?
>Какую живую рабочую зеркальную камеру с контролем диафрагмы и экспозиции ты купишь за 2-3 тысячи рублей? Какую живую исправную дальномерку ты купишь за 2-3 тыщи рублей? Какую тлр ты купишь за 1.5-2 к рублей? Какой живой рабочий шкальник ты можешь купить дешевле чем катушку пленки?
Кое-что здесь имеет ответ, но вам же на авито обязательно надо доедать за перекупами.
>1. Так-то фм-2 это ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКАЯ КАМЕРА с 1982 по 2001 годы, это так-то долгое время вершина их линейки механических камер, в которой кстати параллельно ей существовали более простые и дешевые камеры.
Блять смысл с тобой вообще спорить если ты таже в линейках и их позиционировании (тогда) не шаришь нихуя. Пентапризму поменять нельзя, мотор поставить мощный нельзя, магазин на 250 кадров поставить нельзя. Все. Это не топ-линейка.
Как шло развитие технологий у японских производителей? Сначала шла обкатка на entry-level и prosumer камерах, потом уже их катили на топ-линейку. Проритет диафрагмы появился на Nikkormat EL еще в 70-х, добавили в топ F3 только в 80-м. Автофокус: появился в Nikon N2020 в 86, добавили в F4 уже в 88. Ламельный затвор: появился на первых Nikkormat еще в начале 70-х и закатили их в топ линейку только в 88 в F4 (и то перестраховались ебанув еще одну шторку). Полный ассортимет режимов PASM: появился в Nikon FA в 83-м, добавили уже только в F4 в 88-м.
Как шло развитие технологий в СССР? Страем в пыль трофейное немецкое оборудование, пока дым не пойдет. Ой, что-то новое на Западе придумали и уже продают. Привозим, разбираем. Ой, сильно сложно. Это не нужно, то не нужно. Это мы заменим на хуйню. Ламельный затвор, ну мы можем, но он будет работать так же как и обычный шторный и его никто не сможет починить. Ой, все.
Вот к этому поебательскому отношению у меня основная претензия. И это сука чувствуется. Береш Зенит ЕТ в руки, а он такой: хуйли ебало скрючил, тебя в партком сдать?
>Ну и нахуя ты копротивлялся и верещал если сам же пишешь что массово производилась простая техника для фотолюбителей.
Если ты вспомнишь что еще второй эшелон существовал, который делал камеры все равно лучше и еще дешевле, то ты вообще сознание потеряешь.
>Как блять то что эта техника любительская мешает её использовать фотолюбителю?
То есть ты я смотрю активно ненавидишь фотолюбителей? У тебя встает пися когда ты советуешь неофиту зенит, зная что он потом проебет весь рол пленки либо потому что это шторки уже с перфорациями (и задник светит) или потому что он банально не сможет навестись на резкость в этом темнющем видоискателе на 64%. Это какая-то извращенная форма gatekeeping'а?
>>906000
Сейчас все пленочная фототехника по сути любительская/энтузиастская. То есть ты пытаешся конкурировать в одном поле с F6.
>>>906015
>Мнение неправильное: я снимаю на советскую технику и мне норм/ больше тратить не вижу смысла
>Мнение правильное: я снимаю только на импортную технику, всë советское - говно;
И то и то хуйня. Имеет смысл снимать на сов технику если только: это камера досталась в наследство и елси сам знаешь о всех ее потенциальных косяках. Наебывать неофитов что это имба нельзя. Да дешевая, да по цене кассеты с пленкой, но учти что то-то и то-то. СССР действительно давно кончился поэтому нет смысла дальше производить гаввах на удроченных зенитах.
ливаю-с-треда-трогать-траву
Ну так расскажи нам о тайном знании как этого избежать, похвастайся своими камерами, а то похоже что тут как обычно пук среньк.
Ну для начала пруфай где я рекомендовал зенит новичку? Сможешь нет? Или опять оказывается что ты с голосами в башке спорил?
А если человек хочет именно зенит, я как раз рассказываю о его проблемах, и говорю что нужно обязательно проверить.
Ты блять там опять с голосами в башке споришь? ГДЕ БЛЯТЬ Я ПИСАЛ ЧТО СОВЕТСКАЯ ТЕХНИКА ИМБА? ГДЕ БЛЯТЬ! ЦИТАТУ НЕСИ!
Фототехника как и любой другой товар имеет соотношение функционал/цена. Оно может быть хорошим годным, может быть неоч. У советских камер, функционал неоч, но и цена закономерно не высокая. Почему человеку нельзя покупать камеру которую его устроит по функционалу, в комфортном ему бюджете?
И кстати если мы говорим о косинах, рико, и прочих мирандах, то ВНЕЗАПНО ОКАЗЫВАЕТСЯ что да же на ебее они в 2-2.5 раза дороже советской техники, а в РФ так разница вообще в 3-5 раз.
Фоткать надо на то что не наапрягает по эксплуатации и по деньгам. Фотокарточки у на никон ф100 или фм-3а нихуя не лучше получаться чем на зоркий-4, если ты жопорук, а если тынорм снимаешь, ты и на смену норм сфоткаешь.
Я тебе еще раз повторяю ЕСТЬ ЛУЧШЕ фототехника чем советская, более удобная, более продвинутая, с большим функционалом. Только проблема в том что она и закономерно дороже.
ну так по факту, любая смена, чайка, агат, не знаю, что там еще было (та даже вилия, орион, не электронные только, хотя были и электронные которые не от первого чиха умирали) будет лучше любой мыльницы с гиперфокалом на f/9 1/100, я вообще не знаю как на это снимают, я на 11 и более на чайке закрывался только когда прям солнечно капец было, а в мыльницу походу надо пленку 400 iso ставить
Я смотрел недавно старые семейные фотографии. На всех них люди. Фото чего неодушевленного или фото животных, кошки например, я не обнаружил. Возможно нормисы думают, зачем фотографировать пейзаж или предмет, когда можно сфоткать близкого человека на фоне пейзажа или предмета. А может просто не хотели печатать фото без близких людей на них. Типа, это фотка здания так просто побаловаться, а портрет это в семейный архив. Старых негативов не сохранили и посмотреть что там нельзя.
1) пленка хоть и была недорогой, но далеко не каждый мог позволить себе все подряд фоткать, кто хотел пейзаджики стрелять тот стрелял...
2) бумага тоже не халявная была, по этому что печатать тоже отбирали, та и куда те пейзажики девать...
у меня в цифровом виде дофигища пейзажиков сейчас, сколько из них я распечатал? 0, хотя на принтере несравнимо дешевле выходит, только куда их, не вяжутся они с альбомом
Ну так что там более годное на замену агату-18к есть? Расскажи мне об этом я приобрету! Кстати заодно уточни как быть если уважаемый хань лаоваю ржавый кусок плесени пришлет, терпеть и снова пробовать купить?
Даже если есть, обманут, вернуть не получится, деньги партия Китай! Покупайте на авито
>Имеет смысл снимать на сов технику если только: это камера досталась в наследство и елси сам знаешь о всех ее потенциальных косяках.
Сам понял что пизданул? Типа если я покупаю содомит из популярных, всякие эти еф, ф (с 1 - по 3241) мне не надо знать про еë косяки? Так-то цена ошибки при покупке лома значительно выше.
Можно почитать форумное нытьë РБ водов. Их слезливые рассказы как они не могут починить камеру потому что ремонт в стране один и тот гаражный и о том как он купил ещë одну РБ и она тоже приказала долго жить. каким надо быть дебилом чтобы так сделать?
В других лейблдрочеров думаю ситуация нихуя не другая. Просто я к этой гантеле серьëзно присматривался.
По существу то ответить нечего? Я вполне себе конкретно желаемый класс фототехники тебя попросил показать, почему ты не смог этого сделать? Неужели ты нам опять снова напиздел что там оно есть?
А у нас вообще хоть кто-то кроме бородатого хуилы чинит мамии в стране то?
Зачем мне у них спрашивать то, что я и так знаю, причём на собственном опыте?
Ты не понял, что от тебя требуется? А, дегрод ебаный? Требуется от тебя сначала ослепнуть, а потом сдохнуть. А не хлюпать на всю борду рваной пидорской сракой.
Ты ещё не заебался лаять рваной пидорской сракой на весь тред, додик ебаный?
Ещё сказывается то, что за долгие годы всё те же лепестки диафрагмы от постоянной работы теряют матирование и начинают блестеть. Но тут уже выбирать не приходится. Восстановить заводское матирование нереально, а искать и вставлять новые лепестки ещё нереальнее.
>я и так знаю
Хуëво знаешь значит. Спроси. Встроенный в доску анонЫЫ тебе объяснит.
Смотрю ты тоже интересовался вопросом. Давно было, не помню. Я не стал брать изза гемороя с ремонтом.
Мне хочется пожмякать механический кубик, но как раз вот эти подводные останавливают от пукупки, так пиздец неохот с ремонтом пердолится просто пиздос.
Душно что-то...
ну, если очень хочется всегда можно попробовать - технологии химического чернения существуют... но опять таки, это ж насколько нужно чтобы лепестки блестеть начали чтобы задуматься о их чернении... если это не зеркалка с прыгалкой то вообще выглядит как малореальный сценарий
а фокус где?
первый кадр вроде и ничего так по содержанию, на втором конечно немного месиво, тяжело разобрать что есть что...
не опять а снова те же грабли, на светлых цветах пересвет малость и детали почти не различимы... хотя это не ИК пленка уже
Я сам не могу вспомнить что я хотел снять тогда. Может быть дорожку, она в фокусе.
это небольшой искусственный пруд, в позапрошлом треде проскакивал >>902834 →
они еще и разные по цвету, есть белые есть розовые... но у нас ЧБ, так что где какие пусть останется загадкой
в природных водоемах не такие растут, и у них цветы попроще...
ну там и у скана детализация так себе, так что тяжко понять что в фокусе а что нет
Охуенно. Распиши пожалуйста на что сканировал и как. Чтобы больше никто такой же хуйней не занимался.
Старая мыльница с суперзумом никон кулпикс 810 л. Хуле делать. Переводил его в режим макро и снимал со штатива на фоне планшета и рамочки с пленкой. Никому не советую так делать. Возьмите лучше что-нибудь с ручной фокусировкой.
А холдер с плюстека где-то намутил...
Нет варианта намутить Nex какой-нибудь и где-то найти макрик или на крайняк кольца?
Речь как раз об оптике с прыгалкой. У профи-бомбил и фотокоров лепестки за несколько лет до блеска вытирались.
Ну есть такое, а чего поделать то, но здесь вопрос в том, что даже с затертыми лепестками нормальный объектив с которым бомбилы гоняли будет лучше чем гнилос 44. а анонам со сменой и зорким такое не грозит,
Не, ну это даже не вопрос. Старая японская оптика всё равно лучше гнилоса. Да что японская - и ГДРовская намного лучше. Она, впрочем, и сама по себе хорошая, особенно мейеровская.
Адекватное разрешение по центру и краям, интересное боке, адекватный контраст изображения - не слишком низкий, не слишком высокий.
Толсто, анон. Слишком толсто.
Ты в руки сперва возьми эти японские и ГДР-овские объективы времëн гелиоса, а потом бухти. Цейсовский полтос хуже. Кстати тестов навалом - можешь сам сравнить. Не надо верить наслово
Никоны и кеноны тоже вполне сравнимо. Ты возьми их в руки, хотябы. 1.8 Аи, кажется, нне помню мпрку навскидку, вполне рядовая шляпа. Кенон 1.8 от своего знаменитого сынули 1.8ll отличается только нормальным корпусом, но не качеством оптики - такое же говно.
У них есть отличные стëкла, но их надо знать, не так их много.
Насчёт Зорких так скажу: первые партии оптики для них были хорошие. Для своего времени. Поскольку трофейные схемы и трофейное оборудование. Но проблема была в том, что реально эта оптика не была по-настоящему сменной. Никогда не видел ни на одной совковой дальномерке кроме разве что Киевов, портретных объективов. Известно, почему. Потому что они требовали юстировки дальномера из-за несовершенства узла сопряжения оправы и дальномера. И поэтому выпустили Юпитеров-9 очень мало, в отличие от их "зеркальной" версии. Там ещё и в короткой базе дальномера проблема - если глубина резкости меньше, чем у полтинника, то навести на резкость при открытой дыре нереально, что автоматически исключает серьёзную портретную съёмку. "Киев" это всё же клон Contax, а не старой Leica, и у него и база шире, и сам дальномер точнее чисто механически. А на ФЭДах и Зорких - ну разве что ширик воткнуть можно. Со сменным видоискателем, естественно. И то те ширики были в дефиците.
И вообще. Изначальная тема это манямир от кукаретиков.
>Восстанавливать матирование,
>менять лепестки
>химическое чернение
Вы для начала найдите стекло затëртое до такой степени. Эта маня всем маням маня. И после поговорим какую хуйню вы тут несли про хим матирование. Хоть бы погуглили, чтоли?
И в руках держал, и снимал. Любой рядовой японский и немецкий полтос по дефолту лучше гнилоса. Хотя, казалось бы, по схеме они почти все Planar с небольшими вариациями. И даже у совсем не выдающихся "японцев" второго эшелона всё нормально со съёмкой в контровом свете. Это сейчас можно поиграть с контрастностью в софте, а раньше хуеньки...
У меня был такой Pentacon-auto затёртый. И снаружи, и внутри, лол. Потому что его МММАКСИМУМ по полной программе юзали, годами.
Границы адекватности разрешения какие? У 44 геляка нормально собранного так-то разрешение на тех же диафрагмах например выше чем у никкора 50 мм ф1.8 и ф1.4 д версии. Геляк более ровный по полю резкости как на ф2 так и на ф5.6. И да я могу это пруфануть.
Чем тебе крученое боке гелиоса не интересно? Критерии интересности бокехи у тебя какие?
Ну и что тебя в контрасте гелиоса-44 не устраивает? Тебе показать контраст никкора Ai-S f1.4 или ряяя вретии это не японская и не старая оптика?
Хуя вы батенька пиздобол. Критерии лучшести быстро и четко несите! У меня вот есть японские полтосы, есть и гнилосы. И если ты четко критерии лучшести сможешь сформулировать я тебе пруфец принесу. Что бы не было потом ряяя ваши критерии не критерии я другое имел ввиду ряяя
>У 44 геляка нормально собранного
Это такая же мантра как у фанатов калаша? Типа если калаш обсирается, то в ход идет убойный аргумент что он собран не правильно, собран румынами и тд и тп. И вообще техножрецы не намолили.
Define нормальный собранный гнилос. Это какой? Когда на смену в заводе выходил Петрович? Но только после опохмела, чтобы руки не тряслись и перед выходными накануне годовщины Великой Октябрьской Революции? Мне наадо изучать биографию этого великого человека чтобы понять когда он встал утром с настроением собрать убер-гнилос чтобы аж потомки ахуели, а когда ему было поебать и он линзой жопу вытирал?
Ну то есть ты перестал отрицать что не бракованный гелиос резче и контрастней множества дешевых японских полтосов? В оружии ты кстати похоже некомпетентен ровно так же как в объективах. И да если я делаю утверждение, я его могу пруфануть, а вот ты пока что только в пиздеже замечен был.
Хуя тряска пошла. Ты случайно не вот этот старый хуй с видоса?
Кто "ты"? Я не он>>906199
Снимали и покупали плёнку. Так сказать поддерживали плёночную фотоиндустрию своими денежками. Курочка по зёрнышку клюёт!
А я продолжу снимать на свой бездуховный пластиковый F75 с G китовым пластиковым объективом. Ня.
Ещё несколько снимков с той ORWO NC400
скажем так, проблема, и весьма большая у нас была в культуре производства, никто не хотел те сраные объективы юстировать в идеал, и зачастую тупо подгоняли дальномер под китовый объектив, чтобы избежать лишних заморочек производства... ну и рассчитывать от дальномерки на идеальную точность фокусировки это дело такое... я бы всеже их как продвинутый шкальник рассматривал, где фокусировка +-фонарный столб. но с удобным инструментом в виде дальномера...
>не бракованный гелиос
Почему тогда разговоров про то чтобы где-то отыскать небракованный Никкор вообще не существует? Мммм? В голове нихуя не шевелится?
офигеваю с посетителей треда - имея нормальную камеру на говнопленку какую-то просроченую снимают
Больше всего попадались Люмин и Паймон. Ху Тао один раз.
>В голове нихуя не шевелится?
Нет. Рилли. Потому что он ТУПОЙ, блядь.
Я в одном из первых постов с этими кадрами писал что я снимал её по номиналу на ISO 400 и ещё у меня матричный экспозамер. А оказалось что на неё рекомендуется снимать с ISO 200 - ISO 250 и экспонироваться по теням. Она очень сильно не любит недосвет, сильнее даже чем обычные плёнки.
Но обо всём этом узнал из интернета уже после того как увидел сканы.
Очень мило. Ты лапочка. Прямо вижу как здоровый лоб приходит в магнит и стесняясь и пыхтя выпрашивает на кассе брелок.
Так они не дают Только за покупку. Не помню сколько точно, вроде, за каждые 600 рублей в чеке.
О такие растения я тож фоткал!
Ряяя никкоры ниламаются ряяяя, я все правильно понял? Или с какой целью ты опять визжать начал? Ты же понимаешь что ты уебок? Понимаешь же?
Я когда вижу такие штуки: Почему вы не можете быть полностью коричневыми пушистыми сосисками, почему вы наполовину облезлые?
В ебало твоë обоссаное говорю, что ты пиздабол. Не видел ты японскую парашу "второго эшелона". И немецких полтосов ты в руках не держал.
>небракованный Никкор вообще не существует
Есть такие. Могу конкретные модели назвать на содомите с большим разбросом по качеству.
Да но экспозиция не нравится. Надо было тени лучше проэкспонировать.
>У 44 геляка нормально собранного так-то разрешение на тех же диафрагмах например выше чем у никкора 50 мм ф1.8 и ф1.4 д версии. Геляк более ровный по полю резкости как на ф2 так и на ф5.6. И да я могу это пруфануть.
Я бы посмотрел.
Ок с работы приду сделаю тебе кадры распечатки миры. Сам сможешь сравнить. Я когда первый раз это проделал сам удивился результату.
>Я бы посмотрел
Ты разные аноны с тем кукареком кто утверждает, что япошек и немцев всех видел?
Купи и посмотри. Это лучший аргумент - не надо никому верить наслово. У них большая просадка по резкости по полю. У одного больше у другого меньше, не помню точно у какого как. Кажется у 1.4 больше. Ещë у него большой разброс по качеству. Можно найти чудостекло с лëгким софтом на открытой и звенящей ф11, а можно стрëмную поделку сделанную узкоглазыми крестьянами в соседних странах.
И про цейс верно говорят. Стëкла 70-х и 80-х это не тот цейс и не те стëкла за которыми стоит гнаться. Это мягко говоря посредственность. Объективостроение цейс в 70-х начали распродавать. Кто покупатель? Япошки. В конце 80-х они уже владели всем или пости всем.
Ирония. Остатки того самого немецкого объективостроения купили те же кто эту промышленность убил.
А в 90-е был новый виток. Там запад грабил восточнонемецкие заводы. И йенские объективы на западный рынок пошли.
Короче всë сложно.
Современные цейс и фойхт это япония. От немецкого там только буквы на шильдике
Сейчас от немцев осталось только стекло шота и микроскопостроение. Хотя их не жалко. Там всë время жабогадюкинк был - сами виноваты.
Потом нейронке скину твой пост и мы с ней обсудим твои тезисы. Выдам аналитику.
>я для себя снимаю, у меня ностальгия
Ты лошадь? Или жираф? Нахуя столько травы и веток, господи
ну можем спецом для тебя олений пенис снять
каких вообще фоток ты на дваче ожидаешь? лицом торговать здесь не будет никто... стритовать тоже не принято
>>906289
Разные. Я любитель походить ночью, г44 на ф2 просто ужас, он мылит даже зерно размером с кирпич на 3200 пленках. 2/3 кадра в мусор, на такое только пизду свою фоткать в центре кадра.
Зенитар 1.7 и никкоры 1.8 и 1.4 куда резче на открытой. 1.4 вообще пушка.
Голубь с сиськами достаточно оригинальный для вашего утонченного вкуса?
У меня есть 7 гелиосов, и да среди них действительно есть один мыльный, а вот остальные 6 вполне себе резкие даж на открытой разрешают более чем никкор 50 мм ф1.8 на ф2, а на ф5.6 разница вообще сильно заметна.
Давай. Интересно что оно выдаст.
Хотя...
ЫЫ интелект выдаст тебе ответ на основе тех же форумов, а на форумах сидят теже вскукареки как и тут которые сравнивают г44-2 с мильвусом.
Я тебе за ИИ скажу до чего она доебëтся. До тогоже что и все защитники цейса на форумах.
>никто не покупал цейс. Все мощности остались в германии. Специалисты тоже. Косина (кажется это она была) только стала гоавным акционером.
Только решение о выпуске принимают акционеры, а не инженеры. И об экономии на материалах тоже.
>запад не грабил восток. Произошло добровольное объединение в соответствии с законами германии. И "рыночек порешал"
Это даже коментировать не буду.
Ну и я просто не понимаю эту цейсоманию. Цейс это фирма которая штампует ширпотреб, а не премиум качество. У них был короткий период гениальных разработок когда в конторе рулил Аббе и на этом всë.
Были все гелиосы от 44-2 до 44-7. Индус 69; 50-2. Для себя, для боке, оставил Г44-6 (он чиненый, а разница непринципиальная), Зенитар м2с пластиковый, который кому-то подарил (если бы пластик не затирал - был бы основным), зенитар 1.7 был самым рабочим пока его не проебал. Во времена сапога были 1.8 ll и 1.4 от обоих избавился в ужасе. Был 1.8 стм, но тоже продал и взял йонг 35/1.8, потом 35/1.4, потом их же 50/1.4 с вогнутой линзой. С тех пор с этим стеклом.
Пробовал зебру, цейсы, яшку.
После сапог сменил на содомит. Там были 1.8д; 1.4д; 1.8аи; ещë что-то пробовал, но как только перешëл - снова купил йонг. Так что больше ничего не пробовал.
Когда объектив который устраивает на 100% под рукой - экспериментировать нет желания.
>1.4 вообще пушка.
никор? никор 1.4 на открытой - пушка? Ты ничего не путаешь? Он широко известен своей уникальной картинкой.
Авто никкор 50 1.4 мыльный и особенный, следующие аи и аи-с на открытой весьма резкие. Аи аф снова покатились вниз.
Вы ленивые ужас. Закинуть в ИИ это пара минут. Не благодари.
Отвечает говорящая овца.
Утверждение, что «современные цейс и фойхтлендер — это Япония, а от немецкого там только буквы на шильдике», содержит значительную долю правды, но не отражает всей картины.
Рассмотрим её для каждого бренда отдельно.
### Voigtländer (Фойхтлендер)
- История: Немецкий бренд с 1756 года. В 1970-х права на него приобрела японская компания Cosina.
- Современность: Все современные объективы Voigtländer (для байонетов Sony E, Nikon Z, Leica M и др.) разрабатываются и производятся в Японии компанией Cosina. Немецкого в них действительно практически не осталось — только название, логотип и, возможно, некоторые классические оптические схемы, которые вдохновлены историческими немецкими конструкциями.
- Вывод: для Voigtländer утверждение верно на 95%. Это японские объективы с немецким именем, но их качество и «рисунок» очень ценятся энтузиастами.
### Carl Zeiss (Цейс)
Ситуация сложнее:
- Часть продукции делается в Германии: например, профессиональные кинообъективы Zeiss Supreme, Compact Prime, а также специальная оптика для микроскопии, медицины и литографии.
- Фотообъективы для системных камер (серии Batis, Loxia, Touit, а также некоторые ZM для Leica M) производятся в Японии — в основном компанией Cosina (как и Voigtländer) или другими контрактными производителями. Zeiss при этом предоставляет спецификации и проводит финальный контроль качества по своим стандартам.
- Есть и другие партнерства: например, объективы Zeiss для Sony (например, новейшие серии) фактически разрабатываются совместно, но производятся на заводах Sony в Японии.
- Вывод: утверждение справедливо для массовой фотооптики Zeiss, но не для всей гигантской продукции компании. Немецкое наследие и инженерные стандарты остаются, но физическая сборка происходит в основном в Японии.
### Почему так получилось?
- Экономика: производство оптики высокого класса в Японии (особенно у таких компаний, как Cosina, Tamron) обходится дешевле при сохранении превосходного качества.
- Специализация: Zeiss сосредоточился на своей маржинальной и высокотехнологичной оптике (полупроводниковая литография, медицинская техника), отдав массовую фотооптику на аутсорсинг.
### Итог анализа
- Буквально — бренды Zeiss и Voigtländer действительно владеют немецкими названиями, а физическое производство их фотообъективов находится в Японии.
- Но с оговорками:
- У Zeiss есть продукция, собранная в Германии.
- Контроль качества и дизайн Zeiss остаются немецкими (инженеры компании участвуют в разработке).
- «Шильдик» — это не просто этикетка, а бренд с репутацией, стандартами и оптической наукой. Японское исполнение может быть даже более аккуратным, чем немецкое 50 лет назад.
Таким образом, утверждение верно по факту, но недооценивает вклад немецкой стороны в контент продукта. Для покупателя это означает: вы получаете японское качество сборки под немецким контролем — что часто является оптимальным сочетанием.
Т.е. ты буквально нашëл в куче мыльца один хороший объектив и теперь пруфаешь им что никон резче гелиоса? Серьëщно?
Ты номером не ошибся? Нихрена мне это скидывать? Я историю немецкой оптики знаю в общих чертах.
Мы совершили экономическое чудо в разрушенной войной стране. Называют ли нас страна экономического чуда? Нет
Мы совершили прорыв с электроннике. Называют ли нас страна электронники? Нет.
Но стоило на пару лет поставить автоматы с труселями...
Нет. Никкор 50 1.4 аи (не аф) все хорошие. Средний 50 1.4 резче среднего г44 на ф2.
>Мы совершили экономическое чудо в разрушенной войной стране.
Это когда публичные туалеты комфортнее и просторнее конуры, в которой живёт средний трусонюх? Воистину чудо. Впрочем, к теме треда не относится.
Не одна версия, а две. Хорошо. Учту. Ещë знаешь хорошие версии с параметрами лучше гелиоса?
Ну насчëт сапога я сам сомневаюсь, разве что на ФД баяне такие найдутся, но вдруг кто знает такие древности?
Яшкаëбы где?
Не то что бы прямо все,и на ф2 край там мыльный, но в среднем да, они резче чем гелиосы на ф2 по краю, На ф5.6 гелиос как минимум уже не хуже выглядит. А вот автофокусные Д полтинники что ф1.8 что ф1.4, сильно уступают АИ мануальным стеклам, и даж гелиос на их фоне нормас выглядит.
1. Nikkor 50 1.4 AF-D на открытой
2. Тот же самый Nikkor 50 1.4 AF-D на f/2
3. Гелиос-103 53 1.8 на открытой
4. Nikkor 50 1.4 AF-D на пленке Kodak P3200 на открытой
Да никон жрет сферическая, но даже несмотря на это резкость под аберрацией есть. У гелиос только в центре пятно где сферики меньше, но потом даже не доходя до трети она выебывает все что движется. На f/2 даже говорить неочем.
Другого гелиоса нет. 44 считаю слишком райсхайпленым и не держу дома. Вдобавок он по паспорту даже не приближается к 103. Был 81й, и я его сравнивал со 103. Он слегка порезче и меньше хроматики в бокэ, но местами даже хуже: на ярких источниках срет гало вокруг источников света. Причем диафрагмированием это вообще не лечится. Наверняка клей на склейках отьебнул.
У меня 81 не давал гало, но контраст в контровом теряет довольно заметно да. Я не спорю что геляк резкий на окрытой только примерно в середине кадра, причем там его резкости вполне достаточно для 45 мп матрицы. Никкоры не имеют такого резкого перепада на ф2. Что мануальный что автофокусный, у них центр немного мыльнее гелиоса, но край хоть и мыльный но менее чем у геляка. Если же прикрыться до ф 5.6 как минимум разница минимальна.
>>906353
Да и спор тупой в общем-то. Ладно бы если бы спорили где лучше буркех. Я бы тогда вообще бы в залупу не лез, очевидно что на гелиосе. Можно конечно прикинуть писю к носу что на какой-нибудь томиоке еще лучше, но пойди найди ее и сколько она будет стоить.
Потому что очевидно что и технологии и преславутая культура производства тогда были лучше у японцев. У меня еще валяется Rikenon 50 f/2. Вот это вообще линза ахуй. Резкая с открытой, почти нет сферической. Буркех лучше чем у никона. Единственно что пластиковая и слепнет сильнее чем никон на контровом.
P.S. вот пример гало на Гелиос 81.
У меня неожиданный вопрос: а про какой гелиос разговор идëт второй день?
Их только на зените три штуки, из них одна с тремя модификациями. И в душе неебу какой из них равен гелиос на никон.
Видовые отличия меньше чем индвидидуальные. Резким может быть и ранний 44, и поздний 44-7 от кмз 1993 года выпускаэ.
Полтинников исторически много на все баяны подряд, какие-то винчики должны быть и на минолте, кеноне, итд. Я сказал только про то что знаю.
>>906346
На закрытой дырке все объективы одинаковые и резкие
Да вот нихрена. Если в него никто не лез шаловливыми ручëнками, то пьедестал по резкости всегда одинаков.
1)м7
2)м6
3)м5
4)м4
5)м
6)2
Всякие там сотки и прочее не видел.
Двойка делалась просто по факту чтобы была. С неë спроса нет. Она есть и спасибо.
М - исправленная конструкция. Вытянули углы, добавили эргономику.
Номера изначально маркировали по резкости. Это объектив с одного конвеера.
Если добавить зенитар, то центр у него сливает семëрке, но поле и компенсация аббераций лучше. Так что или потеснит семëрку, или разделит первое место.
Ля ахуенные фотки сразу чувствуется что снимал не вася а фотограф
>На закрытой дырке все объективы одинаковые и резкие
Сапог своими дерьмоподелками на бзк с f/11 докпзал, что это не так.
Ты не прав насчёт Zeiss и Cosina. А так же насчёт Аббе. Другие тейки из поста спорны. Ты бы разделил то, где на продукцию вешается шильдик Zeiss и то где реально Zeiss делает вещи, например кино объективы и премиальные АПО объективы (Отус) которые реально хороши.
Но в чём я с тобой согласен так это в том что я тоже разочаровался в Цейсе. А точнее в том что он предлагает за те деньги которые за него просят. Его объективы стоят каких-то космических денег, при этом не обладая теми качествами, которые бы оправдывали их цену, если не считать самых топовых реально сложных и дорогих объективов (Отусы).
У меня был просто Планар ZF полтос. Блядь мануальное стекло, окей оно хорошее, но оно мануальное. Оно в хорошем состоянии подержанное стоит наверное раза в 2 или 3 чем аналогичный полтиник от Nikon при этом полтос от Nikon вообще ни в чём не уступает этому Цейсу да ещё и имеет быстрый и бесшумный автофокус.
Люди которые имеют такой объектив начинают очень сильно сопротивляться и рассказывать про Цейс Лук, про особую картинку, особый микроконтраст, про малое число элементов, про стекло со свинцом и прочий коупинг.
Последней каплей стало то что я посмотрел обзор на ютубе, сравнение 85-ки Цейс на которую так дрочат некоторые в интернете приписывая ему чуть ли не магические свойства. А сравнивали его с такой же 85 только Никкор. Сравнивали как в целом по картинке в разных условиях съёмки, так и по боке, цветам и рисунку. И этот Никкор просто ни чем абсолютно не хуже этого Цейса и стоит в 3 раза дешевле. Разумеется он столь же качественно собран потому что это made in japan. Всё с тех пор я послал нахуй и в пизду объективы от Цейс. Это оверпрайс коупинг да ещё и мануальный.
>А так же насчёт Аббе.
Аббе это единственный человек благодаря которому Цейс до сих пор жив. Цейс в современном виде создал он. Все поздние "достижения" (да в кавычках) компании это его заслуга. Он создал после смерти Карла Цейса -человека надструктуру призванную всë контролировать.
У мужика Цейса был один неоспоримый талант - он не скупясь привлекал к себе людей щедро поливая их разработки марками.
Рудольф попал в Цейс как помощник Аббе. Так что достижения Пауля Рудольфа моему утверждению нисколько не противоречат. Аббе не только учëным был. Он много чего для компании сделал. Стекло Шотта в Цейс попало только благодаря тому, что Аббе виднейший ум своей эпохи.
>изобретение просветления
Приписывать разработку просветления Цейсу это шизофрения. Разработки просветления это работа учëных. Не только оптиков но и химиков. Научные разработки велись по всему миру с 1896 года и публикации Тейлора. Теоретическая база создавалась до ПМВ по всему миру. Публикации о теории просветления публикуются с 191х (тысяча>>906392
девятсотдесятых годов) Тот факт, что Цейс первым впихнул просветление на серийные модели - вхуй никому не стучал. К 1940 году даже наши до просветления оптики добрались.
>цейс+косина
Разбираться в моделе экономическо-производственного сотрудничества косины и остатков немецкой промышленности не имею возможности. Изначальное моë утверждение что немецкая оптика теперь, на самом деле, японская. Ты это подтвердил. Цейс делается в японии.
фонд цейса, кстати, создал Аббе хд
Что там остаëтся? Адаптация планара, схемы конца 19 века, под безвоздушное пространство? Да. Это достижение. Бесспорное. Можно пинать пиндосов, что у них своей оптики не нашлось чтобы сделать нормальный объектив для Аполонов. >>906392
>Это оверпрайс коупинг да ещё и мануальный.
Но, по крайней мере, узкоглазые нашли выход из сложившейся ситуации сериями мильвуса и батиса. Заебашили ровно то, на что никто не может возразить. И что в представлении хомясков всегда делал "тот самый цейс®"
еичего кроме отдельеых доëбок, что планар не планар
>Ты бы разделил то, где на продукцию вешается шильдик Zeiss и то где реально Zeiss делает
Я разделил. В конце я написал оговорку, что сейчас от немцев осталось изготовление стекла и специальной оптики. (Ака микроскоп) то, о чем мы тут говорим цейс больше не производит, да и немцы вообще.
Особенно учитывая, что все эти рассуждения отстают на десяток лет, а сейчас японцев начали теснить китайцы. И остатки остатков теперь хотят скупать они.
Сейчас Zeiss это оборудование для фотолитографии и специальная оптика. Астрономия и космос. Всё. С Leitz та же история, насколько помню. Фотолитография, теодолиты и так далее. Всё массовое фотопроизводство давно отдано на откуп японцам. Zeiss это Cosina, Leica это Panasonic.
Ебать дебил, кек.
В целом ты всё правильно говоришь, но есть моменты которые ты обходишь. Я проанализировал каждый твой тейк с нейронкой и подготовил возражения. На некоторые тейки нейронка не нашла реальных фактов что возразить. Но на другие вполне логично возражает.
Проанализировала нейронка а не ты. Давай я другой нейронкой ответы сделаю? Заебись пообщаемся.
Скинул свой ответ тебе нейронке чтобы он сделала его покрасивей и добавила фактов.
Так они отдали низкорентабельное производство на стагнирующем рынке потребительских фотообъективов на аутсорс, а себе оставили всю высокомаржинальную «мякоть» (литография, медицина, метрология).
К тому же Cosina для фотообъективов Zeiss — это просто контрактный фабричный исполнитель (OEM).
Стекло — закупается у Schott (который принадлежит фонду Zeiss) или Ohara/Hoya по спецификациям.
Оптические схемы — немецкий расчет (Оберкохен).
Допуски, стандарты и контроль качества — инженерия Германии.
Что реально своего на 100% делает Cosina — это Voigtländer. Права на бренд они выкупили в 1999, и вот там японские инженеры сами с нуля чертят схемы, делают механику и собирают всё на заводе в Нагано.
С Zeiss всё иначе. Утверждать, что «Zeiss стал японским» — глупость. Он физически собирается на мощностях Cosina с середины 2000-х ровно по той же причине, по которой Apple собирает iPhone на заводах Foxconn в Китае. Немецкая инженерия разработала — японский высокоточный OEM собрал.
Да, я только проверил нормальные она факты выдаёт или коупинг. Например на твои тейки про разграбление восточных заводов нейронка мощно коупит "не было", "они банкроты", "западные деньги их спасли". По сути же их просто уничтожили как конкурентов, ничего личного. Самое ценное забрали себе, всё остальное сдали в металлолом а лишних рабочих уволили. Ну когда тебя не полностью уничтожают тракторами а что-то осталяют себе можно конечно это назвать спасением своего рода, но это такое себе.
>>906457
По пунктам. Я не ставил знак равенства между Рудольфом и Аббе и не приписывал второму заслуги первого. Я "всего лишь" сказал, что большинство достижений приписываемых Цейсу - не могли состояться без Аббе. Хуева туча модернизаций микроскопов (цейс фотооптикой не занимался до конца 18 века) в основной отрасли цейса сейчас, на секундочку. Создание фонда цейса, который рулит всей этой махиной. Притащил в фирму кучу людей. Даже производство стекла в Йене это его заслуга. Шотт обратился не к Цейсу, а к Аббе, потому что он ведущий учëный и он выступал с докладом на эту тему.
И повторяю, для тупых ЫЫ, ещë раз. Никому вхуй не стучало кто первый начал просветлять серийные стëкла. Теоретическся база разработана не цейсом. Технология - даже может и там. (Тупо невкурсе) . Без теоретической разработки нанесения бы небыло. С теоретической базой вопрос очерëдности кто начнëт это первый и в каком году.
"Адская потеря контраста" У планара не на 12 поверхностях, а на восьми. Реально ЫЫнтелект, блин...
У планара две склейки - учитывать надо. И адские потери у нас начинаются... 8х4 - 32% только не контраста, а пропускания. Просветление наносят чтобы потери пропускания света уменьшать. Контраст побочный продукт, совсем не адский и считается подругому. Юмор в том, что это 1/3 стопа на потерях. Ну адище просто!
>>906459
>вот там японские инженеры сами с нуля чертят схемы
Опять ЫЫнтелект промазал.
Глянул что там они производят. Новинка 2026 года - гелиар. Насколько я помню это разработка на базе английского триплета где-то в начале 20века. Кто придумал не помню, но не цейс Очень свежая разработка.
>Утверждать, что «Zeiss стал японским» — глупость.
Ты родился свиньëй, вырос свиньëй, а теперь ты рыба.
Делают япошки, принадлежит япошкам, но немецкий.
>Стекло — закупается у Schott или Ohara/Hoya
Значит ещë чуть чуть немецкий или японский или корейский? Там тоже стекло делают
А аллюминий на корпус у России покупают. Значит чуть-чуть русский.
Логично?
Вот поэтому я и не лезу в эти дебри. Продали так продали. И хуй с ним. всмысле и его вместе с ним продали
>Допуски, стандарты и контроль качества — инженерия Германии
Точно. Линзы делают узкоглазые, а потом это везут в германию, чтобы в оберкохене немчура это всë проверяла.
Технология нервно рыдает над этой глупостью. Покажу при случае нашему технологу как мем про Ы-ынтелект. Он оценит думаю.
>на 100% делает Cosina — это Voigtländer
Значит фойхт собирает косина и он японский. Но не цейс.
>С Zeiss всё иначе.
>Он физически собирается на мощностях Cosina
Цейс собирается той же косиной и значит он немецкий. Логично, хули. Потому что на контроль он отвозится к немецким инженерам. В оберкохен.
Весело... Было бы. Жаль что это ЫЫнтелект. Я этой тупости уже насмотрелся.
Закрываю тему.
Да. Наснимал всякого. Проявил, посмотрел - хорошо получилось. Посмотрел на следующий день, что-то не очень хорошо. Чем больше смотришь, тем больше кажется что какой-то хуйни наснимал, пленку испортил. Даже кот плохо получился.
Всегда обрабатываю негативы после оцифровки, банально равняю искажения объектива, и выравниваю равномерность подсветки. Контраст и яркость тож подправляю часто. Не вижу в этом проблемы. Ты же при аналоговой печати то же подбираешь условия, проявку, бумагу, делаешь ретушь.
Ну если вайб, то не стоит обрабатывать.
Я обрабатываю. Кривые, заштамповываю мусор.
>насчет обработки пленочных фото?
Что ты имеешь ввиду под обработкой?
Сканеры авторежимах тебе и бб и автоэкспозицию делают практически все по-умолчанию - кулсканы, фронтир, норитсу.
Норитсу вообще подкрашивает золотистым прилично - сканы с него не приводятся 1D кривыми к никоновским.
Чтоб прям трушный цвет получить - тебе надо в мануале отсканить серые плашки и тоновую кривую выровнять по ним и потом с этими настройками в мануале и сканить.
>Я долгое время не пользовался никакой обработкой
Ты пользовался той обработкой которую сканер (или лаборант, если не сам сканишь) - сделали за тебя.
Это что за позор происходит в моем итт тредике? Ответ нейровыдумкой на нейровыдумку
Лучше бы вы матушек по хуям покатали
Мне иногда не нравятся сканы, иногда слишком зеленые. Там буквально в зеленой области на гистограмме справа большая дырка, причем так в нескольких лабах было. Не уверен проблема конкретной пленки или нет.
>Не уверен проблема конкретной пленки или нет.
Проблема автоматики сканера и лаборанта сидящего за сканером. >>906484
>Сканеры авторежимах тебе и бб и автоэкспозицию делают практически все по-умолчанию
Вот тебе сканы одного и того же негатива на разных сканерах с разными настройками.
При этом скан с кулскана можно привести к виду скана с норитсу. А вот обратно - не выйдет, даже если и с низким контрастом на нем сканить.
опять ты на телефон переснимаешь, что так шакально все?
резкости ж нет... на котике по крайней мере...
>и выравниваю равномерность подсветки
подсветку нужно сразу равномерную, иначе задолбаешься с ровнянием
Есть проблема затекания света на с края пленки, полимерная основа пленки это так-то сам по себе световод, и чем больше негатив, тем это заметней, это полукадр можно почти не равнять, за исключением случаев где по краю кадра что-то черное, негатив почти прозрачен там. А вот 6 на 9 и крупнее, всегда есть неравномерность от центра к краю, край всегда светлее чем центр. При условии что у тебя подсветка равномерная.
Да в теории, можно настроить градиент подсветки так что бы при каком-то конкретном размере негатива и полимерной основе, центр светил ярче настолько что бы компенсировать градиент яркости с краю, и негатив был равномерно освещен, но это каждый раз индивидуальная подгонка под тип пленки и размер негативая, такая пердольная, что ну его нахуй, пиздец как проще взять потом или радиальную или несколько линейных градиентных масок хуйнуть и сравнять яркость, тем более что там разница то обычно от край к центру примерно в 0.2-0.3, редко больше.
На смену снимал. По шкале фокусировался, на глаз. Промазал, глубины резкости не хватило. Не было времени дальномер лазерный доставать, вдруг коту надоест что у него над душой стоят и лазером в него светят и он убежит.
Поэтому я поснимал на Смену 8М пару раз для души после 20 лет простоя её на полке и убрал обратно. Мастер перебрал её пересмазал подшаманил и теперь она красивая стоит на полочке. Ушла в историю, в музей.
>>906656
Не, это магия промаха + кропа, и/или рукожопие с пленкой и проявителем. Хз. может, из окна снимал.
что значит без зерна? у тебя по любому матовость зерно дает,
проще всего максимально мелкий из доступных абразивов с водой или маслом смешать, и два стекла смазаные друг об друга тереть - отлично матирует. А так есть и химические варианты травления
Матовое стекло потому и матовое что на нем есть зерно, иначе оно было бы прозрачное. Если тебе нужно максимально мелкое зерно, то не еби мозги и закажи на авито в нужне тебе параметры, там довольно много людей делают матовые стекла под заказ. Только учти, что чем меньше размер зерна, тем больше света отжирает это экран, тем он темнее.
Никак. Линии концентрические даёт линза Френеля. Зерно даёт само матирование, тебе уже объяснили.
> А так есть и химические варианты травления
Гидродифториды натрия, калия, аммония. Без нормальной защиты рук и глаз, а также без вытяжки с ними работать нельзя вообще. Фтористый водород страшная отрава. Да и пока подберёшь рецептуру раствора, чтобы давал нужную степень матирования - успеешь извести кучу стекла и химикатов. И вообще в современных камерах фокусировочные экраны пластиковые не просто так.
Перестать тратить деньги на ненужную хрень и купить рабочий, исправный плёночный фотоаппарат.
Ты че это же фотач.
Пусть купит зенит/киев88 и страдает сучка
Берëшь мелкий абразив типа гои и хреначиш, неспеша, стекло круговыми движеними. Идеально чтобы паста однородная была, а то сейчас всякая встречается. Иначе полоски будут. Ну или попробуй пасту для химического для матирования на ягоднах купить.
И с тем и с тем наебëшься хорошо. От химии трудно равномерного матирования на большой площади добиться. Но люди как-то делают.
Можешь на авито заказать стекло по своим параметрам - там дядька делат их много лет.
> чем меньше размер зерна
Тем лучше изображение. За яркость картинки отвечает хорошо заматированное стекло.
Меньше черно, больше потери света, но и больше деталей видно. Картинка большего разрешения но темнее.
ну так я потому и не детализировал метод, что он только для тех у кого доступ к нормальной лабе есть и химии...
вообще так-то стекла матировать самому дурная затея...
Спасибо. Мне тоже эта камера нравится, жаль что шторки затвора дырявые. Я купил жидкую изоленту, но не знаю в какком месте мазать. У этой камеры задняя крышка несъемная. Чтобы добраться до обратной стороны шторок и посмотреть на просвет нужно корпус снимать. Надо это сделать, но боюсь обратно не собрать или лишние детали от камеры остануться.
Да тут дело не в камере, а в свете. Поймал красивый свет, хороший сюжет. Вторая более скучная конечно но всё же зимнее солнце чувствуется.
фонариком ярким свети, свет найдет путь, но вообще конечно дырявые шторки по хорошему менять нужно....
а вообще, лучше перебрать полностью и поменять шторки, если есть где замену найти - будет лет на 50 еще аппарат
От орвы всё надо снимать на стоп выше же, с фомой тоже самое.
Можешь наделать кучу фоток ночью а потом говорить всем что сфоткал инопланетян
А что писать?
Снапшит тред выше
Про ресайз говорить бесполезно
Проявка/скан - овно.
Это ты хотел услышать?
Ну иди в именной тред, запрашиай за конкретный год, пленка там тоже есть, половина, правда удалена. Да, родинал, кофе, чем только не развлекался. Тут смысла не вижу, анон сагрится.
Чому свежее не постят? Хомяки с зенитами и пара троллей[
Как там, начни с себя лол/spoiler]
Магию среднего формата чувствуете?
Ну кстати да, детализация - моё почтение. Но кадр получился бедный, из-за того, что нет переднего плана, нет объектов для сравнения масштаба, чтобы показать величие мачт, съёмка с уровня глаз.
Да пусть это ерунду покупают, наплевать на них. Я бы никогда такое не купил и не стал бы на это снимать. Жалко тех, кто с такими камерами пердолится.
Ты охуел чорт? Назови мне такой же компактный и легкий полукадр!
Хотел тебе предложить Pentax 17 как современный модный полукадр. Зашёл на Авито прочекать цены и очишуел от ценников ... 55к ... 78к ... Ебанись. Видимо для челов которые лейки покупают, всяких хипстеров, которым 100к не деньги.
Ну так он новый и стоит 50-60 к в зависимости от жадности барыги, ты не в курсе был что ли? Я так и не понял нафига он мне если я за 20 к могу взять олимпус пен ф с китом, и еще на 30 к взять 2 объектива. родных.
ну так рили странно, и обидно малость, что автоматическую зеркалку можно дешевле купить чем пластмассовый агат с линзой из переплавленных молочных бутылок
так в том-то и прикол, плюс пентакс этот если не ошибаюсь здоровый довольно... А цена как на цифрозеркалку простенькую... но стоит отдать должное, это хотябы камера с автоэкспозицией, и неплохим набором режимов, но шкальник... так что пожалуй простому смертному это слишком дорогая игрушка, это видать для америкосов ,которые на портру анусы голубей снимают... про кодак просто промолчим, мыльница с пластиковым глазком не достойна обсуждения
ну, лолимпус это старое, а тут новое, для модных хипстеров, которые инстаксы покупали раньше...
А что еще в таком маленьком формате есть? Вроде кроме агата-то и ничего, чайка больше, смена полнокадр. Неможнко удивлен что ломо американское ничего такого не сделала, еще и с какой-нибудь автоматикой простейшей можно было бы сделать.
ну вон пыньтакс сделал, а толку, если оно стоит как чугунный мост
Подпишитесь на канал, молю!
https://www.youtube.com/watch?v=xn3K4hdQP-Q
Пентакс 17 он нихуя не мелкий, он так-то размером с некоторые полнокадровые камеры. А компактней агата только камеры под 16 мм пленку. Только проблема в том что 110 пленку уже не делает никто, а для 16 мм многоразок надо её пердолится и резать, даж в самом незаебном случае 16 мм киношку кусками отрезать и кассеты мотать. Я лично не знаю сопоставимую по цене, размерам, весу полукадровую камеру под 135 пленку. Если они есть, или хотя бы в доступном к покупке виде в схожем размере и весе имеются расскажи мне об этом.
Чего посоветовать человеку на попробовать пленочную темку? Человек знает немного про фото, что есть выдержки-диафрагмы и все такое, но не то чтоб жестко на глаз экспозицию определяет, пользовался только полуавтоматическими режимами, но понимаю что с живыми экспонометрами в камере беда. Что-то не слишком тяжелое, то есть тяжелые зениты и сф идут мимо. Какой-нибудь фэд? Или смену чтоб совсем казуально и не жалко проебать? Не больше 5к. Может быть что-то из зааааграничного есть? Но не очень эксклюзивное, чтоб можно было найти не только в москве-питере.
Агат-18 к! Очевидно же! Легкий, компактный, 72 кадра с катушки, везде можно с собой носить, если внешний сохранный, то скорее всего и рабочий, они довольно надежные. Экспозицию легко выставлять по картиночкам около объектива, и она достаточно корректно работает для негативных ч/б пленок. В твой бюджет укладывается.
Смена все же заметно больше, феды и зоркие они конечно полегче зенита, но не сказать чтоб сильно, это всеже фул металл камеры, и довольно большие. Их не сунут в карман штанов как мобилу или агат. Да у агата нет возможности отдельно выбирать диафрагму и выдержку, но и нахуя это новичку? Зато каждый кадр тратит меньше денег, и камеру без дискомфорта можно всегда с собой носить.
Ну или если уж совсем дешево, то дешевле смены-8м нет ничего, и они вполне норм. Если есть чуть побольше денег, смена-символ будет поудобней, как по мне. А если ты хочешь что-то живое, рабочее, компактное полуавтоматическое, то это уже надо бюджет до примерно 10 к поднимать. И все равно оно будет больше и тяжелее агата
Вообще если хочешь максимально комфортно вктатить чела в фоточковое, надо брать какую-то автофокусную компактную камеру с несъемным объективом, и живым экспозамером, но это тебе бюджет надо удвоить как минимум.
Да, это я как раз его чекаю но подумал, может что-то прошло мимо меня. Он выглядит чуть-чуть странным правда в плане управления, какие-то зубцы, что-то где-то подковыривать, кнопка необычно сидит, пленку заправлять тоже "с приколом" насколько помню.
>>907025
> автофокусную компактную камеру с несъемным объективом
Это что например? Не шарю в компактах того времени вообще. Где там грань между говномыльницей и классикой-нашим-всем.
ФЭД довольно тяжелый 700 грамм. Внутри может не быть приемной катушки и тут все плохо. Заменить катушку как в смене не получиться, она там другая. А без катушки не поснимаешь.
Если он хочет попробовать плёночную темку и выйти из неё, если она ему не понравится, то нужно:
1) взять у кого-то камеру бесплатно, поспрашивать у знакомых и друзей у кого дома завалялся плёночный фотоаппарат или мыльница НЕ СОВЕТСКИЕ и попросить дать поснимать и заодно протестировать на плёнке работает ли фотоаппарат
2) купить ликвидную востребованную модель Canon, Nikon, Pentax, Minolta в бюджете до 15 тыс на рынке, увеличив при этом свой бюджет на покупку, чтобы потом можно было её продать следующему такому же фотолюбителю, при покупке обращать внимание продаёт её перекуп купи-продай или реальный человек, брать обязательно авито доставкой чтобы при получении можно было сразу зарядить плёнку, включить, проверить базовые функии, либо на доверии если берёшь у человека с хорошей репутацией
Взять маленький бюджет до 5000 и пойти на Авито купить неликвидный, ушатанный кал у перекупов - это максимально плохой путь из всех, что только можно придумать, даже хуже чем достать с антресоли батин сломанный (прямо с завода) зенит со смазкой, за годы превратившейся в пастилу. Продать потом этот неликвид, который перекупы выставляют по х2 - х10 цене от цены покупки, будет невозможно, второго такого гоя придётся ждать годами и проще просто выкинуть эту камеру или отдать за 500 руб. очередному перекупу, который с удовольствием её заберёт, чтобы наварить х10 к цене на ещё одном таком же гое как ты
>>907027
Да, Смена 8М норм вариант. Можно взять за 1000 руб. (включая доставку) камеру, на которую никто даже никогда не снимал. Научиться ей пользоваться довольно легко. Ломаться и закисать там практически нечему, так как механизм предельно простой, поэтому эти камеры как правило все рабочие, если они просто хранились дома и нормально выглядят (новыми) на фото в объявлении. Экспозицию можно замерять приложением в телефоне. Расстояние можно отмерять по инструкции там указаны примерные дистанции что какая пиктограмма значит, можно сфокусироваться очень точно даже на открытой f4 с небольшого расстояния. Вот примеры фото на камеру, которая пролежала 18 лет в шкафу и которое игрались дети щёлкая затвором и лапая руками объектив. Протёр майкой объектив и пошёл снимать, изучив инструкцию.
Ошибся, не 18, а 28. 1991 года камера, а фото 2019. Ничё не закисло все выдержки отработали. Даже дети не смогли её сломать.
А нормальная, не всратая ЧБ, с мелким зерном и исо хотяб 100 у них есть?
Анально травмированый зенитом ты опять выходишь на связь?
Смена 35 внешне прикольней, в руках поудобней лежит, но мдф поменьше, и часто башмак вспышки отъебывает, надо перебирать. Смена-8м пиздец надежная камера, работает там где умирает все остальное.
Пленку заправлять вообще не проблема, камеру располовинил, зацепил за катушку, прижимной столик накинул, защелкнул камеру, промотал и погнали. У агата есть еще неочевидное преимущество, у него около нихуя паразитный ход пленки. Длина той пленки которую тебе надо вытащить из катушки чтоб зацепить за приемную катушку, в результате у тебя на той же длины пленки будет примерно на 2-3 кадра больше картинок чем на олимпусе пен ф. Где надо довольно далеко выташить начало пленки что бы его зацепить для перемотки.
С управлением там вообще все просто и надежно. Выставил исо на внутреннем кольце. Потом вставляешь напротив отметки символ погоды, на солнце там солнечное и т.п. Для негативны чб пленок это отлично работает. Слайд так конечно снимать не надо. Дефолтно кадры вертикальны как щас модно для социалочек. Перевернуть камеру вообще не проблема. Кнопка весьма удобно расположена, есть даж гнездо под штатив и резьба под пусковой тросик. Башмак охуенная тема, щас дохуя китайцы делают дешевых мелких легких вспышек, и уланзи, и кф концепт, и вилтрокс, и андоеры всякие с неверами. Да они может не самый сильные, там ведущее число чаще 8-12, но блять советская пыха с таким ведущим числом была больше и тяжелее агата, а современные пыхи есть и мелкие и легкие.
Предохранение от впуска взведенной камеры сделано прост, гениально, надежно, крышка объектива каплевидная, и закрывает и кнопку спуска, можно носить в кармане и не нажемется ничего случайно.
Это реально годная хуета для стритования и снапшита, размером с пачку сигарет, люди в большинстве своем вообще не одупляют что ты их сфоткал. Скинуть крышку сделать кадр дело пары секунд. Единственно что сложно новичку будет, это шкальная фокусировка. На дистанциях ближе 5 метров, если нет тренированности всеж желаетелен дальномер.
Все равно говно купишь у барыжек, и статус у говна будет временной игрушки.
Так вот как выглядит живой фотачер, я думал все в костюмчике и со знаком вопроса на месте головы.
Фэд реально кирпичик, что-то я думал они получше в этом плане, спасибо за взвешивания. Про катушку буду иметь в виду. Вот бы сделать смену полукадровой, это был бы номер. Хотя чайка существует... мнения по поводу чайки?
>>907030
Есть возможность с ебебея заказать, правда не уверен что придет вовремя (затаймить под отпуск). На авито да, все что ни смотрю дорого и разъебано.
>>907031
Так-то можно взять у меня, но у меня все зеркалки гигантские, а некоторого теоретического другого человека кто увлекается этим нет. Я понимаю про перекупов, очевидно, не первый раз с фото-вторичкой дело имею. Знаю что совок не подарок, но не думаю что настолько что им невозможно ничего делать и он навсегда отобьет все желание заниматься. В конце концов, думаю тут большинство треда с него начинало и ничего, увлеклись.
Да, я смотрел обзорчик. Уверен я с этим разберусь, но кто-то кто в жизни пленку не заправлял... Надо посмотреть еще раз, наверное.
Чайка довольно тяжелая камера, конечно легче фэда, но сильно тяжелее агата, плюс есть проблемы с сохранностью объективов. У меня на 2 рабочие тушки чаек только один хороший годный резкий объектив, второй мыльное говно, я его переставляю между ними.
Если уж ты хочешь упрыватся по полукадру на авитах есть тот кто пределывает ломо лк-а в полукадры, продает собранные и комплекты модернизации.
Можешь и советский оригинальный не модернизированный ломо лк взять, у него картинка конечно всратовата, но автомат экспозиции обычно живой, фокусироватся зонально не сложно, камера легкая, и довольно плоская. Конечно сильно больше агата, но в сумке или кармане её таскать норм. За 2-3 к исправный можно взять на авито.
ну так в полукадре не так то и много годноты вообще делали... да по размеру агат прям хорош... если б еще не пластик... но то я уже придираюсь...
>Или смену чтоб совсем казуально и не жалко проебать?
или Вилию
оба сорта одного триплета
фед тяжеленький достаточно, но и неплохие кадры должен давать
>ФЭД довольно тяжелый 700 грамм. Внутри может не быть приемной катушки и тут все плохо.
в пятом такой проблемы нет вроде, там встроенная катушка, та и пятый больше шансов живым встретить, если уже нужно...
Напомни еще что чайки нужно перебирать чаще всего, так как они древние все, и велика вероятность что выдержки не будут отрабатывать как надо, или светить где-то будет...
https://www.youtube.com/shorts/XrpaDiW8w3o
Конечно можем. Детализация низкая, по сравнению с >>906939 так что там средний формат, а тут - ерунда полукадровая
Азаза, проявлю крупнозернисто вам 120 и будете знать! Ну ваще да это агат-18к. Попробовал в уфимском avr-3 проявить ебучую лаки 400, в целом доволен, нравится больше чем в родинале. Зерно мелкое, но не такое резкое по краям, выглядит не так дребежаще, даж на полукадре картинка вполне приятная, даж на ебучей лаки. Надо будет какие-нить другие пленки с этим авр потестить.
грип тоже на СФ получишь как на полукадре? наверное на 22 закрывшись, и в придачу кропнешь картинку, чтоб выглядело похуже?
а что за авр, какой там рецепт?
у родинала единственный плюс, что быстро разводить, 5 кубиков плеснул на 250 воды, и проявляй...
у вас это, пленку тараканы обосрали....
китай-брат привезти хороший пленка высокий разрешение светить в линзу в темноте
ну и кто скажет что на чайку хреновое качество? норм кадры же ж выходят, и экономно...
Это я вам напиздюкал, не знаю почему, это агат-18к, другой полукадр.
Да ваще изи катка, закроюсь а ф11-13 и на бесконечности сфоткаю или закроюсь до ф5.6-8 и сфоткаю на мдф. Я вон на олимпусе на ф2 на мдф фоткал неотличимо от сф. Кропать картинку ваще не надо, и так неотличимо выйдет, если погрубее проявить 120 пленку. Разница то в детализации заметна не потому что нельзя сфоткать на сф как на полукадр, или на полукадр как на сф, а потому что я пленку одной марки проявлял одинаково для оценки работы проявителя. Надо будет на других пленках его еще потестить. На лаки мне результата понравился зерно мелкое, но не такое рябое и заметное как на родинале.
>сравнить
Аксиома Эскобара.
>МАМО!!11 чому я довен, чому я не могу в чибэ
>ятибя роняла часто, свынко, у тебя голова поэтому квадратная, ничиво сделоть нильзя!
>Ыыыыы..
Цифровая фотка, переведённая ч/б. Видно невооруженным взглядом.
Интересно почему кажется что зад смазан больше чем перед типа перспектива так работает или чё
Дальние точки машины наблюдаются под меньшим углом чем ближние, из-за перспективы. Поэтому и смазывание тоже уменьшается с расстоянием.
Только щас доперло, что тыл лужу вверх тормашками снимал. Акробат.
Зачем кому-то платить пердолится с пересылом если можно самому проявиь?
Чтобы получить качественный результат. И с пересылом нет пердолинга, отправил посылку, заполнил форму на сайте, через пару дней оплатил и получил сканы на почту. Если хочешь можно потом заказать обратный пересыл.
Чтобы какой-то левый человек посмотрел на мои неудачные фотки, на мои кринжевые творческие потуги и покекал с них? Он конечно ничего не скажет, за деньги можно и промолчать, но будет знать что я криворукий долбоеб и нитакусик. Хуже того он может самые кринжевые фотки себе скопировать и потом ты увидишь это где-нибудь на тик-токе, в подборке творческие потуги кринжовых добоебов.
Мне этого не нужно, я лучше сам проявлю.
Работники лаб как медики - видят каждый день эту хуйню, и даже между собой уже не смеются. Нужно нереально постараться чтобы запомнили, например отснять всю катушку слайда своим писюном.
Но отправлять чб шку кому-то ну я не знаю.
Где дно, господа?
Давай разберём по пунктам.
> Чтобы какой-то левый человек посмотрел на мои неудачные фотки, на мои кринжевые творческие потуги и покекал с них?
Ты знаешь какие фотографии каждый день видят работники лаб? Сто тысяч миллионная фотография памятника Пушкину, сто тысяч миллионная фотография Кремля, фотография хавчика в макдональдсе, фотографя родного падика, фотография родной улицы, фотографии свадьбы, днюхи, хуйнюхи.
Уверен что 80% всех фотографий там это простые фотки а ля я вышел на улицу и поснимал всё что было вокруг как турист. И только 20% там это реально интересные, творческие фотографии, портреты моделей, ню съёмки, фотосессии.
Так что твои потуги, ветки, голуби, спины прохожих они буквально утонут просто в потоке точно таких же фотографий, которые важны только для тех кто её снял, а для остальных не интересны. И лаборант на них попросту не обратит внимания.
> Он конечно ничего не скажет, за деньги можно и промолчать, но будет знать что я криворукий долбоеб и нитакусик.
Да он как раз был бы рад если бы ты был нетакусиком да ещё и криворуким. Но глядя на твои фотки он поймёт, что твои фото ничем не отличаются от фоток, которые он сегодня сканировал целый день. И попросту не обратит на них внимания.
> Хуже того он может самые кринжевые фотки себе скопировать и потом ты увидишь это где-нибудь на тик-токе, в подборке творческие потуги кринжовых добоебов.
Много ты видел подборок в тиктоке фоток дефолтного снапшита а ля куст у моего подъезда? Это вообще ни кому не интересно чтобы делать их них ещё какие-то подборки. Подборка будет точно такая же не интересная как и эти фотки.
> Мне этого не нужно, я лучше сам проявлю.
Ну и зря.
На старенький кэнон 28-135, тут все фотки на 100-135 и сняты, ага
Взяли агат но там видоискатель пиздец пыльный, есть способ его продуть как-то? Я пока его не видел в лицо, но позже увижу.
Ультрамакс 400, не помню просрок или нет, но снимал как 400
Ах блять, там еще катушки не было. Не уверен, можно ли раздолбать обычную кассету от кодака и использовать среднюю часть? Или надо искать хуй пойми где на авито приемную?
Попробуй, сломай старую катушку, если встанет, то встанет, если нет, то придется искать.
Нашел такую катушку на местной барахолке, если что ее куплю в количестве 1 шт. Так понимаю достаточно одну купить, если потом все равно перематывать обратно в заводскую? Просто будет как доп защита от засветов. Потому что наматывать на отдельную катушку для подачи где-то в темноте та еще ебанина.
>>907401
>>907404
1. Да это на изи делается, раскрываешь камеру пополам. Берешь ту половину где глазок, изнутри смотришь видишь лючок с пимпочкой. Это заглушка, аккуратно тянешь вверх, она на трении сидит но туго. Откроешь её, там стеклышки видны будут, хочешь вынимай и пачкай пальцами, хочеь сежую пыль грушей задувай.
2. Купи советскую многоразовую катушку. Одной минимально достаточно, но лучше купи две. Чтоб был запас, да и вдруг ты решишь намотку из бобин делать, тогда удобно будет с одной советской намотку подаешь, на другую принимаешь. Ну и в случае протечки света, или открытия корпуса камеры, у тебя засветит только примерно 2 кадра из всех.
Ну и бачок заодно купи у этого продавана, если у тебя еще нет.
> фотография хавчика в макдональдсе
Фэд3, кодак ультрамакс
Если это ч/б то ты никогда не получишь действительно качественный результат от кого то ещё. Ни одна лаборатория не будет калибровать время проявки каждой отдельной плёнки под твоё (а зачастую даже своё) оборудование, будут мокать в xtol на стандартное время по коробке/массдеву.
Так а в чём проблема снимать на понятную Ч\Б плёнку, которую лаба понимает как проявлять? Илфорд, Кодак.
Хе... Такую и я понимаю как проявлять. Пусть они проявят то говно с которым средний анон работает. С просрочкой неизвестно насколько, непонятного хранения и с дедовского зенита с плавающими выдержками.
Ну не знаю, мне вот вообще нет желания заниматься проявкой. То что я проявлял получалось хреново, хотя я выбрал самую изичную проявку. Гемороя много, результат так себе. Лучше бы в лабу послылал и то лучше было бы. Больше желания нет связываться даже с ч/б.
А какой смысл фоткать на пленку если тебе не доставляет проявка?
Целый год черно-белую проявлял, мне нравится. Сейчас хочу что-нибудь новое.
Утром проявил еще пленку, получилось гораздо лучше.
Не думаю что буду много на цветную снимать. Сама пленка дороже, реактивы для проявки гораздо дороже, да и сам процесс с-41 чиловым не назовешь, к секундомеру еще и термометр добавляется.
Зенит С. Кодак голд 200.
Так проблема в том что и "понятная" плёнка почти всегда на коробочном времени будет давать пересвет/недосвет в девятой зоне.
Коробочное время даёт приемлемый результат, но никак не качественный, особенно для важной работы.
Время проявки и ISO надо всегда калибровать именно под свой сканер или увеличитель.
Сувид не очень дорого стоит, особенно если взять б/у. Снимает необходимость следить за температурой в принципе и будет тоже самое что и ч/б по процессу.
У пленок есть время проявки 5-7 минут, 8-10 минут, и 13-15
Мы все близкие по времени кидаем в один бачок и все так делают, тот анон прав
Часто на выставку свой узкарь ч/б печатаешь? Я - никогда. Мне пофиг вообще.
А разве они не на автоматах проявляются куда просто вводишь какая у тебя плёнка и он сам проявляет как надо?
Нет конечно. Машинная проявка для цветных процессов, фактически только с-41. Чб крутим в больших бачках на много спиралей.
Также многие почему-то не знают что в спирали заряжается по две пленки сразу, спиной к спине, иначе летние объемы фото сакур, мостов, бургеров не вывезти.
Значит надо кому-то отсылать свои ЧБ чтобы он индивидуально их проявлял в выбранном проявителе с выбранном режиме? Возможно на своём опыте. И типа куда слать? Кому? Есть грамотные люди в Москве для которых это бизнес?
Лучше чем ты сам никто не сделает. Это несложно и нестрашно.
По твоему запросу желающих найдется немало, но за цену нескольких таких проявок ты бы сам смог купить вообще все что нужно.
Зато это дорого. Особенно если ты не снимаешь на ЧБ на постоянку. Отснял плёнку за 800 руб. и купил гира и химии на 10 тысяч. В - Выгода. Цены на реагенты нормальные - моё почтение и "на разок" из не продают, только колабахами по 1, 2, 3 литра или пачками.
Да сфигаль, ты в 1-1.5 к уложишься что бы взять реактивов на проявку примерно 10 пленок 135 на 36 кадров. Если ты конечно там не планируешь какую-то экзотику сам бодяжить из реагентов.
Если проявляешь редко и с нормой пополнения не хочешь заморачиваться, то берешь какой-то жидкий концентрат, роденал, калоген, перцептол, и т.п., разводишь в бачке рабочий раствор, проявляешь, выливаешь. Банка концентрата несколько лет в холодосе спокойно живет. Вон люди до сих пор большие канистры агфовского родинала с 2006 года не потрататили, и все там норм с проявом, хотя его не делаю уже 20 лет как.
Да ладно? Родинал можно из парацетамола обычного вообще сделать и результат не отличимый от "настоящего" родинала. Живёт так же 100+ лет без преувеличения. Бачки советские стоят вообще почти нисколько и вполне нормально направляются.
Если всё изучить как следует то можно за цену пяти-десяти проявок затарится так что тебе хватит проявок на пятьдесят да и ещё и результат будет намного лучше.
Ты вообще не в теме, все оценки мимо. Вырастешь - сам начнешь проявлять и даже вопросы никому задавать не придется.
У меня был бачок патерсон на 2 катушки, и как раз таки жидкие концентраты роденала. Влетело это всё в копеечку. Не уверен что это стоило именно 10к, но близко к тому. Один только бачок стоил 3000 или 3500, а продал я его потом со скрипом за 1500. Проявитель и фиксаж тоже вроде примерно столько же каждый. А результат не сказать чтобы прям был интересный. Ахрененным головняком каждый раз был выдерживать нужную температуру это был просто ад, надо было взять дистрилированную воду, каким-то макаром охладить её до 21 гадуса. Я наливал её в бутылу и охлаждал в тазе с холодной водой каждый раз меряя градусником потому что тазу была вода 13 градусов а в бутылке 26 градусов. И тайминги потом ещё выдерживать. Сканить потом планшетником 2005 года при этом запускаю компьютер с Windows XP потому что ни для чего больше нет драйверов. Не спорю наверное можно прикупить херню у китайцев которая сама температуру делает какую надо, но это опять вложения.
Геморой капец просто.
Теперь я просто захожу в СДЕК, бросаю в кладовщика коробкой с плёнками и молча ухожу. Через 3 дня мне приходят сканы на почту. Всё. Ноль головняка.
Ебанутый? Ебанутый!
1. Советский бачок стоит 300-700 р в зависимости от жадности продавца и сохрана. Нахуя тебе патеросон под 2 пленки если ты зам говоришь что снимаешь по 1.5 пленки в год? Причем патерсоны говно потому что нихуя не экономичны, то же количество пленки в совестком бачке ты ничуть не хуже проявишь потратив в 1.5 раза меньше реактивов.
2. Ты ебанутый? Нахуя тебе охлаждать воду? Если уж блять ты у мамы перфекционист, хули тебе мешало использовать штатную таблицу пересчета времени проявки под температуру. Для родинала они есть от +3 до +45. Что блять тебя сподвигло вместо того что бы скорректировать время пытаться охлаждать раствор?
3. Для 99% ч/б пленок, особенно при больших разведения родинала, можно пойти поссать, проебать таймер, покурить, вспомнить что у тебя пленка в бачке, пойти достать промыть и она будет все еще пригодна для проявки и оцифровки. Сколько-нибудь значимо точное соблюдение таймингов только для цветной пленки.
4. Тебе аллах запретил сфоткать твой негатив цифровой камерой? Нахуя ты предолился с некропланшетником? Ты ебанутый?
5. Ладно я бы понял если бы тебе было сложно и еботно проявлять дома с-41 или ецн, но блять чб то? У тебя там сдвг или паралич рук?
> температура не важна
> время не важно
С таким качеством мне и в лабе проявят.
И да, переключатель перемотки в рабочем положении, как требуется в инструкции.
Но в три раза дороже! А если нет разницы зачем платить больше?
Ну самая частая причина, ты хуево закрепил начало пленки, и у тебя нихуя не перематывается. Ось катушки крутится, а пленка к ней не прикреплена и болтается внутри катушки.
Если ты сделал первые 1-4 кадра и движения нет, то есть еще вероятность, что ты не выбрал свободный ход пленки внутри исходной катушки. Ибо там начало пленки недалеко, а полукадр сдвигает пленку понемножку.
Что бы проверить возьми крутилку обратной перемотки, и покрути её по направлению стрелочки, не переводя фиксатор на головке взвода в положение перемотка. Если у тебя есть свободный ход в катушке у тебя эта перемотка закончится тем что ты почувствуешь что пленка уперлась и не сматывается дальше. И следующее взведение кадра у тебя приведет к движению головки обратной перемотки. Если это произошло ты пофиксил проблемку.
Если рукоятка головки перемотки свободно не вращается, но при взведении она не двигается, или ты сильный и умотал все обратно в подающую, то у тебя 146% проебано крепление кончика пленки к советской катушке и хвостовик просто болатается там. Вообще движение рукоятки обратной перемотки при взведении критерий правильности крепления пленки. При первом взведении сначала выбираешь слабину хода из катушки, затем подаешь взводишь, если ручка не двигается, все хуйня надо по новой крепить хвостовик.
В общем-то если ты хуево закрепил хвостовик ничего страшного не случилось, ты просто нахуярил мультиэкспозиции на 1 кадр. В темноте открой камеру, и перезакрепи хвостовик в пленки в приемной катушке нормально (свободных ход в подающей катушке ток проверь). Если сомневаешься, используй скотч!
Я хз какой из вариантов советских катушек ты юзаешь, насколько она удрочена. Потому по катушке не подскажу, но со скотчем это реально универсальное решение, если есть какие-то сложности со штатным креплением.
Она начала понемногу двигаться кадре на 12-м в итоге, возможно просто был какой-то запас внутри заводской катушки? Не верю что мог хреново закрепить на приемной катушке так как она там с закусывающей штукой, я прям подергал и оно не выходило из паза. Скорее всего что-то с механизмом переключения перемотки, это будет видно когда досниму. Не уверен как возможно нахуярить мультиэкспозиции в один кадр, ведь взвод затвора происходит перфорацией пленки и оно все хорошо взводит.
Ну да, в катушках бывает пленка внутри бобины не туго намотана, потому, желательно как пленку вставил, покрутить ручку обратной перемотки, что бы выбрать этот свободный ход, тогда каждое взведение затора будет сопровождаться движением этой крутилки.
один чел на реддите выложил огромный (~38гб) сборник мануалов по ремонту плёночных камер. Стоит добавить ссылку в шапку треда.
https://drive.google.com/drive/folders/1WOY4rZorGOPm72VQ7PGzHi9kfDq6FbJa
Я слышал что делают вручную фокусировочные экраны из парафина. Парафин растворяют в органическом растворителе, красят им гладкое стекло, раствоиритель улетучивается остаётся тонкий слой парафина, его дополнительно нагревают чтоб растаял и ровно застыл - получается матовый экран с очень мелким матированием. Очень просто, очень ровно, легко нарисовать рамки, если поцарапал можно отремонтировать растопив парафин повторно.
Плёнку для него сам нарезаешь? Но так - фотопанк как он есть, лоуфайнее только у Тихого было, кек. И вообще какая-то крипота непонятно откуда лезет. Особенно на второй.
Сам порезал из 35 мм рулона, возможно это резак дерет пленку, или я при намотке в кассеты царапаю, или камера дерет, или в бачок когда пихаю, нужно больше испытаний. А вообще световые ареолы они прикольные получаются, такое потустороннее создают, причем не только от неба, но и просто от светлых штук вроде белых колес коляски или пятен света на асфальте. В общем надо побольше поснимать что бы постичь эту хрень. Пленка кстати шанхайка гп-3. Проявлено в авр-3.
Но вообще тема, я ждал от него больше мыла и меньше контраста, а фотографии прям не сказать что хуже полнокадра, если не зумить сканы слишком сильно
Экспонометрия уровнял "облачко, солнышко" отрабатывает отлично на улице, в здании или вечером лучше без вспышки не снимать. Кстати, хотел попробовать но моя ulanzi не влазит в гнездо, нужно что-то другое туда или какой-то переходник-удлинитель ставить.
> какой-то квадрат с пылью
Ах, и тут я вспоминаю что у него квадратиком открывается затвор, похоже это просто обычный блик. А пыль, ну я не знаю как от нее избавиться если у него нет B выдержки, так что объектив был почищен только с одной стороны.
На али удлинители продают, так-то. У тебя ваще уланзи без крутящегося фиксатора? Попробуй его открути до упора вверх, у меня тож пыха на вставала упиралась этим фиксатором, пока до меня не дошло покрутить его вверх, тогда примкнулась. Там подводный конечно в том что эта крутилка прижимать пыху будет не к башмаку а к плечу камеры, но в целом держится то не выпадывает.
Агат ваще на самом деле топ тема. Недорогой, снова за 1.1.5 к на авито появились, легкий, компактный, вполне себе приличная оптика, единственное что ему можно предьявить что фиксированные экспопары, в остальном он охуенный. Его реально не проблема постоянно таскать в кармане. Я вообще не жалею что купил.
Хочешь больше ретровсратости, купи киев-30, вот там будет тебе и зерно, и блики, и ебаные царапины, все как тебе хочется. Если ты у мамы любитель кодака, так-то продают 16 мм киношку кодака, можешь её резать и в киев-30 пихать.
Не, sl-03 у меня.
>Хочешь больше ретровсратости
Как раз таки нет, я удивлен, но приятно. Да и вайбики присутствуют где они нужны (на кадрах с солнышком, контрастом и так далее). Снимать кадры парами понравилось, как творческое упражнение.
Агат хороший, мне нравится, всем его советую, оптика вполне разрешает даж мелкозернистые пленки, легкий, компактный, недорогой, удобный в использовании шкальник.
Предзасвет (предэкспозиция) фотоплёнки — это метод искусственного создания легкой вуали на эмульсии слабым рассеянным светом до или после основного снимка. Он поднимает плотность теней на негативе, позволяя проработать детали в глубоких провалах и суммарно снизить контраст высококонтрастных сцен.
Двойная экспозиция в камере: Сначала кадр снимается через специальную полупрозрачную рассеивающую насадку (или по серой безатмосферной карте/небу) с поправкой экспозиции на 3–5 ступеней темнее нормы, а затем делается основной снимок.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flashing_(cinematography)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнительная_дозированная_засветка
Мозг не еби, используй более жидкие низконтрастные проявители, тот же д-23 разведи в 2 раза от номинала.
То есть Рико/Пентакс были не так уж и не правы, когда выпустили свой современный плёночный полукадр?
Не знаааю, он большой и дорогой, за 400$ можно много интересного пленочного купить, хотя фоткать всякий снапшит по фану психологически проще когда у тебя 72 (на агате у меня вышло 78!) кадров а не 36 и надо чтобы каждый был шедевром. Единственное подкупает тем что новый и там ничего не отвалится.
Нет смысла, в химчате куча рецептов на проявку с нормальным контрастом. Пирокат купи.
Мне кажется там с позиционированием проблема. Точнее проблемы может и нет, но оно явно мимо нас. С одной стороны, это довольно крупная камера, размером и с полноценную полукадровую зеркалку. При этом она шкальник, и невозможно контролировать выдержку и диафрагму вручную. То есть эта камера не дает компактности, ради которой можно потерпеть отсутствие контроля за выдержкой и диафрагмой, как на агате который сильно дешевле. Но при своих размерах она не дает таких возможностей контроля фокуса, выдержки, диафрагмы, как на олимпусе пен-ф, который стоит примерно так же.
Понятно, но с агатом сравнивать это такое себе, это советские дрова по большому счету. Сравнивать так уж с олимпусом. И олимпус получается выгоднее по деньгам.
Агат это вообще другой класс камер, мне не известен его прямой аналог среди фототехники кап стран тех лет. Это компактный легкий, дешевый полукадровый шкальник. Полукадровые шкальники кап стран тех лет и более ранние они все заметно больше, и тяжелее, по габаритам как чайка и крупнее, хотя некоторые и легче чем она. Все они слишком крупные что бы комфортно носить в кармане штанов. Да у некоторых из них был автозамер экспозиции, разных систем, да были шкальные камеры легче и компактней, чем агат, но они и использовали пленку менее чем 135 формат, тот же 110 например.
Как по мне агат гениален своей минималистичностью и компактностью, в сочетании с на удивлением хорошей оптикой. Если вы знаете какой-то его аналог напишите об этом будет очень интересно посмотреть на него.
Лучшие лабы
мск - среда и коммуна
спб - фокус и формат
Все принимают почтой и даже озоном.
Среда лучшая лаба? Мне не понравилось туда пересылать плёнку. И дорогая обратная отправка. Точка Цвета мне намного больше понравилась, Средой больше не пользовался. В Среду отправлял просроченную плёнку, даже не спросили как снималась как проявлять. Она всё равно вышла почти голая но бля может быть можно было как-то не по номиналу проявить или чё. А в Точке Цвета мне девочка менеджер позвонила и сказала что я прислал просрочку и они рекомендуют вот такие-то параметры проявки и сканер другой. И вышел норм результат. Но дело не в просрочке а дело в отношении.
Среда просто нормальная, но они ретрограды, почтой хотят или сдеком, я бы туда только поэтому не отправлял.
Тц общеизвестное плохое место. Ту пустую просрочку не спас бы никто, надо было ее тебе жарить в мало исо.
Качественный процесс важнее отношения.
Ну и чем ТЦ плохое место? Я туда отправлял уже 8 плёнок - ни одного косяка.
Кстати Среда принимает СДЕК только курьером до их двери. Склад-Склад они не ходят. Ценник можешь себе имаджинировать на отправочку (от 600 руб. и выше).
Пустую просрочку, наверное, не спас бы никто, отснята в 2003 году и пролежал в шкафу в таком состоянии. Никто не будет тебе в лабе её резать по кусочкам и пробовать проявлять вручную. Тем более что я и не просил, просто на удачу послал. Но в "общеизвестно плохой" ТЦ мне лично менеджер позвонил и предложил как лучше проявить и отсканить просрочку (я выбрал не те услуги при заказе), а в Среде - нет.
Отправь в тц слайд, будет сюрприз. Фиолетовый. Еще есть мемные косяки за ними, типа с41 пленки брошенной в д76.
>в "общеизвестно плохой" ТЦ мне лично менеджер позвонил и предложил как лучше проявить и отсканить просрочку (я выбрал не те услуги при заказе)
А что конкретно было, не помнишь?
Помню, но не хочу это расписывать в подробностях. Потому что чувствую что ты хочешь доебаться что они что-то сделали не так. Главное что у меня на 25 летней плёнке получился такой результат и я им очень даже доволен.
Но всё равно кстати спасибо за Коммуну. Очень понравился их сайт. Наверное следующией 4 ролика отпарвлю к ним на проявку. Посмотрим что и как. Просрочка там тоже будет. Вот и увидим.
Меня ТЦ привлёк в том числе тем что там судя по всему большой поток плёнок на проявку. Типа они на сайте заявляют что за год проявли около 150 тысяч плёнок, думаю смыла им прям сильно врать нет. А раз есть потом плёнок значит химия свежая. А что в других лабах я не знаю, может они 100 плёнок в год проявляют в одних и тех же растворах. В начале года результаты огонь в конце руина.
Нехорошо что тут все привыкли к тому что любые вопросы - доеб. Я с добром. Растворы везде юзают до последнего, фиксажи вообще насилуют.
Снимал на фудж удивляется что зеленое все, что с тобой не так?
>>907835
НЕТ, обычного выравнивающего проявителя для аэрофотоплёнок недостаточно, нужно именно preflash экспонирование.
Приглашаю с результатами исследований https://t.me/AF_Chemicals
А вот на лаки красное все хоть небо снимаешь, хоть зелень!
Нужно осваивать грамотный перефот! С ним даже феникс превращается в вельвию!
Влажные мечты бояр: как из пятидесятилетней просрочки сдерать хр5
https://t.me/limited_corner/793
Нашлась-таки управа на Harman Phoenix II! 🥳
В кооперации с @my_personal_darkroom мы провели рискованный эксперимент, который завершился успешным успехом!
Сюжеты подбирались по принципу достаточного контраста и вариативности цвета. Плёнка была отснята как 100 EI, отправлена в Краснодар и обработана хитрым способом - непосредственно проявка в цветном проявителе от ECN-2, остальная часть процесса - от C-41 с допроявкой.
Не всё прошло по изначальному плану, но конечный результат, кмк, превзошел все ожидания:
- детализация высокая безотносительно формата;
- зерно, хоть и крупное, но не "хрустит на зубах";
- цвет довольно вменяемый и требует минимальных правок при сканировании;
- воспроизведение некоторых оттенков вообще напоминает добрый слайд.
Словом, @androidparanoid - великий химик, филантроп и капитальный красавчик! 😊
Если вы успели затариться фениксом и переживаете за результат из лабы (https://t.me/limited_corner/748?comment=3165) - "озон-почта" до Краснодара обойдётся в ~100 рублей...
Yashica D TLR 6x6, Harman Phoenix II 120.
Не надо ничего менять. Эти прикол-рецепты, бирол, кофенол, и без замены нивпизду работают. Ты так сначала хоть что-то различимое получи.
Отлично хранится. Авр/кгб/фг31 и прочие говенные жижи потому и говенные, что нестабильны по качеству и по хранению.
Долго это сколько?
Как фирменный концентрат годами конечно не хранится. Несколько месяцев - запросто, но с соблюлением условий. У меня две поллитры было разведено. Одну использовал. Залитый под крышку месяца три стоял. Визуально разницы небыло.