Предыдущий тред: >>592248 (OP) (OP)
Архив тредов: https://arhivach.site/?tags=8510
С переизданием танит ли так же было только там новый перевод с нуля
Там всего один абзац вырезали. Это еще слабенько по современным меркам.
Вроде неплохо, особенно в части завязки но есть ощущение того что слишком устарело. Очень наивно.
Дочитал по 1 книге в каждом цикле и дальше не захотелось, все таки возвращаясь к мезазою остро ощущаешь какой прогресс у нас в жанре произошел и как заебись нам жить с живым классиком Сандерсеном и Беккером.
Спасибо за отзыв на Дисцайплс, запоздало отвечаю.
Небольшой роман в жанре "деревенская мистика". Прочел за один вечер, с большим удовольствием.
Завязка книги проста - гг, офисный планктон средних лет и большой любитель местной истории, приезжает на дачу родителей, отдохнуть пару дней. Случайно натыкается на странный сборник вымерших поселений области и находит в списке странный городок неподалеку, о котором раньше даже не слышал. Решает лично убедиться в его реальности и переплывает через затуманенную реку прямо к странному поселению. И тут все завертелось...
Это приятная короткая история, где есть немного мистики, немного глубокомысленных рассуждений, много живого человеческого общения и капля юмора. Первые три четверти книги отличные, не оторваться, но вот финал скомканный и не выдерживает нужную атмосферу. Что еще хуже - это первая книга из минимум двух планируемых. То есть полноценного завершения сюжета не будет. Впрочем, несмотря на этот недостаток, книгу рекомендую тем, кому хочется чего-то провинциально-мистического и доброго.
К фентези много что отнести можно.
Почему бы и не мистику? Не в /sn ему же идти.
Я фэнтези считаю всё, что содержит сверхъестественные элементы. Вся мистика - это фэнтези, тут даже спорить не о чем.
Фэнтези и мистика - жанры сиамские близнецы, трудно понять где чья жопа.
Баффи, Супернатуралы или Мир Тьмы - это мистика или городское фэнтези?
Ты бы ещё спросил "Ночной дозор" - мистика или фэнтези? Фэнтези, всё перечисленное.
И как ты это определил? Ведь истории про призраков и вампиров обычно относят к мистике.
На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании. Всякие средневековья, открытое использование магии, эльфы, гномы и тд. Абсолютное большинство тредов именно такие.
Чел там четко описал такой же узкий жанр - мистика. Про реальный мир, где всякие потусторонние силы скрыты.
Можно конечно все грести под фентези, можно вообще сказать, что это не фентези, а фантастика сверхъестественного - го зарашим доску с фантастикой. Нахуя отдельные доски сделаны?
Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно. Нафантазировано, значит фентези. Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой, цепляясь за редкие граничные значения, а можно устроить свалку.
>трудно понять где чья жопа.
Если тебе трудно понять чем отличается властелин колец и мистборн от баффи и сверъестественного, то у тебя интеллекта меньше, чем у червя.
Кек, вместо того, чтобы про книгу что-то сказать, ты тут решил устроить диспут на тему ЧТО ТАКОЕ ФЭНТЕЗИ. Надо же, кто-то посмел оставить отзыв о книге, которая не совпала с шаблоном фэнтези в голове двачера.
Свое мнение я выше обозначил, фэнтези - все, что содержит сверхъестественный элемент. Не устраивает - терпи.
С
Кек, вместо того, чтобы про книгу что-то сказать, ты тут решил устроить диспут на тему ЧТО ТАКОЕ ФЭНТЕЗИ. Свое мнение я выше обозначил. Не устраивает - терпи.
> го зарашим доску с фантастикой.
Го. Это было бы очень хорошо. Это очень сильно поднимет постинг.
> Нахуя отдельные доски сделаны?
Потому что обезьянище ебаное любит сущности плодить. Вместо одной широконаправленной доски настругал десяток, зато на каждую отдельную тему — и все мёртвые.
> чем отличается властелин колец и мистборн от баффи и сверъестественного
Очевидно, что все дело в месте действия - США это или нет.
Ебанашка, мы тут про городское фэнтези и мистику говорим, причем тут ВК и графомания анимешника? Фэнтези, где эльфы с луками бегают, выделить любой дурак сможет.
>Пишем о книжках, которые мы прочитали. Делимся годнотой, ругаем пустышки под красивой обложкой, негромким добрым словом посылаем тех, кто критикует наши вкусы и соблюдаем тишину в библиотеке.
Ладно, теперь мне стыдно тем более это я придумал эту вводку для треда
>Upon reaching Camelot, Collum discovers the Round Table in disarray following King Arthur's death in battle weeks earlier. The remaining knights are not the celebrated heroes of legend, but rather the overlooked members: Sir Bedivere, who secretly harbored romantic feelings for Arthur; Sir Palomides, a Muslim knight from Baghdad; Sir Dinadan, a trans man who conceals his sex; Sir Dagonet, Arthur's former jester who was knighted as a joke; and Sir Scipio, a Roman legionary who entered a century-long magical sleep after fighting to spread Roman culture to Britain.
The kikes just cannot help themselves.
@monkey переведи текст поста на русский язык
> "Яркий Меч" — фэнтезийный роман американского автора Льва Гроссмана, вышел в 2024-м от Viking Press.
> Добравшись до Камелота, Коллум застаёт Круглый стол в полном раздрае после смерти Артура в битве пару недель назад. Оставшиеся рыцари — не легендарные герои, а маргиналы: сэр Бедивер, который втихаря ныл по Артуру романтически; сэр Паломаидес, мусульманин из Багдада; сэр Динадан, транс-мужик, скрывающий свой секс; сэр Дагонет, бывший шут Артура, которого посвятили в рыцари для прикола; и сэр Сципион, римский легионер, который после попыток насадить римскую культуру в Британии впал в столетний магический сон. Жиды просто не могут удержаться.
> Добравшись до Камелота, Коллум застаёт Круглый стол в полном раздрае после смерти Артура в битве пару недель назад. Оставшиеся рыцари — не легендарные герои, а маргиналы: сэр Бедивер, который втихаря ныл по Артуру романтически; сэр Паломаидес, мусульманин из Багдада; сэр Динадан, транс-мужик, скрывающий свой секс; сэр Дагонет, бывший шут Артура, которого посвятили в рыцари для прикола; и сэр Сципион, римский легионер, который после попыток насадить римскую культуру в Британии впал в столетний магический сон. Жиды просто не могут удержаться.
Ну и конечно же 99% отзывов (повально положительных) на книгу на Goodreads - женщины и аниме.
Это эпик-фэнтези про древнее пророчество, войну местных ангелов с демонами, но эта хуита скорее служит фоном. В основном действие происходит на земле, среди людей. Всё начинается с истории обычного парнишки Корбана, а перерастает в глобальную войну, где огромные армии месят друг друга. Можно просто представить, что действие происходит в Англии в 8–9 веке.
Понравилось, что главный герой не нытик и не закатывает истерики (а почему я, хочу не хочу и тд), как это обычно бывает в похожих историях жанра.
Понравились сочные описания драк. И я не про то, что там кровь и кишки, а про то, что складно написано, видно, что чел шарит.
Еще из плюсов то, что очень ровно написано, кроме первой книги. Но после нее все как разгоняется, так и идет до самого конца. Собственно основные минусы серии — это первая книга. Она медленная, там идет вступление к истории, куча персонажей, среди которых можно запутаться. Она не плохая, но кто-то может дропнуть раньше времени. Зато потом часть персонажей отсеивается, герои сбиваются в кучки и начинается движуха. Наверное, из-за такого контраста мне вторая книга сильнее всего понравилась. В целом есть и эпичные моменты, когда настолько динамичный файт, что я остановку пропускал зачитавшись, есть моменты, где слезу пустить, и в общем нормальная история с нормальными персонажами, без хуиты.
Могу смело рекомендовать. Я поставлю 8.5 из 10, но стоит учитывать, что это не уровень Мартина, тут попроще, понаивнее, более подростковая фэнтэзи, но в своем классе очень неплохо.
Джон Гвинн уже на фото внушает!
Ну вот он и написал такой рельсовый боевичек для подростков. Там продолжение есть, но пока мне не особо интересно, что там дальше случилось, потому что концовочка достаточная. При этом можно прикинуть, что дальше будет и это не высосаное продолжение на фоне популярности. Еще говорят, что про викингов у него хорошо получилось, то есть похоже, но во всем лучше, особенно драки. Однако так же боевичек, а мне что-то захотелось более заковыристой истории.
Пока сел читать кристофер бьюлман вор с черным языком. Средненько. Местами смешно, но редко, а слог письма такой, как будто должно быть чаще смешно или хотя бы забавно. Повествование от лица гг и как будто он стендапер и выступает на сцене. В итоге читается тяжеловато.
Дочитал Blacktongue thief by Christopher Buehlman.
Как я и писал выше - стиль повествования все испортил. Напиши он ее нормально, вышел бы хороший крепкий середняк с достаточно интересным миром.
Рассказ идет от первого лица. Автор пишет ехидно, с сарказмом, пытается иронизировать и шутить, но выходит не смешно. Вот реально стендапер сам пошутил, сам посмеялся, а зал молчит. И стиль такой, как будто тебе человек подмигивает, локтем тыкает такой: "ну если ты понимаешь о чем я", но это ничем не обосновано. Короче, начинает достаточно быстро утомлять такой натужный юмор.
В плане сюжета: простенький квест - доберись из точки А в точку Б. И если еще в первой половине более менее стройное повествование идет, то во второй части книги автор пошел во все тяжкие. Уже пролистывая под конец, дочитал - автору явно не хватило литературного мастерства. Причем я даже не знаю как правильно описать ощущения, но есть такое, что берешь книгу и видно, что написано умным человеком с литературным образованием, а тут наоборот.
И я потом решил глянуть отзывы, зашел на гудридс, а там робин хобб(известная вроде и популярная тетка) влепила 5 из 5. Да и вообще куча положительных отзывов. Хз, наверное может книга так удачно попала в моменте, что разбавила мрачное фэнтези, но явно по качеству это не 5 из 5.
Робб Хобб любому говну с боевыми и сильными бабами поставит 5 из 5, она же фемка под псевдонимом. Дропнул после острова, где они гоблинского колдуна победили, уныло, даже не сладкий хлеб, как у Ротфрусса, просто типа ироничная графомания
@monkey обоссы
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Как книжки читать и отзывы писать, так тишина.
Ты реально считаешь, что тред обязан превращаться в методичку по чтению и рецензированию только потому что тебе так хочется. Это не школа, аноны сюда не за лекциями приходят.
>На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании.
Ты сам только что доказал, что понятия о границах жанра у тебя размыты до полной бесполезности. Вместо того чтобы принять, что тред про мистику, ты решил устроить лекцию по таксономии.
>Можно конечно все грести под фентези... Нахуя отдельные доски сделаны?
Классический приём нытья про правила, когда они не в твою пользу. Доски существуют именно чтобы не сваливать всё в кучу, но тебе удобнее изображать жертву строгих рамок.
>Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно.
Ты привёл пример научной фантастики как аргумент против разделения жанров. Это как доказывать, что помидор — фрукт, потому что он растёт на дереве.
>Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Слабая попытка подменить понятия. Нежить в фэнтези и зомби-апокалипсис — это разные механики и разные традиции. Ты просто цепляешься за слово, чтобы оправдать свалку.
>Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой... а можно устроить свалку.
Заканчиваешь ультиматумом, будто от твоего мнения что-то зависит. В итоге ты сам и устроил то, против чего якобы выступал.
>Как книжки читать и отзывы писать, так тишина.
Ты реально считаешь, что тред обязан превращаться в методичку по чтению и рецензированию только потому что тебе так хочется. Это не школа, аноны сюда не за лекциями приходят.
>На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании.
Ты сам только что доказал, что понятия о границах жанра у тебя размыты до полной бесполезности. Вместо того чтобы принять, что тред про мистику, ты решил устроить лекцию по таксономии.
>Можно конечно все грести под фентези... Нахуя отдельные доски сделаны?
Классический приём нытья про правила, когда они не в твою пользу. Доски существуют именно чтобы не сваливать всё в кучу, но тебе удобнее изображать жертву строгих рамок.
>Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно.
Ты привёл пример научной фантастики как аргумент против разделения жанров. Это как доказывать, что помидор — фрукт, потому что он растёт на дереве.
>Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Слабая попытка подменить понятия. Нежить в фэнтези и зомби-апокалипсис — это разные механики и разные традиции. Ты просто цепляешься за слово, чтобы оправдать свалку.
>Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой... а можно устроить свалку.
Заканчиваешь ультиматумом, будто от твоего мнения что-то зависит. В итоге ты сам и устроил то, против чего якобы выступал.
>Пишем о книжках, которые мы прочитали. Делимся годнотой, ругаем пустышки под красивой обложкой, негромким добрым словом посылаем тех, кто критикует наши вкусы и соблюдаем тишину в библиотеке.
Это пиздец
Написано будто студентом спермотоксикозником
Что тебя смутило?
Сцена где показано, что у лорда Старка есть активная половая жизнь? После упоминания что у него 6 детей?
Или сцена, что в башне ебались? ну так сам Мартин не раз говорил, что вдохновлялся в том числе и Дрюоном с его "Проклятыми королями", а там тоже первая книга начинается буквально с того, как невестки короля изменяют своим мужьям в башне, рассматривая оттуда процесс сожжения верхушки тамплиеров на аутодофе.
Когда брат сказал дайнерис, что ему норм расклад, при котором её выебет толпа мужиков вместе с их КОНЯМИ в обмен на армию из этих мужиков
Ну или типа того, дословную цитату ща поищу
Это не про секс. Это про то что сестра - политический капитал династии Таргариентов и инструмент для возвращения трона законному королю, а значит ее личное мнение по поводу брака братца не очень ебет.
Ну и еще про то что он мудак, который себе позволил донести до 12-летней сестры (для которой он единственный старший родственник) эту мысль вот в такой форме.
«Я бы позволил всему его кхаласару отодрать тебя, моя милая сестрица, всем сорока тысячам мужчин и их жеребцам, если бы таким образом смог получить для себя войско. Радуйся, что тебя ждет только Дрого. Со временем он, может быть, тебе даже понравится. А теперь просуши глаза. Иллирио ведет его сюда, и кхал не должен видеть твоих слез».
>>644533
Важен сам факт того, что такие мысли вертятся в голове у автора в момент написания книги.
>такие мысли
Какие? Это просто экспрессивная фраза. Ты ведь достаточно взрослый, чтобы понимать, когда говорят "ебать тебя конем", не представляют зоофилию с тобой?
Чел, когда мне говорят, что ебали мою маму... ну ты понял, крч
>Чел, когда мне говорят, что ебали мою маму
Ты сразу представляешь порно со своей мамой, а потом обвиняешь собеседника в том, что он милфхантер?
> мысли вертятся в голове у автора
В голове у персонажа.
На самом деле, если такое скажут про мою 50+ маму, я рассмеюсь в голосину
А вот за условную сестру 12+ дал бы по ебалу
"Дрого тебе не нравится? Любовь, блядь, морковь? Да пусть тебя суку хоть 40 тыщ коней ебут, если это нужно для процветания дома Таргариенов"
Поставил на место тупую малолетку, чтобы не капризничала. А чувствительным снежинкам лучше читать не гримдарк, а гарри поттера или волкодава.
Я оценил задорный экшен, который на удивление легко заходит в текстовом формате. Прочувствовал эпизоды драмы и хоррора с увечиями, смертями и "судьбами хуже смерти". Отдельно отмечу пару очень вкусных разделов с ненадёжным повествованием, где ГГ находится в помешательстве и постепенно сходит с ума. Следил за подробным лором с кучей интриг, 90% которых адекватно разрешились. Следил за самокопанием ГГ (их где-то четверть книги); увлёкся в первой половине, где ГГ сползала в злодейство и поднималась в геройство, потом по инерции. Отступления, по жанру больше похожие на короткий рассказ, читал с удовольствием. Ещё жирный плюс - книга закончена (хотя сиквел в работе), конец эпичен и не высосан из пальца.
Из минусов отмечу размер (1.6 миллионов слов, где-то полтора гарри поттера), недостаток юморных вставок (даются автору с трудом) и просевшие... отношения? взаимодействия? Вроде персонажи пересекаются, и по отдельности взрослеют (про это написано много), но их стиль общения часто стоит на месте. Или персонажи долго общаются, притираются, но не влияют друг на друга вне тех сюжетных линий, с которыми автор заморочился. ХЗ как это объяснить.
>>640684
Отзыв кинул на фентезяч, поскольку профильный тред здесь. Переползаю туда ловить спойлеры к Ward.
Блин, гладко стелешь, хочется приобщиться. Но истории без чётких финалов очень огорчают, так что мимо.
В общем-то, промежуточный финал есть и он развеивает часть таинственного в книге. Становится примерно ясно, что происходит и куда все примерно катится. И не сказал бы, что мне очень хочется глубже в тему погрузиться, зависит от мастерства автора.
Если хочется чего-то близкого, то можешь заценить "Ночного смотрящего" Дивова. Фабула близка, глубинка отлична передана, живые диалоги, юмор неплохой. Но Дивов - своеобразный автор: пошляк и любитель оставлять между строк пространство для домысливания. Кому-то очень заходит, кого-то воротит.
кала, до чего же было приятно читать нормально написанную книгу. Разница в уровне текста, как если бы одну писал профессор литературы, а вторую школьник из средних классов. Хотя у вора оценка выше. Честно говоря я испытываю сложности с тем, чтобы назвать что достойного я читал в жанре фэнтези за последнее время. Хз, разочаровывает жанр, в основном держусь за него по инерции с утиных ощущений.
На рандоме ткнул и попал в серию - кодекс алеры. Ну посмотрим.
Недавно собрался перечитать "Принцев" - мусор, не осилил.
Так-то Дилвиш далеко не самое удачное произведение Желязны. А вот про Джека ты неправ. ВСЕ основные события там в кадре происходят. Просто ты не совсем понял смысл истории. Суть там не в том как он на светлой стороне устраивался. Не в том как он властелином тёмной стороны стал, и даже та девчонка, дочь Полковника, со смертной душой из-за которой всё завертелось, это большей частью лишь персонаж функция. Суть там немного в другом. А так да, писать Желязны умеет, он мастер намёков из которых читатель сам достраивает картину мира. Беда когда он эти намёки начинает конкретизировать как часто бывает в продолжении.
Да нет, я как раз о том, что в Джеке Желязны выкинул всё, что другой писатель подробно бы расписал, а если бы не расписал, то читатели бы недовольны, что всё самое интересное выкинули - и всё равно получилось хорошо. Я вот этого не понимаю - как он этого добился.
Пишет то, что ему нравится. Не пыжиться развлекать читателя. Ну и просто напросто имеет талант складывать слова.
>хотя сиквел в работе
Это какого года отзыв? Вард в 2020 закончился.
>>646758
Прочитал( Прослушал) все 10 книг Амбера, хуета, потенциал был, задумка хороша, реализация - очень слабо, не рекомендую.
Все эти износы напоминали кино по типу rape and revenge и были нелепы настолько, что каждый раз вызывали ухмылку на моём ебле. Ещё вся история проникнута духом идей о том, как нелегко жить бабам. Типа как у Мартина во второй повести о Дунке (правда там этому посвящено не так уж много времени и при этом оно хуже подано).
В принципе рассказ неплохой, правда в конце перестаёшь сочувствовать главной героине, потому что она в мери-сьюшном стиле начинает убивать магов, которые даже не успевают применить свою невъебенную магию. Убивает она их своими руками и это при том, что у гг и так есть медальон от бога из машины, который уничтожает всё живое. А в конце вообще понимаешь, что антагонист-насильник не так уж и плох. Он по крайней мере никого за весь рассказ не зарубил, в отличие от нашей протагонистки.
В общем, можете читать, если вам такое интересно.
>Ещё вся история проникнута духом идей о том, как нелегко жить бабам. Типа как у Мартина во второй повести о Дунке
Что я за хуйню сейчас прочитал???
Ну и что не так? Оба автора в обоих произведениях давят на жалость, говорят мол "тяночки-писечки бедненькие их тут насилуют, им тяжело жить в средневековье. Пожалей их, читатель! И заодно пожалей тяночек ирл".
Где ты в Присяжном рыцаре/Верном мече такую хуету вычитал, гений?
Дурачок, ты персонажа-вдову не помнишь? Перечитай, но не факт, что ты поймёшь меня и в этом случае. Это надо уметь читать между строк, это надо знать мнение Мартина о феминизме.
Т.е. крестьян-мужланов которых вырвали из их среды и набрали в качестве пушечного мяса для выяснения обид между феодалами с почти 100% шансом сдохнуть в случае зарубы, ты тактически проигнорировал? А вот богатенькую вдову которая в итоге всех поимела, и как мы знаем из истории выскочила замуж за одного из Ланнистера ты увидел. Как тяжело быть богатой и красивой женщиной!
Сдаётся мне проблемы в тебе...
Хорошая попытка повернуть стрелку, но ты забыл, что стрелочка не поворачивается!
Лол, если так сделать, они собьются в полк пикинеров под руководством городского мэра-какого нибудь купца, и будут требовать.
> они собьются в полк пикинеров
и возьмут Грозную Крепость за три часа? Один полк пикинёров?
Лол. Не забудь добавить, что у тебя нет проблем с женщинами. Но что-то ты от них рвешься.
Пошли проекции от лёгкой критики худ. произведений. Не рвись.
>почти 100% шансом сдохнуть в случае зарубы
Как по одной фразе понять, что пишет соевая корзиночка.
Как по одно фразе понять что пишет человек не читавший повесть. Там у них вообще шансов не было пережить конфликт, если бы Дунк поединком не разрулил. У Вдовы рыцарей было больше чем у Осгрея ополченцев.
И что? Проеб в битве не означает, что вси вмэрли. При таком соотношении сил даже скорее наоборот.
Это с рыцарями работало. Чернь на полях сражений никто не жалел.
При чем тут жалел-не жалел. Чтобы выпилить вражескую армию в тотал тебе нужно
а) полностью ее окружить и так чтоб прорваться было нельзя, что практически нереально
б) задаться целью всех перебить до последнего человека, но так даже монголы не делали почти, рабы всегда нужны
А вот в классике эпического фэнтези - ВК, в обеих битвах описанных в книге, проигравших орков полностью уничтожили. В фэнтези может быть не как в реальности, на то оно и фэнтези.
Армию? Ты читал то о чём дискутируешь? Там кучка не обученных крестьян против рыцарей. И если ты думаешь что пехотинец может убежать от рыцаря - ты идиот.
Дубоголовый, назови хоть одну причину убивать поголовно чужих крестьянских мобиков, которых можно захватить, посадить на свою землю и иметь с них профит. Причина "мы злые зладеи" не принимается
>>647441
Хайфентези с максимализмом не модно уже лет как 30 или даже больше
Ебать у тебя маняфантазии. Читай повесть и не позорься. Там не государства, там пара феодалов воюют, один их которых нищий лох а вторая богатая вдовушка. И воюют они не за крестьян, которые всё равно остаются в собственности, проиграет одна сторона или нет, а за ручей воюют чтобы у своих крестьян вода была. Так назови мне причину по которой скучающие рыцари будут щадить чужих крестьян?
Что с бою взято то свято. Хуй с оружием который приперся на битву это уже не крестьянин, а вражеский воин, попав в плен он становится военнопленным, что с ним делать решает победитель на свое усмотрение. Борзых продать на галеры, а остальных припахать. Ну или пусть хозяин выкупает если хочет. Это чистый профит, нет ни одной причины вырезать сдавшихся.
Хочешь магняантазировать - маняфантазируй. Только избавь нас от этих убогих фантазий. Там нет правила "пленные чужие крестьяне - мои крестьяне".
У мартина вообще крепостного права в книгах нет если че, де-юре все свободные. Так что ты сам начал маняфантазировать пару постов назад
- увомжаемый лорд жопатеон у миня крестьян забрали и ниадают(((
- чо? набег штоль был?
- та не.. там как бы ну битва была
- какая нахуй битва
- ну я кристьянам немношк оружия дал и сказал хуярить чужих рымцорей...
- ты долбоеб?
- а они нисмагли и теперь их мне ниадают. но это же в шутку было на самом дели! понятно же что кристьянин рымцоря не сможит атхуярить. пусть ададут! это шутка была!
- ПОШЕЛ НАХУЙ ОТСЮДА
Вот именно что де-юре. У Мартина в Семи Корорлевствах нет рабства. Однако крестьяне находятся "под защитой" феодала и обязаны платить ему подати и нести службу в его войске. Там даже право первой ночи пришлось особым королевским указом отменять. И не везде он работает.
>>647451
А ведь тебе наверняка кажется что ты написал нечто умное и ироничное. Вот только к книге твои фоантизии отношения не имеют.
>Однако крестьяне находятся "под защитой" феодала и обязаны платить ему подати и нести службу в его войске.
...если они живут на его земле. А они уже не живут на его земле, уехали в германию штормовые земли по программе остарбайтен ворк энд тревел. Пишите письма!
Очередная порция маняфантазий. Там воюют за землю, не за крестьян, которые де-факто к этой земле прикреплены. За захват в рабство можно пизды как Мормонт огрести. Традиции.
>Там воюют за землю, не за крестьян, которые де-факто к этой земле прикреплены.
это где крестьян к земле прикрепляли?
Проекции щас ты тут высираешь. Не виляй, у тебя не критика, а нытье про баб. Имей хоть яйца это признать.
Может рассказ про то как одно зло порождает еще большее зло? НЕТ! "Заставляют сочувствовать бабам! Пишут как им нелегко! Чо они, ну подумаешь, износ, чо такова? В остальном то жизнь у них заебись была".
Гыгы, износы, а у меня лыба на лице.
Гыгы, тяжелая жизнь тней.
Да, у бабы, которая использовалась как рабочая сила и дырка для хуя, должная рожать, лишеная других возможностей и образования, и имеющая шанс словить пиздюлин от любого мужика и быть выебанной - вот это жизнь в средневековье. Не то что мужики, которые могли учиться, пойти в наемники, разбойники, получали профессии и не ходили 9 месяцев беременными. Очевидно кому там хуевее.
Критика у тебя была бы, не уводи ты все в поле нытья из-за баб, что ты любезно продемонстрировал дальше. А написал, что автор хотел то-то, но не справился и вот почему. Нет, внезапно, ты это не написал. У тебя что в повести Мартина триггер на баб, что здесь. Будь там на гг вместо бабы пацан какой, ты бы так не рвался.
Буковки на листочке/экране мальчега что-там заставляют. Если буковки тебя что-то заставляют, то к психиатору запишись.
Ты селедка? Иначе какое-то слишком бурное у тебя горение, лол.
мимо шел
Да много где.
>Серв в отличие от виллана был прикреплен к своему наделу, неправоспособен и обременен повинностями. Он платил налоги более тяжелые, нежели виллан; не мог свидетельствовать на суде против свободного человека, стать священником и в полной мере пользоваться общественными благами. Однако его положение не имело ничего общего с положением раба в античности: он пользовался некоторыми юридическими правами и мог владеть наследственным имуществом; сеньор, защищавший и покровительствующий ему, не имел права ни побить, ни убить, ни продать серва.
> Так назови мне причину по которой скучающие рыцари будут щадить чужих крестьян?
В битве не будут щадить. Разбегающихся тоже могут порубать сколько сумеют, охотничий азарт то сё. Севших и поднявших лапки рубить не будут, пацаны не поймут и азарта никакого нет, это работа для ведьмака мясника
Вообще изначально мой пост был про то, что участвовал в битве = погиб это очень соевый взгляд на вещи, так практически никогда не случалось даже если твоя сторона проиграла. Даже в лютом рубилове часть выживала. Примерно так же соевики считают, что если крестьянин попал в рекрутский набор то ему пиздец. Хотя вполне может быть что солдатик в пиздосранском гарнизоне всю службу в потолок плевал, а его родная деревня вымерла от жопной чесотницы и от голода.
Соевый взгляд на вещи, это взгляд что поднявших лапки не будут рубить. Вот уж соя. А простолюдинов в плен захватывать бесполезно. Они просто твой хавчик будут есть при этом с них выкупа не взять. Поэтому их либо рубить либо отпускать. А вообще не читать книгу но спорить о ней очень тупо. Прочитай Присяжный рыцарь/Верный меч, он не очень большой.
Как это не буду рубить? Как это поучавствовал в битве - умер. Почитай все эти описания битв столетних войн и войны роз. Эти их потери " с нашей стороны погибло пятьдесят, с их - 12 тысяч" это не наеб. Это просто они давили друг на друга, а потм когда одна сторона дала слабину, то гнали и убивали пока ночь не настала. Где-то читал, что конда раскапывают захорнения тех времен, то 80% причин смерти - пролом черепа с левой стороны или типа того. То есть гнали и убивали однотипно.
Как ты одновременно бахвалишься что ЧИТАЛ КНИГЕ и высираешь такую хуйню? У мартина в книгах взятых в плен простолюдинов либо
1) перевербовывали чтобы воювали в нужную сторону
2) да ты охуеешь, но отпускали, взяв клятву что они больше воювати не будут против тебя
Если кого и мочили то точечно, хотя я такого не помню.
Ну это тебе чисто по фактам, про рыцарскую честь и про то что мочить безоружных это зашквар я так понимаю тебе говорить бесполезно
Я все книжки чмартина читал, кроме этого нахуй никому не нужного спинофа. У тебя по делу есть что сказать? У него там даже когда гражданская война идет не вырезают вражеских солдат в ноль (кроме красной свадьбы)
Если бы читал, помнил бы про человека на пике, и то насколько неоднозначными там могут быть люди. А лезть в обсуждении произведения которого ты не читал довольно смешно.
В этой повести-то как раз всё однозначно: есть пидорасы, которые из-за своей гордости/обидок рискуют чужими жизнями и есть Дунк, который своей жизнью рискует, чтобы спасти чужие.
мимо
Из однозначных пидорасов там пожалуй один Длинный Дюйм, ну может ещё тот мелкий рыцарь который удрал, и Осгрей и Роанна куда менее однозначные. Осгрей вызывает скорее жалось, а вдова просто своевольная женщина.
Оба они пидорасы. И ты тоже пидорас, раз продолжаешь повторять: "Не всё так однозначно".
это просто решается, находишь человека с которым у тебя совпадают вкусы и дальше его рекоменды будут +- тебе заходить, а ему твои
У кого нет души, таких вопросов не возникает, они просто повторяют друг за другом.
Что касается родственных душ, теоретически сайты-каталоги с оценками обладают данными позволяющими находить похожих людей, однако пользователям их не дают, потому что сайтам не нужно помогать людям, им нужно повышать посещаемость, вот они и подсовывают всем более популярное. Это работает потому что у большинства нет души как выше сказано, поэтому они идут за другими, то есть за этими советами, и им норм. А для полноценных людей со вкусом сервисов не предусмотрено, их слишком мало, на статистику не влияют. Таким образом просто отсутствуют средства поиска похожих людей, и как следствие поиска качественных произведений, приходится тыкать наугад.
Потому я всегда на том же гудридз и фантлаб смотрю самые низкие оценки. Если там из разряда "ну мне прост не понравилось" или "персонажи неглубоко прописаны" или "даже я лучше бы смог", можно читать.
Единственно, если в массе своей оценки (любые) в целом только от женщин, то сразу мимо.
Ну ты не смотри оценки на всяких литресах и лайвлибе. Вот уж где говно говна, аналоги маркетплейсов с нейро текстами.
Посмотри хотя-бы фантлаб, там не редко развёрнуто пишут с примерами.
И вот анон >>649800 правильно говорит. Накидывай в систему интересы, а она сама худо бедно начнёт подтягивать других.
Я вот кстати в свое время, на том же фантлабе, нашёл пару интересных людей. Смотрю коммент с моим мнением совпадает - перехожу на профиль и нюхаю другие отзывы, и так шанс годноты повышаю.
дропнул эту хуету. просто не смог больше терпеть происходящий пиздец.
Теперь раскидаю почему.
Сначала о плюсах:
+ ну такой типа реалитистичный околопостапокалиптический мир, где постоянно происходит еще бОльший пиздец, и до сих пор полный пиздец не случился исключительно благодаря героям, которые тоже не идеальные и тоже люди и ломаются, слетают с катушек и т.д.
+ понравилась механика абилок сплетницы, реально хорошая попытка описать биокомпьютер.
+ понравились как автор пишет. хороший читаемый текст без сблевов, с ивент качественным рояль-eventing'ом.
Были странные моменты, например, когда ггня посражалась, пришла домой побазарила с батей, чутка отдохнула, потом буквально выходит из дома, встречается со своей шайкой и идут пиздить с другой шайкой. ПРичем предпосылок для этого вообще никаких не было.
Было много моментов в духе "а почему не на орлах?" и т.д.
Из минусов и почему лично я дропнул.
- Какая то нереальная тупость ггни. Сначала ее изображают эдаким йоба тактиком, но у меня лично в голове не укладывается, как может чувиха, которая в соло сражается несколько раз с Луном и по факту его побеждает (хотя у него имбовая абилка без явных слабостей, делающая его чем то вроде губителя на минималках), или когда она танчит губителя ебалом 10 сек и выживает. ПРи том что губители это существа, которых не может гарантированно ебнуть даже пачка S-ранговых героев и средний срок жизни B или даже A-ранговых героев составляет в среднем от 1 до 3 секунд.
И так она во всем, в большинстве случаев вместо того чтобы где то гарантированно заныкаться и сидеть управлять насекомыми (как и полагается контролеру марионетов в общем то), она постоянно лезет танчить на передовую своим тупорылым ебалом.
И более того этот ее дебилизм восхищает и даже вдохновляет окружающий!
Причем ее жизнь вообще ничему не учит и она каждый раз идет танчить ебалом (хотя у нее есть танки и получше в команде) и каждый раз выхватывает пиздюлей.
По сути то если бы не ебейший арморплот, то он должна была бы сдохнуть еще в 1м же бою с Луном.
Но это не самое смешное(воздуха набрали?), а самое смешное то, что она является жертвой буллинга в обычной американской школе. А буллит ее не толпа гопарей сильнейших героев мира, а ... в основном обычные ее ровестницы, помойму там даже абилки не у всех были (я помню ток у черной, у которой абилка... хождение сквозь стены). То есть никаких усилений, никакой магии, да они ее просто обливают газировкой, а она, которая с дубинкой не ссыт выйти против 10 метровых НЁХ или челов с силой суперменов, буквально трясется от кучки в основном обычных тп.
Насекомых она своих использует максимально бесполезно (типа у нее есть контроль над ядовитыми), но убить она никогда никого не может (максимум задержать или нейтрализовать). Хотя по факту там даже укус 1-2 пауков или ос способны парализовать человека, а при наличии аллергии и отправить на тот свет без особых проблем.
- Что еще мне не понравилось. Как и в большинстве супергеройщин команды формируются просто из N случайных людей, не слишком сильно друг друга ненавидящих, до такой степени, что готовы хотя бы сотручничать друг с другом.
И никто никогда не будет пытаться (даже на уровне геройских академий или праительства) строить супергеройские команды на базе шаблонных наборов ролей или хотя бы просто синергии абилок.
То есть в мире супергероев никто по сути не додумался до схемы "разведчик+танк+дд+хилер". Ну ладно.
- Ну и повесточкой так слегка попахивает. В начале вроде терпимо, но чем дальше, тем больше.
Кароче сумма этих факторов сделала для меня эту книгу настолько помойной, что я ее читать не возьмусь скорее всего никогда. А так завязка и концепция были многообещающими, но автор просто сделал слишком много потаканий в сторону ЦА - дегенеративных американских подростков, чем в моих глазах полностью обесценил все положительные моменты.
Все начинается с дефективного сироты с фермы, так что сразу стало очевидно, что это будет простенькое подростковое фентези. Всю книгу можно описать так - простенько и поверхностно. Типа попкорн. Если погуглить, то автор на спор ее написал, так что неудивительно. Но народу зашла, и говорят, что дальше прям все кардинально в лучшую сторону меняется. Посмотрим.
Так-то книжка прочиталась легко и быстро. Наверное из бросающегося в глаза можно отметить то, что там есть дикари, их сначала описывают как кровожадных животных(ну и они едят людей), но потом раз и оказывается, что их не поняли, а это были благородные индейцы. А другой момент - было сначала подумал повесточка, но книжка раньше этой темки написана, и видимо это просто автор так пытается в сильных женских персонажей. Не раз проскакивали такие диалоги - не лезь туда - это потому что я женщина? - нет, потому что там опасно. Короче какие-то неловкие выяснения кто кого ущемляет.
Хз, 3+ из 5.
>А другой момент - было сначала подумал повесточка, но книжка раньше этой темки написана, и видимо это просто автор так пытается в сильных женских персонажей. Не раз проскакивали такие диалоги - не лезь туда - это потому что я женщина? - нет, потому что там опасно. Короче какие-то неловкие выяснения кто кого ущемляет.
Эй богу, уж что-что, но тема вот этого вот всего в колесе времени насколько же хорошо представлена. На её фоне , вот такие вот жалкие попытки даже смешно смотрятся.
Первая книга - это чисто Толкиен. Местная гендальф пришла в местный Шир, спасла местных хоббитов от местных орков и местных назгулов, и повела их на квест против местного Саурона. Даже местная Роковая Гора есть. Отличительные особенности серии потом начинаются, чем дальше по серии, тем больше. Особенно вот эта вот м/ж тема.
Я чет начинал читать, в начале 1й книги было более менее норм, но после того, как он узнал что потомок вождя племени, с которым его отправили проходить испытание на самом деле его дочь и которая пыталась его убить, а он вместо того чтобы подставить ее, чтобы ее сожрали восковые пауки ее спас, я понял, что это дефолтное гавно для подростков и дропнул. Нахуй такое читать, где гг хладнокровно не убивает своих врагов независимо от их пола и возраста.
Хотя были и другие тревожные звоночки, например тупорылая тупость его дяди с тетей или кто они там ему, когда гг спас жизнь его дяде, а тот его еще и наказал (хотя откуда гг вообще мог знать, что на них вторгнутся дикие племена) или вообще сообщество эти брансгольдеров или как их там, которые спосойно сожительствовали с семьей кровожадных тиранов и убийц, но при этом буквально ничего с ними не делали (хотя могли их просто собраться и толпой грознуть или по крайней мере прогнать), а потом все охуели, что те их или грохнуть попытались или сделать секс рабыть (как в случае с тетей гг). Кароч тупо куча персонажей, совершающих долбоебистские поступки на уровне 13летних школьников.
А читать изначально начал изза того, что была интересная концепция где гг без магии противостоит мощным магам. Кароч настолько уже отчаялся найти годноту, что хоть сам садить пиши.
Тем более, как мне доложили из спойлеров, гг потом и сам магом станет. Кароч вместо крутых майдгаемзов и побед над имбовыми магами через стратегию получил какой то шлак с явной отсылкой на историю американских фермеров и индейцев.
>ее спас
Ну так они помирились же в процессе испытания. Меня больше напрягло, как он слишком легко с дикарями сходу сдружился. Он хоть и родился позже резни в долине, но все так рос в атмосфере, где люди помнят что это такое, тем более там сын императора погиб и тд. Вот эта часть дикарей слишком положительная получилась.
>а тот его еще и наказал
Так у его дядя случилась амнезия после того как его с того света достали, в результате чего его тетя чуть не отъехала. Вот он и наругал мальца, с одной стороны не совсем разобравшись, а с другой стороны по делу, ведь тот не выполнил обещание, наврал и все это привело к около трагичным событиям.
>при этом буквально ничего с ними не делали
Так у каждого чела своя земля, где он главный и может что хочет делать. Мало того, что это нужно разведать что там за закрытыми дверями происходит, так если ты на него просто так нападешь(за жесткое обращение с рабами что ли?) тебя еще потом по закону государство ебнет.
Хз, дружище, я хоть и написал, что книжка поверхностная и простая, видно что без заморочек, но ты что-то совсем не разобрался.
>Ну так они помирились же в процессе испытания.
так всмысле помирились, он ее мог просто грохнуть или даже помойму просто ничего не делать, ее бы пауки сами сожрали, а когда вернулся, доложил бы ее бате, что он пошел налево, а она направо и больше он ее не видел. Кароч если бы на ее месте был пацан он бы его 100% ебнул.
> наругал мальца, с одной стороны не совсем разобравшись, а с другой
не совсем не разобравшись. типа он спросить у него постеснялся, что там было. кароч какое то тупое быдло там а не дядя нормальный. я бы такого и спасать бы не стал, тем более еще и рисковать жизнью, чтобы отвлечи индейцев, чтобы потом тебе еще чет высказывали и унижали за это.
>ведь тот не выполнил обещание, наврал и все это привело к около трагичным событиям.
ну охуеть блять не сдержал обещание на мизинчиках, ну все, казнить нахуй!
>да при чем тут рабы лол, он если что сидел в сыновьями в засаде, чтобы ебнуть сына чела, дочь которого (как все думали) его сын изнасиловал. А потом когда был суд он угрожал отцу и всем остальным физической расправой, а потом его сын чуть не грохнул тетю гг.
Че тут думать то лол. Просто вздернуть его и всю его семейку на виселице(но лучше водой придушить, они все же опасные, если окажут солпротивление), а потом сказать, что это медведи напали. Или варвары. Или пошли купаться и утонули. Или в лесу заблудились.
Почему блять во всех подобных ситуациях "злодеи" убивают друзей и родственников гг и им за это ниче никогда не бывает от "государства"? Кароче там грохнуть их было легче легкого и возможностей для этого было более чем достаточно. Просто наглухо перекрытые дядя с тетей.
Так что это ты не шаришь, приятель.
>Гигазладей отобрал у людей еду
>и теперь его легионеры продают её обратно втридорога
>и запретил разводить огонь
>и люди страдают от холода
Чел… это детская кинжка, типа для дошкольников, чтобы родители на ночь читали. Гарри Поттер на фоне таких мувов выглядит как Анна Каренина. Или оно дальше получше будет?
>детская кинжка, типа для дошкольников, чтобы родители на ночь читали
А минусы будут? Алсо, автор стянул большую часть Колеса времени, только навалил туда базы и своих сексуальных фетишей.
>Чел… это детская кинжка, типа для дошкольников
А разве не антикоммунистическая агитка от фаната Алисы Розенбаум? ...Хотя разница достаточно зыбкая.
>> базы и своих сексуальных фетишей
Ты только что буквально описал Колесо.
Читал на русском, поскольку на Рутрекере англюсика нету, а искать где-то в другом месте было лениво. Не уверен, насколько перевод повлиял на финальную оценку - возможно, он даже пошёл на пользу (у меня так было с "Принцами Янтаря" Желязны, которые в оригинале внезапно оказались днищем про быдло-попаданца про войны полубогов уровня разборок 90х), по крайней мере если судить по названию цикла, которое из несуразного "Monstrumologist" стало вполне благозвучным.
Итак, первая книга. Забегая вперёд - она же одна из лучших. Возможно, это просто эффект новизны, когда особенности авторского языка не набили оскомину, а персонажи ещё незнакомы. Сами монстряки в этой книге довольно банальны - по сути просто стая обезьян-людоедов, но, как мы увидим далее, с монстрами в серии книг "Монстролог" про исследователя монстров и его малолетнего ученика, состоящих в Международном Обществе Изучения Монстров, которые каждую книгу старательно ловят какого-нибудь нового монстра - так вот, с монстрами тут дело швах. Монстры банальны и даже не особо страшны - за исключением как раз первой книги, которая мне показалась наиболее жуткой, атмосферной и крепко скроенной из всех остальных. Возможно, дело в том, что само дело происходит большей частью лишь в одном маленьком городишке, да ещё в соседней психлечебнице, персонажей мало, дело в основном происходит по ночам во всяких пустынных локациях вроде кладбища, но при всём при этом движухи происходит немало. А возможно, дело в том, что в те же дни я смотрел отличный фильм "Джорджино", тоже весь викторианский, готический и атмосферный. Добавляет атмосферы и авторский язык. Тут нужно сразу предупредить, что автор пытался выдать стилизацию то ли под викторианскую готику вроде По, то ли под наше всё Лавкрафта, и для этого постоянно выдаёт целые абзацы подвываний в духе "самые тёмные страницы человеческой истории ещё не знали всепоглощающего мрака, которого способен достичь лишь самый отчаявшийся разум, белёсым оком сумасшествия равнодушно взирающий на самые тёмные страницы человеческой истории" и т.д. и т.п. Да, вот такого - по полстраницы. Нужно сразу на это настроиться, иначе будете ржать и кринжевать. Про сеттинг. Тут у нас сеттинг Шрёдингера. Вроде как монстры ("аберрантные биологические виды") есть, являются реальным фактом природы, и существует общество их изучения. С другой стороны "реальные учёные" их не признают, а "Общество" считают сборищем шизиков и шарлатанов. В общем, дело как с НЛО сейчас. Напоследок нужно упомянуть ещё три момента, свойственных этой и двум следующим книгам. Во-первых, подчёркнутая кинематографичность книг. Всё развивается по киношным/сериальным правилам, и заканчивается обязательным блужданием по логову монстра, с финальным боем и победой. Во-вторых, книги не то, чтобы комедийные/пародийные, но если я правильно понял намерения автора, иногда он пытается разбавить мрачнуху, нагнетаемую в основном гуро, которого в книгах с избытком (это, в общем-то, основной соус), с помощью искрамётнава юмара - "аха-ха, посмотрите, наш тридцатилетний циник и мизантроп снова вытирает ноги о двенадцатилетнего сироту!", "а-ха-ха, наш гениальный доктор такой рассеянный, прямо как в Рике и Морти!", "а-ха-ха, сиротка не может выспаться! поесть! его тошнит от трупов и кишок! вот это гэг! буду повторять его снова и снова!". В общем, юмор это или нет, но всё это повторяется снова и снова. В-третьих, сквозь все первые три книги прослеживается нездоровая линия нездоровой привязанности тридцатилетнего мужика и двенадцатилетнего мальчика, притом что женщины, как и полагается в викторианской приключенческой литературе, находятся в единичных количествах на третьих ролях (в последней книге этого, слава богу, почти нет - возможно, потому что герой вырос из интересного автору возраста). Не знаю, может это я скоррапчен двачем и всё не так воспринимаю, но автор выдаёт целые абзацы подвываний в духе "ах, наши судьбы были неразрывно связаны, и он отражался во мне, а я в нём, и тьма страсти и сомнений влекла нас во всепоглощающий мрак, которого способен достичь лишь самый отчаявшийся разум" и т.д. и т.п.
Вторая книга. Тут я был в ожиданиях - ну ещё бы, вендиго, это ведь такие интересные монстряки! И казалось бы, первая половина книги работала на эти ожидания - герои затеряны в канадской глуши, без еды, преследуемые этим самым вендиго, который нанизывает своих выпотрошенных и освежёванных жертв на верхушки деревьев. Но шиш. Даже когда они оказываются нос к носу с самим вендигой, происходящее описывается совершенно невнятно, в духе "понимай как хочешь, а потом все потеряли сознание". Тут ещё нужно добавить, что второй главный герой, "доктор монстрологии", ни в каких вендиго и прочих духов не верит, и пошёл в экспедицию, потому что лютый куколд, которого бывшая тянучка, из-за которой он пытался РКНнуться, попросила найти и спасти её мужа - его "друга детства", который всё это детство, как и полагается ерохе-борцухе, измывался над ботаном и окунал его в унитаз. А вы говорите Снейп куколд! хочет доказать, что никаких вендиго, вампиров и прочих народных побасенок не существует, а монстрология - солидная наука для солидных джентльменов. Он в этой книге занимает типаж олуха, который упорно не верит своим глазам, и это его упоротое неверие становится ещё одним юмарным гыгыгэгом, повторяющимся снова и снова. Вторая половина разворачивается в большом городе и посвящена охоте на Ерохина, превращающегося в вендиго, охотящегося в трущобах и убивающего (в основном детей) по кулдауну. Звучит интересно, а на деле всё разворачивается совершенно предсказуемо и без интриги. И заканчивается выводом начальства из "X-Files" - "ну короче чувак от стресса просто башкой поехал".
Третья книга самая слабая, хотя по масштабу действия самая масштабная - тут у нас сначала путешествие из Америки в Англию, а из Англии аж в Йемен через всю Европу. У этого автора чем больше масштаб действия - тем нуднее книга. Монстр тут самый скучный - это банальный зомби-вирус, причём все эти монстрологи, включая тех, кто уже его находил (и сошёл от этой "ужасной правды" с ума), сидят и подвывают друг-другу - "что это? это ничто! nihil! он за гранью нашего понимания! он везде и всюду! у него миллионы лиц! он это мы сами, та первобытная тьма, что скрывает всепоглощающий мрак, которого способен достичь" ну вы знаете. Разгадки самых интригующих загадок представляют собой наискучнейший пук в лужу, такой, что ей богу, лучше прочитайте спойлер, чем читать саму книгу - "откуда берутся гнёзда "монстра", свитые из кусков трупов? да это просто сами заражённые сидят и вьют из уже откинувшихся. почему? да хуй знает, не душни. ну, инстинкт у них такой, рефлекс бля, понял? откуда берутся фонтаны крови и внутренностей, падающие с неба? ну короче эти зомбяки забираются на самую высокую гору, ну рефлекс у них такой бля, и кароч когда у них брюхо от гнилых газов распирает, они взрываются бля! ну и там ветер разносит. хули ты приебался, это не для тебя написано, и не для таких как ты. сидит бля в очочках, самый умный типа, пидор!" Помимо вот этого всего имеем преследующие главных героев две разведки - благородных и профессиональных англичан и злие рюзке, в лице двух полуживотных - вонючих, уродливых, плохо говорящих по-английски, безжалостных отморозков из кейджиби Okhrana (tzar's secret police) (видимо автор не поленился залезть в википедию, но дальше названия не пошёл), которые режут оче большим ножом всех без разбора, включая детей. Имена у них, внимание - Рюрик и Плешец! Потому что один оче большой, а другой оче лысый. (Возможно, в оригинале имена были ещё краше, а переводчик смягчил накал.) А безымянному Царю этот монстряк нужен, чтобы захватить власть над всем миром - ну, вы же знаете этих ruskies. Упоминается ещё один русский - монстролог Сидоров, и поскольку он русский, каждый раз, когда он упоминается, все начинают наперебой подвывать, какое он ничтожество, лжец, подлец, вор, шарлатан и негодяй. Ах да, в погоне за монстром русские работают вместе с Джеком-Потрошителем - одним из реальных персонажей, которые время от времени зачем-то вставляются автором. Кроме него в книгу вставлены эпизоды с двумя реальными знаменитостями того времени - Конан Дойлем и каким-то французским педиком-поэтом. Филлеры-филлерами, ничего не дают, кроме увеличения объёма текста. Потрошитель, впрочем, автором особо любим - и в первой книге, и в третьей он играет заметную роль, становясь почти что "родителем номер два" для ГГ.
Четвёртая книга самая интересная, несмотря на то, что монстр здесь ещё скучнее, чем в третьей - на этот раз это просто большая змея с ядом-наркотиком (а я сначала надеялся на дракона, кстати). Вместо разведок теперь итальянские и ирландские банды Нью-Йорка, охотящиеся за этим самым наркотиком. Интерес не в этом, а в ГГ. В предыдущей книге он ещё был тринадцатилетним карапузом, который максимум - начал подкалывать своего учителя, да и то без особой злобы. Здесь же повествование скакнуло на три года вперёд (автор решил резко закруглить серию?), ГГ уже шестнадцать, и при этом за эти три года он за кадром успел превратиться в отбитого отморозка, психопата и маньяка, который убивает не задумываясь, не хуже gospodin Плешеца, при этом пафосно разглагольствуя, как и положено шестнадцатилетнему dead inside из young adult аниме. Повествование идёт от первого лица, и все подвывания про "тёмного пассажира Декстера, вглядывающегося во всепоглощающий мрак" словно обрамляют очередное убийство, которое ГГ совершает или хочет совершить, становясь из источника раздражения интересным приёмом. Такой нестандартный neutral на пути к chaotic evil ГГ, плюс рваное повествование, прыгающее по двум (в начале - по трём) временным линиям, добавляют происходящему живости и интереса, чего не хватало предыдущим книгам. Интерес этот типа "что же ещё отчебучит ГГ", и крещендо чернухи достигает пика в финале, как и положено, где, хоть и лишь по его косвенной вине всех монстрологов мафия сжигает заживо, устраивая пожар в запертом помещении, в то время как в подвале помещения проститутка, которую перед этим трахнул ГГ, лежит, заражённая от него червями, которые пожирают её заживо (это у него наследственное и для него самого безопасное и даже полезное), ибо господа монстрологи не могли решиться убить её из милосердия, и которую при начале пожара один глуповатый ассистент от страха полил целым ведром серной кислоты ("она была ещё жива, когда он это сделал"). Что-то уровня грайндхауса.
Подытоживая. Читать можно, но без ожиданий, просто для убийства времени, если нет более интересных занятий. И даже в таком случае я бы рекомендовал прочитать лишь первую книгу ради уютной атмосферы почти детской страшилки, и последнюю книгу ради контраста с первой. Или, если вы вдруг тянус, тогда можете читать все книги подряд и фанатеть - судя по артам на Гугле, цикл заходит именно женской аудитории.
> Что сильнее гнев клыков или гнев языка?
> ... загадки какие, то, шарады, не ронимаю
> У тебя гнев клыков, он требует прикосновения, понял? ПРИКОСНОВЕНИЯ! Схватки требует! В мече Истины гнев клыков. А гнев языка не требует прикосновения и розит так же быстро.
> ... всё равно не понимаю, ыЫыыЫЫЫы пускает слюну на пол
> Зугундеру требуется долгое лечение, целых 10 дней.
> Ну не, долго, мы пойдём тогда.
> ...
> ...
> А план какой?
> План? Какой план? У Зугундера был план, но он мне не сказал. Я вообще думал, что он просто заклинанием пёрнет и все проблемы решены.
> ....
> О! Я придумал! Мы же ищем шкатулку, но не знаем где она, так? НО МЫ ЖЕ В ЗЕМЛЯХ МАГИИ! Просто надём куколдуна, чья способность искать шкатулки и попросим его найти! Шах и мат!
> где то в далёких царствах
> Абдуль, вот скажи, ты мальчика ебал? Ебал мальчика? Устроил экскурсию на его шоколадную фабрику? Бурлил его нефтяную скважину? Прокладывал шахту в его узкой пещере? Чистил дымоход? ЭЙ ЧИТАТЕЛЬ ТЫ ПОНЯЛ?! ОН МАЛЬЧИКОВ ЕБЁТ! Мальчик, а он ебал тебя? Трогал за пиписю?
> поньк
> ... листочек упал? НУ Я ЖЕ БЛЯДЬ ПРОСИЛ! Казните нахуй садовода, и всю его семью, если есть собака, то казните собаку тоже. Мнение Абдуль?
> уо-уо, сука проклятая, нужно снять с них кожу и насрать в горло, потом выебать в очко и чтобы огромные нигеры их...
> Да я понял, Абдуль... Какой же ты гений! Нужно срочно развить эти идеи, а то читатель не поймёт какие мы пидорасы и хуесосы.
Это блядь такое лоботомированный днище, что я просто её маму рот ебал. В ебучий аниме с рейтингом 3 из 100 персонажи объемнее и вменяемее. Какую хуйню ты до этого читал? Фильтры на АТ забыл из "по возрастанию" поменять и 2 года хуярил фанфики с последней страницы? Чё это за пиздец вообще? Я только свыкаюсь с уже устоявшимся ебантизмом, как автор хуярит новую сцену от тупости которой IQ понижается, словно меня сковородой по голове пиздили.
>>651645
Спасибо за рецензию, у самого в сохраненках долго квадралогия лежала и я даже пробовал читать, но почти сразу дропнул до лучших дней, понял что это точно читать нет особого смысла. Мне две квадралогии принца Амбэра за глаза хватило, не знаю почему это кому то могло приглянутся в те года, интересна только первая книга.
Вот это полыхание от обыкновенной развлекательной хуиты гудкайнда. Ещё и навалил отборной шизофрении в грин тексте.
> Вот это полыхание
Ну да, вижу в треде хороший отзыв, открываю, а оттуда какашечкой тянет.
> от обыкновенной развлекательной хуиты гудкайнда.
А она необыкновенная, она репетитативная, постная и для имбецилов я так (уже) понимаю не для детей ясельного возраста, потому что для такой категории "а что если мы зайдём к вам вечерком и пустим твою подругу по кругу?" (Почти буквальная цитата) обычно, а если быть точнее, то никогда, не включают в текст. Так что выбор среди интеллекта читателей не велик
> Ещё и навалил отборной шизофрении в грин тексте.
Ну вот буквальные литерали дословные цитаты:
> Раньше Ричард рассчитывал на то, что, как только они минуют проход, Зедд посвятит его в свои планы. И вот теперь ни Зедда, ни плана. Он чувствовал себя последним идиотом. Что он собирается делать, выйдя из прохода? Стоять и озираться по сторонам, пока духи не подскажут ему, где спрятана шкатулка?
> Шкатулка где-то спрятана, иначе Рал уже давно бы ее нашел. Но если Ралу не удалось ее найти, то как же это сделает он, Ричард? Он никого не знает в Срединных Землях. Он не знает, куда идти.
> Но кто-то знает, где последняя шкатулка. Вот как надо действовать! Они не могут разыскать шкатулку, но могут найти того, кто способен сказать, где она находится.
> «Магия»,— осенило его. Срединные Земли — земли магии. Может быть, тот, кто наделен магическим даром, способен сказать, где находится шкатулка. Они должны найти того, кто наделен нужным даром.
И это в рамках не нескольких глав, чтобы рассеять внимание читателя от долбоебизма происходящего, это нахуй 4 последовательных друг за дружкой абзаца. И такого говна в каждой главе столько навалено, что можно как в майнкрафте кубики из него лепить и замок из кубиков строить. И ты, Антон, меня не убедишь, что "ну просто мозг отключи, лмао, это поп адвенчура лол", с таким сюжетом, персонажами и диалогами мозг нужно отключать до такой степени, что буквы в слова перестают складываться.
Не совсем так. Это для нормальных читателей она была обыкновенной развлекательной хуитой. Для автора и его фанатов - это Откровение от святого Терри, пророка Айн Рэнд. Чел был ЧСВшником, несущим Истину массам, что-то типа Юдковского, только для другой ЦА.
Правильно сделал, хули. По сути эти книги про садомазо-педофилию, а не про фэнтези.
Хз а мне зашло, норм развлекательное чтиво. И главгад там какой надо - отбитая мразь, а не сложный персонаж с анальной травмой как в анямэ.
Да никто не хуесосит, пишет она хорошо, просто чтиво своеобразное, наполненное страданиями и рефлексией под завязку.
Я только трилогию "Сын солдата" читал и это отличное фэнтези.
Женщины пишут для женщин. Это как женский стендап смотреть. Невероятная блевотина. Частично потому что под другую ЦА сделано.
Мне в целом она нравилась пока не начал читать вторую трилогию. Первая книжка ну просто скукотень. Вторая крутая, наверно лучшая среди 1-2 трилогии. Но в ней она начинает упарываться по феминизму, вводя народ викингов где мужики по сути охрана и пушечное мясо, а бабы всем заправляют ну просто потому что, фентази же! Третья книга неплоха местами, но слишком много минусов. Тут тебе и феминизм, и глав злодей-картонная пугалка, и скомканная концовка, в котором любимого персонажа серии фигурально убивают, одним предложением почти перечёркивая все его хорошее. А ГГ становится куколдом. Он и так куколд по жизни, но Хобб получает какое-то наслаждение видимо, возя его мордой по грязи снова и снова, чем пуще тем больше.
>Женщины пишут для женщин
Почему тогда женщины-авторы пишут фэнтези под мужскими псевдонимами? Переоденутся и лезут в мир меча и магии из своего мира сасных геев и отношашек-переживашек. Одна Урсула была ровной бабой и писала под своим именем.
>Почему тогда женщины-авторы пишут фэнтези под мужскими псевдонимами?
Потому что так их будут лучше покупать. По тем же причинам китайские бренды выбирают названия, которые звучат как будто бы они немецкие.
Можно наверное воспитать девочку так, чтобы прям получился мальчик, но это что-то сомнительно редкое. Так что по итогу женщины все равно пишут со своими женскими оттенками. Я неправильно выразился ранее.
Для женщин пишут всякие дворы шипов и роз, четвёртые крылья и прочие пятьдесят оттенков отсоса декану факультета некромантии и приапизма. В том числе этим занимаются мужики под женскими псевдонимами.
А базовичек типа Хобб, Ле Гуин, Буджолд я буду тестостероново хавать в три горла пока кадык не лопнет
Базовое фентези - это когда у тебя крутой гг идет вместе с командой ломать кабину главному злодею. Вокруг эпичные битвы, все взрываетсяи тд.
Женщин же тянет на всякие психологические сопли, типа что если хороший не хороший и тд.
Так что рекомендую сходить проверить свой уровень тестостерона.
Чтобы охват был больше но меня лично не наебёшь, открыл я третьего дняткнигу, а оттуда гавной несёт, смотрю повнимательнее на непоместившееся целиком на экране название, а там с мужиком в соавторстве 2 бабы ваняют
> Базовое фентези - это когда у тебя крутой гг идет вместе с командой ломать кабину главному злодею. Вокруг эпичные битвы, все взрываетсяи тд.
Читай дальше своего Рузадова. Хотя чё уж там, даже Перумов какую-никакую рефлексию вставлял в свои пиздиловки тупые.
>Базовое фентези - это когда у тебя крутой гг идет вместе с командой ломать кабину главному злодею. Вокруг эпичные битвы, все взрываетсяи тд.
А кому и почему это должно быть интересно читать? Типа, в 1434535345345 раз удивиться тому, что герой все-таки сломал злодею кабину? У тебя задержки в развитии?
>Хобб, Ле Гуин, Буджолд
Неудачливые нытики-ассасины, престарелые девственники-маги и боевые бисексуалы с трапами наперевес у меня что-то прилива тестестерона не вызывают. Ну бабское это фэнтези или сай-фай в случаи Буджолд, потому что ее фэнтези читать не возможно, откровенно
Спасибо Маргарет Уэйс за Сагу о Копье (писала в соавторстве с мужчиной), не очень в литературном плане, но хорошо в плане новеллизации миров ДнД
Роулинг за Гарри Поттера (ГГ пацан в школе ведьм - это вообще хороший ход был с ее стороны, очередную девчонку бы никто не заметил)
Диане Дуэйн за "Как стать волшебником" - детстве эта книга взорвала мне мозг серьезным, можно сказать научным подходом к магии (в котором белая космическая дыра и демонический автомобиль могут стать твоими друзьями в борьбе с персонификацией энтропии)
Мэри Стюарт за историю Мерлина (сука, да, опять маг-девственник, но много неглупой переработки Артурианы в Ранние Средние века и мало биопроблем)
Сюзанне Кларк за «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл» и "Пиранези", потому что это прекрасные образцы необычного стилизованного фэнтези
Кэтрин М. Валенте спасибочки за то же самое, что и выше, только еще и с адаптацией русских сказок в "Бессмертном".
О, ну и отдельные благодарности Ольге Громыко за рыжих ехидных ведьм, не мнеее ехидных оборотних, культистов-тварепоклонников и боевых киборгов. За Год Крысы не спасибо, сделать главную героиню мебелью в компании двух симпатичных парней - это какое-то плохое седзе.
Марии Семеновой спасибо даже не за Волкодава (ходя очень даже значимая веха в фэнтези), а за сборник «Лебединая дорога», где было и переложение саг, и история Рагнара Лоброка (про которого у нас никто в 90-е не знал), и истории происходящие на севере Древней Руси
>А теперь, забыв от этих трех местами стремных менструирующих особах поговорим о нормальных женщинах
>отдельные благодарности Ольге Громыко за рыжих ехидных ведьм,
Абсолютная кинема, более вонюче насрать в штаны после захода "а сейчас я расскажу о настоящемтм фэнтези" нельзя было
Рыжая ведьма имеет более крупные яйца, чем любой персонаж Хобб. В целом она - настоящий мужик, этакий озорной и молодой Герка из Рыбии, так что это более мальчиковая литература, чем Хроники Унылого Ублюдка и Небинарной Особы
Есть база, которая описана в книжке "Тысячеликий герой". Это фундамент и основа не просто так. Дальше уже обмазывается нюансами, чтобы не совсем одно и тоже было. Но это наше мужское человеческое, это у нас в крови, в генах. Так что выписываю вам направление к врачу.
Ты просто больше любишь пидаров, чем женщин. Твое право
>>652147
>мужское человеческое
>"Тысячеликий герой"
А, то есть согласен что Василиса из сказки "Баба-Яга" или - это настоящий мужицкий персонаж? Ведь она прошла классический путь героя по Кэмпбеллу. Вот буквально по всем пунктам (а не как бедняга Люк Небоход, которого натянули на этот пень, он то домой на Татуин после своих испытаний не вернулся)
>>652157
Я извиняюсь, но герой с тысячью лиц - это давно опровергнутая псевдонаучная хуита уровня Лысенко и Фоменко. Я не знаю, почему с ней до сих пор носятся, словно она имеет хоть какую-то ценность. Наверное, Лукас виноват (хотя по словам сценариста, он про Кэмпбэлла даже и не знал, пока ему не подарили книжку уже после премьеры первого фильма трилогии).
>герой с тысячью лиц - это давно опровергнутая псевдонаучная хуита уровня Лысенко и Фоменко.
А что в ней такого? Похожа на частный случай гипотез Проппа про общие бродячие сюжеты в фольклоре разных народов
А в том, что Кэмпбэлл в лучших традициях Лысенко имел очень маленькую доказательную базу и даже в ней предвзято интерпретировал всё подряд в пользу своей теории. Профессиональные антропологи с базами данных считай что всех когда-либо записанных мифов всерьёз эту фантазию на тему фольклора не принимают. Кстати, сам Пропп для современной антропологии что-то вроде Евклида - важный для своего времени учёный, но уже давно не актуальный.
Вот это типичная проблема. Ты не понимаешь о чем речь и цепляешься за частности. Пол главного героя не имеет никакого значения. Тебе же четко написано, что главное. А ты все пытаешься сманеврировать на подмену.
В целом и так, по твоим примерам тестостероновых ле гуин и хобб было все понятно, так что это уже просто развлекуха, как в цирке. Прыгай, прыгай мистер клоун.
Да это леваки набежали и начали ныть, что мономиф стирает культурную уникальность народов. Это типа тех исследований, где считается, что айкью негров из африки на уровне европейцев.
У тебя видимо какой-то свой тысячеликий герой, у которого между каждым этапом пути ещё есть мембранка "захуярить десять обидчиков" и "завести гарем эльфиек". Без подобных прослоек в круг мономифа вписываются герои всех вышеперечисленных баб, быдлюля тупая)
Ты сам-то читал их или так просто в гугле спросил?
Это как сказать, что они вписываются потому что там есть завязка, кульминация и развязка.
Они наоборт занимаются деконструкцией. Стандартная бабская тема, к слову, испортить то, что нравится мужикам. Нет это неправильно убивать орков, орки не плохие, а не понятые, теперь герою нужно загладить свою вину перед орками.
>Нет это неправильно убивать орков, орки не плохие, а не понятые, теперь герою нужно загладить свою вину перед орками.
А как связан сабж и твой ресентимент в сторону амазонопараши по лотру? Никак? У тебя безразборно попка вава? Ну ладушки, подшивайся. Только молча
Предыдущем предложением выстраивается логическая связь. Ты что, не дождался вчера и уже начал стекломоем закидываться?
Причём здесь амазонопараша, анон просто пересказал содержание пикрилейтеда.
>Это как сказать, что они вписываются потому что там есть завязка, кульминация и развязка.
Это как раз уровень обобщения мономифа, кстати.
>Они наоборт занимаются деконструкцией.
Алло! Чел, ты в постмодерне живёшь. Ей все вне зависимости от пола занимаются. Время такое.
>Стандартная бабская тема, к слову, испортить то, что нравится мужикам.
Ты свои вкусы за вкусы всей мужской части населения не выдавай. Среди мужиков даже в прежние эпохи были и романтические натуры которых хлебом не корми дай воспеть глаза возлюбленной и философы для которых простая история лишь повод задуматься о чём-то большем.
Ты вот решил удариться в крайность, пререврав мои слова, что настоящее мужское фентези -это тупое крошилово, кишки и тд. Хотя об этом не было и речи.
Так-то норм тема - фигачишь орков днем, вечером у костра филосовствуешь о вечном, а вернувшись домой победителем, воспеваешь глаза возлюбленной. Вот тебе и сила и романтика настоящего подвига.
Вместо этого унылая деконструкция про всякие рефлексии, терпеж и прочие обиды.
Напомню начало:
>Хобб, Ле Гуин, Буджолд я буду тестостероново хавать
>тестостероново
Видимо на уровне тестостерона кастрированного страдальца.
>Так-то норм тема - фигачишь орков днем, вечером у костра филосовствуешь о вечном, а вернувшись домой победителем, воспеваешь глаза возлюбленной.
Типичные приключения типичной ехидной ведьмы (ну кроме ехидного троллинга возлюбленного, вместо воспевания глаз возлюбленной, законы РФ не нарушаем).
>Так-то норм тема - фигачишь орков днем, вечером у костра филосовствуешь о вечном, а вернувшись домой победителем, воспеваешь глаза возлюбленной. Вот тебе и сила и романтика настоящего подвига.
Классика на все времена.
>>652307
>Вместо этого унылая деконструкция про всякие рефлексии, терпеж и прочие обиды.
Такое интересно первые 2 раза, потом набивает оскомину.
>неправильно убивать орков, орки не плохие, а не понятые
Это было в "Кольце Тьмы" Перумова и "Последнем Кольценосце" Еськова.
Похоже ты прсото любишь говнофентези про Доброе Добро против Злого Зла и прочий детский сад. Так имел право писать только Толкин. Любая другая книжка написанная на эту тему - говнофэнтези. Потому что до Толкина никто такой херней не страдал, тот же Конан в рот ебал это ваше Добро, он лучше станет воров или верным пиздолизом при королеве пиратов, ему не западло.
А после Толкина нужно было либо переосмыслять, либо писать убогие фанфики, вроде Меча Шаннары.
>Классика на все времена.
Спорим, ты не назовешь и двух фэнтезийных романов с такой канвой. Классика, ебать, фэнтези придумали во времена, когда Прекрасных Дам, что ждут своих рыцарей с подвига выстебали все, вместе с протухшим жанром рыцарского романа. Поэтому в фэнтези и рыцари сосут хуй у главного героя - мальчишки с кухни, свинопаса или беспринципного наемника, и его принцесса не в замке сидит, а где-то рядом бегает, приключений на жопку ищет.
А что настоящее мужицкое фэнтези, и что его может испортить если и любовь и рефлексия вполне могут там быть (и были исторически потому что женщин к сочинительству не допускали)? Что именно непозволительно деконструируется и почему мужские деконструкции (например прямая и откровенная деконструкция мономифа в Первом законе Аберкромби) лучше? Что ты тут вообще пытаешься доказать прикрываясь общими словами про мономиф, который на деле просто мем уровня фрейдизма?
>Это было в "Кольце Тьмы" Перумова
Орки тёмно-сероморальные, гг-хоббит их вполне крушит.
>и "Последнем Кольценосце" Еськова
Орков вообще нет, это просто один из людских этносов.
>>652317
>Классика, ебать, фэнтези придумали во времена, когда Прекрасных Дам, что ждут своих рыцарей с подвига выстебали все, вместе с протухшим жанром рыцарского романа. Поэтому в фэнтези и рыцари сосут хуй у главного героя - мальчишки с кухни, свинопаса или беспринципного наемника, и его принцесса не в замке сидит, а где-то рядом бегает, приключений на жопку ищет.
Как что-то хорошее.
>Как что-то хорошее
Зато реальное. Настоящее классическое фэнтези выглядит так - главный герой начавший с самых низов, его дама сердца - это его боевая подруга, скучные благородные рыцари будут пушены на мясо, чтобы наш ГГ всех спас.
Дружище, такие сообщения безадресные - это как что-то пиздануть с задней парты, чтобы никто не понял кто сказал. Тебе тестостерона не хватило встать и четко сделать заявление?
>>652318
Ну так аберкромби откровенно кал.
>Ну так аберкромби откровенно кал.
Ты не маневрируй. Кто-то выше по ветке писал что женщины особенно злостно что-то там деконструируируют. Так что, и почему мужчины которые деконструируют ЭТО ДРУГОЕ.
Проиграл с олуха. Ну если тебе по делу нечего ответить, то можешь дальше рассуждать как оно там в школе у тебя
> женщины особенно злостно что-то там деконструируируют.
>почему мужские деконструкции (например прямая и откровенная деконструкция мономифа в Первом законе Аберкромби) лучше?
>Ну так аберкромби откровенно кал.
Что конкретно тебе не понятно? Галимые деконструкции выходят галимым калом. Ну и очевидно, что как не мимкрируй, но у женщин все равно по особому выходит, потому что они женщины. Все равно что мужчина бы рассказывал женщине, как ей себя чувствовать при месячных.
Ты ни к кому не обратился, чтобы тебе что-то отвечать было, ты просто перданул в помещении. Ну вот я тебе и указал, что в приличном обществе так люди себя не ведут. Если хочешь разбор своего вспука, можешь в дно тред обратиться, там любители рудазова моментально тебе анализ выдадут.
Тут череда сообщений с разным мнением, выбери с каким ты не согласен и приведи свои контраргументы. На свое же сообщение ты по делу хочешь ответы. А вот так в общем пиздануть, заочно примазав остальных к своему мнению - это достаточно низкотестостероново.
>кукареку кокок
Многабукав, не читал лошка низкотестостеронового. Пошёл в гаму оркам ебальники крошить, бывай, чмоха)
>Поджав хвост убежал нагибать тупорылых болванчиков, которые точно не дадут отпор.
Лошок низкотестостероновый, не забудь на ночь навернуть терпильских рассказиков, где тебя уверят, что такие чмохи - герои.
>Галимые деконструкции выходят галимым калом.
Так а женщины тут причём, если главные деконструкторы в жанре пикрилы? Ты их в женщины записал?
> фэнтези-петушоникс сублимирует чтением маняфантазий великовозрастных лузеров про крошилово орков
> морщит нос на игры с тем же содержанием
Как называется эта болезнь?
Тебе мозгов не хватает осозновать более 10 слов подряд?
Твоя ошибка в том, что ты считаешь, что хоть кому-то будет интересно твои оправдания читать, кастратик.
А что осознавать? Ты же не пытаешься убедить меня, что у женщин деконструкция какая-то неправильная, выдавая свои субъективные вкусы за объективный факт? Правда?
>Оправдания
Ты в том посте попускаешься как лошок, ни слова оправданий
Пока выходит так, что ты сам придумал в чем я пытаюсь тебя убедить и сам с этим споришь. Ну удачи.
Ты сам-то это пояснить можешь? Есть заявление что с женским фэнтези что-то не так. И вот уже который пост у тебя пытаются выяснить что. Выяснили что это не нежелание следовать злосчастному мономифу, не рефлексия, не деконструкция. Так что?
Ну то есть ты не смог отлистать десяток сообщений наверх и найти счего все началось? Ты просто трижды кем-то переваренное пытаешься еще раз переварить. Ну вот
>Пока выходит так, что ты сам придумал в чем я пытаюсь тебя убедить и сам с этим споришь.
А началось все с того, что женщины все равно пишут по женски, хоть и стараются мимикрировать, но как оказалось для некоторых даже это выходит жестко тестостероново.
Ну а дальше пошло стандартное передергивание про неправильное, про хуже и тд. Хули, сам придумал, сам опроверг - ушел довольный, что переспорил. Можно вообще было это провернуть, не отправляя сообщения, а так вот такие >>652539 свои лоуакью поносом все засрали.
>Ну то есть ты не смог отлистать десяток сообщений наверх и найти счего все началось?
Началось всё с того что кто-то начал доказывать что с женским фэнтези что-то не так. И вот уже кучу постов не может толком сформулировать что именно. С мономифом пролёт, с рефлексией пролёт, с деконструкцией пролёт. Попытаешься ещё раз? Потому что пока это реально попытка выдать собственные субъективные вкусы за нечто объективное.
>Хули, сам придумал, сам опроверг - ушел довольный, что переспорил. Можно вообще было это провернуть, не отправляя сообщения, а так вот такие >>652539 >>652576
свои лоуакью поносом все засрали.
И пошло колесо на очередной оборот.
>И пошло колесо на очередной оборот.
А всё потому что кто-то там заявляет что женщины как-то там по особому пишут, а когда ему указывают что он свою вкусовщину за объективный факт выдаёт, заявляет что это не так, но почему-то отказывается предоставить хот какой-то не опровергнутый аргумент...
Просто ты низкостестостероновый, поэтому у тебя мужчина=женщина.
А ещё различия между М и Ж, доступные только "высокотестостероновый" невозможно выразить словами? Я правильно тебя понял? Если нет, то я всё ещё жду пояснений в чем разница, помимо твоей субъективщины. Если да, то боюсь ты не "высокотестостероновый" а просто тупой.
Ну не плачь только. Когда фентези пишет женщина(надеюсь понятно, что речь идет об общем, а не про какие-то частные истории), то в основном это про эмоциональный внутренний мир, уязвимый гг весь такой сложный с чувствами(низкий тестостерон), психология отношений, куколдство, нужно не победить зло, а принять зло внутри себя, рефлексия и хуевый экшн.
Однако, например кей нормально написал тигану.
А вообще, как только человек заявляет, что он наворачивает ле гуин и хобб, то он автоматом записывается в говноеды, и там уже мало смысла что-то ему объяснять. Это как с фанатами рудазова общаться. Невозможно животному искусство объяснить.
Просто пиздец.
Ладно там разные у людей бывают вкусы, но ты же даже не проходишь планку интеллекта, с которой можно тебя считать
человеком.
>Когда фентези пишет женщина(надеюсь понятно, что речь идет об общем, а не про какие-то частные истории), то в основном это про эмоциональный внутренний мир, уязвимый гг весь такой сложный с чувствами
Ты уже пытался использовать этот аргумент. И тебе напомнили, что любовную лирику придумали например мужчины. Того же Пушкина, любителя баб погибшего на дуэли, никто в низком тестостероне не упрекнёт. Достоевский и Толстой выдают запредельный уровень рефлексии. И это только надводная часть айсберга литературы написанной мужчинами.
>Невозможно животному искусство объяснить.
Ты кстати отличный пример этого. Попытка объяснить собственное дурновкусие мономифом и тестостероном довольно забавна.
Ты пытаешься свои сексуальные девиации приравнять к норме. Куколдство - это не любовная лирика. Если ты не понимаешь что такое норма, то с тобой бесполезно разговаривать.
А ты не читаешь, ты просто что-то видишь, какие-то тригеры в мозгу срабатывают и ты продолжаешь возбуждаться, не понимая что происходит. Как животное.
Кого не читаю? Пушкина? В детстве читал. Пояснять будешь откуда у этого тестостеронового мужика любовная лирика?
Может и поясню, когда в контексте перестанешь путаться.
В контексте чего? Твоих маняфантазий? И чувства и эмоциональный внутренний мир и рефлексия более чем свойственный мужской литературе. Факт. Сделаешь ещё попытку обосновать свою точку зрения так чтобы она не выглядела вкусовщиной, или засчитываем слив в виду твоего перехода на личности?
>В контексте чего
Ты сам выдумываешь заявления, сам с ними споришь и просишь еще меня их обосновать. Вот и сам себе поясни что ты от себя хочешь.
> засчитываем
В очредной раз решил каких-то всех подтянуть(а себя сделать главой коллегии, не меньше), потому что тестостерона не хватает отвечать лично.
>перехода на личности
Сопельки подотри, чмонька.
>Ты сам выдумываешь заявления
Т.е. ты не считаешь что женская литература качественно отличается от мужской, при этом никак не можешь пояснить чем? Если считаешь, то какое заявление я выдумал? А хочу я аргументации, которую ты уже много постов подряд не в состоянии родить. Твои манёвры и оскорбления мне мало интересны. Дураки неспособные в дискуссию скучный вид, как бы они не тужились пологая что поток брани способен задеть кого-то на анонимном форуме.
>А хочу я аргументации
Ну так внимательно прочитай предыдущие сообщения. Хотя уже понятно, что ты просто делаешь вид что не понял и размазываешь дерьмо по колесу, чтобы скрыть факт своего обсера.
>Очердная шиза.
Ну вот и оно. Просто налил воды, чтобы создать вид, что с чем-то там споришь, но по факту опять сам себя накручиваешь. Еще и самые часто используемые фразы из методички обиженок подтянул.
>Ну так внимательно прочитай предыдущие сообщения.
Вся аргументация оттуда успешно опровергнута. Ты пока так и не назвал не одной отличительной особенности авторов-женщин которой бы не было в весьма ощутимом виде и у авторов мужчин. "Врёте" и "я так чувствую" - дело не исправит.
Когда тебе что-то не нравится, потому что ты чувствуешь по-другому, и потом ты называешь это враньем - это не опровержение аргументов.
Женское письмо обладает своей гендерной спецификой. Это факт. Если тебе хватит мозгов осознать, что речь не про отдельных авторов, а про общие тенденции, то можешь влегкую нагуглить научные статьи про то как отличаются мужские и женские тексты по составу и по фокусу внимания.
>научные статьи про то как отличаются мужские и женские тексты по составу и по фокусу внимания
Примеры в студию.
https://www.researchgate.net/publication/2914978_Gender_genre_and_writing_style_in_formal_written_texts
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/164715/1/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%BE_%D0%90._%D0%92._%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%95._%D0%9F.%20%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%95%20%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%9B%D0%98%D0%A7%D0%98%D0%95%20%D0%9C%D0%A3%D0%96%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99%20%D0%98%20%D0%96%D0%95%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99%20%D0%A0%D0%95%D0%A7%D0%98.PDF
https://www.researchgate.net/publication/366628180_LINGUISTIC_VARIATION_BETWEEN_MALE_AND_FEMALE_STUDENTS_IN_ACADEMIC_WRITING
https://cyberleninka.ru/article/n/muzhskoy-i-zhenskiy-stil-pisma-v-memuarnom-tekste
https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristiki-muzhskoy-i-zhenskoy-pismennoy-rechi-v-gendernom-soznanii-kommunikantov
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/125932/1/978-5-91256-363-8_2017-05.pdf
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10751284/
>в основном это про эмоциональный внутренний мир,
База повествовательной литературы
>уязвимый гг весь такой сложный с чувствами
Сложновато будет найти неуязвимых гг без чувств. Что ты там хаваешь, говножоркин, чёрную сперму?
>психология отношений, куколдство
Бро шейрд э фан факт. Так походя вбросил куколдство, как будто оно в каждой женской книге, сразу за психологией отношений.
>нужно не победить зло, а принять зло внутри себя
Что за хуйню я читаю
Пока что ты Ведьмака описываешь, а не вышеупомянутых баб
>Высокотестероновый гигачад приводит "гендерную лингвистику в мемуарной литературе", чтобы пояснить, почему одно фэнтези хуже другого
Нет дружище, речь выше именно что про отдельных авторов была а не про М и Ж в целом. Никто не заставлял тебя (или анона ветку которого ты продолжил ) писать в категоричной форме и игнорировать посты где прямо говорилось что женщины авторы женщинам авторам рознь. Манёвр не зачитан.
Речь именно была про различие мужчин и женщин в общем. Только вот как обычно не способные принять свою неправоту решили увести разговор в дебри частностей.
Вот же все сообщения выше висят, а ты в очередной раз выдумываешь какую-то хуйню, с которой тебе проще спорить. Зачем только не понятно. Вот уже даже научные статьи тебе дали, а ты все юлишь и юлишь, не дай боже не оказаться неправым.
Впрочем не удивительно, что у тебя проблемы с самооценкой на фоне низкого тестостерона.
Особенно смешно, что по касательно цепляет совсем дегенератов, типа этого >>652670
которые вообще не понимают что происходит, но раз какая-то движуха, то тоже надо прыгать.
Тебе мама не говорила что врать нехорошо? Особенно когда достаточно клика чтобы ткнуть в нужный пост: >>652063 Как дальше маневрировать будешь, когда факт что "какую-то хуйню" несёшь именно ты становится непреложным? А научными сталями такого толка смущай дураков которые не понимают что такое статистическая вероятность и как она работает. .
Вот же сообщение >>651864 где речь идет о всех женщинах.
Дальше уже пошел низкотестостероновый обсер, на который тебе сходу и указали.
Ты и в общем не прав, и в частном тоже не прав.
Я тебе сразу сказал, что вижу твои глупости - ты занимаешься типичной подменой тезисов. Но ты упорно продолжаешь делать одно и то же рассчитывая на другой результат. Ну да, ты именно что дурак. Так что неудивительно, что научные статьи не оказали на тебя никакого воздействия.
Насколько нужно быть левацкой промыткой, чтобы отрицать различия между мужчинами и женщинами.
Тут на самом деле, все крайне просто, некуда проще. Если ты отрицаешь научные статьи, то ты либо кретин, либо подгоревшая селедка. Все, это конечная станция. Выбирай.
Нет дружочек, на это тебе справедливо возражают что грести всех под одну гребёнку - полная ерунда и женский автор женскому автору рознь, (что соответствует научной точки зрения, кстати). А дальше ты (или твой предшественник) в попытках оспорить этот контраргумент начинаешь выдавать лютую ерунду про тысячеголосого героя. А потом про деконструкцию. А потом проецировать свои качества на собеседника. И вот мы здесь. Итого: методики которая гарантированно отличит мужской текст от женского нет. Итого: "Вся аргументация оттуда успешно опровергнута" - объективная истина. Я не знаю на кого твои детские попытки подмены понятий и проекции рассчитаны, но выглядят они жалко. Итак, аргументы будут, или так и будешь нести бред про леваков и тестостерон?
>петушиный визг про нищитается
Ну можно было и не сомневаться. Вот тебе научные точки зрения >>652653
Хочешь игнорировать науку и оставаться чумазым скотом? Дело твое. Я тебе удочку дал и даже показал как приманку насаживать.
Ну вот собственно и всё. Ты слился. Повторятся делая вид как будто любой авторитетный источник по теме не выдаёт что уровня:
>Подчеркнем, что не существует абсолютных признаков мужских или женских текстов. Современные исследователи справедливо указывают на отсутствие резких «непроходимых» границ между мужским и женским стилями письма в русском языке, поэтому, говоря о различиях мужской и женской речи, правильнее говорить о тенденциях, преференциях в использовании тех или иных языковых средств мужчинами и женщинами.
всё что тебе остаётся. Как будто любому с интеллектом выше 100, не очевидна вся ущербность подбного... Занятно что как бы человек не изображал из себя интеллектуала, суть всё равно влезает наружу.
> Насколько нужно быть левацкой промыткой...
> Если ты отрицаешь научные статьи...
И приводит статьи про ГЕНДЕРНУЮ ЛИНГВИСТИКУ.
Я хуею с этой нелевацкой промытки
> на отсутствие резких «непроходимых» границ между мужским и женским стилями письма в русском языке,
Ой блять, ну типичное поцмодерновое размывание понятий. Нах тебе непроходимая граница? Вот, на рисунке нету никакой чёткой границы, но от этого понятия "синий" и "красный" силы не теряют — понятно, где что.
Вон блять, Макс Фрай писала настолько по-бабски, что никого её псевдоним обмануть не мог.
мимо
Взял и привел подтверждение моих слов, что в общем мужское и женское письмо отличается, и опять уехал маневрировать на частности. Ну если ты не понимаешь с 10 раза, если ты уходишь в отрицалово, когда тебя прижало научными статьями, то с тобой больше не о чем разговаривать. Как со стеной, только хуже.
Ну я и пишу что суть наружу всё равно выходит. Умный человек понимает значение приведённого фрагмента, дурак же видит в нём подтверждение своих глупых мыслей.
Да нет, просто кто-то не понимает как работает статистическая вероятность, которой "мужской" и "женский" стиль письма отличаются.
Ты зацепился за "резкие границы" и решил,что это подтверждает твои глупые мысли, и так и не понял основной сути данного фрагмента. В очредной раз тригернулся на первое попавшееся слово, подменил тезис и сманеврировал в сторону.
Короче вот, последний раз:
>Ну если ты не понимаешь с 10 раза, если ты уходишь в отрицалово, когда тебя прижало НАУЧНЫМИ статьями, то с тобой больше не о чем разговаривать
То есть ты опустился до уровня антиваксеров и плоскоземельщиков. И самое печальное, что тебе интеллекта не хватает этого понять, чтобы попробовать стать человеком, это дно.
Я зацепился за "не существует абсолютных признаков мужских или женских текстов". Будь ты поумней тоже за это зацепился. А так, довольно забавно наблюдать как человек абсолютно не способный понять суть научных статей пишет что-то про антиваксеров, и рассуждает про "навуку".
За пуповину при рождении ты зацепился, и видимо что-то передавило. Тебе даже четко пишут про "абсолютные", прям слово это используется. И ты лезешь с ним в обсуждение "среднего".
Ну попроси нейронку, чтобы она тебе на каждое слово из текста определение выдала, если ты путаешься в таких простых вещах.
Хаха. Обезьян учат языку и те справляются лучше тебя.
Средней температуры по больнице? У тебя в школе теорвер был? Зря ты его прогуливал. Сейчас бы дураком не выглядел.
>больнице
Согласен, принеси сначала справку, когда и если выпишут из дурки. А пока там будешь лежать, времени хватит осилить статейки отсюда >>652653
И еще, напиши вот автором статей, что ты считаешь, что нет разницы между мужчиной и женщиной и сюда их ответ скинь.
Дружише, ты реально думаешь что твои потуги что-то кроме улыбки вызвать могут? Ты тупо не понимаешь науку, и это очень чувствуется.
>напиши вот автором статей, что ты считаешь, что нет разницы между мужчиной и женщиной
И этот человек мне ещё пишет ерунду вроде:
>Ты сам выдумываешь заявления, сам с ними споришь
>Дружише, ты реально думаешь что твои потуги что-то кроме улыбки вызвать могут?
Я думаю, что я вот эти твои стандартые фразочки из методички уже безмерное количество раз видел и каждый раз это пишут всякие школьники, пытаясь переспорить, когда у них нет аргументов. Тебя как выбило в отрицание, ты так по кругу одно и тоже несешь, как пластинка заевшая.
>нет разницы между мужчиной и женщиной
Ты именно этим и занимаешься. Тебе четко в статьях показано, что мужчины и женщины разные, живут по-разному и тд, поэтому в общем в их письме есть различия. Отрицая это, ты отрицаешь их разницу. Просто какие-то аморфные блобы что-то делают и получается как получается.
Тебе показывают на мужчину и на женщину, говорят - вот мужчина, вот женщина. А ты это отрицаешь - нет это человек, между ними нет разницы. Это шиза, лечись.
Не предать словами как смешно когда все обвинения оппонента в чужой адрес оказываются проекциями... Видишь ли никто не доказывает тебе что между мужчинами и женщинами нет разницы "в общем". Но не прогуливай ты теорвер, ты бы знал что между "в общем" и частными случаями огромная разница. Т.е. ты просто выдаёшь бессмысленные сотрясения воздуха в полной уверенности что что-то доказываешь.
Я тебе уже ничего не доказываю, ты забыл что ли как ушел в отказ, получив доказательства? Я теперь просто псину пинаю, потому что она забавно визжит и выкрикивает слова, которые она не понимает, уже настолько, что начала сама себе по второму разу противоречить.
Это самая смешная часть. Я сначала думал что ты просто сознательно подменяешь понятия выдавая доказательства относительных различий между мужчинами и женщинами за доказательства абсолютных. Но ты походу реально веришь что принёс доказательство, иначе бы с чего тебе так тупо и смешно повторяться, будто твои "доказательства" с первого раза не прочитали?
>понятия выдавая доказательства относительных различий между мужчинами и женщинами за доказательства абсолютных.
Ну так отличия-то есть?
мимо, или не мимо, короче я вам сюда градиент кидал
Смешнее то, что ты считаешь, что если еще пару раз повторить тоже самое, то результат внезапно изменится. Сначала ты обосрался, а теперь делаешь вид, что не понимаешь о чем речь. Я же тебе говорю, что эту дешевую хуйню сразу стало заметно, но ты в очредной раз, как ни в чём не бывало, начинаешь подменять тезисы, отрицать явные доказательства и тд.
Ты выделяешь цитаты, которые подтверждают мою позицию, соглашаешься с ними и тут же пишешь, что несогласен со мной. Я теперь начинаю верить, что когда ты про себя во множественно числе писал, то может так оно и есть.
>Ну так отличия-то есть?
Конечно. Вот только их в конкретном случае может и не быть. В этом проблема всех относительных явлений, которых описывают статистические модели.
>>652765
И вот опять ты проецируешь, хотя сам с монотонностью попугая повторяешь про "навуку", тупо не понимая предмета статей которых ты принёс. И про обосрамс, и про всё остальное. Но давай не будем дальше застирать тред бессмысленными софизмами.
Итак, ты согласен что в могут существовать женщины способные написать фэнтези которое невозможно будет отличить от фэнтези написанного мужчиной? Не усредненная абстракция а некая конкретная женщина. Если да ты принял мою позицию. Если нет, я всё ещё жду аргументов, потому что принесённые тобой научные статьи этого не доказывают, и а прочие твои "аргументы" были успешно опровергнуты.
Я об это и говорю, что ты обосрался, а теперь юлишь, подменяя темы и тд.
Никто с твоей позицией не спорит, потому что не она является предметом спора. Ты влетел в спор, приведя свой аргумент, который тут же опровергли в рамках основной темы, но ты теперь все выкручиваешь так, будто твоя позиция была основной, а до этого как будто ничего не было, хотя вот же там сообщения все еще висят, или это у тебя план такой был насерить столько чтобы их смыло?
Речь была про мужское и женское письмо, а ты влетаешь и говоришь, что никакой разницы нет, потому что есть частные случаи.
Три первых поста ветки в кратком пересказе:
>А мне понравилась Хобб ( >>651744 )
>Женщины пишут для женщин. Невероятная блевотина. ( >>651864 )
>Не все. Хобб не для женщин пишет и не блевотина.
( >>652063 )
Ты ведь понимаешь что все вокруг понимают как ты обосрался? На фоне твоих проекций про подмену смыслов выходит особенно смешно.
Ну так что, на вопрос из прошлого тред отвечать будешь? Или реально думаешь что после попыток в перевод стрелок, твои "обосрамсы, юления, подмены темы и т.д." выглядят мене а не более комичными?
В первом сообщении >>651744 ни слова про мужское и женское письмо. Сообщение с субъективной оценкой. А вот дальше уже начался спор про мужское и женское письмо.
Хобб блевотина и бабская, об этом несколько человек сразу заявили. Просто низкотестероновый даун почему-то себя принял за норму. И это опять просто частный случай, который никакого отношения не имеет к обсуждению в общем (Женщины ниже мужчин - аыа не, вот я там видел высокую женщину, так что ниправдаа), ну ебать.
Бля, вот это >>652722 >>652670 твои сообщения? Просто чтобы сразу не тратить на дегрода время.
Вот это я понимаю сверхманвренность. Кто-то (ты?), вбросил заявление что Хобб говно, потмоу что она женщина и следовательно должна писать как-то не так. После последовали больше сотни постов срача в попытках это доказать. Следить за твоими (вашими) попытками было, честно сказать, весело. Но что-то ты в последнее время повторяешься. Так что давай ты ответишь на вопрос "Итак, ты согласен что могут существовать женщины способные написать фэнтези которое невозможно будет отличить от фэнтези написанного мужчиной?" и мы закроем ветку, потому что очевидный ответ полностью опровергает тезис "Женщины пишут для женщин. Невероятная блевотина" и аргументов его подтверждение за десять дней срача никто не нашёл. Или так и дальше продолжишь юлить и подменять понятия комично обвиняя в этом меня?
К слову саму Хобб я даже не читал, а оценочные суждения о её творчестве анонов в треде, без аргументов, не более чем оценочные суждения.
>Бля, вот это >>652722 >>652670 твои сообщения?
Сначала двигает тазом как бабуин, щитпостит и рассказывает про высокотестостероновость, мужицкость и нелевацкость, затем буквально приносит в качестве доказательств ГЕНДЕР СТАДИС и рвётся, что его высмеивают. Такое нарочно не придумаешь
Да он у нейронки попросил накидать статей на тему.
>Статья содержит описание результатов исследования гендерных особенностей мемуарного текста на материале воспоминаний старожилов города Барнаула.
Или соседняя на той же киберленинке, где вся статья - это три страницы с экспериментом "половине мы сказали, что текст написан женщиной, а другой половине мужчиной". Каким боком это к дискурсу? Никаким. Тупое животное даже не удосужилось проверить материал.
Сидит я надеюсь один долбоёб и уссывается
> Гендер стадиз ахахпхаэа!! Пацаны тут гендер стадис олололололлоо!!
мимопроходил
1) Она должна что-то доказывать по теме.
2) Если ты кричишь про тестостерон и тупых леваков очень нежелательно приносить что-то что содержит текст наподобие:
>Дети усваивают нормы, правила и ценности гендерной культуры, в которой уже созданы социально-детерминированные представления о специфичности женского и мужского, о распределении социальных ролей между мужчинами и женщинами, о соотношении их социальных статусов. Начиная с детского возраста и затем во все возрастные периоды, индивиды воспроизводят гендерные стереотипы и гендерные представления.
и
>The researchers found that female student ability to organize a topic in academic writing were better than male student ability. This is due to the tendency of male students not to follow the rules of good paragraph compilation, for example not having the same topic among paragraphs and not arranging paragraphs in logical order. The following table shows a different frequency of topical organization aspects between male and female students
А то пиздец смешно выходит.
Гендерный анализ текстов воспоминаний старожилов города Барнаула вообще как мем с двача звучит. Подозреваю это бы тонкий троллинг науки со стороны автора статьи.
Короче этот анон думал что этими статьями всех вокруг обооссал, а в итоге оказалось что в процессе обоссывания он просто забыл снять штаны.
А что тебя в гринтексте смущает?
Давай переведу на попроще
> Мальчиков учат не реветь и не бить девочек, а девочек учат быть красивыми.
> Девочки пишут текст по правилам, а мальчики как Бог на душу положит.
Я не сначала срача, чисто зашёл сказать, как же вы все долбоёбы, НО тезис мужицкого анона
> Бабы пишут не как мужики
А как гринтекст этому противоречит, если он прямо это подтверждает?
Пиздец, реально ебанутые, я докрутил откуда всё началось и хоронология такая
> Какую пиздатую книгу я дочитал, просто ахуй.
> Книга бабская, параша же.
> РЯЯЯЯЯЯ ТЯНОЧКИ ПИСИЧКИ ПИШУТ НЕ ХУЖЕ ЛЕ ГУИН МАЯ ВАЙФУ
> В среднем по больнице
> НЕТ ВСЕ ПИШУТ АДИНАКАВА У ВСЕХ ТАМ БУКВЫ
Реально сидит какой-то низкотестостероновый додик и горит жопой, что объективная реальность в его маняиир не укладывается. Уложи в свою маняфантазии об одинаковости ебучий лыр
>всерьёз дефает набросы уровня "Громыко эталон не бабской писанины" и пытается объяснить, что ситуация не так однозначна
Мимо
>>The researchers found that female student ability to organize a topic in academic writing were better than male student ability. This is due to the tendency of male students not to follow the rules of good paragraph compilation, for example not having the same topic among paragraphs and not arranging paragraphs in logical order.
Писать связный последовательный текст - это для баб, так и запишем.
По-мужицки надо бессвязно рычать и прыгать по фокалам всей группы приключенцев, которые без всякой рефлексии идут ломать ебло злому злу.
> Мальчиков учат не реветь и не бить девочек, а девочек учат быть красивыми.
Только вот термин "стереотип" обычно подразумевает негативную коннотацию. Фрагмент - словно из левацкого дискурса. И остальная часть статьи тоже поддерживает это ощущение.
> Девочки пишут текст по правилам, а мальчики как Бог на душу положит.
На фоне заявлений что женщины пишут как-то не так, выходит крайне смешно.
>НО тезис мужицкого анона
Все бабы пишут не как мужики, а кто не согласен с этим левцкая промытка с низким тестостероном. Это потом, когда его за жопу взяли он тупо начал это отрицать, как будто нельзя ветку вверх промотать. Гринтекст же очень смешной для человека что-то там пишущего про тестостерон и леваков. То что все женские тексты отличаются статьи, кстати, не доказывают. Некоторые даже вообще по другим тема, т.е. он их даже по диагонали прочесть не удосужился прежде чем скинуть. А что писанина средней бабы отличается от писанины среднего мужика в треде вроде никто и не спорил.
В общем анон хотел умом козырнуть а в итоге обосрался на весь тред.
Тестостероновый не заметил как в говно вляпался? Лол. И почему я не удивлён.
Произошел низкотестостероновый подрыв.
> бабы пишут по-бабски и для мужкиов это хуево, потому что мужики это мужики, а бабы это бабы
Я не очень понял этого тейка. То есть я согласен, что Хобб пишет хуево. Так как она просто пишет хуево, это не связано с тем, что она женщина.
Молодая Ле Гуин писала хорошо и задорно, старая - уныло. Это не связано с полом, скорее с возрастом.
Я бы даже сказал, что возраст важнее пола. У писателя бывает творческий пик, задор, это все, а потом они начинают писать иначе. Может быть лучше с технической точки зрения, дотошней и продуманней, но искры той уже нет. Некоторые деды это за собой замечают и вообще перестают писать. Другие продолжают позориться до конца.
Если нам уж так важно, что у писателя в штанах, то старый писатель существо бесполое, ни хуй, ни пизда уже не работают.
А чем так уж плохи для читателя-мужчины Гарри Поттер, Братья Львиное Сердце, Волкодав (только первый том, дальше задора не стало), как и скажем, Эркюль Пуаро или Роканнон, мне не ясно.
Не нравится всякая мелодрама? Мне вот тоже, так ее у нас в России Куприн и Лев Толстой писали, два знатных ебаря.
Речь идет о стериотипах(не как что-то плохое, кстати). Есть такой мемчик - guys being dudes. Много ли женщин поймут, что палка может быть крутой, потому что похожа на ружье? Ну какие-то поймут. Но речь об общем, а не частном.
Можно ли найти нормальных женских авторов? Можно. Но выгоднее искать книгу мужского автора, если ты мужчина.
Ну вот аналогичное заявление - мужские авторы хуево пишут женских персонажей. Либо это мужики в юбках, либо это как брелочек и тд. А даже когда автор пытается сделать женщину не мебелью, то такое ощущение, что они с женщинами не общались. Ну и как бы вроде очевидно, что мужчина не женщина, поэтому может попытаться скопировать какие-то женские темки, но полноценно не понимает процесс изнутри, поэтому какие-то стандартные ситуации вроде похожи, а чуть шаг в сторону и какая-то хуета выходит.
>>652823
Ну а как же манёвр с попыткой убедить что речь шла исключительно про общее и никто не пытался утверждать что все бабы пишут так? Уже забыт? Какой ты у нас непостоянный.
Так что, возможно ли существование фэнтези написанного женщиной которой невозможно будет отличить от мужского? Да или нет? Это так потешно наблюдать как ты маневрируешь увиливая от прямого ответа.
Ещё смешнее что ты пытаешься представить субъективное мнение как объективный аргумент. Ну раз кто-то на дваче написал что они пишут хуёво, то значит это объективная истина! Не иначе.
Ну и вишенка на торте. Ты дичайше обосрался с научными статьями. И похоже даже не осознаёшь этого. Чтобы ты понял, приведу пример. Леваки придумали не слово гендер, они придумали что разница в поведении мужчин и женщин обусловлена исключительно культурой а не биологией. И ты, высокотестостероновый борец с леваками, принёс как аргумент статью где эта идея красной нитью проходит сквозь весь текст. Тот самый злосчастный зелёный фрагмент, проблем с которым ты не заметил. Прав был анон выше, ты просто попросил нейросетку выдать список статей, и даже не заглянув в них закинул нам уверенный что всех обоссал, а на самом деле забыл расстегнуть ширинку и напрудил в штаны.
>>652826
Кстати ещё один забавный момент, то что ни я ни другие аноны пока не ставили вопрос: "А с какого перепугу у тебя писать по другому = не нравится мужикам?" Видно пришло время. Вон кто-то выше статью принёс в которой говорится что женщины тексты лучше мужчин пишут. Как так? Неудобно вышло... Получается мужчинам нужно хуй на других мужиков забить и читать только женщин?
>Исследование гендерных различий в мужской и женской речи с равноправных позиций началось лишь в конце прошлого века и связано с возникновением феминизма. Одной из наиболее известных работ в этой области стала книга Р. Лакофф «Язык и место женщины» [Lakoff 1975], подтвердившая андроцентричный строй языка и ущербность образа женщины в языковой картине мира
Абсолютно не левацкая статья...
> Есть такой мемчик - guys being dudes. Много ли женщин поймут, что палка может быть крутой, потому что похожа на ружье?
Есть такой реддит аннесесаригендерд или что-то вроде, где как раз постят мемы про палки и бойз виз тайм машин, потому что женщины оказывается не с другой планеты.
>34 Weekly visitors
Походу я название попутал, то говно мне стабильно протекало в фид несколько дней подряд, пока я в блок не закинул. С такой активностью оно бы туда не пролезло
(хотя, честно говоря, я по умолчанию принимаю любого поклонника Ротфуса за гея или латентного гея)
Так это буквально подростковая хуйня, даже не янг адульт як это ныне модно обозначать
Оно не более пидорское, чем Перси Джексон, Эрагон, Дом странных детей, Ученик монстролога или Нарния (даже если оттуда не дружащую с пидорами Библию убрать)
>подростковая хуйня, даже не янг адульт
Томаты не помидоры?
>Оно не более пидорское, чем
>[перечисляет вещи более пидорские, чем отсос скуфу]