Войны, битвы, сражения.
Можно также обсуждать историческое вооружение, воинов и солдат, битвы и войны, но в контексте фэнтези.
Разрешается выкладывать разнообразный арт по теме, в том числе тяжелых русаров, панцирных казаков и прочих мушкетеров в фулплейте, но в меру, не вайпая тред.
В прошлом треде:
- Рыцарь Семи Королевств
- Чем убивали латных рыцарей в 15 веке
- Средневековые миниатюры и их смысл
- Оружие и доспехи в мире Толкина
- нужны ли латы в Восточной Европе и почему их не было на Руси
- кольчуги и панцири
- русарские гусары
- африканское и индийское оружие
- польские гусары и сарматизм
- конница в мире Толкина
- римские катафракты
- цветная одежда в Средневековье и в историческом кино
- римская военная мода 3-5 веков
- Почему никому в треде не интересно чисто фэнтезийное оружие
- волшебные светящиеся клинки в ВК и как они работают
- воинские звания в рыцарских орденах и в фэнтези
- доспехи в ПЛИО
- комиксы
- описания в фэнтези-литературе
- русары, рейтары и т.п.
- разные обсуждения доспехов и оружия в книгах и фильмах ВК
- фэнтезийно-реалистичные доспехи
- картинки
И т.д.
Предыдущий тред: https://2ch.su/fs/res/629028.html
Нашел имбу:
Ламеллярный доспех носили воины многих культур, а также их лошади. Чешуйки изготавливались из разных материалов, в том числе из бронзы, железа, стали, сыромятной кожи, кожи, кожи буйвола, семян, рога или панциря панголина
Меч тупо реплика реального исторического меча. Где фэнтезийное оружие?
У гнома корпусной доспех похож на калантарь. Даже тут русарское влияние. Гномы в русарских доспехах это нормально?
Это влияние самого Толкина, который рисовал гномам (точнее на стенах внутри Одинокой горы) островерхие шлемы и кольчуги с короткими рукавами.
А больше всех русарства гномам (да, на первом рисунке Гимли и Леголас), да и вообще Средиземью добавил Джон Хоу. Впрочем, там в целом интересный подход к броньке.
>и реконструктора
Вот видно, когда человек знает, как должны выглядеть доспехи и оружие, даже если фэнтезийно фантазирует
Тред про оружие, доспехи, воинов и военное дело в ФЭНТЕЗИ. Для толчков есть свой загон.
Русары это вообще шиза полная одного поехавшего.
Тред похоже оккупировали толчки-заклепочники и хисторидебилы во главе с русарошизом.
Так это наоборот плохо. Реконы это же реализмодауны-заклепочники без фантазии. Твой Хау говно неинтересное и всратое малюет так то. Хватит им спамить.
Пососи петушок из говна, пидарок, тебе здесь не рады. Хотя бы потому что ты знаешь о фэнтези меньше, еще чем про оружие.
Алан Ли тоже нормально их рисует. Может даже лучше.
Снага, тащи варгов!
Ну, Алан Ли - заслуженный старикан, все его арты видали. А вот русаров и брутальных орков Джона Хоу - нет, я даже не представлял весь масштаб, пока не стал сейчас гуглить
Гондорцы это высшие русары. Либо Гардарики. Высшие городские русары. Не зря Русарию называют страной прекрасных городов. Торговля, ремесла, науки, культура, религия. Всё прекрасное есть в городах русаров.
У русаров не было каменной архитектуры. И крылья на шлеме явно отсылают к стереотипным викингам из оперы.
>У русаров не было каменной архитектуры
Была. В основном у северо-западных русаров.
Реальные греческие крылатые шлемы.
К тому времени, как построили эти крепости, уже никаких русаров давно не было.
Может хватит выписывать из русаров москвичей, новгородцев и псковичей 14-15 веков?
Глупости, русары - это навсегда. И кроме шуток, они в то время еще называли себя русины и русаки. "Русские люди" - это 16 век, просто русские - 17 век (хотя там пытались всяких русян зафорсить, но не прижилось в живом языке). Впрочем, "Я природный русак" мог еще в 18 веке Суворов козырнуть знанием народного языка.
На самом деле термин изначально зафорсил какой-то шиз с терминальным норманизмом головного мозга именно как инструмент троллинга/шитпостинга, другие значения приклеились к нему уже позже.
>термин изначально зафорсил
Всем, как обычно, насрать же. Значение слов меняется, это нормально
Суворов тот ещё русар, который Гальский знает лучше русарского. Тем более, какой русарский язык до Пушкина?
Не люблю использования золота в оружейном деле, выглядит слишком игрушечно. Лучше развивать технологии аля-булат или что-то в таком духе.
Достаточно стильно, что даже не вырвиглазно.
У меня вот есть похожее с эджи ояшем.
>какой русарский язык до Пушкина?
Михаил Дмитриевич Чулков
"Русак. Повесть о Силославе"
Во времена древних наших князей, до времён ещё великого Кия, на том месте, где ныне Санкт-Петербург, был великолепный, славный и многолюдный город именем Винета; в нём обитали славяне, храбрый и сильный народ. Государь сего города назывался Нравоблаг; он был храбрый полководец в своё время, ополчался противу Рима и Греции и покорял многие окрестные народы под свою область. Благоденствие и мудрые узаконения от времени до времени приводили владение его в цветущее состояние; счастие, разум и сила присвоили ему всё по его желанию, и он утешался и был доволен, смотря на изобилие и спокойство своего государства, ибо тишина и благоденствие народа составляли всё его благополучие.
Он уже приходил в глубокую старость и не имел по себе наследника; того ради жертвовал Дидилии. Дидилия- славенская богиня деторождения; оную просили о плодородии детей, имела во многих городах храмы., как богине деторождения, и просил от неё сына для наследования своего престола. Уведав сие, некоторая волшебница, которая имела великое несогласие с сильнейшим некоторым злым духом, вознамерилась мстить ему сим смертным, которого она положила произвесть сильным и храбрым...
Это русарское фэнтези 1770 года, за двадцать лет до рождения Пушкина.
Да норм. Пару-тройку тредов назад как раз еврокатаны обсуждали, кстати.
Что-то архипозорное от какого-то ноунейм чулочника.
Пидарок, ну не позорься. Ты что, даже про "Бедную Лизу" Карамзина не слышал? Русская литература существовала весь 18 век (на самом деле она и в 15 веке существовала, чего уж там).
>Пару-тройку тредов назад как раз еврокатаны обсуждали, кстати.
И какой консенсус по еврокатанам итт?
Еврокатана - это полуторная сабля?
>>631273
>>631276
>>631278
>ехал толкан через толкан
Толкин видит мир в бинарной оптике: мир делится на сторону добра и сторону зла, страны — на хорошие и плохие, «Мордор», дети Эру — на прекрасных, творческих, бессмертных эльфов и «простецов», смертных людей, население Средиземья — на хороших существ, включая людей и эльфов, у которых есть мужчины, женщины, дети, у которых есть характер, и безличных, одинаково уродливых орков. Даже языки делятся на красивые и уродливые.
>>631276
>>631278
Сам фильм “Властелин колец”, что характерно, мне очень нравится. В отличие, скажем, от книги Толкина. Поскольку я, как известно, являюсь мегазнатоком и по совместительству мегаэкспертом с мировым именем в области скандинавской истории и скандинавской же мифологии, то к попыткам творчески переработать культурное наследие Севера и из свирепых конунгов и викингов налепить “рыцарей в белом” отношусь резко отрицательно. Понятно, это вовсе не говорит о том, что “книга плохая”, — это говорит о том, что лично мне данное литературное произведение не нравится. А вот фильм — наоборот, очень даже.
Тише, Пафнутий Аристофанович, тебе нельзя волноваться, простата опять заболит.
>Бедную Лизу" Карамзина
Он её на немецком или на французском писал?
>на самом деле она и в 15 веке существовала, чего уж там
переводы с монгольского?
Пидарок, мы уже знаем, что ты не разбираешься ни в чем и польские петушки из говна - твой предел.
>>631420
Любовь к Толкиену - вернейший признак гуманитария. Людям, которых баюкали на ночь Стругацкими, у которых любимый фильм детства - Гостья из будущего, вся эта абстрактная философия про добро, зло и 'плохой прогрес', вызывает лишь улыбку. Ну а фильм.. ну можна разок глянуть. В Правильном переводе Гоблина.
>вернейший признак гуманитария
Это плохо что ли, в разговоре о литературе-то, лол?
>вся эта абстрактная философия про добро, зло и 'плохой прогрес', вызывает лишь улыбку
А абстрактная философия про добро, зло и "хороший прогресс" Стругацких не вызывает?
Если ты ещё раз ответишь пасте, я тебя убью. Это не шутка.
>В Правильном переводе Гоблина.
Толсто. Такое заходит лет в 10-13, когда пубертат. Взрослые мозги не могут воспринимать его переводы.
Вопрос не по теме пикчи.
Византийцы реально смогли сохранить искусство создания акведуков и публичных бань? Или РТС мне нагло лгут?
Как понимаю, публичные бани и акведуки это намного круче, чем испанская терция.
>Византийцы реально смогли сохранить искусство создания акведуков и публичных бань
А как ты думаешь, откуда взялись турецкие бани? Если ты там бывал хоть раз, то сразу заметишь влияние Рима.
>откуда взялись турецкие бани
Исламские традиции ближнего востока?
Да особо никакой. https://2ch.su/fs/arch/2025-11-12/res/560488.html#562604
Шкварная мощность: 100000000005000000000 тыщ мульенов эльфийских соевых морд.
Лично я люблю и Стругачей, и Толкина и Гостью из будущего и много еще чего. Что за толстый наброс?
Если киммерийцы - предки кельтов, то Конан не может выглядеть как кельт, он выглядел бы как-то так.
>>631640
Это какие-то омежки.
Конан ходил бы с голым торсом хорошенько натерев себя медвежьим жиром и поигрывал бы мускулами.
>>631639
Как они сохраняли в целостности волосы и зубы? Или это пропаганда, поэтому приукрашено?
Мне из двуручников нравятся некоторые мечи из Готики 2. Которые еще сохраняют баланс фэнтези и реалистичности. Без перекосов туда-сюда.
Есть, конечно же. Если металла маловато, зато кожи много и есть человекочасы, чтобы это обрабатывать.
Меньше всякой хуйни жрали и нервничали тоже меньше. Но и это не всегда уберегало от зубовных хворей и плешивости, конечно.
Телосложение именно как у Конана из оригинальных иллюстраций. На картинке справа бонус - реальный прототип Конана. Угадайте, кто это? А это Роберт Говард, писатель и бодибилдер!
Конан 2-х метровый гигачед из лесной кимерийской качалки.
А у тебя рисунок какого-то шизодебила и рядом фотка пухлощёкой мамимой корзинки.
Которая вот вот побежит плакаться мамочке.
Которая уже одной ногой в могиле.
Конан говорда - говно.
Конан Русских Авторов - сила.
>рядом фотка пухлощёкой мамимой корзинки
Такой "пухлощекий" тебя одной левой ушатает
Но Техасский Мечтатель действительно пухлощекик и маменькин сынок, то что при этом еще и спортсмен и любитель всюду таскать с собой револьвер (не самое адекватное поведение для американца первой половины 20 века, Бобби Два Ствола - явно ироничное прозвище), его брутальней не делает.
У тебя к нему что-то личное? В детстве отчим пиздил томиком Говарда?
мимо
Эм, нет. Роберт Говард - клевый писатель, мне он очень нравится. Но романтизировать его зачем? Сам он был совсем не Конаном.
Точно также Лавкрафт не был мрачным затворником, а Древние Боги - плоды его писательской работы, которую он делал с большим фаном, а не страшных снов.
>У тебя к нему что-то личное?
Он знаменитый писатель, конечно же он вызывает неприязнт у местынх.
А еще это парниша, который застрелился, потому что у него умерла мама. Ну не тянет Бобби Два Ствола на чада. Неполная сепарация для взрослого лба, слабость перед лицом депрессии, трусливое бегство от жизни потом что "жить стало совсем грустненько". Конан бы такое не одобрил.
>любил свою семью
Я просто напомню, что Конан ВОТ ТАКОЙ хуй положил на свою родню.
Ну, вот ничего не мешало ему вернуться в родную Киммерию, где если не родная бабушка (как в одном комиксе), так дяди-тети-племянники у него точно остались.
Собственно у него и папа с мамой могли быть живы, ведь в книгах самого Говарда никто родную деревню Конана не жег (враги сожгли родную хату и насадили на кол голову отца - фу, какая пошлость зачем-то была в кино). Он попал в рабство уже молодым воином во время военного похода. И после побега что-то решил, что ему в теплых цивилизованных странах больше нравится.
>какая пошлость зачем-то была в кино
Кино это образец того, как надо делать фанфики. Кроме имён и названий, по сути картина не имеет ничего общего с рассказами. Джон Милиус хотел рассказать свою историю про маскулинность и индивидуализм, а Конан ему удачно подвернулся. И его фанфик оказался лучше первоисточника. Конан-Разрушитель это тоже фанфик, но по духу он гораздо ближе к рассказам, я легко могу представить себе рассказ с таким сюжетом. И он провалился.
Да похуй мне на тебя, твоего протыка и твоего визави. Скройся с треда раздела, хуйня обморочная.
Перевооружить на алебарду, добавить булатные лук и расписной колчан. И побольше благородного красного с золотом.
>>631890
Если он на коне, то копьё надо, а не алебарду. Но русарский боярин может и пешим сражаться, например во время осады или обороны крепости. Или в речном походе ушкуйников. Рыцари вон тоже часто пешими сражались, причём в полных латах.
Наоборот, сейчас Гоблин и его переводы нравятся только скуфам камрадам за 40-50
>>631890
>расписной колчан
>побольше красного
>конь
Так?
>Да похуй мне на тебя, твоего протыка и твоего визави. Скройся с треда раздела, хуйня обморочная.
Сильным Урук-хаям штаны не нужны?
Всегда странно, когда армию тьмы изображают как сброд без дисциплины и штанов. Какая в них тогда опасность, если у них нет дисциплины и нет штанов? Это не армия тьмы, это юниты для прокачки главного героя.
>путеводитель темного властелина
Пушечное мясо, сэр. Плохих парней ещё с греческих времён обычно изображают как беспорядочную орду кровожадных дикарей.
>Плохих парней ещё с греческих времён обычно изображают как беспорядочную орду кровожадных дикарей.
Плохие парни намного опаснее, если они носят штаны и владеют железной дисциплиной, не теряя в кровожадности и изобретательности.
Таких сложнее презирать, и есть даже возможность, что кто-то начнёт ими восхищаться. Так буквально ИРЛ случилось с нациками, хотя их железная дисциплина - это миф, который они сами и сочинили.
А у мордорских орков в книге были кожаные штаны и рубахи
Почему тогда у нациков так мало боевых потерь по сравнению с совком, хотя они воевали на несколько фронтов?
По той же причине, по которой у немецких асов резко падала результативность после переброски на западный фронт. Рудель, пробивающий 12 КВ вдоль одним выстрелом.тхт
>у нациков так мало боевых потерь
Потому что потери стран оси игнорируют при подсчете?
А минусы? Чем сильнее враг, тем слаще победа. А если это как Gate, где из пулеметов расстреливают рыцарей, это не победа, это кринж и рессентмент проигравших.
>из пулеметов расстреливают рыцарей, это не победа, это кринж и рессентмент проигравших.
Что в общем-то не мешало травить удушливыми газами всяких непокорных зусулов.
>Чем сильнее враг, тем слаще победа
Реальная жизнь тебе не Dark Souls. Чем сильнее враг, тем сильнее разруха, демографическая яма и психическая травма на поколения вперёд. Гораздо проще и приятнее победить не такого уж сильного врага, а потом писать красочные басни о том, как силён и непобедим он был.
>>632154
Почему тогда так?
>30 млн. мирного населения
vs.
>8 млн. мирного населения
А ты подумой.
Так я про военные потери Оси. Почему у них буквально в два раза меньше всего потерь?
А ты в курсе, что у них в целом было меньше людей, чем антигитлеровской коалиции? Германия, например, в процентном соотношении потеряла больше, чем СССР.
Ну так они в любом случае смогли убить больше совков, чем совки нациков. Почему так?
Книжки почитай. Хуле ты тут спрашиваешь? В целом, большая часть потерь СССР пришлась на первые два года войны. Думай.
>Книжки почитай.
Ну это не ответ. Скажи что ты там такого прочитал и при чем тут первые два года. И как это должно помочь разобраться с фактом того что на одного убитого немецкого солдата приходилось два советских?
> на одного убитого немецкого солдата приходилось два советских
Мы до сих пор не знаем, какие потери были в вермахта в 1945 году, сколько за войну потеряла Финляндия (но там была чудовищная демографическая яма в группе мужчины 20-39 лет) или Румыния. Там был полный пиздец, бумаги не заполнялись, уничтожались архивы, немцы отправляли в бой детей и стариков. Из-за того что после войны немцев депортировали миллионами, даже по косвенным признакам сложно определить, сколько они там потеряли в результате боев, а сколько из-за после военной разрухи.
>Почему у них буквально в два раза меньше всего потерь?
Умершие военнопленные тоже относятся к военным потерям.
Это доспех из Игры престолов. В Вестеросе мало металла и много кожи?
Там какие-то совсем тупые обьезьяны с рваными жопами сидят.
> В Вестеросе мало металла и много кожи?
Не знаю, не читал и не смотрел. Зато кожаный доспех хорош в играх Готики. Чисто как батина одежда, чтобы сходить в лес поохотиться, а потом хорошо отдохнуть у костра.
Там вроде на Севере Ночной Дозор носил кожаные доспехи, потому что в металлических доспехах холодно
А с чем тут разбираться? Совок люто всосал в 1941 и потерял кошмарное количество солдат. Однако у фашистов не менее люто всосала военная разведка, кошмарно недооценив устойчивость режима и мобилизационный потенциал. Я точных цифр не помню, но было что-то в духе - ожидали, что после блицкрига СССР сможет выставить не более 60 дивизий, а он выставил 6000. Учитывая, что даже в 1941 немцы несли серьёзные потери - в принципе, к этому моменту война ими была проиграна.
Я тебе советую поинтересоваться, откуда ваха брала вдохновение. Кстати, львиная доля битв в вахе смешные по масштабу, в целом ордене всего 1,000 морячков, а целый орден могут задействовать только для самых эпичных войн, обычно там 100 человек выносит всю планету.
>Я тебе советую поинтересоваться, откуда ваха брала вдохновение
Блять, да откуда она его не брала. В первую очередь из Дюны, конечно, но естественно связанные с мировыми войнами образы поп-культуры тоже повлияли
>Кстати, львиная доля битв в вахе смешные по масштабу, в целом ордене всего 1,000 морячков, а целый орден могут задействовать только для самых эпичных войн, обычно там 100 человек выносит
Больше того, кто-то посчитал потери в большой резне типа Армаггедона, которые подавали как "кошмарные", с океанами крови и всем таким, разделил на дни - и оказалось, что это была менее интенсивная битва, чем в реальных мировых войнах.
В ГВ очень хуёво с цифрами, это все знают.
На Армагеддона три раза население вырезали под корень и перезаселяли планету. Держу в курсе.
>>632288
Тут еще сидят заклепочники-хисторидебилы типа нашего Аристарха Вениаминовича из военотреда на хистораче. Считай что здесь филиал хисторача, с русарами и рейтарами.
>Аристарха Вениаминовича из военотреда на хистораче
Кто такой, чем он знаменит?
Это один из мемов наших тредов
Вообще-то это мем толчкотредов. В оружиетредах его практически не используют, вместо него тут Мартыхан.
Нуменорцы были в кольчугах. У Толкина все в кольчугах.
У них были стальные кольчуги, но не было стальных арбалетов. Уже нереалистично фэнтезийно.
>Cross-bows are only known to be have been mentioned once in the stories about Arda, as a weapon devised by the Númenóreans. While used in particular to shoot predatory birds, cross-bows appear to also have found other use in Númenor.[1]
J.R.R. Tolkien, Carl F. Hostetter (ed.), The Nature of Middle-earth, "Part Three. The World, its Lands, and its Inhabitants: XIII. Of the Land and Beasts of Númenor", p. 340
Гномам бы не помешало освоить искусство стрельбы из арбалета.
Лучше бы гномам освоить искусство акробатики. Это было бы полезнее.
Буквально было в Бличе, где с такого крыла запускали стальные ПТУРЫ.
Красиво, фентезийно, с выставлением плеча вперёд он, конечно погорячился, ламелляр не латы, он не так работает. Но в целом - очень понтово, одобрям-с.
>>632711
>Но в целом - очень понтово, одобрям-с.
А если это верховой лучник, так вообще чудесно – не хуже, чем о-содэ у всяких самураев.
>с выставлением плеча вперёд он, конечно погорячился, ламелляр не латы, он не так работает
Поясни, пожалуйста.
Вот бы такой комплект брони на всё тело. Фэнтези в Ирландии.
>А если это верховой лучник, так вообще чудесно – не хуже, чем о-содэ у всяких самураев.
Поясни? Удобно ли будет с таким крылом стрелять из лука, сидя на коне?
Принцип роботы осодэ (вот этих вот здоровых японских наплечников) знаешь? Они двигаются, руки опустил - прикрывают как на пикче, руки поднял для стрельбы - отьезжают назад, не мешая стрелять
>>632820
>Фэнтези в Ирландии
Ты же ебанутый, в курсе?
>Ты же ебанутый, в курсе?
Ты не знаком с термином ИРЛ-ландия?
А то обсуждения какие-то неполноценные, без ориджинал коктента.
По латному наплечнику остриё копья/меча скользнёт в сторону, а в его случае пройдёт между чешуйками, прямо в тушку.
Не пробовал, но думал начать. С понедельника. И не только рисовать. А ещё 3д модели делать и печатать. Начну с понедельника.
А кто-нибудь в треде пробовал рисовать тяжелых русаров?
Вообще-то я пробовал рисовать русаров, даже показывал пару набросков в треде 2 года назад, но у меня там ничего интересного, просто околоисторические лёгкие русичи, я же легкорусичист
>Они двигаются, руки опустил
Т.е. достаточно опустить руки и слегка ссутулиться, чтобы они сами вперёд съехали? Не нужно дёргать за всякие хитрые шнуры?
У меня никогда не получалось рисовать людей, а тем более их доспехи. Зато всю тетрадку изрисовал оружкой.
Я так и не умею нормально рисовать лица, руки и складки, доспехи и оружие еще как-то могу нарисовать.
Осодэ (яп. 大袖, «большой/широкий рукав») — парадное верхнее платье японской аристократии периода Хэйан, отличавшееся очень широкими и длинными рукавами. В отличие от косодэ (с узким рукавом), рукава осодэ не зашивались по переднему краю, создавая характерный объемный силуэт.
А то, о чём ты говоришь - содэ, с другими приставками, в зависимости от формы.
>Фэнтези в Ирландии 16 века
>Возможен ли будет абордаж таких кораблей из-под воды?
Зачем это подводным жителям? Надо просто ломать рули и пробивать кораблям днище, а когда они утонут, спокойно собирать трофеи.
Причем если нужно взять экипаж корабля живьем, тоже удобней, тонущие люди куда охотней сдадутся в плен
>Зачем это подводным жителям?
Чтобы захватить корабль и груз в целости, может быть? Или дипломатическую почту, какие-нибудь важные или секретные бумаги/планы.
>просто ломать рули и пробивать кораблям днище
Как ты себе это представляешь? Допустим, когда корабль на якоре, можно будет несколько часов сверлить толстые доски днища чтобы проделать там небольшую дырочку. Но когда корабль в море, идёт под парусами - как ты сделаешь достаточно большую пробоину в днище или повредишь руль? Впрочем, ручной кит или кракен могут попытаться это сделать, но мы ведь говорим не только об одиночных набеганиях на ничего не подозревающих торговцев, там и военные корабли будут, да и без конвоя/воинов корабли в таких условиях будут ходить недолго. Опять же, условия не всегда будут благоприятствовать, кракены или киты могут оказаться необучаемыми, глубина может оказаться для них недостаточной и т.п.
>Как ты себе это представляешь?
А как экипаж корабль 16-17 века может помешать просто заплыть на перерез, зацепиться за дно корабля, например, крюком или клином для скалолазания и дырявить в свое удовольствие? Корабль, кстати, не сразу утонет, можно начать абордаж, когда экипаж будет откачивать/вычерпывать воду, а борта опустятся. А можно пропилить люк прямо в трюм и забраться так. И никакие кракены не нужны.
Тебе бы лучше придумать, как переделывать твои корабли под столкновения с морскими жителями, потому что по дефолту люди в море абсолютно беззащитны. Даже если ты им пушки оставишь, какой от них толк? Пороховые бомбы разве что кидать за борт, так нужно еще успеть заметить, что враг из глубин атакует.
Люто проиграл. Очевидно что будут гранаты кидать и стрелять, либо килевание сделают. Доски там ебать какие толстые и в движении не зацепишься ибо корабли нихуево разгонялись. Да и чем они дырявить будут обшивку? И даже если они пробьют там дыру этих диверсантов убьет или травмирует засосав внутрь
>ибо корабли нихуево разгонялись
Ага, до 5–6 узлов при свежем попутном ветре. Это 10 км/ч если что. Прям жуткие скорости.
>Доски там ебать какие толстые
Деревяшки есть деревяшки. Прорубаются, пропиливаются, просверливаются. Можно просто загнать топор между досками и немного расшатать. Корабли и так по жизни давали течи, без всяких вредителей.
>Очевидно что будут гранаты кидать и стрелять
Ну удачи им справиться хотя бы с сотней русалов. Которых и так не видно, пули в воде ведут себя вообще непредсказуемо, а ведь они еще могут атаковать в темноте, под массетями, с большой глубины.
В общем твой вопрос из серии "как экипаж подводной лодки возьмет на абордаж торговый корабль". Ответ - всплывет и потребует пустить на борт для проверки, отдать груз, при сопротивлении - уйдет под воду и утопит суденышко нахрен.
Обзмеился.
Даже комментировать не буду скорость, сразу видно чела который не ходил под парусом.
Там толщина борта выходит 30-50 см если не больше.
Пару гранат и нет сотни русалов, либо бочку с известью с носа кинуть, ну или с говном и мочой моряков, минус уши и минус жабры с глазами. Килевание тоже хорошо сработает.
Но они в целом не зацепятся из-за моллюсков, если у них нет защиты это будет как наждак.
Я чет аж охуел с твоей тупости
>пули в воде ведут себя вообще непредсказуемо
А топор - предсказуемо?
>Даже комментировать не буду скорость, сразу видно чела который не ходил под парусом.
Я ходил на моторной лодке, чмошка. Если ты не водил корабли 17 века, мой опыт не отличается от твоего.
Ты совсем тупенький, не знаешь какими были тиходками были ранние парусники? Корабли 18 века уже были быстрее, а 19 веку еще быстрее. Но если это не какие клиперы, 20 км/ч будет пределом. Собственно даже современные яхты (если это не спортивная хуйня, а настоящее судно, на котором в качестве груза хотя бы койки в каюте и плита в камбузе) не сильно быстрее.
Да, вполне. Попасть пулей из мушкета по цели в воде - почти невозможно, она изменит траекторию сразу же. Промахнуться топор по корпусу корабля - почти невозможно. Я рубил дерево под водой, ничего сложного. И самое главное, рубить можно спокойно сколько угодно. Как там могут помешать, если морской житель уже под днищем? Килеванием? То есть спустят морячка на верёвочке, чтобы его там порвали? Или что, цепочку протащат? Ты что не знаешь, что почистить корпус корабля от всякой наросшей дряни, когда он в море - практически невозможно? Надо уходить в сухие доки или хотя в пресную воду, чтобы живность передохла немного. А уж с разумными противниками шансов вовсе нет.
Короче твои корабли в мире с разумными морскими жителями - нежизнеспособное говно, изобретай другие.
Уже в голосину с тебя проигрываю.
Сравни сколько весит моторка и галеон, сделай выводы.
Воистину двачеры имитация жизни
Кринж.
Протащат цепь с крюками либо бревном.
Причем тут чистка корпуса? Моллюски как раз таки сработают в пользу моряков
А еще у моторки есть МОТОР. Ты реально тупой еблан, который нихуя не знает про корабли.
>Причем тут чистка корпуса? Моллюски как раз таки сработают в пользу моряков
Пиздец. Нет слов. Ты реально тупой еблан, который нихуя не знает про корабли. Ты реально думаешь, что моллюсков убирали с корпуса чтобы ЕСТЬ? Ебать ты сухопутная крыса.
Ахахахахаха.
Ебать ты тупой, имитация моряка.
Я это заскриню и бате покажу, уже предвкушаю как его разорвет от смеха
Если твой батя не такая сухопутная крыса, как ты, сначала погугли и лучше не показывай свой обсер. А то он может и отпиздить сына-долбоеба.
Тише-тише нищая дура на моторке и с тиной вместо мозгов.
>Я рубил дерево под водой, ничего сложного.
Какой слой воды был над древесиной?
>при свежем попутном ветре
При попутном ветре те же каравеллы разгонялись до 10-12 узлов, если что. Средняя была 4-8 узлов(от 7 до 15 км/ч).
>Деревяшки есть деревяшки. Прорубаются, пропиливаются, просверливаются.
А оббить дно корабля медными листами религия не позволяет.
>пули в воде ведут себя вообще непредсказуемо
Алло, в начальных условиях указано что без пороха. Будут вполне предсказуемые гарпуны и стрелы.
Кстати, где русалы будут брать топоры, клинья и вообще металлические изделия? Под водой с ними туговато, да и портятся они в воде.
Сорри, бро. Я не издевался. А делился проблемой прокрастинация и синдрома отложенной жизни. Поэтому всё начинается с понедельника.
Легкие русары? Гусары? Это чуть более поздний период, чем среднестатистический период фэнтези.
Легкие в смысле в легком доспехе - короткой кольчужке или в тегиляе и в открытом шеломе
>А оббить дно корабля медными листами религия не позволяет.
Я что-то в этом роде и хотел услышать, вместо истерики папенькино сыночка, который не знает зачем нужно чистить корпус от моллюсков и как это влияет на скорость судна.
>зачем нужно чистить корпус от моллюсков
Чтобы его было легче сверлить/пилить? Сраказм.
>как это влияет на скорость судна.
10-20% потери скорости, при умеренном обрастании. При средних скоростях 4-8 узлов и максимуме в 10-12 узлов при попутном ветре - потеря несущественная.
Ты лучше расскажи как ты будешь пропиливать/прорубать/просверливать днище движущегося корабля. Или топор между досками загонять из позиции снизу вверх, да ещё и под водой, с её сопротивлением.
>20% потери скорости несущественная
>несущественная
Лол
>Ты лучше расскажи как ты будешь пропиливать/прорубать/просверливать
Как это водолазы делают. Подводные работы просто существуют
>>633012
Тебя батя все же отпиздил?
Ну, если не врешь, батя твой - жалкая сухопутная крыса. Сочувствую
Великий капитан малого судна
Твой опыт на моторке в управлении парусником поможет так же, как умение кататься на самокате помогает водить фуру. У парусника нет тормозов, нет реверса и есть понятие галса. Если ты думаешь, что 500-тонная махина и твоя скорлупка — это одно и то же, то ты не водил, а просто пассажирил
Бля, ты реально тупой.
Мой тейк был в том, что нет особой разницы между современной моторной лодкой и современной парусной яхтой, они очень далеки от кораблей 17 века. То что ты (или скорее твой батя) где-то ходили под парусом (я тоже и что?) вообще не дает представления о всяких каравеллах и галеонах.
Переобуваешься на ходу, cockпитан. Твой первый тейк был про моторку, а теперь ты жалко съезжаешь на сравнение современных бермудских яхт и каравелл с прямым вооружением.
Пойми простую вещь: физика аэродинамического крыла, работа с вышибным ветром и баланс между центром парусности и центром бокового сопротивления на любом паруснике едины. А на твоей моторке понимания этих процессов — ноль. Ты можешь хоть всю жизнь жать на гашетку, но так и не узнаешь, что такое лавировка, как бороться с дрейфом и почему судно приводится или уваливается. Твой опыт оператора бензопилы в эпоху паруса абсолютно бесполезен — ты там даже от причала не отвалишь, не зная, что такое шпринг
>>632936
>>632941
>>633018
Твои рассуждения — это уровень туриста на речном трамвайчике. Попробуй на досуге загуглить, что такое эффект Вентури на парусах и почему водоизмещающее судно никогда не пойдет быстрее своей волны, независимо от твоих фантазий. Пока ты не поймешь разницу между глиссированием и статической остойчивостью, ты так и останешься cockпитаном надувного матраса. Спор окончен за отсутствием у тебя матчасти
>Переобуваешься на ходу
Лол, нет. Сразу же тейк был только в этом. Просто ты тупой и сразу понес какую-то хуйню.
Кстати, этот высер >>633021 тоже не имеет никакого смысла. А смысл в том, что русалки "пешком" догонят тихоходный кораблик 16-17 веков.
Смотри, cockпитан, тут простая физика, которую ты на своей моторке вряд ли учитывал.
На скорости 10–12 узлов (20 км/ч) вода превращается в мощный поток, который просто прижмет русалку параллельно борту. У нее не будет точки опоры: по законам механики, чтобы вгрызаться сверлом или топором в дерево, нужно во что-то упереться ногами, а в воде тебя просто оттолкнет в обратную сторону.
Крюки тоже не помогут — на такой скорости нагрузка на руки будет бешеная, их либо вырвет, либо само дерево не выдержит точечного веса в потоке и щепа просто вылетит. Пробить 40-50 сантиметров разбухшего дуба на ходу, болтаясь в турбулентной струе как поплавок, физически невозможно. Учи матчасть, тупой двачер
>Лол
20% от... ну, пусть от "средних" 12 км/ч = 2,5 км/ч. Охуеть потеря. Учитывая, что большинство морских обитателей во время спринта разгоняется до 40+ км/ч, это действительно несущественная потеря.
>Как это водолазы делают.
Водолазы не работают с находящимися в движении объектами. Это раз. А во-вторых - у них есть вполне современные инструменты, которых у мерфолков нет, просто в силу технического развития мира. Они не могут пойти в магазин и купить ручную циркулярку для работы под водой просто потому, что таких инструментов ни у кого нет(если не брать в расчёт магию, конечно).
>нагрузка на руки будет бешеная
Ну, как сказать... Скорость при катании на водных лыжах - 30-40 км/ч, руки пока никому не вырвало. Под водой - афалины плавают со скоростями 10-20 км/ч и способны так буксировать человека, держащегося за их плавник.
Cockпитан, ты опять путаешь глиссирование на лыжах по воздуху и движение в толще воды. Лыжник не испытывает сопротивления всей толщи воды на тело, в отличие от твоей русалки.
Почему же ты такой тупой?
И не путай туристический аттракцион с абордажем. Одно дело — 30 секунд пассивно висеть на плавнике дельфина, и совсем другое — на этой скорости активно работать инструментом против встречного потока. У дельфина аэробный предел наступит через пару минут такой буксировки, а у твоей русалки руки отвалятся раньше, чем она достанет топор
>которых у мерфолков нет, просто в силу технического развития мира
Все же лол. Ручную дрель/бур/коловорот изобрели очень давно.
>Учитывая, что большинство морских обитателей во время спринта разгоняется до 40+ км/ч
Ладно, у нас морские обитатели еще и плавают быстрее корабля под полными парусами с чистым корпусом. Вообще нет проблемы дырявить корпус.
Ебанный шиз, ты зачем на всех подряд кидаешься? Почему ты такой злобный и тупой? Все же батя пиздит, да еще по голове?
Я вот в поддержку анона скажу, что есть такая штука, как подводные буксировщики, они же акваскутеры. Под водой развивают скорость до 20 км/ч. Руки они тоже не отрывают
Омежка, твой микроцефальный мозг реально не видит разницы между коловоротом в мастерской и попыткой сверлить дуб в потоке воды?
Твои 40+ км/ч у рыб — это секундный рывок, а не марафон за фрегатом с дрелью в зубах. Ты настолько унижаем всеми и жалок в своем невежестве, что путаешь мультики про Аквамена с реальностью. Обтекай в своем загоне для отбросов и не позорься, выкидыш двачерский. Твой предел — сверлить дырки в собственной голове, там всё равно вакуум
Слышь, омежка, ты опять пытаешься свои влажные фантазии из каталогов снаряжения выдать за реальность? Твой микроцефальный мозг даже не вдупляет, что акваскутер тянет тебя вдоль потока, а для работы буром тебе нужно приложить силу перпендикулярно борту. Твой удел — задротить на дваче и скулить про «злобных шизов», пока нормальные люди угорают с твоей задержки в развитии.
>>633031
Чини детектор, маня. Это во-первых.
Во-вторых: >подводный скутер SEABOB F5 немецкого производителя, который сочетает легкий вес и мощную тягу. При весе 29 кг в воде он развивает реактивную тягу 480 Н. В нем предусмотрено 4 скорости. Он может разгоняться до 14 км/ч, что не так уж и мало для движения под водой.
И в-третьих: >У дельфина аэробный предел наступит через пару минут такой буксировки
Чел, 10-20 км/ч это нормальная скорость для дельфина. Разгоняются они до 40+
>>633033
>Вообще нет проблемы дырявить корпус.
Ручным буром, двигаясь со скоростью 10-15 км/ч? Ну, удачи. Ебало водолаза, который сверлит под водой дырки ручным коловоротом представили?
>>633037
>акваскутер тянет тебя вдоль потока
Ну так и речь шла про "удержаться на крюке", до работы коловоротом речь не дошла, потому что у подопытного мерфолка руки заняты, лол.
>для работы буром тебе нужно приложить силу перпендикулярно борту
Можно сверлить подводную часть корабля с носа или кормы. Хотя при жалкой средней скорости корабля в 5 км/ч такие ухищрения не нужны. Блин, попроси батю меньше тебе бить по голове, а то ты совсем плох.
>"удержаться на крюке"
И закрепить его на портупею или пояс, чтобы освободить руки. Проблема решается элементарно.
Ты серьезно цитируешь рекламный буклет игрушки для мажоров? Твой SEABOB выдает 48 кг тяги — этого едва хватит, чтобы твою тушу по бассейну катать, сутулая собака. Про дельфинов вообще завали, омежка. 40 км/ч — это секундный рывок хищника, а не буксировка твоего веса через океан. Твой удел — задротить на ТТХ гаджетов, на которые у тебя никогда не будет денег, и скулить в монитор из своего загона для отбросов. Обтекай
> 40 км/ч — это секундный рывок хищника
> 10-20 км/ч это нормальная скорость для дельфина
Батя тебе и глаза выбил? Ты вообще не читаешь, что тебе пишут? Ты уже не первый раз невпопад отвечаешь на то, что тебе разные люди пишут. Это тебя в этом треде регулярно чморят? Ну не удивительно, у тебя очень виктимное поведение.
>при жалкой средней скорости корабля в 5 км/ч
От 7,5 до 15 км/ч. Не пизди.
>>633040
>Проблема решается элементарно
Проблема не привязаться к крюку, проблема закрепить крюк на корпусе. Вообще, чем дальше идёт обсуждение, тем больше я склоняюсь к мысли что дырявить корпус - затея заведомо провальная и проще захуярить клин между рулём и корпусом и подождать пока ветер не переменится на встречный.
>>633041
Ты тупой или тупой? Крейсерская скорость дельфина - те же 14км/ч и сложность буксировки объекта под водой зависит только от обтекаемости объекта и его массы.
На такой скорости при попытке сверлить с носа твою русалку либо размажет об форштевень напором в несколько тонн, либо она отлетит в сторону от первой же попытки нажать на сверло. При попытке нажать на бур с кормы её либо засосет под перо руля и превратит в фарш, либо по закону отдачи вышвырнет из кильватерной струи в открытое море. Ты настолько тупорылая свинособака, что не вдупляешь: без жесткого упора в дно любая попытка сверления — это фейл
Дырявый клоун, ты своей задержкой в развитии уже весь тред завалил. Твой аргумент про 10–20 км/ч у дельфина — это приговор твоему скудоумию.
Ты своей тупостью уже все рекорды побил. Твой аргумент про обтекаемость — это финальный диагноз твоей имбецильности.
Ты настолько тупая скотина, что не вдупляешь: сложность буксировки на 14 км/ч зависит не от «обтекаемости», а от сопротивления среды, которое в воде в 800 раз выше, чем в воздухе
Наконец-то дырявый клоун начал что-то подозревать, хотя его новая гениальная идея с клином — это такой же диагноз дебильности.
Ты хоть раз видел перо руля на 500-тонном галеоне? Это многометровая дубовая махина, которая удерживается рычагом в три метра длиной и усилиями целой команды. Твою русалку просто размажет давлением воды между корпусом и рулем, как муху в дверном проеме. В зоне руля самая жесткая турбулентность, там вода бурлит как в миксере. Твой клин вымоет потоком за секунду
>засосет под перо руля и превратит в фарш
А что там может превратить мерфолка в фарш? Винтов-то нет.
>>633046
Выше ты визжал что 49 кило тяги достаточно чтобы катать мою тушу по бассейну на тех самых 14 км/ч и никакое сопротивление воды тебе тогда не мешало. Ты определись уже.
>От 7,5 до 15 км/ч
Нет, это как ты выразился "рывок хищника" - максимальные скорости для корабля 17 века.
>Крейсерская скорость дельфина - те же 14км/ч
Сухопутным крысам не следует использовать термины, которые они не понимают. У дельфина не может быть крейсерской скорости, как и у парусника.
Да и про каких именно дельфинов речь?
О, блохастый решительно двинулся в сторону 18 века. Что дальше? Мерфолки против клипперов и линейных кораблей 19 века?
Еблан, ты реально настолько дебил, что не вдупляешь разницу между свободным плаванием и работой инструментом? Твой Seabob с тягой в 48 кг может катать твою тушу как пассивный балласт, но этого ничтожно мало, чтобы преодолеть силу отдачи при попытке забить клин или сверлить дуб на ходу. По закону Ньютона, без упора ногами в дно, любое твоё усилие просто отшвырнет тебя от корпуса, тупица.
Про фарш без винтов — это вообще клиника и дебильность в терминальной стадии. Тебя превратит в кашу не винт, а гидродинамическое давление и вибрация многотонного пера руля об корпус. На 15 км/ч зазор между рулем и ахтерштевнем работает как гигантский гидравлический пресс — твою русалку там просто переломает и размажет встречным напором, свинособака омежная
При чем тут век, если ты еблан и не вдупляешь базовую физику сред? Что в 17-м, что в 19-м веке корпус корабля — это многотонная дубовая стена, а вода на 15 км/ч — это плотный поток, который твою русалку размажет об обшивку.
Ты настолько тупая пидерашка и уебан, что пытаешься перевести тему на даты, потому что по матчасти тебя уже в сотый раз обоссали
>Скорость классической средневековой каравеллы (XV-XVI вв.) была невелика по современным меркам, составляя в среднем около 4–8 узлов (примерно 7–15 км/ч), при этом максимальная скорость при попутном ветре могла достигать 10-12 узлов. Судно славилось маневренностью и способностью идти против ветра, а не высокой скоростью.
как-то так.
>Скорость дельфина в воде обычно составляет 40–55 км/ч. Они способны развивать высокую скорость благодаря обтекаемой форме тела и, охотясь или используя волновой фронт судов, могут достигать отметок до 65 км/ч. Некоторые источники указывают, что дельфины проплывают 100 метров за 10-13 секунд.
Ну и где-то там же в выдаче была строчка про среднюю скорость 10-20 км/ч.
Дебильность твоя зашкаливает, свинособака. Крейсерская скорость — это база гидродинамики, означающая самый энергоэффективный режим хода. Она есть и у дельфина, и у парусника, и даже у твоей единственной извилины, когда она пытается не сдохнуть от натуги. Если ты, уебан, не знаешь элементарных терминов, то заройся обратно в свой загон для отбросов и не позорься, имбецил недоношенный
>>633052
Визгливый шизик притащил ручной коловорот несколькими постами выше и теперь усирается про невозможность его применения. Классика мартыханства.
Чини детектор, маня. Ты попутал меня со своим протыком
Ну, это типа когда ветер тратят по чуть-чуть, чтобы на дольше хватило. Сейчас блохастый визгун объяснит, он в этом больше понимае.
Для ебланов поясняю: у парусника есть оптимальный угол к ветру и площадь парусов, при которых он идет с максимальной скоростью при минимальных нагрузках на рангоут и такелаж. Это и есть его рабочий, крейсерский режим
>идет с максимальной скоростью при минимальных нагрузках на рангоут и такелаж
Казалось бы - причём здесь энергоэффективность?
А вот причём:
>Энергоэффективность парусника крайне высока, так как он использует возобновляемую энергию ветра, практически исключая выбросы при движении. Это соответствует современным экологическим стандартам, включая снижение углеродоемкости (CII) и использование конструктивных решений (EEDI), которые способствуют защите морской среды.
>Ключевые аспекты энергоэффективности парусных судов:
>Нулевой выброс топлива: Основным движителем служит ветер, что делает парусники наиболее экологически чистым видом водного транспорта.
>Современные технологии: Использование современных материалов, оптимизация формы корпуса и автоматизированных парусных систем значительно повышают эффективность, приближая или превосходя показатели моторных судов при попутном ветре.
>Гибридные системы: Парусные системы (крылья, кайты, жесткие паруса) внедряются на коммерческих судах как вспомогательные, что позволяет экономить топливо и улучшать рейтинг энергоэффективности судна (EEDI).
>Оптимизация маршрутов: Использование метеорологических данных для прокладки маршрутов с наиболее выгодным ветром позволяет максимизировать энергоэффективность.
>Парусники обеспечивают максимальную экономию энергетических ресурсов, что делает их крайне актуальными в контексте перехода к зеленой энергетике.
Ты зачем сюда рекламный буклет про экологию Гринписа притащил? Мы обсуждаем физику и гидродинамику, а ты, имбецил, копипастишь статьи про выбросы CO2 и защиту морской среды
И причем тут СКОРОСТЬ парусника? Как, с какой силой и с какой стороны ветер будет дуть, такая скорость и будет.
При фордевинде корабль может выдавать 10 узлов, а при бейдевинде с той же силой ветра - 6 узлов. Большая разница.
Он рофлит над твоим энергоэффективным парусником с крейсерской скоростью. Ты опять не выкупаешь иронии, как и с моторкой.
Твой высер про какой ветер дует, такая и скорость — это финальный манифест дебила, который физику прогуливал в коррекционной школе
Смешно смотреть, как даун выдает свое невежество за троллинг
Всё правильно он сказал. При одинаковой скорости ветра - при попутном скорость[корабля] будет одна, при боковом - другая.
>Мы обсуждаем физику и гидродинамику
Парусных кораблей(было бы неплохо ещё и мерфолков коснуться в контексте данного обсуждения). Энергоэффективность тут ни при чём, если только не вкрячить на парусник магический движитель, а мефолкам не выдать подводные скутеры.
То, что скорость зависит от галса, знает любой матрос. Суть в том, что на любом курсе у корыта есть предел волнового сопротивления и режим макс. КПД, который твой cockпитан высмеивал, не вдупляя базу.
Этот еблан обосрался на сопромате и гидродинамике, пытаясь сверлить 40-50 см дуба без упора на 15 км/ч. Теперь вы оба, как дырявые клоуны, цепляетесь за очевидные вещи, лишь бы не признавать, что вы — уебаны с задержкой в развитии
>Этот еблан обосрался на сопромате и гидродинамике, пытаясь сверлить 40-50 см дуба без упора на 15 км/ч.
>>632903
>>632931
>>632937
>>633014
>>633033
Этот еблан?
И все же, чмошка, так какая крейсерская скорость у данного парусника (абсолютно реального, Черноморского флота 19 века) 10 или 6 узлов?
Все со чмошкой понятно. Уебывай к своему бедному бате, которому приходится воспитывать сына-аутиста, и больше всякой бессмысленной хуйни не пиши
Ты хочешь сказать что КПД парусника равно его энергоэффективности? Я правильно интерпретировал твой пост?
Не хочу даже представлять ебала маминых корзин, собравшихся сверлить ручным сверлом днище парусника на ходу нахуй.
Но даже если упустить абсурдность данной затеи, что будет, если дырку все-таки просверлят? Моряку достаточно будет свои грязные труханы в нее шваброй утромбовать, чтобы снизить расход течи до пренебрежительно малого.
Мимо
>сверлить ручным сверлом
Кстати, каменным или костяным?
1) Плывет корабль со скоростью 20 км/ч
2) Ему на встречу выплывает русал с трезубцем, и на рывке со скоростью 40 км/ч врезается в нос корабля
3) Поток воды через разебанный нос врывается внутрь и отрывает нахуй морякам руки и ноги
4) Дальше русалы спокойно грабят корабль, у людей ведь ручек нет
Не спереди, а в борт. Не мерфолк, а прирученный аналог кита или нарвала.
Нужно спереди, что сила удара выросла за счет скорости самого корабля
А если мерфолку не хватает своей скорости, можно и на ездовую скотину посадить. Подводная кавалерия, йей!
Спереди угол удара неудобный получается. Пройдёт по касательной - нового запускать придётся. Ничего, Русалки новых нарожают.
Можно выдать трезубец в 5 метров и больше, тогда это будет не атака камикадзе, а обычный рыцарский таранный удар
Ты только что переизобрёл идонетов.
Да ну, настолько уныло, что даже не смешно. Вот предложение расшатывать доски днища топором было забавным, а встречный таран с пятиметровым трезубцем почему-то несмешное.
Полагаю, АоС тут не точно первопроходец.
Потому что сверлить дно корабля коловратом весело в своей абсурдности, а таранный удар в целом рабочая тактика, которую я презентую без особой фиги в кармане.
В конце концов ИРЛ корабли друг друга и таранили только в путь. Понятно, что вес морского всадника меньше, чем у триремы, зато скорость куда выше.
Понимаешь, тут срабатывает физика. Скорость мерфолка на встречном курсе с кораблём повлияет только на форму отпечатка, который останется от мерфолка после столкновения. Как от жука на лобовом стекле автомобиля. Донкихот воевал с мельницами тем же самым таранным ударом. Но там хотя бы было объяснение абсурдному и нелогичному поступку. А в случае с мерфолком и кораблём такого нет.
Че за дичь ты несешь
Скорость выше в 2-3 раза, а масса меньше в несколько десятков тысяч раз
В школе физику учил?
Папин сыночек, ты пойми, я закончил школу 20 лет назад. Твои наивные попытки впечатлить меня, не работают.
Ну смотри. Идешь ты такой, предположим, жирненький, 100 кг. А навстречу тебе пуля, хотя ладно, просто брошенный из пращи камень, граммов десять. И прямо в лоб. А теперь скажи, альтернативно умненький, уцелеет ли твоя башка от того, что камень в 10 тысяч раз легче тебя?
>я закончил школу 20 лет назад
Оно и видно, в аттестате ничего выше тройки не было, да и та за поведение, наверно. Надо тебя дебила головой об асфальт постучать, чтобы ты про плотность узнал.
Тихоокеанская гладь. Испанский галеон весом в 500 тонн мирно скрипит дубовыми бортами. Внезапно горизонт оглашается криком: "Я школу 20 лет назад окончил, салаги!". Из волн вылетает скуф весом в центнер, верхом на ошалевшем дельфине и с трезубцем наперевес.
Зажмурившись, наш герой вспоминает свою теорию: раз камень из пращи бьет больно, то его туша в 100 кг должна расщепить корабль на атомы. Дельфин, следуя логике всадника, включает режим торпеды и идет на таран прямо в полуметровый дубовый форштевень.
Глухой чпок. На борту галеона остается мокрое пятно и пара дельфиньих плавников. Капитан корабля даже не проснулся, а скуф на практике осознал разницу между массой тела и прочностью дуба. Физика — это тебе не в комментариях спорить, она бьет больно и сразу по лбу.
Ну, вообще-то в моем аттестате ни одной тройки. Я забыл больше, чем ты когда-либо знал. А ты малолетний дебил, который не знает физику, но почему-то пытается к ней апеллировать.
Ты же понимаешь, что твоя башка (дубовая и пустая как корпус корабля) бы треснула от столкновения с объектом с массой в 10 тысяч раз меньше твоей, или мне еще более доступно объяснить, что масса - это не самый важный фактор в этой задачке?
>Ну, вообще-то в моем аттестате ни одной тройки.
Это повод для гордости, конечно. А грамот из детсада у тебя нет, случайно?
мимо
Мартыхан... вилял. Его жопа ни на секунду не замирала, колеблясь на сверхвысокой частоте так, что со стороны казалось что у мартыхана не две ягодичных мышцы, а три. Он вилял, непрерывно визжа на одной высокой пронзительной ноте и не мог остановиться...
Дельфин — это мягкое мясо и кости. Галеон — это 50 сантиметров дуба. По твоей логике, если я кину в лобовое стекло машины не камень, а 10-граммовый кусок паштета с той же скоростью, стекло разлетится? Нет, паштет просто размажется.
Ты путаешь массу пули и массу тарана. Чтобы пробить борт корабля, дельфин должен быть тверже дуба и обладать энергией, достаточной для деформации дерева, а не своего собственного черепа.
Я тебе в рот нассал но ты сейчас облизнешься и попросишь добавки.
Ничего этот уёбок не путает. Он привёл в пример пулю в ответ на пост, в котором мерфолк размазывался о корабль на встречном курсе. Тупорылый уёбок просто визжит и кидается говном потому что не может в логику и конструктив. Он визжит потому что визжит.
А куда делся трезубец?
>полуметровый дубовый форштевень
У форштевеня 50 см в каком месте, на каком паруснике? В любом случае вокруг него обшивка в 10 см всего.
Ты семенишь или вас, малолетних дебилов, реально двое? Насаживал ваши дубовые головы на свой трезубец
Хоть 5 см напиши — суть не изменится. Ты серьезно доказываешь, что биообъект из мяса и пористой кости может пробить дубовый массив?
Даже 10 см дуба не пробивает пуля из мушкета того времени, она в нем застревает. А у пули плотность свинца и скорость выше звуковой. Твой дельфин при ударе просто превратится в паштет, потому что дерево тверже и плотнее органики. Энергия удара потратится на разрушение дельфиньего черепа, а не на пробитие борта.
Ссу тебе на ебало.
Ты максимум в рот мог взять, и сделал это не раз, тупой скуфендуй на моторке.
Вафлёрствуй дальше развлекая нас
>Толщина форштевня (носового штевня) галеона напрямую зависела от размеров судна и обычно составляла:
>Для средних и крупных галеонов: от 25 до 40 см (10–16 дюймов).
>Изготавливался из дуба
Ебанутому скуфу размазаться хватит в любом случае.
Ты слепой и тупой пиздюк, который не видит что ему пишут.
Ты сам придумал этого дельфина-камикадзе, ты хоть сам это понимаешь? Почему ты мне приписываешь свою шизу, уебок?
Ты утверждаешь, что дубовые доски выдержат удар острого металлического предмета? Трезубец тебе в жопу.
Блин, с тобой даже сраться невесело, от того насколько ты тупой.
>А куда делся трезубец?
Вон туда:
>>633152
У кораблей значительно более обтекаемая форма и большие габариты, чем у двух рыцарей на встречных.
Но вообще это мартыханство, спорить о физике в разделе фэнтези.
Если задача не решается физикой, нужно применить особую уличную подводную магию. Да даже если и решается, с магией веселей!
Мимо
>Для средних и крупных галеонов: от 25 до 40 см (10–16 дюймов)
В два раза всего наврал, ага.
Скуф твой батя, а я не готов служить отцовской фигурой для такого аутиста.
>У кораблей значительно более обтекаемая форма и большие габариты, чем у двух рыцарей на встречных.
Возвращаемся к деревянной башке и камню из пращи. Железо крепче дерево. Твоя моя понимать?
А древко при рыцарских забавах все равно ломается, чтобы не сломать рыцарю руку, так что копьем можно хоть в слона тыкать, разница в массе не имеет значения.
>Ты утверждаешь, что дубовые доски выдержат удар острого металлического предмета?
Ебаааать...
>>633202
>В два раза всего наврал, ага.
40см в два раза меньше 50. Ебаааать...
Вот откуда пошёл стереотип о "тупых троллях".
Переобувочная открылась? То у него таран, то у него камушек, то теперь вилы. Типичный скуфендуй: обосрался с физикой — перешел на фантазии. Твой максимум — это проткнуть собственное очко шваброй, а не борт галеона. Свободен, вафлёр
> То у него таран, то у него камушек, то теперь вилы
Это одно и тоже. Но ты слишком тупой, чтобы понять.
Маленький, это ты обиделся, что я вчера назвал тебя шизиком и аутистом с викитимным поведеним?
Острый металлический предмет против дубовой доски у тебя то же самое что пуля против человеческой тушки? Вот это шиза так шиза.
>Острый металлический предмет против дубовой доски у тебя то же самое что пуля против человеческой тушки?
А что, дубовые доски у нас перестали протыкаться копьями? Ох уж эти непробиваемые дубовые щиты. Надо было и доспехи носить деревянные, вот предки были глупые.
Ладно, я понял, ты тупостью троллишь того анона. Продолжай.
>вот предки были глупые
Ага. Эти идиоты делали щиты из дерева! Представляешь масштабы тупости?
Скуф, ты реально необучаем. Сравнить щит из фанеры толщиной в палец и борт галеона в 30 сантиметров дуба — это диагноз.
>щит из фанеры толщиной в палец и борт галеона в 30 сантиметров дуба
Малолетний пиздюк сидит в оружейном треде, ничего не зная ни про щиты, ни про галеоны. Но мнение имеет. Классика.
Скуфопосейдон из уриноморя снова раскукарекался про оружейку. Знаток галеонов всерьез сравнивает противопульную защиту линейного корабля с фанерным щитом. Видимо, твои знания об оружии ограничиваются заточкой из ложки в твоем ПТУ.
Тебе просто руку оторвет которой ты этот трезубец держишь.
мимокрок
Ниправда! Дубовая доска протыкается копьём!! Я скозал!!!
Так весь смысл деревянных щитов же что там дорогое оружие застревает, и его можно красть и продавать.
Металлические щиты так-то тоже использовались, но не приносили прибыли и не пользовались популярностью.
Тогда бы рыцарям тоже руки отрывало, лошади с рыцарем на спине то тяжелые и развивают в галопе скорость до 50 км в час. Но:
>А древко при рыцарских забавах все равно ломается, чтобы не сломать рыцарю руку, так что копьем можно хоть в слона тыкать, разница в массе не имеет значения. >>633203
Напомни, кстати, турнирными копьями пробивали доспех (ну чтобы насмерть, на спортивном состязании-то, всё во имя Прекрасной Дамы!) или тупо столкнуть соперника с лошади?
Пробивали, только не турнирным копьём, а хуем, и не доспех, а твоё очко. Many such cases, SAD!
>ваши дубовые головы
Если ты пробиваешь форштевень, то дубовая голова у тебя.
Третий младокорабел
>>633195
А если рассчитать для стенки черепа толщиной 150 мм?
p=mv
Чел, тебя обоссывает простейшая формула из 5го? класса.
Возьми скорость и массу корабля с тараном, например, 5 км/ч и 3000 тонн. Посчитай импульс и найди, с какой скоростью должен двигаться мерфолк-торпеда 300 кг весом, чтобы развить сопоставимый импульс.
Ему блять придется газовую оболочку вокруг себя формировать как на подводных ракетах типа шквал.
Как можно базовых школьных вещей не понимать?
>Ему блять придется газовую оболочку вокруг себя формировать как на подводных ракетах типа шквал.
Теперь рассчитаем, сколько морского гороха ему надо съесть для формирования достаточной газовой оболочки и создания реактивной струи.
>>632871
>>632872
Я еще рисовал разных воинов из мира Толкина, в кольчужках по канону. Но там тоже ничего особенного не получилось. И так полно артов на эту тему, которые гораздо лучше нарисованы. Всё уже давно отрисовано другими, более профессиональными художниками, и те же русары, и Средиземье.
Доспех Леголаса на первой картинке неправильный. Он был тоже в роханской кольчуге и шлеме, как Гимли.
Нуменор это Атлантида. Толкин писал что Нуменор мог быть чем-то похож на Древний Египет и Грецию. А Гондор конца 3й эпохи мог быть похож на Византию
Если есть твердая толстая кожа, лучше сделать ламинарный доспех из широких полос этой кожи, как у монголов в 13 веке
Неканон. Орки Средиземья не такие крутые, они тупо немощные карлики, которые могут только заваливать противника мясом. Даже урук-хаи меньше и слабее человека.
Поэтому латы - лучший доспех. Уже в бронзовом веке и в архаику греки это понимали
>греки это понимали
А потом массово перешли на известные ещё с микенских времён линотораксы.
>или панциря панголина
1) Русалочки поют гипнопесню, оголодавшие (на диете из юнги) матросы режут друг жружку ножами и сигают за борт, влекомые волнующим сисиком.
2) Органические мины для Делания Дырок. На принципах экзотермической реакции с водой?
3) Поля оборонных водорослей. При контакте с твердой поверхностью разрушается слизистая оболочка пузырьков, содержащих: а) вещество, превращающее воду в кислоту, а днище галеона - в скорлупку, не намазанную бленд-а-медом -> изобретение защитных составов, гонка хим.вооружений, буст химпрома; б) газ со спорами Shmurdiakum Pizdezomus, через несколько дней служебные акулы унюхивают неудачливый галеон по следу из кровавой дрисни и мерфолки деловито добивают выживших.
3) Толстый царь Тритонн дует в раковину, корабль топит шторм. Сокровища никто не забирает - лень.
Я пробовал и моих дворфов со шлемами в виде плоских китайских шлям обоссали.
А ведь спартанские гоплиты одно время были вообще без доспехов, в одних шлемах и со щитами
В строю с такими щитами оно особо и не нужно. Мне больше интересно насколько им удобно было босиком воевать
Скорее бы как смесь японских мангак и лучших западных авторов фэнтези приключения. Но это лет двадцать практики займет. И дорого. А так, да. Красиво рисовать свои супер фантазии это крутой талант.
Спартанцы не стригли волосы и бороды? А они хотя бы мылись? Или постоянно воняли и болели от дизентерии?
Смотря в какой исторический период, мода так то меняется. На что опирался художник, когда рисовал вторую пикчу? На ней у них вообще этот суннитский фасон бороды, когда усы сбривают, а остальное отращивают. Хз, может существует какая-нить амфора в Лувре, где мужики с такими бородами нарисованы, а мб художник прост так захотел.
В античном походе я бы точно зарос бородой, а возможно, даже патлами. С бритьем прост слишком много мороки, нужен реально хороший острый клинок, вода и какой-то минимальный заменитель мыльной пены, иначе пока я буду скоблить себе рожу мечом (возможно, даже не стальным, а бронзовым), я сто раз порежусь, занесу инфекцию, и двину кони не от дизентирии, а от заражения крови.
Плутарх писал, что когда эфоры вступали в должность, то они отдавали спартанцам приказ брить усы. Эфоры вступали в должность каждый год. То есть спартиаты брили усы только раз в год.
Как интересно. А в каком формате все это происходило, известно? И брились ли при этом сами эфоры? Ну, типа это был просто как всеобщий банный день, или это был ритуал в стиле "так, всем немедленно сбрить усы, усы можно только высшему руководству"?
Алсо, усы каэшн самая капризная хуйня среди волосяного покрова, без постоянного подравнивания заебывают неимоверно. То в них капуста повиснет, то они сами в рот лезут, растут по дефолту быстрее всех остальных волос, и, в моем случае, самые густые и жесткие. Фотки Ницше из дурки не дадут соврать, запущенные усы это пиздец.
>Фотки Ницше из дурки не дадут соврать, запущенные усы это пиздец.
Как и борода. И волосы на голове.
Да не, волосы можно перевязать чем-то, борода вообще болтается себе мочалкой где-то внизу и особо не отсвечивает. А усы буквально растут посреди лица, их полюбас нужно или постоянно подстригать, или отращивать подлиннее, и тогда закручивать как-нибудь. В книжке Гарри Гаррисона (с кем-то там в соавторстве) "Стоунхендж" (рекомендую кста, кто не читал) доисторические жители Англии полоскали свои усищи (обвисло-пышные, как у галлов обычно рисуют) в меловом растворе, чтобы сделать их похожими на бивни моржа, или типа того.
Борода пиздец как чешется и мешает жить, усам и не снилось.
Зачем нужна эта хуйня с шестью остриями, если использовать ты можешь только одно?
>поднимать вес
А по ускорению что? Если захваченный телекинезом предмет можно разогнать сильнее, чем может разогнать его же бросок человеческой руки, то подойдут почти любые мелкие твердые предметы, да хоть бы камни, которые обычно метали с помощью пращи. Шар какой-нибудь с шипами, типа моргенштерна без рукояти, тоже небольшой. Короче, что-то, что либо не жалко проебать, либо гарантированно не застрянет в противнике, и чтобы всякие акробаты с супер-рефлексами, которые мечами отбивают стрелы, поимели максимум гемора с парированием моих атак.
А если я могу захватывать и контролить разом несколько предметов, тогда вообще песня, противник заебется ловить мои горсти песка в рожу и булыжники в затылок.
>Если захваченный телекинезом предмет можно разогнать сильнее, чем может разогнать его же бросок человеческой руки, то подойдут почти любые мелкие твердые предметы, да хоть бы камни, которые обычно метали с помощью пращи.
Но зачем?
Затем, что руки то у меня остаются свободны, можно прямо в бою тискать себе соски и наслаждаться собственной крутизной. Ну и возможность атаковать противника с любого направления, очевидно.
А, или ты предлагаешь тупо обстреливать его из летающего лука? Ну я прост подумал, что нельзя телекинетически совершать такие сложные действия, типа надо совместить стрелу с тетивой, прикинуть траекторию, натянуть, стрельнуть... Слишком имба, имхо.
Телекинез — вот чему Шамшуддин посвятил всю жизнь. Телекинез — управление материальными объектами одной лишь силой воли. Теперь он демонстрирует, насколько могуч может быть телекинетик, достигший подлинных высот в своем Искусстве.
Солдаты и пушки десятками взмывают в воздух и уносятся прочь, словно подхваченные ураганом колоссальной мощи. Пули и снаряды просто останавливаются, не долетая до цели. Или вовсе поворачивают и разят своих. Пики и мушкеты вырываются из рук, обращаясь против владельцев. Серые гибнут с поразительной скоростью — Шамшуддин раздавливает сердца и головы, отрывает конечности или просто комкает людей, как мягкий пластилин.
Кажется, что на поле боя бушует невидимый тысячерукий колосс.
А, во еще че придумал:
Можно использовать двойной кистень, что-то типа тех ядер, которыми парусникам рвали такелаж, там два шара, связанных между собой цепью. Получится что-то среднее между нунчаками и средневековым боевым цепом. Обычный боец такой хуйней быстрее самого себя зашибет, но для телекинетика вообще норм тема.
Анон поставил условие, что грузоподъемность сильно ограничена, какие блять пушки и солдаты взмыли в воздух. Тысячерукий колосс, окститесь.
А.. проглядел. Извиняюсь зря быканул.
Тогда сердца давить, сосуды пережимать управлять десятками легких, но бритвенно острых лезвий.
Ну вообще соглы, так то оружие не сильно нужно, если противнику можно дистанционно вцепиться в глотку и придушить, как Дарт Вейдер своего подчиненного, или заворот кишок ему организовать.
Я к тому, что стрела из обычного лука, который может использовать обычный крестьянин, лучше камня, который обладатель телекинеза будет раскручивать до нужной скорости. А арбалет ещё лучше. Ну и если к тебе подойдут поближе, окажешься ты со своим камнем как пещерный человек.
Чтобы её вращать. Из лезвий получится пила, корпус можно использовать как щит.
Ну и идею с генерацией электричества тоже можно развить, раз уж подсветка нарисована.
Это тот знаменитый обычный крестьянин Папича, который затыкивал рыцарей копьем, а теперь начал отстреливать из лука магов как собак? Ну тогда каэшн да.
Мне усы больше мешали: промокали при питье; индевели при морозе, а потом отсыревали в тепле. Я сначала их сбрил (зимой), а бороду через полгода.
Забраться на деревья и кидаться в него подожжёнными шишками?
Засесть в кустах, напасть из засады и попытаться забить посохами?
Составить неправильный гороскоп?
Обыграть в магические карты?
Среднестатистический маг сосёт не то что против Конана, но даже против крестьянского мальчишки.
У крестьянина 5 хитов, а мага минимум 6. У мага есть владение посохом и кинжалом, то есть он в ближнем бою опасней любого крестьянина. Правда, крестьянин с вилами - это страшно, такой и воина может свалить
Хотя лучше магу не вступать в ближний бой, праща и легкий арбалета руках мага делает его грозным убийцей крестьян даже без магии. У крестьян оружие дальнего боя нет, максиму камешек кинут.
>У крестьянина 5 хитов, а мага минимум 6.
Маг -это или прыщавый задрот типо двачера дрочащий на картинки с сукубами, или радикулитный старик с жиденькой бородёнкой.
Крестьянин сильнее мага минимум в раз в 5-6.
Он может запиздить оглоблей десяток магов. Они даже разбежаться не смогут в своих бабских мантиях.
Крестьяне сила, ежи!
Типичный крестьянин - жалкий недокормышь, маг - аристократ (или хотя бы из богатой семьи), питался в детстве хорошо, потом тренировался сражаться хотя бы посохом, он легко забьет палкой жалкую чернь, которая ниже его на две головы
>крестьянин с вилами - это страшно, такой и воина может свалить
Ну с настоящим воином крестьянин не справится.
А вот дерьмочка какого-нибудь пощекотать вилами легко.
Типичный крестьянин -2-х метровый красавец выросший на свежем воздухе и здоровой еде.
Типичный маг - мелкий крысёныш, 10-11 сын в семье маргиналов, с детства питающийся по помойкам и проданный родителями алкашами в Башню Магов, извращённым старикам на утеху.
>2-х метровый красавец выросший на свежем воздухе и здоровой еде
Насмешил, содомит!
Топ тир -жрецы
Хай тир - воины
Мидл тир -крестьяне
Лоу тир -ремесленники и слуги
Шит тир - неприкасаемые маги
Всё по Ведам.
Глупости, маг, ну точнее волшебник - это человек, который получил очень хорошее и дорогое образование. Такое могут себе позволить себе только обеспеченные родители. Никто не будет учить магии бесплатно всякое быдло.
>здоровой еде
В основном травой и корой, так как всю здоровую еду в качестве оброка/арендной платы забрали родители волшебника для своих десяти детей, им старшенького надо в наследники, второго в рыцари, третьего в маги, четвертого в жрецы, дочек еще выгодно замуж. А чернь перебьется.
Маги и жрецы - это ведь буквально одно и тоже, это люди книг и ритуалов.
Неприкасаемые - это мясники, кожевники, красильщики и прочие ремесленники вредных и вонючих производств.
>маг, ну точнее волшебник - это человек, который получил очень хорошее и дорогое образование
Хорошая попытка колдун, а теперь полезай в мешок, топить будем.
>Маги и жрецы - это ведь буквально одно и тоже
Полезай в костёр.
>мясники, кожевники, красильщики и прочие ремесленники вредных и вонючих производств.
Это грязные шудры, балбес.
>Неприкасаемые - это
Маги, цыгане и уборщики нечистот.
Далее деревню, где обидели придворного мага и астролога, сына графа, сжигают королевские стражники.
Маг - это часть свиты любого уважающего себя лорда, у мага всегда есть могущественные покровители. В конце концов только очень богатые люди могут позволить оплатить покупку дорогостоящего оборудования (да, эта пентаграмма должна быть из золота), алхимической лаборатории, телескопа для составления гороскопов и прочего. Да и в целом услуги мага может себе позволить только очень солидный человек .
Серьезно, маги ведь существовали ИРЛ, и быдло не смело и коснуться всех этих Майеров, Ди, Калиостро и Сент-Жерменов.
>грязные шудры
Шудры - это крестьяне и приличные ремесленники. А неприкасаемые - неприличные ремесленники.
Магов обычных не бывает.
Тут от определения зависит.
Маг по оригинальному смыслу слова то пик релейтейд.
Маг по современной, фэнтезийно-RPG-CRPG-шной и более близкой к истине и идеалу сути может быть любого происхождения, любого вида, любой вариации, в любом стиле.
Ну, чисто на уровне семантики, маг (в отличии от деревенского колдуна) окружен книгами, дорогими атрибутами и вращается в высшем свете.
Понятно, что исторически маг - это собственно жрец в зороастризме. Также в западноевропейской христианской традиции, именно три мага-короля поклонились Христу. Эта библейская легенда тоже сильно легла на образ.
>Шудры - это крестьяне и приличные ремесленники.
Это чистые шудры.
А сапожники (и вообще люди, которые работают с кожей) - самая многочисленная часть неприкасаемых
Забавно, что индийские крестьяне, которые имеют дело с навозом (а некоторые им обмазываются) считаются ритуально чистыми
Лол, крестьяне выше ремесленников и слуг. Как же смерду нипичот.
>>633576
Ну, как сказать... Распутина, например не только коснулись, но и топором по головке погладили, да ещё и кинжальчиками для верности потыкали.
Крестьяне действительно выше ремесленников и слуг.
Что в индийском, что в китайском, что в японском обществах.
Да и на Руси смерд был выше чем холоп.
Холопы же практически рабы были, на уровне движимого имущества или скота, не?
>например не только коснулись
Ты кого быдлом назвал, князя Юсупова? Депутата Государственной Думы Пуришкевича? Британского офицера-разведчика Рейнера? Великого князя Дмитрия Павловича (Романова)?
Весьма родовитым, богатым и могущественном людям пришлось целый заговор составить, чтобы устранить мужика из деревни. Потому что придворный маг - это сила, в том числе политическая.
Это такой очень злой юмор, если так подумать.
Если смотреть на их общество с точки зрения оптимизации общественных позиций и устоев для увеличения отчаяния в невинных и чистых духом, может сложиться впечатление что Индия одна большая насмешка над их порядком.
И все принимают это как данность. Никакой эволюции.
Чтобы Дарту Вейдеру кого-либо придушить, ему нужно было встать столбом и поднять правую руку, к тому же это медленно - смерть от удушья наступает не сразу, и пока враг не задохнётся, отпускать нельзя. В бою против серьёзного соперника этот приём применять невозможно, поэтому он просто рубился мечом, а не душил всех направо и налево. При этом по силе он уступал только самому Палпатину и мог усилием мысли здания сносить. Просто мечом в настоящей схватке гораздо проще, быстрее и надёжнее.
В китайском обществе крестьянин был выше торговца и ремесленника! Выше крестьянина был только чиновник, и когда чиновники лишались поста, они становились фермерами, вплоть до свергнутых королей. А мог и крестьянин стать императором - например, Лю Бан, собственно основатель современного Китая.
>При этом по силе он уступал только самому Палпатину
Он инвалид немощный и неповоротливый был, он много кому уступал, Йоде и Оби-Вану так уж точно
Это тому Оби-Вану, которого он уделал, даже не вспотев? Про Йоду спорный вопрос, так как они никогда не дрались, но тоже скорее всего одолел бы, просто потому что тёмные джедаи гораздо сильнее в бою, а Вейдер - второй по силе среди тёмных.
А комиссар мог застрелить человека только если тот стоял лицом к стене и только выстрелом в затылок. А палачу непременно нужно было чтобы осуждённый положил голову на плаху, только так он мог отрубить ему голову. Ерунду не говори. Демонстративная казнь и реальный бой - разные вещи. Конкретно в случае Вейдера - там очень много неясностей в самом лоре. Тот же Йода вполне мог поднять из болота целый истребитель, довольно бодро швырялся предметами на дуэли с Дуку(это же дуку был?), но не применял Силу чтобы швырнуть непосредственно врага. А в той же Академии джедаев можно было вполне бодро спихивать врагов с обрывов и крыш форс пушем. Вот и думай: почему так?
>просто потому что тёмные джедаи гораздо сильнее в бою
Палпатин в третьем эпизоде всосал Винду (и не надо про то, что он поддавался, это непроверяемая залупа, которой противоречит и старый канон с ваападом и прямые слова Лукаса) и бегал от Йоды по Сенату, победив исключительно потому, что ему повезло упасть со стороны платформы где были перила, а Йоде - нет.
Просто ситхов всего двое, они не могут себе позволить слабость, поэтому они по умолчанию круче джедаев-нормисов, которых тысячи. Но из этого никак не следует, что каждый из них по умолчанию сильнее топовых джедаев.
>>633604
Опять же, если нам важны слова Лукаса вне фильмов, то он говорил, что все три ученика Падлыча (Мол, Дуку и Вейдер) были +- на одном уровне.
>Ерунду не говори.
Сам ерунду несёшь. Придумал какие-то абсолютно левые примеры и доволен собой.
>Вот и думай: почему так?
А чего тут думать? Если враг сам использует силу, то упрётся и толкнёт обратно. Ну и зачем заниматься этой клоунадой, если можно просто взять меч и убить?
Вейдеру не нужно поднимать руку чтобы душить кого-то, это психологическое давление чтобы все остальные понимали и трепетали.
Он намеренно это делает, показушно и медленно, достаточно жёстко, что ему на руку, так как он хоть и пал, он не настолько монстр как Палпыч.
Ситх же! Террор, контроль, доминирование.
Во-вторых, никакому форс юзеру не нужно делать никаких движений чтобы манифестировать силу, это просто издержки тренировок ассоциативного мышления и интуитивной кинематики.
В-третих force choke можно сделать мгновенно, просто шею сломать за миллисекунду, у Силы нет ограничений как таковых, кроме того, что она сама позволяет или нет. У форс юзеров есть лишь ограничения в понимании и т.д.
Ты же не думаешь что просто так направлять пальцы и мыслить логически приводит к стрелянию током?
В-четвёртых, Энакин более-менее сильнее Палпатина. Это от всякого зависит.
Даже считая интерпретации где Палпатин это манифестация Отца Теней и его момента сильной синхронизации с Тёмной Силой в EU (Когда он орал I am the Dark Side!), Эни либо Избранный самой Силы, либо нереализовавшийся - неманифестировавшийся аватар Избранного, чьей задачей восстановление баланса. Космического масштаба задача. Потому ему все палки в колеса и ставили. Одни соблазны, манипуляции да сломы. Джедаи не дотянули, Ситхи перетянули.
Он даже себя отрегенирировать может через использование темной медитации. Просто Энакин очень тяжёлый человек, который себя ещё и ненавидит, поэтому он и не может вылезти из брони.
А так, он мог и
https://www.youtube.com/watch?v=TnBEYOWBNUs
Сделать.
>тёмные джедаи гораздо сильнее в бою
Дарт Мол не даст соврать, да? Я знаю, что его воскресили в мультсериале.
Что-то ты очень много ссылаешься на слова Лукаса, но ни одной цитаты не приводишь. Хмм. Особенно учитывая, что В ФИЛЬМАХ буквально каждые пять минут говорят, какой Энакин крутой и как джедаи много веков не видели ничего подобного.
Хуйню сказал. Преимущество Конана в том и заключалось, что он был пиздец прогрессивных взглядов, поэтому он не боялся магов, презирал их, соответственно, они и власти над ним не имели.
>составить неправильный гороскоп
Равносильно проклятию.
>обыграть в карты
Если твой крестьянин настолько тупой, что сел играть в карты с волшебником, то хз, как он вообще дожил до взрослого возраста.
И не надо бухтеть про то, что селяне "соберутся против мага толпой с вилами" и вот это все, никто даже не рыпнется на чела, который может кривым взглядом подпалить всю деревню и сгноить запасы зерна в амбарах. Будут покорно ломать перед заезжим звездочетом шапки, а если того кто-то спьяну задумает доебаться, сами же односельчане его и уработают. Соборно, так сказать.
Разве Конан презирал магов? Он же сам иногда прибегал к их помощи, не?
Это всё фанфики и экстраполяции (особенно видео умиляет). Нет в каноне ни одного момента, когда Вейдер душил кого-то мгновенно и силой мысли, следовательно, это невозможно. Экстраполяции обсуждать отказываюсь, я не жируха.
>Энакин более-менее сильнее Палпатина
Энакин мог стать сильнее Палпатина, но не стал. Вейдер слабее Палпатина. Это, опять-таки, канон.
>Будут покорно ломать перед заезжим звездочетом шапки
От сеттинга зависит. У Громыко крестьяне напинали Велесу после того как тот растратил ману на убийство упыря, например. Просто на фоне общей неприязни к колдунцам. А залупнись какой-нибудь сиволапый на того же чёрного мага Инанну и всё, пизда котёну(крестьянину, есичо).
>я не жируха
Да, ты относишься к другой части этой дихотомии - к пидорам
>что В ФИЛЬМАХ буквально каждые пять минут говорят, какой Энакин крутой и как джедаи много веков не видели ничего подобного.
ВЕЙДЕР, блять, и не в смысли "Энакин между убийством Винду" и дуэлью с Кеноби, а в смысле "ковыляющий киборг с астмой"
Цитаты попозже кину, щас некогда искать
Придушить мнгновенно физически невозможно. Даже с пережатым горлом человек может побарахтаться минуту-две пока не израсходуется оставшийся в организме кислород. Я скорее поверю что он не просто не стал тратить две минуты в бою на каждого противника, когда на взмах меча уходит на порядок меньше времени.
Хз, я не читал, надеялся, что мое беспруфное балабольство так прокатит XD
Ну шею сломать, так лучше? У человека шея в принципе уязвимое место. А чтобы просто вырубить человека, даже душить не надо, достаточно на несколько секунд пережать крупные сосуды.
Вопрос: как крестьяне поняли, что этот Велес потратил всю ману? Или он прост упал в отключке?
Если tl;dr, можешь не читать.
>следовательно, это невозможно.
Оно так не работает, а персонажи всякие поступают следуя своим прерогативам, плюс минус наложенные искажения от художников.
Иногда ствол на стене это просто ствол.
> Экстраполяции обсуждать отказываюсь, я не жируха.
Конечно ты не жируха. Ты хуже. Ты мужской вариант жирухи от мира логики, логически линейный балбес, линейнее чем корридорный шутан.
Сколько я таких в сай-фай тредах всяких на форчане встречал, каждый раз одно и тоже. Исключительное нежелание что-либо додумывать, и вечное ожидание формул.
С одной стороны это разумно, конечно. Объективное написание какой-либо истории требует определённых рамок, порядка. Мало того чтобы суть была, её ещё и нужно отобразить так, чтобы её поняли. Собственно в этом весь сторителлинг и есть. Особенно в scifi, где размерность и детали просто обязанны быть точны.
Но с другой стороны, несмотря на обратное, истории не редуцируемы до формул, и далеко не каждое, да и вообще любое действие обязано быть объясненно, да ещё и в понятной манере. Далеко не каждая сюжетная дыра является дырой, вне зависимости от того, хотел ли автор сделать то, или нет. Даже хватило бы ли автору мозгов или нет. Замыслов может быть бесконечное множество, а вот результат и его производная глубина конечна.
Сам термин suspension of disbelief говорит о корневой неспособности, или что более разумно, нежелании некоторых воспринимать истории всерьёз и искренне, 1:1, как есть.
Поэтому одни смотрят на сеттинги и рано или поздно понимают всякие вещи и придумывают всякие данные, а другие охреневают от несовпадания их внутренней логики с тем что они видят. Ведь раз есть некий X, то он просто обязан вести к некоторым X= и производным из него подразумеваниям.
При этом все остальные подразумевания могут быть так же легко отброшенны или банально недодуманны.
Но к несчастью для них, X нет. Есть только безумный космический Y и нарушенный порядок, итеративно воплощённый через тернистую каузальность в лице всяких абстрактных и непримечательных вещей вроде проклятий третьих эпизодов, внезапной политики извращающей среду художников и т.д.
Тут само напрашивается весьма неприятное умозаключение что несчастье и неудовлетворение развивает и больше освещает чем радостные результаты.
Ну а так как Сила в том или ином варианте есть ИРЛ, ЗВ проект коллективный, местами неестественный в некотором смысле, divine inspiration так сказать, а Лукас своё творение банально продал, притом что он уже на тот момент имел более лучшие сюжеты сиквелов?
Вообщем, его творение его переросло. Оно их всех переросло. Оно даже мономиф переросло в некотором роде.
Ну а так, ты вправе, и в целом ты прав с определённой точки зрения. Но далеко ты со своей мыслью не уйдёшь. С ней банально некуда идти-с.
-Бля посоны, я на нуле, дайте передохнуть!
-Братва! Пизди шарлатана!
Они открыли пати скрин, а он всем крикнул You're LOW on mana.
В Дредморе с этим весело, чтобы отрегенить ману надо пить бухло. Вот это я понимаю.
>>633615
>>633623
По моему Конан любил продырявить мага мечом и замен съёбывать из его башни прихватив какую-нибудь красотку.
Естественно хуйню Говарда я тоже не читал, но зато рассматривал арты по Конану.
Со сломать, я полагаю, есть определённые сложности. Точки приложения силы, рычаг, хуё-моё, в обще слишком сложно делать именно с помощью силы. А пережать сосуды - ну, такое. Слишком мелкая цель, нужна концентрация, а стоять и ждать в бою никто не станет. Чисто для асассинов фишка. Приехал с делегацией, а утром важный политик не проснулся "по естественным причинам". То есть в принципе возможно, но зачем?
>>633627
Пошёл колдунец на упыря, вернулся ушатанный, сидел в таверне и действовал на нервы крестьянам своим видом. Ну, они нервничали-нервничали и донервничались. Накрутили себя, "бей колдунца, пока он порчу не навёл", а у него как раз маны нет. Ну и вломили ему едва не до смерти.
>слишком мелкая цель
Каждый джедай как часть ритуала инициации создаёт световой меч, а для того чтобы его собрать нужно, внезапно, идеально соединить физический материал на фундаментальном уровне. К слову о мелких целях.
Каждый форс юзер видит имеет некую форму ясновидения и сверхъестественную интуицию.
В конечном счёте обычный майнд трик требует быстрый мозг.
Это всё вопрос умения.
А сломать шею это простейший форс пуш. Другое дело он не сработает на подготовленном джедае или ситхе, поэтому придётся рубиться.
>Вопрос: как крестьяне поняли, что этот Велес потратил всю ману?
Крестьяне же не сами додумались его вдруг начать бить, это его бывшая подружка-магичка их подговорила и подкупила, небось и сказала, что он нулевой.
Да даже сам меч требует постоянной концентрации просто чтобы использовать его и не сдохнуть от него же.
Проблема не с концентрацией в тяжёлых ситуациях, дисциплина и проницательность это основа, проблема в отдельных ситуациях, и когда именно в момент концентрации нет.
Вон у всех световых мечей есть кнопка. Но ты же не видишь чтобы воин просто взял и вырубил меч оппонента? Не получится, они имеют некоторое присутствие в своём оружии.
Поэтому силовые трюки легко идут против большинства тех, у кого силы нет, и не очень против тех, у кого она есть. Будет ответка, да и то если будет столкновение вообще.
Хм, я не уверен, что телекинетический захват на удушающий чем то принципиально отличен от того же захвата, но с последующим броском противника. Условно говоря, достаточно законтролить телекинезом голову противника, и резко рвануть, сверхсилы (кроме собственно самого телекинеза) тут не нужно. По факту, телекинетик может воплощать в реальность все те видосы про мастеров бесконтактного боя, лол, проводить всякие амплитудные броски и пробивать лоукики, но метров с десяти.
А грохнуть Велеса нужно было, потому что он рыскал по округе и мог запросто найти местную лабораторию по производству нежити (или это полигон?) В общем логово улучшеного вурдалака
>>633644
>>633647
Так как дело-то было?! Если имел место подкуп и науськивание крестьян, это только подтвердит мой тезис о том, что сама бухая голытьба на мага никогда не залупится, если только ее как следует не подогреет другой маг. Вот в это я готов поверить, мужикам отсыпали деньжат, налили по чарке, и пообещали гарантии безопасности в будущем, типа "завалите его, а о порчах-проклятиях можете не париться, я тоже маг, прикрою ваши жопы, если че. А если не че, мигом рассажу ваши жопы по кольям, пнятьнько?". Предложение, от которого нельзя отказаться, хули
>сломать шею это простейший форс пуш
Увы, сломать шею человеку не так-то просто. Если бы простого толчка было достаточно, попадание пули в каску гарантированно убивало бы человека(да и вообще любой удар в голову). В принципе можно сломать трахею - это попроще. Почему этого не делают - не знаю.
>>633646
>достаточно законтролить телекинезом голову противника, и резко рвануть
С достаточным усилием. Хз, могу предположить что само приложение силы к объекту не создаёт достаточный импульс для резкой деформации объекта.
>телекинетик может воплощать в реальность все те видосы про мастеров бесконтактного боя
Шамшуддин у Рудазова, да. Всё по итогу упирается в сеттинг.
>>633650
>Так как дело-то было?!
Потратил ману на упыря. Недооценил враждебность местного населения. Получил конкретнейшей пизды, "той что бьют руками и ногами"(ну и дрыном ещё добавили). Добрая девушка-гг его подобрала уже полудохлого. Там в сеттинге маги не то чтобы пиздец магучие. Они как раз больше мозгами работают, чем колдунствуют.
>Недооценил враждебность местного населения.
Еще раз - это был заказ. Вот прямым текстом в книге проговорено, что крестьяне не сами решили колдуна угробить
>Почему этого не делают - не знаю.
Для светлых это слишком жестоко, а для тёмных - лишняя морока.
А поднять несколько десяток или сотен тон так просто, да. Толчок это просто техника, а какую силу и как прикладывать это уже по необходимости.
Вон вспомни что Дуку сделал без напряга когда с Йодой дрался в Атаке Клонов.
Тебе же уже объяснили, что это против простого бомжа можно любую силу приложить, а юзер прямой удар отклонит и ещё сам в ответ приложит.
Так я это и объяснил, товарищ диабло.
Лол. Но для финальности надо отписаться.
Вы, главное, не выводите этого воина гномов на улицу воевать.
>>633660
Перечитал. В моей бумажной версии это не заказ. Это именно стечение обстоятельств. Не знаю что за фанфики или версии заявляют что это было именно подстроено, но у меня всё так как я описал.
>что за фанфики
Все фентези книги Громыко - фанфики по Дерьмаку.
Прорабатывающие тот или иной её кинк.
Вот на втором пике прикольное использование телекинеза для фехтование. Зря нигде не используют аналоги.
Было в swtor. Джедаи его там постоянно использовали как атакующую магию.
Для такого же голова большая нужна.
А двойными клинками без рукояти можно тыкать всех без остановки.
Камни метнулись к нему сворой потревоженных насекомых. Сперва ему показалось, что это не настоящая атака, а финт, призванный отвлечь его внимание от настоящего выпада. Чем могут повредить несколько десятков драгоценных безделушек? Вызвать у противника острую зависть?…
О том, что не только зависть бывает острой, он вспомнил слишком поздно. Когда пара изумительно-красивых ониксовых заколок коснулись его шеи и обожгли болью. Иглы! Ведь каждый камень украшен иглой! Сталин повернул голову, и огромный бриллиант, нацелившийся ему в глаз, бессильно звякнул сталью по колонне. Подлая тварь… Даже красота в руках эксплуататоров — сильнейшее оружие. Опять забыл про элементарный вещи, Коба…
«Больше не забуду,— пообещал он себе,— Клянусь…»
Рой драгоценных камней устремился за ним, как за медведем, попытавшимся ограбить улей. Они двигались невероятно быстро и были так малы, что отбить их разящие выпады не было никакой возможности. Только пригибаться, бросаться из стороны в сторону, подпрыгивать, приникать к полу…
Еще один бриллиант спикировал, посвистывая, и едва не пронзил своим стальным шипом его яремную вену. Его более удачливый собрат, кажется, топаз, вонзился Сталину в ногу, пронзив ее сильнейшей болью от копыта до лопатки. Сталин заставил себя сконцентрироваться и поднял в воздух остов стола, но это не дало ему преимущества против своры драгоценностей. Подобно пара-спрайтам, они легко уклонялись от массивного оружия, а многочисленность позволяла им жалить своего противника ежесекундно. Вскоре его шкура была покрыта целой россыпью кровоточащих глубоких ран. Пока ему удавалось уберечь себя от серьезных ранений, в основном, благодаря маневрированию, но рано или поздно какая-то из безделушек Рарити пронзит его мозг или выколет глаза…
—Ты обвиняешься в том, что чужд всему прекрасному! И глупо одеваешься!
Еще несколько чувствительных уколов. Рарити наступала на него, неумолимо, как «Пантера». Ее глаза горели блеском ненависти, таким же ярким, как грани драгоценных камней. И Сталин понял, что самая прекрасная единорожица Эквестрии не станет испытывать жалость, когда понадобится нанести последний удар. Она убьет его так же хладнокровно, как протыкает иглой отрез дорогой ткани. Хладнокровно — и с удовольствием.
Кек. Ну тогда Ведьмак - компенсирующий фанфик по Соломону Кейну.
В ВоВе кстати такие были у гвардии блад эльфов кажись.
Вообще насколько такое оружие эффективно? Замахнутся не очень удобно, плоскость ударная одна.
Двух клинковый световой меч из Звёздных Войн куда лучше, хоть и опаснее.
>насколько такое оружие эффективно?
Это ритуальная штука. Ваджра называется. В руках бога Индры - да, эффективно, в руках обычного человека - такое себе(как, впрочем, 99% всех ритуальных предметов).
>>633621
1. "Okay, well, this sequence always started out with Mace overpowering Palpatine, and then Palpatine using his powers to try to destroy Mace, and Mace deflecting his rays with his lightsaber."
https://youtu.be/ITaI5Do5HuE?si=scIWS38F4rzI-hxm
2.But Obi-Wan screwed that up by cutting off his arms and legs and burning him up. From then on, he wasn’t as strong as the Emperor – he was like Darth Maul or Count Dooku. He wasn’t what he was supposed to become. But the son could become that.
https://www.rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-news/george-lucas-and-the-cult-of-darth-vader-247142/
А что, нет что ли? Жопковский просто в средневековье перекрасил и налил своих фетишей.
Я о том, что "всё уже придумано до нас". Учитывая эффективные системы накопления знаний и долгосрочность их хранения, а также доступность по всему миру - Ничего принципиально нового в литературе ты уже не выдашь. Сюжеты давно уже все изъезжены вдоль и поперёк. Собственно, только стиль написания и отделяет хорошее произведение от плохого. Это как история про принцессу, рыцаря и дракона, где они изобретали новый сюжет. Там сначала предложили чтобы рыцарь спасал дракона от принцессы, потом чтобы принцесса была домашним животным дракона, потом был вариант с принцессой, спасающей рыцаря от дракона. А потом пришёл Автор, сказал "не баян, а классика" и персонажи пошли разыгрывать стандартную историю с похищенной драконом принцессой и рыцарем, который её спасает. По сути любая современная литература просто перебирает известные комбинации уже не по первому и даже не по второму разу. Не вижу смысла этим возмущаться, что имеем, то имеем.
Глаурунг впервые вышел из врат Ангбанда около 250 года Первой Эпохи. В то время он ещё не достиг и половины своей будущей мощи, но даже тогда эльфы бежали перед ним на склоны Эред Ветрин и Дортониона. Так, Глаурунг осквернил зелёные поля Ард-Галена.
Тогда Фингон выступил против него с конными лучниками. Эльфийская конница взяла Глаурунга в кольцо. Он не мог противостоять их стрелам, потому что броня его тогда ещё не достигла полной прочности. Поэтому Глаурунг бежал в Ангбанд и не показывался почти двести лет.
>Вылез когда не надо
>Получил пиздюлей
>Поджал хвост и убежал обратно в будку
Глаурунг по масти-то псина сутулая
>пик
Неправильно нарисовано, эльфы вроде ездят верхом без стремян и уздечек, у них же полное взаимопонимание с животными.
Что он собирается ловить своей здоровенной мишенью на голове?
Это какой-то чилийский художник постоянно рисует всем воинам из мира Толкина подобные шлемы и вооружение стилизованное под античность
https://2ch.su/fs/res/633838.html
https://2ch.su/fs/res/633838.html
https://2ch.su/fs/res/633838.html