В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летает, F-35 сидит в ангаре, Су-57Э никто не купит, Т-72 картонка, БМП нагибают, дроны все побеждают, а Patriot лучшая ЗРС - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
>Защитит ли современная обувь
Максимум от гвоздя.
>и противоосколочный комбез типа пермячки
Устаревшая и ультранишевая вещь, очень жаркая летом. И скорее всего не защитит, т.е. это ткань, а от лезвия даже полицаи носят кольчугу.
>от заточенной арматурины в икроножную мышцу
Сейчас как и десятилетия и столетия назад носят обычные штаны, которые пропороть легко.
>современный броник + разгрузка от Дверной ловушки, волчей ямы?
Броники и плитники имеют малую площадь перекрытия жесткими ьбронепакетами. Если не в них прилетело, а в любую другую часть тушки без защиты, то привет.
Ебало солдата в бронике после того как он видел, как чей-то броник проткнуло острой палкой, боюсь себе вообразить конечно.
>Обычный броник и от ножа хуёво защищает.
Отлично защищает.
>>10719396
> Против ножа у полицейских броников есть отдельный класс защиты, когда броник прошивается металлической сеткой.
В мире фантазийй. Для разных митингов в светлых и безопасных демократиях делают отдельную защиту в виде кольчуги. Как раз, что бы тебя новые граждане с бородами и кораном не проткнули ножом.
>Кевларовые броники, комбезы и подобный экип работают как пружина. Мягенько демпфируют пулю/осколок, пока он не растратит свой импульс.
Не совсем пружина, но в целом да, именно "демпфируют". Правда эффективно это только против осколков, у которых как раз импульс большой, но скорость не такая большая из-за большой массы. Современные пули летают настолько быстро, что броники подобной "мягкой" системы они тупо прокалывают быстрее, чем те успевают рассеять энергию и импульс самой пули. Против пуль из-за этого сейчас используют дико твёрдую керамику, об которую у них ломаются носы, увеличивая площадь контакта и тем самым улучшая рассеивание энергии и импульса.
> Против пуль из-за этого сейчас используют дико твёрдую керамику
Почему забили хуй на пули по типу танковых БОПС?
>>10720323
Неофициально выбрали более безопасный и комфортный путь классического патрона "чудо-шестерки", а тут и СССР развалился. Пиндосия к своей "чудо-шестерке" пришла через 40 лет, потому что до этого игралась с 20мм вундергранатометом с подствольным автоматиком, много времени и бабла потратили.
Не удивлюсь если бронебойные стрелки кто либо возродит, ибо плиты прошивать накоротке все ещё требуется, а калиберные пули это уже почти и не делают если это не чудовищные калибры вроде 50ки, а накоротке ни чудогранаты ни, допустим, дроны, особо не выпустишь, дистанция нужна.
> Совсем неофициально - государства очкуют немношк, что дедовские двустволки и гладкоствольные поделки юных токарей внезапно превратятся в ультраёбу, шьющую инкассаторский броневик.
Причём для охотничьих ружей они вроде как тоже разрабатывались.
>>10720345
Оружие под такие пули можно не в руки стрелкам давать, а как раз на роботизированные модули установить. Тогда не так критично, что поддоны отделяются.
У нас в стране есть специальный человек который много чего написал и показал: https://www.youtube.com/watch?v=TY1gJcSkW0k
>Почему забили хуй на пули по типу танковых БОПС?
По сумме факторов.
Во-первых, даже в танковых пушках от подкалиберных практической пользы кот наплакал, потому что по подходящим целям прямой наводкой танки стреляют только в исключительных случаях. Даже сохранившиеся у британцев сминающиеся фугасы ограничено востребованы для работы по неукреплённой застройке, потому что могут выламывать стены, хотя мировым консенсусом эти припасы давно отправлены в музей.
Во-вторых, ведущие устройства никогда не отделяются абсолютно единообразно, из-за чего прирост дульной скорости и настильности даётся ценой кучности. На фоне этого полнотелые монометаллические (латунные или стальные) калиберные пули для нарезных стволов и кучность дают гораздо выше обычных многосоставных, и давление позволяют нарастить без потерь кучности (потери кучности от прироста давления будут только при недостаточно единообразном приросте этого давления).
В-третьих, при масштабировании вниз растёт процент массы ведущих устройств в общей массе выстреливаемых частей, а значит растут и потери энергии и импульса на эти самые ведущие устройства, которые потом ещё и рискуют своих же задеть - а процент энергии оперённой подкалиберной пули от общей энергии выстреливаемых частей тем временем падает.
В-четвёртых, об твёрдую керамику эти стрелки будут ломаться даже лучше современных массивных пуль, потому что уши этих стрелок растут из моделирования брони и пробивающего её "пенетратора" в виде движения ламинарной струи жидкости в не смешивающейся с ней жидкой среде, где энергия расходуется только на перемещение материалов, но не на пертурбации внутренней структуры материалов - оттуда же растут уши урановых бронеплит Абрамса - а керамика как раз таки именно пертурбациями с образованием множества трещин сжирает энергию прямо на месте без регистрации и SMS, не снимая свитер, параллельно ещё и частично разрушая нос "пенетратора". То есть СИБЗ уже доросли до того уровня, на котором они от БОПС-ов в ручной стрелковке в тыкву не превратятся.
В-пятых, до нуля площадь носового контакта всё равно не уменьшить, а секционную плотность до бесконечности всё равно не нарастить, так что микроскопические подкалиберные будут упираться в нехватку импульса для преодоления вязких преград, которые будут встречаться не только в виде баррикад из паллетов, но и в виде подбоя из СВМПЭ под той же керамикой в бронеплитах.
И это я ещё не лезу в вопросы налаживания производства и логистики новых патронов, утилизации старых патронов и лоббирования со стороны производителей, заинтересованных в продолжении производства и сбыта старых образцов - тут одних вопросов ТТХ достаточно.
>>10720323
>ультраёбу, шьющую инкассаторский броневик
Не превратятся. У инкассаторского броневика броня слишком толстая. Даже если стрелка будет микронного сечения, к середине бронеплиты (а речь же о броневичке на колёсиках, а не о бронежилете, который носит на себе человек) там энергия будет размазана уже по нескольким квадратным сантиметрам. По итогу не хватит ни энергии, ни импульса, потому что прочность самой стрелки ограничена.
>>10720345
>бронебойные стрелки кто либо возродит, ибо плиты прошивать накоротке все ещё требуется
Скорее сделают трёхгранные стрелки со шлифованными боками и будут складывать их плотненько одну к другой на клею ограниченной прочности, а условные ведущие устройства налепят на бока такого пучка, чтобы чисто придать конструкции номинально круглое сечение для круглого ствола. Так стрелки будут составлять большую часть массы выстреливаемых частей, а ведущие устройства будут обладать минимальными размерами и минимальной массой. Фантастической бронебойности не появится, но появится какая-никакая эффективная плотность огня, компенсирующая отчасти случайный разлёт стрелок. Плюс прирост плотности огня повысит шанс поражения незащищённых участов, а также увеличит износ бронеплит, повышая шанс пробить плиту серией из нескольких попаданий.
>>10442091 →
Югославия достаточно интересный пример, т.к. Тито выстроил довольно оригинальную систему, при которой армия и вооруженные силы были достаточно децентрализованы.
Т.е. после конфликта Тито со Сталиным и на фоне вторжений СССР в Венгрию и, особенно, в Чехословакию - вся военная доктрина СФРЮ была выстроена для противостояния возможной советской инвазии.
Для этого, в каждой республике , в параллель федеральной армии, создавались свои подразделения территориальной обороны, которые контролировались и руководились уже не из столицы Белграда, а на уровне республики.
Именно эти подразделения теробороны и стали затем основой армии Словении, Хорватии и Боснии - т.к. уже имели выстроенную структуру и, самое главное, хорошо обеспеченную материальную инфраструктуру, т.к. в Югославии военпромка была отлично развита.
Т.е. когда страна начала валиться - эти подразделение ТРО со всей инфраструктурой и оружием - вмиг стали армией Словении, Хорватии или Боснии.
Уже в Союзной Республике Югославия ака Сербия и Черногория(это и юридически и по факту - другая страна) - в 1990е армия уже была сильно централизованной и по факту только Сербией представлена.
В том же Косово, например, воевала сперва только сербская полиция (т.к. обе оставшиеся республики имели свои отдельные системы МВД) и затем югославская армия, где по факту были только сербы - т.к. черногорцы просто слились от всего этого движа, а албанцы с самого начала игнорировали бойкотировали Сербию и Югославию как государство, уйдя в подполье.
Для сравнения, в СССР и РФ армия полностью и строго централизовано с единоначалием Москве.
Ни у 404 ины, Казахстана или Грузии в СССР, ни у Татарстана, Дагестана или в Якутии в РФ - нет никаких структурных военных подразделений, как было в Югославии до 1991 года
Денег нету. Если б вливали бабла - давно бы уже пихота воевала гиперзвуковыми пулями из обедненного урана с самонаведением, с дальностью 90% вероятного поражения >2 км.... Но пока все лишнее бабло уходит в дроны, по кр.м. в США
Да при чем тут Чехословакия и хуе мое, какая нахуй советская инвазия. Тито со Сталиным конфликтовал, но зато с Хрущевым стал хорошим другом. А эта система родилась из собственного партизанского опыта Тито, потому что очевидно ЮНА не смогла бы противостоять НАТО как не смогла ранее противостоять вермахту
Югославия это неуловимый Джо. НАТО зачем туда лезть...
Спасибо за объяснение.
ну естественно ты умнее всех, долбаёб комнатный.
У Тито до конца дней оставалась недоверие к Совку, поэтому ВС были запилены двухуровневые на случай возможного советского или НАТО вторжения.
Венгрия, Чехословакия и собственный партизанский опыт были тому двигателем и мотивацией.
Армия, при гипотетической инвазии, принимала на себя первый удар, а затем, после окупации страны и по мере продолжения боевых действий включалась тероборона и началась партизанщина - для этого ТРО в Югославии и запилили.
Такой замысел был.
Но привело это к тому, что ТРО в республиках стала основой армий сепаратистских образований
>>10721098
ну вот Тито СССР не доверял и от Совка ожидал вторжения.
Точнее такая оригинальная структура система ВС была под этот сценарий запилена. Вся оборонная доктрина СФРЮ была под это заточена.
Подкалиберные стрелки на малых масштабах не работают против керамики, сынок. Плюс паразитная масса поддона, плюс опасность френдлифаера этим поддоном, плюс нестабильная кучность из-за того же поддона. У них три плюса – ствол можно сделать гладким, меньшая металлоёмкость стрелки, более высокая скорость. Но минусы перевешивают.
Тебя то уж точно. Единственная причина вводить войска ОВД могла быть спасение Тито, а не свержение. Так же как было в Венгрии и Чехословакии, если ты не знал
>>10721098
Затем же зачем Гитлеру
ебат ь ты долбаёб
ты хохол по ходу
слишком уж тупой.
Ебать ты долбаеб. Давай еще раз по слогам. Ни в Венгрии ни в Чехословакии местные армии не воевали против советской, а вовсе даже наоборот. Абсолютно похуй сколькоуровневыми они были
Зачем СССР защищать Тито, если Югославия не была частью советского военного блока...
https://youtu.be/b3RSxr1ubYo?t=691
В теории, если задрочится, и закупить эквипа, можно от них вред очень сильно снизить, но как бы ничего не мешает изменить ловушки с учетом бронезащиты целей.
Стопу можно защитить от прокола стелькой бутербродом армид+полиэтиленовая пластина. Носок и и свод стопы полиэтиленовыми пластинами, так же и голень и голеностоп. Проблема в том что в этом всем пиздец жарко и нужна привычка чтоб нормально бегать не страдать. Это специфическая хуйня от которой мало пользы вне решения вопросы защиты от ловушек такого типа.
Нормально он защищает если нормально сделан! Если это плитник в котором две пластины размером с твой анус перевязаны резиной от трусов то да, толку от него ваще мало от чего угодно. Если это нормальная броня с КАП, то даж если тыкать мимо пластины, клинок вязнет в КАП Да его МОЖНО продавить через кап, но это надо челика прижать к чему-то твердому прижать, и хорошенько давануть. Или юзать алебарду! Алебарда оружие победы! Вот алебарда отлично пробивает армидные пакеты если шипом бить. При том что это же шип вязнет в обычной полиэтиленовой пластине.
1. Дорого делать стабильными и хотя бы умеренно точными
2. Низкий ресурс оружия
Потому что запрещено создавать крутую стрелковку. Заговор всемирный. Я сейчас почти серъёзно.
По этой причине вообще развитие стрелковки затормозилось резко после создания магазинной винтовки.
Пфф, нихуя они не шьют, ты можешь изи для своего ружья изготовить такие пули и поддоны и лично испытать. Да бронепластину 3 класса по ГОСТ они демажат лучше чем свинец. Действительно её деформируют, совсем как настоящие пульки из взрослой нарезной винтовки. Только вот у тебя бонусом кучность которая не позволяет попасть в эту пластину дальше чем на 30-50 метрах, и ебучие передозы по давлению, которые твое ружье превращают в лутбокс с призом в виде оторванного ебала и пальцев.
>Обычный броник и от ножа хуёво защищает.
Прекрасно защищает от любого холодняка.
>>10719142
Сохранили, на ногах такие же штаны, в остальном мобильность резко падает.
Да не работает это говно, купи себе и сам попробуй блять если не веришь дворянинову. Ружье щас если не наркоман и не псих купишь если в дурке разрешат. Двудулы без стажа на эти опыты тебе хватит, и при овергазе её раскроет меньше риск что отхуярит тебе лицо и руку. Нахуя пердолится с поддонами что бы зачем ради нахуя?
>У инкассаторского броневика броня слишком толстая.
>В-четвёртых, об твёрдую керамику эти стрелки будут ломаться даже лучше современных массивных пуль
Пиздёж беспруфный обыкновенный.
> купи себе и сам попробуй блять если не веришь дворянинову. Ружье щас если не наркоман и не псих купишь если в дурке разрешат.
Ты наркоман и псих, как я понял.
Инкасаторов бронируют обычно по второму классу ГОСТ, иногда по 3, но такая машина почти в 4 раза дороже чем по второму, закономерно их почти никогда не покупают.
Можно ли сделать патрон в пределах 90 мпа на 12 калибре который пробьет с 25 метров стенку инкасатороской машины? Да вообще не проблема! Можно ли сделать на том же оружии боеприпас который будет шить такую телегу на вылет? Хуй там, физика злоебучая сука мешает!
Тебе роху пруфануть или сразу ружье? По существу то возразить нечего?
>Тебе роху пруфануть или сразу ружье?
Ну а он в ответ пруфанёт тебе, что состоит на учёте у нарколога и психиатора, а также в масонской ложе и в фан-клубе "Отпетых Мошенников". И что ты на это ему ответишь?
>>10721750
>Можно ли сделать патрон в пределах 90 мпа на 12 калибре который пробьет с 25 метров стенку инкасатороской машины?
А на заброневое действие там много останется? Это у бронежилета сразу же за бронеплитой тряпочка, за которой уязвимый человечек.
Плюс в случае аврала со всплеском кустарных бронебоев керамические чешуйки для повреждения носов и резиновый противоосколочный подбой для ослабления заброневого действия можно с горящей жопой в спешке лепить на уже существующие машины с более низким классом бронирования, параллельно усиливая и без того перегруженную подвеску.
Старинный дедов подход к бронированию исходил из идеи полной остановки поражающего элемента с минимальными деформациями и разрушениями самой брони. Потому оказалось достаточно просто концентрировать достаточно много энергии на достаточно малой площади, чтобы "проколоть" такую броню. Современный подход с контролируемым рассеиванием энергии поражающего элемента через деформации и разрушение материала брони заранее заложенным образом позволяет получить броню, которую будет нужно менять после обстрела даже из пистолетов-пулемётов, но в которой при том завязнет даже выпущенная в упор очередь из ручного пулемёта - и всё это при той массе, при которой катанная гомогенная стальная будет прошиваться из автомата со ста метров.
>>10721191
>У них три плюса – ствол можно сделать гладким, меньшая металлоёмкость стрелки, более высокая скорость.
Допустимость гладкого ствола - это на самом деле несколько плюсов: проще изготовить (нет операций по обеспечению сложной формы канала), проще повышать ресурс ствола (опять же потому что более простая форма канала ствола - можно экспериментировать с самыми разными покрытиями), приемлемо использовать телескопические припасы (потому что нет вопроса введения пули в контакт с нарезами - а телескопы хорошо дружат с каморностью и револьверностью, которая по существу многокаморность) - но минусы всё равно даже так перевешивают.
>Тебе роху пруфануть или сразу ружье?
Пруфани что ты создал прямо летающую стрелку.
>Почему для борьбы с крупными дронами не используют пулеметы с такими прицелами?
>i.webp
Потому что этот тип прицела предназначен для удобства взятия упреждения при стрельбе по идущему с постоянной скоростью на постоянной высоте самолёту. Даже считающиеся крупными по меркам дронов агродроны сильно мельче даже одноместных старинных боевых винтомоторников, а потому без кратной оптики по идущим на высоте агродронам особо не прицелишься. В то же время при возможности дроны идут на предельно малых высотах, где у зенитчиков уже возникает проблема окна времени, которое дрон находится в поле зрения и в зоне поражения, что опять же затрудняет взятие упреждения. По итогу проще поставить побольше стволов и высыпать в небо побольше металла, потому что это рабочий вариант.
1. Ну тогда придется признать что он подебил
2. На самом деле довольно мало, там если за броней человек в труселях его скорее всего ранит, а если на нем броник будет да же 1 класса, то его точно не пробьет.
3. Хороший вязкий подбой можно и не сильно жертвуя массой примотать и относительно недорого, но тогда придется пожертвовать объемом пространства внутри. Это на человека ты не примотаешь 40-50 см подбоя ибо такой пухлячок не сможет толком шевелится, а на машину то чому нет, а такой подбой внутри себя зажует любую стрелку которую без разрушений сможет выдавить из себя заводское ружье 12 калибра.
Ты щас отрицаешь факт наличия таких пуль для гладкоствола в продаже? Я все верно понял?
Так они появились ДО МАССОВОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ МЕТАЛЛОДЕТЕКТОРОВ. Это щас в любом рыгалнике может стоять мужик с таким девайсом, они стоят так дешево что их буквально любой может себе позволить. Они еще некоторое время существовали и применялись и после появления металоискателей из-за ограничения распространения интроскопии. Ну звякнула у тебя там ручка или пряжка ремня на металлоискателе, ну снял ты их, охрана посмотрела на них, ну ручка, пишет даж, или пряжка, покрутила ну пряжка. В самом худшем случае запретят пронести на территорию. А это уже гораздо меньше палево чем если бы ты пистолет пытался пронести. А скорее всего вернут и ты дальше пойдешь.
>Ты щас отрицаешь факт наличия таких пуль для гладкоствола в продаже?
Да, я отрицаю придуманный тобой "факт" подкалиберных стрелок для гладкоствола в продаже.
Серийного зенита нет. Сам знаешь а вот проехаться при монтаже такого патрона как нехуй делать. И вообще стрелка это наш загон, не выноси сор из избы, срись обсуждай его в гладкотреде. Прилагаю пики с тематического форума кумрадов на ганзе.
>проехаться при монтаже такого патрона как нехуй делать
Всм на бутылку?
Что сделать хорошую, рабочую стрелку нужны простейшие станки, увлечённый человек, стрелковая база и пара месяцев интенсивной работы. Это минимум чтоб создать подобие БОПСа рабочее.
Станки не нужны. Проще заказать в Китае головную часть из вольфрама или стали, и отдельно хвостовик их алюма.
А потом дома склеить супер-клеем и сделать ВУ из куска свечки. Пиздец ты.
> головную часть из вольфрама или стали
Тут вообще никаких проблем, с головной частью. Из стали-это гвоздь. Из вольфрама-стержни продаются, остаётся заточить. С хвостовиком чуть хитрее, но тоже можно сделать. Самая сложность это сделать ВУ, переходник от ВУ к пуле, и заставить всё это стабильно работать.
И где же тут состав?
А что, нормальный зенитный пулемет сложно сделать?
>Устаревшая и ультранишевая вещь
Ты про пермячку или противоосколочные костюмы в целом? С дивана мне видится, что противоосколочный комбез - мастхев в современных реалиях.
>>10721723
>Стопу можно защитить от прокола стелькой бутербродом армид+полиэтиленовая пластина.
Или использовать рабочие ботинки со стальной пластиной. Про длительную ходьбу и бег в этом говне умолчу.
>>10719403
>В мире фантазий
Может у него данные устаревшие? Мне вот хорошо запомнилось, как я в детстве смотрел какую-то педерачу про американских копов - там описывали, как полицейская словила ножевое через мягкий броник.
>Я сейчас почти серъёзно.
Если почти серьёзно, то какова причина?
Типа этого:
>>10720323
>Совсем неофициально - государства очкуют немношк, что дедовские двустволки и гладкоствольные поделки юных токарей внезапно превратятся в ультраёбу, шьющую инкассаторский броневик.
В тех, которые очкуют, ты даже актуальную стрелковку не купишь, только оскоплённую. Существовали бы серийные стрелкомёты - ты бы просто точно так же их не купил.
А даже если бы купил - ну шей броневик. Государству это как-то угрожает? Просто ещё один оттенок мира криминала. У государства всегда есть игрушки посерьёзнее.
>мягкий броник
>2026
> Существовали бы серийные стрелкомёты - ты бы просто точно так же их не купил.
>А даже если бы купил - ну шей броневик. Государству это как-то угрожает? Просто ещё один оттенок мира криминала. У государства всегда есть игрушки посерьёзнее.
Стрелкомёт в габаритах калаша будет шить БТР-80 как фанеру и вертолёт валить с километра вообще не напрягаясь. Но заговор против стрелковки начался задолго до появления возможности создать стрелкомёт. Он начался как минимум 100 лет назад, когда стали резать патрон Педерсена, в итоге все попытки создать автоматическую винтовку вылились в BAR.
А что сейчас носят полицейские в среднем по миру? В норме, напостоянке, а не для захода в гетто ценных специалистов. Неужто плитники?
>>10725252
>Он начался как минимум 100 лет назад
Так а смысл в чём? Чисто зарезать возможности гражданских при протекании армейского оружия вовне? Как-то не верится, что военные стали бы так стрелять себе в хуй по такой дурацкой причине.
Да везде плитники, чисто мягких нет уже.
>>10725285
Зарезать возможности пехотинца. Чтоб вся боевая мощь была на технике, недоступной для гражданских физически. Хранить спизженный стрелкомёт под диваном можно, а вот броневик/вертолёт не выйдет.
> Но заговор против стрелковки начался задолго до появления возможности создать стрелкомёт
Купцов, ты же умер, как ты пишешь на двачах?
Его и нет. Лейки под зенит на 410 и 12 энтузиазисты с ганзы себе клеили. Есть и чертежи поклейки стрелок на форуме кумрадов. Только дальше фановых кекспериментов это не пошло, т.к. останавливающее фиговое, ну будет прямая дырка через всего пердведя или порка и что, если в место/альфу не попало, пока он вытечет может еще делов наделать.
Ну боты полимерной стелькой и подноском, я носил когда работал на металоприемке в сортировке, там носить что-то иное верный путь к пробитой ноге. Ну ебать колодка да, но через пару недель привыкаешь, весь день на ногах в них норм, снимаешь ощущаешь незабываемую легкость.
>С дивана мне видится, что противоосколочный комбез - мастхев в современных реалиях.
Сколько ты можешь нормально себя без воды чувствовать? Трое суток воевать без воды сможешь?
Не можно. Если б танки ломались от горохоплюек никто б ими и не заморачивался
Тогда надо вместо пушки под сверхскоростные ломы поставить на танки фугасницу — можно и укрытия разрушать, и уничтожать танки избыточным давлением от взрыва.
Что это за танк который рассыпается от давления? Нормальный танк даже ударную волну от ядерного взрыва держит в разумных пределах
Эти горохоплюйки во всём хуже даже 85мм пушки с Т-34-85.
А так танки с автоматическими пушками очень даже были, например ШВАК на Т-60.
>>10725989
Фугасница тоже хуже. Не попадает, не пробивает. И танки с фугасницами были, например Шеридан.
Так 152-мм фугас любой танк уничтожит, ёпта. Или нет, ибо тогда вместо бопсов как раз были бы фугасные танки.
>Так 152-мм фугас любой танк уничтожит, ёпта.
Во-первых нет, во-вторых попасть сложнее.
Если бы 152мм фугас любой танк уничтожал, то не городили бы 152мм подкалиберы (причём ещё в 50-х) и 152мм кумулятивы в современности. Оставили бы только фугасную БЧ к Корнету и всё. Ну и БК меньше, скорострельность и баллистика хуже.
Деды тиграм башню с погоны срывали, стреляя фугасами.
А ещё Фердинандам в люк из Б-4 попадали. Дальше что?
>152мм
>простейших дронах
Ты о какой исторической эпохе?
Причём фердинандов уничтожили больше, чем их всего было произведено.
@artmonkey
Сделай криговца из Вархаммера, в виде постера к фильму.Название БУ-БУ-БУ, пусть держит в руках окопную лопату
Самосбор какой то.
Было фото с СВО с Лёпой-2, которому фугас в правую скулу башни прилетел, результат - пролом крыши корпуса и бестолковки мехвода.
как действует современная пво и авиация, что не может рф
>Так 152-мм фугас любой танк уничтожит, ёпта. Или нет, ибо тогда вместо бопсов как раз были бы фугасные танки.
Шестидюймовый гаубичный фугас (не такой тонкостенный, как миномётная мина, но содержащих сильно больше ВВ (около восьми килограмм в данном случае), чем пушечный фугас) не разуплотнит на атомы, но однозначно лишит боеспособности - одним прямым попаданием в любую проекцию просто приблизительно по центру силуэта. Вот только шестидюймовка в танк плохо влезает, из-за чего ставили что-то калибром поменьше и начинали извращаться.
>>10726161
>152мм танк не уничтожит, но обдерёт с него к хуям всё навесное оборудование.
Это ты про осколки и ударную волну при попадании рядом с танком. Подрыв восьми кило гексатола в прямом контакте с бронёй - это сразу же как минимум контуженный экипаж, погнутый корпус (а при погнутом погоне башня плохо вертится) и минус всё, что висело с "подветренной" стороны - и это если попало туда, где защищённость повышена композиткой, потому что гомогенку такое превратит в поражающие элементы внутри корпуса. Упарывание по самоходным гаражным кооперативам тут может помочь хотя бы подрывать летащее в машину на каком-то на что-то влияющем расстоянии от внутреннего слоя брони, но это уже сильно больше, чем концепция бронирования времён Холодной.
> Подрыв восьми кило гексатола в прямом контакте с бронёй
Тогда почему юзают ломы, а не хеши?
Значит, воздействие ОФ-снарядов на тунк сильно преувеличено. а на деле нихуя они не эффективные.
>Тогда почему юзают ломы, а не хеши?
Потому что старые сминающиеся отлично подрывались об навесные экраны в полуметре от брони, а подбирать вязкость пластификаторов и замедление взрывателя, чтобы экран проломить только одной кинетикой и произвести подрыв в прямом контакте с основной бронёй, всем было лень. Плюс стрельба строго прямой наводкой приводила к поиску варианта с усиленной защитой одной проекции, которая будет в бою обращена к противнику, тогда как на остальные проекции можно будет запас грузоподъёмности не растрачивать.
>Значит, воздействие ОФ-снарядов на тунк сильно преувеличено. а на деле нихуя они не эффективные.
Те же восемь кило гексатола - это одна ТМ-62. Много ты видело примеров, когда танк по ним просто едет, игнорируя их взрывы? В среднем при везении танк после встречи с миной можно расканнибалить на запчасти - при невезении целиком в переработку.
>Так а смысл в чём?
>>10725325
>Купцов, ты же умер, как ты пишешь на двачах?
У него СПСМД - Синдром Приобретённого СопроМатоДефицита. При этом заболевании атрофируются отделы мозга, отвечающие за восприятие удельной инерции, модуля упругости и предельно допустимых деформаций. Простейший тест - это показать школьный опыт с двумя одинаковыми нитками, где одну натягивают очень медленно, отчего она по итогу рвётся где-то приблизительно посередине, а другую дёргают очень резко, отчего он рвётся прямо у того конца, за который дёргали, так полностью и не натянувшись - мозг больного воспринять суть такого феномена не способен, из-за чего нитки будут выпадать из его восприятия, то есть он не сможет сосредоточиться на произошедшем с ними, даже если его заставлять силой.
Хеши появились как раз чтобы сделать фугас эффективный против толстой брони. И погибли когда броня стала комбинированной. Идея с выбиванием осколков не работает когда два слоя брони. А так это все хуйня конечно и про оглушение и что якобы сдувает там все. Что корпус там гнется, лол. А то навыдумывали каких-то БОПС, кумулятивы, хеши, ударные господи прости ядра. Надо было всего-то пушку потолще взять и любой танк развалится.
Потому что до сих пор не придумали задачи. Если придумают, то будут делать.
Потому что он стоит как Танк, но танком не является? Вот если бы можно было бы спихнуть его производство на другие страны, а самим получать готовое изделие, то может быть имел смысл.
>>10726922
БМПТ парадоксальная машина. Конструктор прямым текстом говорит что это был некий акт саботажа, т.е. цинично создали и таки всучили заказчику не то что он хотел и что нужно было. Сама конструкция это набор недостатков (самый яркий пример это спаренная пушка, у прототипа пушка была одна и нее наверняка не было бы проблемы когда выхлоп из дульного тормоза отражается от ствола соседнего орудия).
Тем не менее отрицать очевидный факт того что в ходе настоящей войны БМПТ показали феноменальную живучесть, нельзя. Их кстати спасает то что их очень небольшое количество (до роты, двух максимум) и они на особом счету, т.е. стараются каждую машину вытянуть с поля боя.
>Это изначально тяжёлая БМП.
Может быть в концепте, вояки заказывали "горный танк". А конструктор прямо говорит что делал СПТРК со свистоперделками.
>На каждую пушку там разная лента. Они не стреляют единовременно.
Да это так, что не отменяет сильные горизонтальные колебания 2А42 при стрельбе у БМПТ.
>БМПТ парадоксальная машина. Конструктор прямым текстом говорит что это был некий акт саботажа,
Сейчас таки репрессии кругом. Ну как, их ужО посадили?
>т.е. цинично создали и таки всучили заказчику не то что он хотел и что нужно было.
Так её же Казахстан покупал. Лет за десять до МО. Казахам всучили? Вот ловкачи! До фронта она в первые, ну в Сирию приехала.
>Сама конструкция это набор недостатков (самый яркий пример это спаренная пушка, у прототипа пушка была одна и нее наверняка не было бы проблемы когда выхлоп из дульного тормоза отражается от ствола соседнего орудия).
Ожидают 57-мм орудие.
Опять же. А какая допускается длина очереди? А какой расход снарядов на типовую цель "Отделение в обороне"?
Как бы выше названные недостатки не превратились в достоинства!
>Сейчас таки репрессии кругом. Ну как, их ужО посадили?
Этого Яковлева давным-давно уволили из УКБТМ, ещё до Терликова.
>Так её же Казахстан покупал
Ещё и Алжир. Но ни казахи ни алжирцы не воюют. А в Сирию БМПТ для "фотосессии" таскали.
>Ожидают 57-мм орудие.
Скорее всего не будет. Даже "Деривации" не видно.
>Опять же. А какая допускается длина очереди? А какой расход снарядов на типовую цель "Отделение в обороне"?
>Как бы выше названные недостатки не превратились в достоинства!
Хватит паясничать. Одно и тоже орудие позволяет на Ка-52 точно поражать БПЛА противника на значительной дистанции, при этом на известном видео у БМПТ спаренную 2А42 визуально сильно колбасит в горизонтальной плоскости. Так не должно быть. Кстати подсказка - конструкторы Камова не допустили установку 2А42 на свой вертолет с дульным тормозом повернутым отверстиями к корпусу машины. Почему?
>БМПТ парадоксальная машина.
Просто следствие опыта работы Шилками против наземных целей. Кто-то предположил, что с чуть меньшей скорострельностью и чуть большим бронированием машина выйдет относительно универсальной за тем лишь маленьким исключением, что не сможет бодро накидывать фугасы по укреплённым позициям, но это умеют танки. Так появилась та же Гадюка, которая по задумке должна была прикрывать танки в застройке и в условиях сложного рельефа. Вот только там к доработке всего и сразу выше крыши, чтобы довести это до ума, а машину пытались слепить из подручных средств.
>А в Сирию БМПТ для "фотосессии" таскали.
И сколько штук таскали? Взвод, роту, отдельный батальон? А то знаешь утащишь машину, а у неё предохранитель перегорит. И не получится фотосессия. И как фотки? Понравились? А то смотрю БМПТ на телеге перспективного танка затевают.
>>Ожидают 57-мм орудие.
>Скорее всего не будет. Даже "Деривации" не видно.
Запросто. Не благодарное это дело ванговать по опытным машинам. Сколько там разновидностей ИЛ-2 было. А если пример не нравится, то Старшип.
>>Опять же. А какая допускается длина очереди? А какой расход снарядов на типовую цель "Отделение в обороне"?
>Хватит паясничать.
Был тут один рекламный буклет. Продавали башню для БМП-2, с прикрученным к ней АГС. В буклете указывалось, что для подавление цели "окоп на отделение", надо 300 снарядов.
В инструкции к пушке написано. Какая там непрерывная очередь? 150 снарядов или 120? Тебе лучше знать, я то ничего не знаю.
При условии взвод в наступлении на отделение в обороне. Как раз должно хватить.
Вот и у одного БМПТ на телеге от Т-72 должно хватить в притык, плюс АГС-ы.
>при этом на известном видео у БМПТ спаренную 2А42 визуально сильно колбасит в горизонтальной плоскости
То есть госприёмка пропускает орудие из которого никуда не попасть? То есть "средняя точка попадания" как бык поссал?
>конструкторы Камова не допустили установку 2А42 на свой вертолет с дульным тормозом повернутым отверстиями к корпусу машины. Почему?
Ну ё моё. Вертолёт и танк. Почти одно и тоже. Вообще ни какой разницы. Кстати, а куда дульный тормоз должен быть повёрнут? А пАчИму на вертушки фирмы "Ми" пушку установили? В чём разница?
>А то смотрю БМПТ на телеге
Тебе хуём водят по глазам, а ты и смотришь, ньюфажина безмозглая. ТБМП и БМПТ ничего общего не имеют кроме букв в аббревиатуре.
На военаче за неделю после премьеры разобрались, а ты не в курсе.
>На военаче за неделю после премьеры разобрались, а ты не в курсе.
Понимаю. Монитор маленький, тусклый, очки уронил в суп.
Три машины: танк, БМП - на танковой телеге, БМПТ.
Ты просто тупой. Без мозгов, поэтому нихуя не понимаешь. Съеби из ликбеза, ньюфажина.
БМП модели Т-15 это боевая машина пехоты.
БМПТ боевая машина поддержки танков.
Вот же кора головного мозга срослась. Две фотографии сравнить не может. Читает мой текст, а потом его же мне слово в слово и повторяет.
Представляю как бы тебя наморщила от фотки БТР-82 и БРДМ-3.
Смотри, смотри. Тут ещё перспективная БМП есть, только полегче. не на танковой телеге.
Охуеть, на бмп пушку 57 мм поставили. Когда на бмп-3 увидишь сотку вообще обосрёшься.
ТБМП - тяжелая БМП. БМПТ - другой класс техники. Причём обосранный. Ты натуральный имбецил.
ТБМП и БМПТ - разные типы техники.
> И как фотки? Понравились?
Никаких пруфов боевого применения БМПТ в Сирии нет до сих пор.
>А то смотрю БМПТ на телеге перспективного танка затевают.
И сколько лет уже затевают? А это телега теперь где вообще?
>Запросто
Уже начали воевать стационарные варианты Спицы, а Деривации всё нет.
>Тебе лучше знать, я то ничего не знаю.
Опять простынки текста и замшелые термины.
>То есть госприёмка пропускает орудие из которого никуда не попасть? То есть "средняя точка попадания" как бык поссал?
Видео говорит само за себя.
>Кстати, а куда дульный тормоз должен быть повёрнут?
Он в любом случае должен быть повернут от фюзеляжа. Раньше конструкторы об этом догадывались и даже делали специальные дульные устройства:
>Правда, очень быстро выяснилось, что пороховые газы и факел пушки негативно воздействуют на планер самолета, поэтому на штурмовиках более поздних выпусков стали устанавливать модификацию пушки ГШ-30-2В, оснащенную локализатором, направляющим дульные газы вниз-в сторону от планера.
https://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html
>А пАчИму на вертушки фирмы "Ми" пушку установили?
На Ми-28 пушка 2А42 висит снизу и выхлоп в стороны никуда не отражается.
>>Понимаю. Монитор маленький, тусклый, очки уронил в суп.
>ТБМП и БМПТ - разные типы техники.
Я тебе научу. Заходишь в "Википедию" и вбиваешь: "Армата (универсальная боевая платформа)".
На той перспективной телеге ставят всё:
1) Т-14 Танк
2) Т-15 БМП - на танковой телеге.
3) Т-15 БМПТ - кажется Терминатор-3
4) Т-16 тяжелая БРЭМ
И прочая, прочая, прочая.
Помнится в 90-х носились с идеей переделать старые танки Т-55 или Т-62 на танковое БМП. Как видишь конструкции вообще ни какого отношения к "Армате" не имеют.
Вот ты совсем деревянный? Ты вот о чем споришь? Я тебе показываю разные машины. А ты отвечаешь: "разные машины".
>>И как фотки? Понравились?
>Никаких пруфов боевого применения БМПТ в Сирии нет до сих пор.
А они должны быть? Тебе не дали? Ты в обиде? Ты узнал, что не такой ты и большой хуй, как думал?
>>А то смотрю БМПТ на телеге перспективного танка затевают.
>И сколько лет уже затевают? А это телега теперь где вообще?
Вопрос не по окладу. Вот что ты хочешь услышать? "Йа танкист. Вот мой танк. Перечисляйте деньги на простой номер."
>>То есть госприёмка пропускает орудие из которого никуда не попасть? То есть "средняя точка попадания" как бык поссал?
>Видео говорит само за себя.
Ничего мне видео не говорит. Трассеры летят как обычно.
>>>самый яркий пример это спаренная пушка, у прототипа пушка была одна и нее наверняка не было бы проблемы когда выхлоп из дульного тормоза отражается от ствола соседнего орудия
>>Кстати, а куда дульный тормоз должен быть повёрнут?
>Он в любом случае должен быть повернут от фюзеляжа. Раньше конструкторы об этом догадывались и даже делали специальные дульные устройства
Ну и вот. Пушки на БМПТ Терминаторе, что на телеге Т-72 вместе не стреляют. А двух пушек как как хватает, до перегрева, подавить цель "Окоп на отделение". Плюс два АГС-а. И Броне БМПТ выхлоп пушек, как бы не о чём. Иначе пришлось бы вместо двух пушек городить охлаждение. Воздушное или водяное. А так надёжней.
>А они должны быть? Тебе не дали? Ты в обиде? Ты узнал, что не такой ты и большой хуй, как думал?
Но хуй изо рта вынуть и достать пруфы ты не можешь.
>Вопрос не по окладу.
Тогда хватит свои маняфантазии про БМПТ на базе Армату приносить.
>Ничего мне видео не говорит. Трассеры летят как обычно.
Хоть ссы в глаза...
>Ну и вот. Пушки на БМПТ Терминаторе, что на телеге Т-72 вместе не стреляют. А двух пушек как как хватает, до перегрева, подавить цель "Окоп на отделение". Плюс два АГС-а. И Броне БМПТ выхлоп пушек, как бы не о чём. Иначе пришлось бы вместо двух пушек городить охлаждение. Воздушное или водяное. А так надёжней.
Тупое говно тупого говна не знает что спаренные пушки на Рамке сделали из-за того что ниасилили селективное питание, поэтому вторая пушка со вторым коробом там под второй тип снарядов.
Короче свали нахуй отсюда со своими маняфантазиями про охлаждение и БМПТ на телеге Армату, щенок ёбаный.
Как грубо Маша.
Машкой было твое погоняло, фуфлогон подшконочный.
>Т-15 БМПТ
Не существует. Есть тяжёлая БМП с двумя вариантами башни.
> пруфов нет
МО конечно же должно отчитываться перед малолетним долбоёбом с двачика, ага
Как скажешь тебе виднее.
>На базе танка Т-14 «Армата» может появиться перспективная боевая машина поддержки танков (БМПТ). Об этом сообщил генеральный директор концерна «Уралвагонзавод» (УВЗ, входит в Ростех) Александр Потапов.
Новость из далёкого сентября 2025 года.
И Гугл подпёздывает.
И этот необитаемый модуль с 57-мм пушкой.
Неблагодарное это дело ванговать, пойдёт экспериментальная машина в крупную серию или нет. Война покажет.
>Война покажет
Т-14/15 вообще живы? Заморожены до конца сво, или на них уже хуй поклали?
Разное говорят.
Вплоть до того, что раз западное танкостроение показало полное днище, то Т-72 с нами на долго.
МТЛБ надо вкачивать! Хули тут думать! Каждому солдату по 2 мтлб! Так победим!
Западное танкостроение показало полное превосходство над нашим
> пик
Вот что значит не иметь господства в воздухе
>Возможность пулять птурами из пушки советских танков вообще используется на СВО?
Встречается иногда упоминание в новостях. Все эти сверхдальние попадания. Это же штатный боеприпас. По чему его не будут применять?
Лохопарды так выпиливали с видеопруфами. Сейчас цели трудно найти.
На СВО танки как танки-то редко используются
> с видеопруфами
Влажненько
> По чему его не будут применять?
Потому что ДЗ сожрёт кумулятивную струю. Танк в лоб только ломом можно взять.
А если нужен дешёвый управляемый боеприпас, то есть дроны.
Всё яд и всё лекарство. Вопрос дозировки.
>Потому что ДЗ сожрёт кумулятивную струю. Танк в лоб только ломом можно взять.
Сколько сожрёт ММ бронепробиваемости? А у ракеты сколько бронепробиваемости? А что за танк? А куда стреляем? А почему только лоб? А во лбу есть ослабленные зоны? У этих ПТУР-ов дальность под 6000 метров!
>А если нужен дешёвый управляемый боеприпас, то есть дроны.
У кого есть? Вот ты в танке. Вот ПТУР, только "джойсиком" шевельни. Вот противник в прицеле. Э-э-э. "Стрелять не буду. Надо позвонить другу!"
> А почему только лоб?
Танк жопой в бой не идут.
> А во лбу есть ослабленные зоны?
Так стреляют в силуэт, а уязвимые зоны не разглядеть же. А ещё на пикриле 2А4, тогда как уже на 2А5 башню дополнительно прикрывает броневоздух (и уязвимый прицел наводчика перенесли на крышу башни). Хохлы и вовсе все натовские тунки обвешивают советской ДЗ.
> У этих ПТУР-ов дальность под 6000 метров!
И где в реале есть такая видимость? Чтобы не было леса, рельеф или зданий.
> Вот ПТУР, только "джойсиком" шевельни.
Если ПТУР без самостоятельного захвата цели, то это хуйня полная, требующая прямой видимости цели в течение нескольких секунд.
По сути, нахуй не нужно. Пушка современного танка нужна чисто для того, чтобы стрелять ломами по другим танкам. Для стрельбы по пехоте или зданиям лучше бы подошёл танк с гаубицей или с малокалиберной автопушкой (собственно, БМПТ).
И где в твоих доводах причина что бы не стрелять танку высокоточкой?
Упомянутые на первом пике ПТРК являются отдельными установками, а не пуляемыми через ствол ракетами.
Методичку обновите. Барен нынче иметь птур на танке изволит
Так я про запускаемые через ствол, а не внешние установки.
>пик
явно вдохновлялись играми про танчики
Аллах-акбар стайл.
Дело не в стволозапускаемкости, а в сочетании пушки и птур. Как оно реализуется уже детали. Деды реализовали давно и лучше. Эти теперь городят вот такую порнографию до первого осколка.
Иронично©
Так это же лучше, если ПТУР за пределами основной брони, не? Меньше вероятность башнеметания.
С чего это? Запасные ракеты где?
>Так это же лучше
Если у барена святого всемогущего, то конечно лучше.
А если у москалей, то ну тупые тiлькепроиграле.
Прими таблетки, шиз. Где я писал подобное?
>>10730689
Да, это я не учёл. Но если запуск ПТУР через ствол танка используется только в советской школе танкостроения, а не повсеместно, то явно в этом какие-то минусы есть.
>Да, это я не учёл. Но если запуск ПТУР через ствол танка используется только в советской школе танкостроения, а не повсеместно, то явно в этом какие-то минусы есть.
Ато. Если святой барен не делает, то значит глупо и тупо
> Если святой барен не делает, то значит глупо и тупо
Так и есть. У барена ресурсов и денег больше же, а потому если какое-то советское вооружение не имеет аналогов у барена, то, значит, оно с сомнительной эффективностью. Как и наоборот, к слову.
Конечно есть жирный минус - ниасилили. На М60А2 и Шеридане оно не работало через раз. Дошло до замены башен обратно на М60А3. На МВТ-70 в сочетании с кривым автоматом заряжания не работало от слова совсем
Пробовал поиск по картинкам Яндекс, Google, Tineye, результатов 0.
В Википедии есть статья со списком памятников на основе гусеничной техники, чекал там почти все Т-34 (это же он?), но что-то не нашёл, тем более там много таких памятников без фотографий сопроводительных.
На барина равняйся, а сам не плошай!
> Дело не в стволозапускаемкости
Дело именно в нём
> Как оно реализуется
Это самое главное. Это собственно и есть предмет обсуждения
> птур
ТУР, маня. Это называется ТУР
> Иронично
Ушанками закидаем
У Абрамса не может быть башнеметания из-за его конструкции. Если в него специально не загрузить тонну ВВ и не подорвать
Т-34-85. Вроде оригинальный, не модернизация 60-х годов
> Если святой барен не делает, то значит глупо и тупо
Не далеко от истины на самом деле
А Осспреи это хуй тек или анало говнетный утилизатор морских пусси?
Да нет, была реплика мол нинужен танку птур. Теперь оказывается нужен, и у барена тоже. Ты просто тупорылый хевен с клиповым мышлением
Детонатор же
Всего 21 разбившийся за 400 бортов.
К слову морпидары в юсе - это единственные, кого можно назвать военными, лiл.
В Сибири бы хорошо зашёл в качестве воздушного гражданского транспорта. Много диких территорий, при этом конвертоплан обладает приличной дальностью и возможностью вертикальных взлёта и посадки.
>>10731167
>Да нет, была реплика мол нинужен танку птур
Не нужен. Говно беззадачное. Швабрамси выносятся даже фугасиком по ВЛД, бугог. А вообще геноцидом танков противника занимаются специальные противотанковые группы. БПЛА. Танк не должен воевать с танком. Обратное есть выпердыш жопадной военной деградашки.
>Теперь оказывается нужен
Кому? Как танковой SACLOS ракетой можно бить с ЗОП? По кому? По пехоте? В посадке?
Объебос пидорасенко, сейчас дроны всё ебут в говно, птуры выброшены на свалку истории, значит техника ТОЖЕ обязана поливать дронами. Говнище прямой наводки (которая в реале не простирается по факту за км в большинстве случаев - сейчас нуль простираться может за 10+) нахуй не надо.
Или выбрасывай свой устаревший мозг, или иди нахуй.
>и у барена тоже
Твой барян пусть сначала танк изобретёт и фугасный снаряд, бугог. И не выбрасывает пукер на помойку. Первый танк за десятки лет деградации. И был попущен строн мэвикан лампусси.
>Ты просто тупорылый хевен с клиповым мышлением
Перефорс баренососной свиньи. Обоссан, свинюш.
https://youtu.be/wJrA9rMpMpA?si=xEx219Je6M3-OmxJ
В реальной войне Т-72 в связке с коптером может как свинью уебать швабрамс с ЗОП задолго до того, как тот что-то увидит, бггг. От прилёта по фанерным: ВЛД, верху или вышибным картонкам ЭТО сразу же лишается почти всего кекипажа.
И не нужны бесполезные и по факту беззадачные навороты в виде ТУР и тепловизоров.
Но ты, свинющка, перемогай своими ТУР с хуедырли в дыраке (настреляли до 2/3 устаревшего дыракского бронелома) и прочий настрел тапочников через теплак.
Одно дело - гонять голожопых тапочников, другое - воевать в настоящей войне против 50+ стран мира. Где ВНЕЗАПНО оказывается, что технологические бэйренские хай-тек хуитки не нужны и хрюкают от первого осколочка. А сколько было смеху с TURRET THROWERS... До первых разорванных на мелкие кусочки ле-пэрдэ турков.
Уймись, дурак
Затерпишь, свинтус.
Сколько собственных экипажей проронил Оспрей а сколько алюминиевая банка бмп-3 или тешки? Не спеши, подумой
Да не пизди. Разговор был про ракеты запускаемые через ствол, такие ракеты называются ТУР. Просто ты дура не знаешь как обозначаются ракеты запускаемые через ствол. ПТРК самостоятельный образец вооружения, они не запускаются через ствол
Теоретически идея ТУРа конечно интересная. Но практически получилось так что ими не пользуются в реальных боевых действиях. Значит что-то с ними не то
> уууиии ряяяя барен
Покажи это на строевых машинах, дура визгливая
> В реальной войне
> перемогает сгенерированным видосиком
Совсем тупых прогонять стали
> Т-72 в связке с коптером
> с ЗОП
Неэффективно. Точности нет, фугас Абрамсу ничего не сделает
> задолго до того, как тот что-то увидит
Абрамс видит на 1000 километров. Он подключен к системе передачи данных от внешних источников. Может получать данные и от настоящих беспилотников и от самолетов разведчиков и от спутников
Это тебе не гроб на гусеницах под названием т-72
>Совсем тупых прогонять стали
Это симуляция от западника, а не нейромережа от мадяра.
>Неэффективно. Точности нет
На СВО даже движущиеся цели поражали прямым попаданием с ЗОП.
Туда фпвшкой можно засандалить на изичах. Гигантская мишень.
>фугас Абрамсу ничего не сделает
Буквально симуляция показывает, что швабрамс рассыпается от фугаса.
>Абрамс видит на 1000 километров. Он подключен к системе передачи данных от внешних источников. Может получать данные и от настоящих беспилотников и от самолетов разведчиков и от спутников
До первого РЭБа и сбитого ДРЛО со сверхдальнобойной Р-37М. У нас тоже сетецентрика практикуется в тех же войсках ПВО ещё с СССР с 50-60 годов.
Кстати, а что там случилось с НАСТОЯЩИМИ беспилотниками в Иране? А куда делись байрактарувачи?
>Это тебе не гроб на гусеницах под названием т-72
Самая практичная и ходовая машина. Воюет куда успешнее швабрамсив и ле-пэрдэ, которые не могут проехать по всем мостам и вообще редко добираются до поля боя, бгг.
>данные и от настоящих беспилотников
Забавная теорема тарана с РОДИНОЙ БЕСПИЛОТНИКОВ приключилась. Жидосраиль сам за десятки лет изобрёл концепцию, загибай пальцы: тактического крыла, герани (гарпии), коптера и ланцета (спайк, нимрод).
НИЧЕГО из этого НИ РАЗУ не было ни на одном из опубликованных тсохалом видео. При этом количество прилётов фпв от каких-то мелкотапочников уже до ТЫСЯЧИ доходит.
Угомонись уже, глупый хевен, со своей ТУР. Возьми в библиотеке книжку почитай, называется Противотанковая управляемая ракета 9М112М2(9М124). Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Военное издательство МО СССР, М.,1990г.
А на пике перспективный М1А3. Судя по всему опять нишмагли поженить птур с автоматом, потому вот так
> Да нет, была реплика мол нинужен танку птур. Теперь оказывается нужен, и у барена тоже.
Спор был про то, что не нужна возможность запускать ПТУР через пушку. Нахуя это танку вообще? Только ненужное усложнение.
При этом если ПТУР и нужны, то их можно сделать во внешней установке как на лёгкой бронетехнике.
Нет там никакого усложнения. Птур заряжается тем же автоматом и наводится тем же прицелом по лучу дальномера. Усложнение это как раз отдельную установку городить на крышу. И весело лазить наружу под пули и осколки заряжать ее. Путь тех кто не подумал в свое время и кому негров не жалко
> и наводится тем же прицелом по лучу дальномера
А зачем, если БОПС гарантированно пробивает броню танка, а кумулятивная БЧ может сожраться нерой или ДЗ?
А если нужна бронированная машина, чтобы гасить пехоту, то будет что-то вроде БМПТ
А классические танки с пушкой под высокоскоростные бопсы устарели. Учитывая, что они всё равно фугасами пуляют, логичнее было бы гаубицу тогда туда поставить.
И как раз работа парами из БМПТ и гаубичных танков.
ты сейчас прожекты 90-х описываешь. когда хотели гаубицу пихнуть, что потом привело к созданию арматы, и как раз терминатора сделали.
а сейчас 2026-й год, дроны и необходимость специальной противодроновой брони в первую очередь. всё остальное будет постольку, поскольку оно не будет мешать навешать железок в круг, которые не дадут танк уничтожить дроном с гранатой от рпг-7.
> специальной противодроновой брони в первую очередь
Р Э Б
Э
Б
Мощное ЭМИ, и дроны с алика падают из-за сгоревшей электроники. Проблема только в том, что для этого потребуется генератор как у тепловоза.
А мощные генераторы как раз позволят имбовую РЭБ воткнуть.
Вооружение — гаубица + автопушка + ПТУРы.
>M1A3
>этот гранатомётик
Падажжи, чтобы шмальнуть ПТ-рпкетой, командиру (или негриле-заряжающему) перспективного Абрамса нужно будет вылезти по сраку из люка и вручную шмальнуть по вражеской БТ?
ПОТУЖНО!
>Р Э Б
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0
Да, я чёт забыл, что включённая РЭБ — это светящаяся цель за многие км.
Она явно дистанционно управляема изнутри. Но непонятно что с заряжанием. По заявам весь экипаж 3 танкиста в корпусе, башня необитаемая с автоматом. А кто будет лазить ее заряжать без негролоадера не сказано
>суммарным весом под сотню тонн.
Было уже.
Так решает не вес, а давление на грунт. У Мауса оно сравнимо с обычными танками (гусеницы очень широкие), и в той луже любой другой тунк тоже бы по башню завяз.
Другое дело, что танк небольшого веса дёрнуть тягачом.
Был бы на полых шнеках - не утонул бы.
>Так решает не вес, а давление на грунт. У Мауса оно сравнимо с обычными танками (гусеницы очень широкие)
Ну-у-у. Это, Гугл в помощ:
>Грузоподъемность моста — это максимальная масса или предельная нагрузка, которую сооружение может выдержать при заданных условиях движения.
>Грузоподъемность стандартных 4-осных железнодорожных платформ составляет от 60 до 73 тонн. Для специализированных и многоосных платформ (например, для перевозки трансформаторов или тяжелой техники) этот показатель может достигать от 90 до 480 тонн.
>Перевозка тяжеловесных грузов автомобильным транспортом
>Официально тяжеловесным считается транспортное средство, если его общая масса превышает 44 тонны, а также при превышении допустимых нагрузок на одиночную ось (от 11,5 тонн) или сдвоенную/строенную ось.
Вархаммер разбивается об унылую реальность.
>гусеницы очень широкие
Там говорят катки были в шахматном порядке в четыре ряда. Во ремонт и обслуживание были. И как для такой техники выглядит банальный домкрат?
Перевозка мовуса на полигон в Кубинку была ебаторией на месяцы. Пришлось делать крюк по Балтике через Ленинград. Оно только кораблем нормально перевозится
>Р Э Б
не работает против спутниковой связи и оптоволокна, да даже активная смена частот плохо глушится.
>Мощное ЭМИ
а потом еще оборонять этот гигапоезд с тарелкой излучателя который будет светить в эфир на весь фронт и глушить своих в первую очередь.
это при том что сейчас коммерческие дроны летают, а через лет пять будут специализированные военные, которые еще сложнее будет ебать
>>10732305
будут тяжелые пехотовозки типа бредли и т15 + те танки что успели сделать, новые не факт что вовсе в серию пускать будут
Никто не гоняет танки на тысячи километров своим ходом и не буксирует. Для этого есть железная дорога. Но в случае с мовусом проще оказалось ехать в обход через море
> не работает против спутниковой связи и оптоволокна
Так "Старлинк" — это выдумка педерастов, и его не существует. Маск — мошенник уровня Остапа Бендера.
>это выдумка
Лиану еще совок запускал, а тут спустя 20 лет очнулись и это вдруг перемогой стало. Интеграция военки со спутниковой группировкой это вопрос мощности экономики давно, а не каких-то инноваций.
>Маск — мошенник уровня Остапа Бендера
Буквально да. Все что машка сама придумало провалилось, все остальное делается ручками наса, а машке отдано в кормление как в 13-м веке каком-нибудь.
>Маск — мошенник уровня Остапа Бендера.
Литералли. Почитай статьи с разборов фактического материала по его выводу своей шарашки на биржу, лель.
> все остальное делается ручками наса
Только наса сильно бюрократизированна, а SpaceX — это уровень скунсового завода его лучших времён, когда требуют результат, а не отчётность ради KPI.
Прокладка, но не ради волшебной эффективности частника, а ради упрощения попилов.
Проблема в том что даже с типичными для США космических масштабов попилами, которых никому больше не достичь даже если весь сука бюджет спиздить, остается достаточно бабла чтобы создать спутниковый интернет в интересах Пентагона.
Находится в городе Могилев-Подольский
Пишут что монумент состоит из сормовского корпуса и тагильской башни второй половины 44-го года.
Панорама с видом на танк: https://maps.app.goo.gl/P9J8pyEFPBsWK1daA
В том и дело, что нужна специальная платформа и специальные правила прохода ее по ж/д. И не везде она пройдет. Для массового танка это логистическая катастрофа
Все же Маус стали разрабатывать в 1942, но после того как Британцы прошлись бомбами по Рурской долине - сроки сильно сдвинулись и к тому времени уже стали предполагать что Маус будет эдаким катающимся бункером. Ну, и 6-й отдел вооружений, как всегда, срал в кашу Порше с охуительными идеями вроде фиксированной автоматической пушки для отстрела самолетов и пары огнеметов, еще больше отодвигая сроки в сраки.
>Он массовым и не предполагался. Это доведённая до совершенства концепция "танка прорыва" из интербеллума
Сделали непробиваемый в лоб Фердинанд
@@@
Большая часть подорвана на минах, поражена в пушку, гусли, отрыгнула техническая часть
@@@
Делаем ещё тяжелее и дороже
Почему на западе лампасы так любят супер-юниты, хотя они никогда не тащили катку, а делали это всегда середняковые массовые машины? Это какой-то фетиш, сидеть в имбе и нагибать, похуй что она одна на полк?
>Но поди его до этой платформы дотащи.
А в это время войска маршала Жукова / Конева / Малиновского.
>>10733191
>Это доведённая до совершенства концепция "танка прорыва"
Это полное дегенератство. "Ганс" очень не хотел на Восточный фронт. Ты в городе живёшь? 100 тонный танк - это как 100 т пожарная машина или мусоровоз.
По цене одного "Мауса" можно было сделать батальон четвёртых панцеров.
> 100 тонный танк - это как 100 т пожарная машина или мусоровоз.
А ведь такое есть, но это специфичная техника для узких задач.
>А ведь такое есть, но это специфичная техника
Ага. Угольный карьер. Тушение самовозгорания угля. Вот 30 км дороги. А может и 10. Вот по ней взад назад и ездит.
>>10733379
>У тяжёлых автокранов в рабочем положении вес запросто может быть в 300 тонн
Чем выше класс крана тем смешнее. Пол года подготовки - один подъём!!!
> На СВО даже движущиеся цели поражали прямым попаданием с ЗОП.
Пиздеж. Тешка даже стоя, по неподвижной мишени, с пары километров с трудом попадает. Точная стрельба с ЗОП даже для нарезной гаубицы проблема
Коперхеды и Краснополи не просто так придумали
> Буквально симуляция показывает, что швабрамс рассыпается от фугаса.
Симуляция лживая. В Ираке повстанцы один раз Абрамс разобрали взрывом СВУ с отрывом башни. Но там использовали авиационную бомбу
> До первого РЭБа
А ещё дроны не работают против армии, ага
Твой РЭБ уничтожается в первую очередь, спамом ПРР
> У нас тоже сетецентрика практикуется в тех же войсках ПВО ещё с СССР с 50-60 годов.
Чет не помогает
> Кстати, а что там случилось с НАСТОЯЩИМИ беспилотниками в Иране?
Выебали Иран
> Самая практичная и ходовая машина
Самоходная мишень, лопающаяся от любого пука
> швабрамсив и ле-пэрдэ, которые не могут проехать по всем мостам
Мосты даже поезда выдерживают. Погугли массу поезда что-ли
Современные 6-8-осные вагоны и цистерны только груза принимают 120-125 тонн. Плюс масса самого вагона. Это 2-3 современных танка типа Абрамс
>>10731838
> уууыыы
Поссал в пятак животному
> своей ТУР
Она не моя. Она фигурировала в изначальном посте
> Противотанковая управляемая ракета
А подтип называется танковая управляемая ракета
> А на пике
На пике макет. Если это появится в армии тогда и начинай визжать
> Судя по всему
Тебе не хватает компетенции и серых клеточек чтобы делать какие-то выводы
> Р Э Б
> Э
> Б
П Р Р
Р
Р
> Современные 6-8-осные вагоны и цистерны только груза принимают 120-125 тонн.
Так тут на двачах любят судить по методичкам столетней давности, хули. Когда многие мосты были ещё деревянными нахуй.
Ага. А потом танки в репейнике застревают.
Это же дела военные. Был мост, а теперь нет. Как сто лет назад. Доставай учебник сапера 1942 года.
> Это же дела военные. Был мост, а теперь нет. Как сто лет назад.
Воюй как сто лет назад, от хуева бы одни руины остались давно уже. Тут же максимально странные ведения БД, на уровне разборок средневековых князьков, где старались крестьян и посевы не затрагивать.
Ага. В корень смотришь. Охота идёт на добычу по крупнее.
Что там, какие параллели? 1936 Испания. 2,5 млн. беженцев прибежало. С Японией Хасан и Хал-Кин-Гол. Польский поход. С финами 1939.
Мирное Чук и Гековское дество!!!
Да нет, это именно разборки князьков на руинах империи. Просто один князь хочет империю собрать заново, а другой продался заокеанскому императору.
А император ли? Или панч с кулаком в жопе из банкротящегося цирка.
На глобусе мировой кризис. Точнее несколько кризисов подряд. Глобализация закрывается. Мир распадается на технологические кластеры. И границы ещё не предопределены.
Это надолго.
Современная нефть — это электроника и софт. У нас же компетенции вроде и были, а потом решили выстрелить себе в хуй, начав всё чебурнетить.
>Современная нефть — это электроника и софт.
Ну тогда мониторь цену на электричество и продовольственный паёк.
Так это база прошлого века, и страны, которые не смогли в ИИ, попадут в зависимость. Может, на территории лояльных вассалов и дата-центры поставят, но толку, если технологии не они разрабатывают?
А хотя да. Надо всё нахуй запретить, чтобы половина интернета не открывалась без впн, а в книгах были замаранные страницы.
>которые не смогли в ИИ, попадут в зависимость.
А вы оптимист.
ИИ - это конечно прекрасно. Но на лицо все признаки финансового пузыря.
Электричества не хватает. И надо строить вонючие электростанции, для которых нужны вонючие ресурсы.
Далее выясняется что люди дешевле!!!
>Проблема оказалась в одной маленькой детали: этот ИИ, сука, оказался ДОРОЖЕ людей.
>Шесть месяцев Microsoft раздавала тысячам инженеров доступ к Claude Code и радостно рассказывала, как будущее уже наступило. Инженеры подсели. Производительность выросла. Презентации для инвесторов стали ещё красивее. А потом пришли счета за токены — и у кого-то в финансах случилась паническая атака.
>Потому что каждый запрос к ИИ — это деньги. Каждый review. Каждый дебаг. Каждый «напиши мне функцию на Python». И когда у тебя не стартап на 12 человек, а 100 тысяч инженеров, внезапно выясняется, что «волшебный AI assistant» жрёт бюджет как пьяный топ-менеджер корпоративную карту в Дубае.
>Надо всё нахуй запретить
А зачем тебе рыло врага в твоём "холодильнике"?
Да вот же она:
>Когда мы пьем воду из-под крана, ни у кого не возникает сомнений, что ее должны предварительно фильтровать. Никто не кричит про самоизоляцию водопровода, цензуру воды или возврат в СССР. Все прекрасно понимают, что вопросы жизнеобеспечения нельзя оставлять без контроля. Но как только разговор заходит про интернет, сразу набегают толпы с рассказами о том, что фильтровать ничего нельзя, что это обязательно путь к закрытости и изоляции. Хотя интернет давно уже стал не просто средой общения, а полноценным инструментом информационного, политического и культурного влияния. И идея о том, что государство вообще не должно защищать свое информационное пространство, выглядит примерно так же странно, как предложение отключить все фильтры на водозаборе и просто "довериться потоку"...
>100 тысяч инженеров
>ИИ
Это что там 100к инженеров кодят? Где вообще взять 100к кодеров?
> А зачем тебе рыло врага в твоём "холодильнике"?
Так банили бы вражескую пропаганду, а не всё подряд. Даже драйверы для устройств не всегда можно скачать без впн.
>Где вообще взять 100к кодеров?
В Индии, где же ещё
>Это доведённая до совершенства концепция "танка прорыва" из интербеллума. Штучная стратегическая гигаёба, которую методично тащат к вражескому укрепрайону, и там она всех побеждает. В этом качестве Моус был безупречен, просто концепция к 1944 в пух и в прах устарела.
Смешно. Огромная еба, которая не может доехать до фронта и не может ездить по самому фронту - охуенная идея.
Его собирались использовать как бункер, вот только и в этом качестве он нужен был глав двачеру - больше никому. Как и тигры и прочий заопарк конца войны. А в войсках просили 4 пазики, но много.
>Сейчас, наверное, фанаты криптошизовых теорий скажут, что Маск — это прокладка вроде Повара, только для прожектов, которые бы гос. структурами делались лет двадцать.
Лол, об этом говорили еще при аннонсе спейс х. Что это способ обойти ограничения на военный космос. Так и вышло. А теперь те же обрыги, что раньше визжали "маск ни такой, он все сам" демедж контролят "не, це не правда, так думают только плохие люди". Жалкий уебан.
>Что это способ обойти ограничения на военный космос.
Маск не занимается военным космосом.
> визжали "маск ни такой, он все сам"
Маск действительно всё сам. В отличие от Роскосмоса, который даже с господдержкой не может вообще ничего.
>не занимается военным космосом
Всего лишь тарелки продает обеим сторонам конфликта, чтобы они взрывали друг друга.
>Маск действительно всё сам
Там государство его от налогов только наосвобождало настолько, сколько роскосмос не видел за всё своё существование.
>Маск не занимается военным космосом.
Да, да. Только предоставляет средства связи всем кому велит пентагон.
Еще заключил контракты на вывод военных спутников пентагона - это, тоже, по мнению веруна в маска, не военный космос.
>>10734584
>Маск действительно всё сам. В отличие от Роскосмоса, который даже с господдержкой не может вообще ничего.
Особенно сам получил тысячи секретных патентов наса, освобождения от налогов и инвестиции на сотню лярдов, больше чем роскомоса весь бюджет за тот же период. А так да, все сам.
Еще сам попавшись на доказанных махинация с ценными бумагами, его просто отпустили - видимо человек с хорошим лицом.
> Еще сам попавшись на доказанных махинация с ценными бумагами, его просто отпустили
Кстати, а в случае с Чунга-Чангой удивляет, что Трумп вовремя перестал дружить с Эйнштейном, будто что-то знал. И Маск так и не попал к нему на остров.
>Почему на западе лампасы так любят супер-юниты, хотя они никогда не тащили катку, а делали это всегда середняковые массовые машины?
Потому что под супер-юниты можно выбить супер-финансирование, на которое можно понастроить супер-дач и супер-яхт, а на сдачу напечатать супер-буклетов с супер-пропагандой. Решение задачи "тащить катку" всегда перекладывается на младший командный состав, который в меру своей изобретательности и наличия подчинённых что-то как-то изображает из подручных средств. Генералитеты с адмиралтействами воюют в первую очередь на административном фронте против своего же министерства финансов, что и определяют их тактику и стратегию.
>Кстати, а в случае с Чунга-Чангой удивляет, что Трумп вовремя перестал дружить с Эйнштейном, будто что-то знал.
Ты под какого размера каменюкой обитешь? Будущие "Фейлы Ой-Вей-На" были анонсированы ещё через пиар-кампанию "Q-Anon" 2017-го года, почва под которую прощупывалась в 2016-ом через пресловутый "Пиццагейт". А до того в 2011-ом два американских писателя по заказу того же самого PR-отдела позаботились о том, чтобы фамилия "Epstein" оказалась на слуху заранее до начала фарса, для чего вставили в наспех склеенную космооперу сюжетообразующий "Epstein Drive" (на экранах светилось с 2015-го, то есть до Пиццагейта).
>любят супер-юниты
Анлаговнет?
Я понимаю наоборот, это типа мобильного ДОТа, такой ДОТ, который еще съебать и появиться в 100 км в новом месте может. Т.е. типа оборонитеьльная хуйня.
Она ж, типа... секретная? Чертежи же никто не выкладывает в свободный доступ.
То есть это просто гадание?
>Я, может, тупой вопрос задам, но откуда мы знаем про характеристики современной техники?
Оттуда, что это либо обвешанная современными свистоперделкам техника семидесятых, которая уже давным-давно OpenSource и может быть воспроизведена любым любителем, у которого в гараже есть достаточно большая печь, чтобы можно было закалять танковые корпуса целиком, либо нечто наспех собранное из коммерческой off-the-shelf-комплектухи, для которой в экстренном порядке прогнали сертификацию на MilSpec/MIL-STD, что накрутило ценник на пару-тройку порядков. Плюс эффект "сарафанного радио", который в эпоху раннего Интернета с теми старыми форумами уже разносил информацию на ура, а в эпоху загрузки всего и вся в публичные LLM-ки вышел на качественно новый уровень.
>Я, может, тупой вопрос задам, но откуда мы знаем про характеристики современной техники?
Что-то из учебников для экипажей, которые утекли в сеть.
Что-то выложила иностранная разведка.
Что-то говорят сами и в открытом доступе. Например что бы продать экспортные варианты техники.
А какие конкретно данные тебя смущают? Размер резьбы на болтах?
>А какие конкретно данные тебя смущают? Размер резьбы на болтах?
Не, ну вот пишут, типа , скорострельность: такая-то
А я думаю, что откуда вы знаете-то? Секретность нарушаете? Или типа плюс-минус лапость оценили?
>скорострельность: такая-то
Какая-тут секретность? Всё что можно придумали в середине прошлого века. Даже просто по звуку определяют. Примерная скорострельность по типу оружия.
Вообщем не самый лучший пример ты привёл.
>пулемёт ШКАС (Шпитального — Комарицкого авиационный скорострельный, индекс ГАУ 56-П-426)...
>Патрон 7.62х54 мм R...
>Скорострельность, выстрелов/мин: 1800...
>Не, ну вот пишут, типа , скорострельность: такая-то
Так вся техника создана давным давно, по ней выложено столько инфы что дохуя просто.
-Сильная отдача, намного больше чем у М203
-Можно выстрелить себе в руку гранатой при заряжании/и есть вероятность взрыва гранаты (маленькая) при заряжании
-Не разработать кумулятивной гранаты, потому что влезает в такие маленькие размеры
>Сильная отдача, намного больше чем у М203
Ты имел возможность сравнить?
>Можно выстрелить себе в руку гранатой при заряжании/и есть вероятность взрыва гранаты (маленькая) при заряжании
Прочти инструкцию. А то так и будешь боятся каждого шороха.
>Не разработать кумулятивной гранаты, потому что влезает в такие маленькие размеры
Деньга на набросы задерживают? А у кого на планете такая граната есть?
>Деньга на набросы задерживают? А у кого на планете такая граната есть?
У кровавой наты, с которой мы не воюем.
По гугли по лучше:
Воздушный старт на Боинге.
Воздушный старт на Пегасе.
Воздушный старт на МиГ-31.
Ну, а немецким недотёпам? Кто им разрешит? Относительно недавно Евросоюз вообще на какое-то время остался без своей ракеты. Какой там "воздушный старт".
Зацени статью:
>Искушение воздушного старта. (lozga) 2014-03-14
https://lozga.livejournal.com/73437.html
>откуда мы знаем про характеристики современной техники?
СССР сдалось и его секреты - не секреты.
Примерно почувствовал. И Эмшишнадцать ничего не отваливается, когда с подствольника стреляют и вроде бы ресурс тоже не сокращают винтовке из которой стреляют из подствольника.
Ну в горячке можно же действительно зарядить не так и совершить ошибку.
Серийных кумулятивов же нет при этом.
Ну хуле, я из-за тебя даже подумал, и решил что это (смирительная рубашка, феназепам и т.д.) больше против суицидников.
@monkey объясни ему
Потому что уголовники не больные, а осужденные по закону. Вводить им снотворное или сажать в памперсы без медицинских показаний - это уже не конвоирование, а принудительное медицинское вмешательство, которое требует врачей, лицензий и обоснования. Силовики таким не занимаются, иначе каждый второй конвой превратится в реанимацию с риском передозировки или анафилаксии.
Наручники, спецтранспорт и конвой из нескольких человек справляются с задачей в рамках устава и кодекса. Психбольных фиксируют именно потому, что они не контролируют себя по болезни, а преступник - вменяемый субъект, который сам выбрал путь. Унижение ворам в законе - не цель системы, и суды такие методы быстро признают нарушением.
Наручники, спецтранспорт и конвой из нескольких человек справляются с задачей в рамках устава и кодекса. Психбольных фиксируют именно потому, что они не контролируют себя по болезни, а преступник - вменяемый субъект, который сам выбрал путь. Унижение ворам в законе - не цель системы, и суды такие методы быстро признают нарушением.
> Потому что уголовники не больные, а осужденные по закону.
Лол, если человек искренне хочет кого-то прирезать просто за то, что на него не так посмотрели, то такого в дурку надо, а не в тюрьму.
>>10736379
> Унижение ворам в законе
А хули они АУЕ среди молодёжи распространяют? Пусть тогда ходят в памперсах, и чтобы на камеру снималось.
>Почему ни одна попытка воздушного старта(Air-launch-to-orbit) не взлетела?
Потому что для выхода на орбиту нужно разогнаться ориентировочно до 25 Махов, а самые-самые быстроходные прямоточники пока что выдают ориентировочно до 9 Махов. Набор высоты на фоне набора скорости проблемой не является.
>А хули они АУЕ среди молодёжи распространяют?
Не уверен что т.н. закончились вообще знают об этом.
1. Потому что это методы предотвращения в первую очередь ВРЕДА СЕБЕ, а не вреда окружающим.
2. Банально дорого, с высоким шансом ухайдакать конвоируемого. Тебе мало того что для введения в наркоз нужно иметь как минимум специально тренированного анастезиста, так еще тебе надо реанимационную бригаду в состав конвоя включать, ибо наркоз это не кольнул шприцом и тело поспало сутки и только здоровее проснулось. Там во первых надо поддерживать дозу что бы он не проснулся через полтора часа, а во вторых не переборщить что бы он не крякнул дав остановку дыхания с серцебиения. А так как это еще и криминальные котики, они часто наркоманы, с очень сильно гуляющей безопасной дозой седатации. Конвой автозака это 4-7 человек, обычно все же 4. Одна рем бригада это еще +2, которые могут быть заняты реанимацией конвоируемого то есть их на охрану не поставить. И в рем бригаду не поставить рандома с улицы после 3 мес обучения, надо как минимум одного врача, и одного фельдшера. А это ебенейший дефицит желающих работать в таких условиях. ТО есть это надо гасить деньгами чтоб хоть кто-то пришел, а денег нету то на зарплаты обычным конвоирам. Этапные конвои получают на рядовых около 40 к в месяц, на офицере около 50-52. Думаешь дохуя желающих в этих мувах участвовать?
3. Наручники дешевле и проще в монтаже чем смирительная рубашка. Что бы нацепить наручники достаточно сказать зк что бы он выставил руки в дырку в решетке, а что бы нацепить смирительную рубашку надо ДВУМ конвоирам входить в камеру и вязать его, в то время как еще минимум один страхует. Плюс еще вместимость автозака. В стандартном автозаке в зависимомости от размеров будки от 8 до 16 стаканов, ну есть еще большие на 24, но я такие не видел. То есть одна машина этапирует как минимум 8 челов. Если мы им даем наркоз, полустоять в стакане они не смогут, обмякнут, и захлебнутся слюнями, их надо клась с возвышеным головным концом, и желательно сразу интубировать, а это на тот же размер, пиздец как меньше повезет, там где помешается 8 зк и конвой, поместится 1 зк конвой и рем бригада. Там где 16 помешается, можно будет 2 положить, на 24 наверное может 6 влезет, но точно не больше.
А если просто нацепить ошейник с шокером, как это делают китайцы? Побежит — сразу ебать током до отключки и судорог.
>так любят супер-юниты
Классическая швятобареньская тяга к ВЯЛИЧИЮ и культ seld-made одиночки-индивидуалиста в противовес "ордам клятих мiскалив". Хотя, так-то у нас тоже супер-юнитами баловались, пусть и реже.
Считаю что каждая страна обязана выпустить танк в 100+ тонн, чтобы понять гибкость идеи и никогда так больше не делать. Потомки скажут спасибо.
Потому что ВПК хочет кушать не только красную икру на новый год. И товарищ генерал майор тоже хочет.
>По цене одного "Мауса" можно было сделать батальон четвёртых панцеров.
Как и за цену одной Доры можно было бы сделать целую артиллерийскую дивизию и снабжать её пару лет.
Какая там средняя скорость у Мауса? Сколько часов займет передислокация на 100 километров?
Не ебу, но явно быстрее чем у такого же ДОТа.
И концепция не работает без господства в воздухе, сверху сложно не заметить эту дылду.
Все любят вундервафли. Отличие в том, что на западе еще охуеть как любят пеар. Это как с урановыми снарядами и чудо-броней NERA. STILLBREW, CHOBHAM, oh yeah baby. Все уши прожужжали этими йоба-технологиями, доступными только светлым эльфам естественно. Потом оказалось у орков было все тоже самое, а местами даже раньше и лучше. Просто орки помалкивали
>Сколько часов займет передислокация на 100 километров?
А ты юморист. Тебе какую передислокацию? Сто километров по прямой на самой машине в походном режиме? Или смещение района базирования с оборудованием нового плацдарма со способными обслуживать эту машину мастерскими в ста километрах от старого?
>>10736945
>Не ебу, но явно быстрее чем у такого же ДОТа.
Да вот в зависимости от ряда факторов может сложиться ситуация, когда приехать на МТЛБ с Д-20 на буксире и вырыть капонир под тягач, блиндаж под личный состав и огневую позицию под гаубицу - и приступить к стрельбам по указаниям от арткорректировщика - а потом сняться и проехать вперёд до нового рубежа, чтобы окопаться уже там - и так по кругу - так вот это всё может оказаться быстрее чисто за счёт ограничения боевого радиуса супер-танка, которому придётся всё равно регулярно ездить назад - а ездит он медленно и не по любым грунтам во все стороны.
Не кочующая батарея а ДОТ, он должен танковать получасовую артподготовку.
Ебало гансов, которые в этом железном колоколе сидят, представили?
>>10736906
>у нас всем миром строят Ямато гигаядерный гигакрейсер, укомплектованный всем чем только можно
Иран показал, что достаточно просто тысячу гераней в эту хуйню пульнуть и она сгорит и утонет, либо съебет нахуй.
>танковать получасовую артподготовку
То есть полчаса повоевали и побежали подписывать бумаги? А, ну плюс ещё полдня на подвоз этого безобразия к ЛБС. Но конфликт на пару-тройку дней - это как бы ближе к полицейским операциям, нежели к военным, даже если задействована тяжёлая техника. А бездумно наращивать тяжесть техники в надежде на то, что так все операции сами превратятся в полицейские - это путь в само знаешь какое никуда.
Супер-юниты могли бы оставаться востребованы в поле, если бы они сами себе были подвижными плацдармами по обслуживания самих себя. А без этого срабатывает принцип "чем круче джип, тем дальше топать за трактором, когда завязнешь", потому что срок полной автономности у супер-юнита обычно принесён в жертву другим характеристикам, которые множатся на ноль, когда автономность уже закончилась, а снабжение ещё не прибыло.
>Считаю что каждая страна обязана выпустить танк в 100+ тонн, чтобы понять гибкость идеи и никогда так больше не делать. Потомки скажут спасибо.
Держи половину от сотни. Пишут:
Опытный образец танка Т-34 с бетонными экранами толщиной примерно 200-мм. Масса на круг возросла на 10 т. От вундервафли от отказались.
>>Деньга на набросы задерживают? А у кого на планете такая граната есть?
>У кровавой наты, с которой мы не воюем.
Два пальца загнули.
Это из всех 193 государств? Или ещё есть?
Ты какой-то, даже в википедию не пускают.
40мм кумули много кто делает/мог_бы_делать, вопрос зачем это нужно.
Ведь заброневое там почти никакое.
Танк оно не пробъёт, а внутри того, что пробъёт, почти ничего не повредит. Разве что по каким-то цистернам стрелять или топлипроводам. Или прикрутить к коптеру и сбросить на роскомнадзор-М, когда тот будет от одной к другой позиции ехать.
>вопрос зачем это нужно
Хорошая фраза.
Я помню те видео, когда у каждого в колонне за спиной поперёк плеч лежит "Муха"! А ещё штатный РПГ-7 в отделении. А когда всё хорошо, есть 30-мм пушка. То же кстати в отделении.
Всё началось с винтовочных гранат. Как окопное творчество, так и заводские. И вот у ВОГ-ов: и предохранитель, который взводит гранату через несколько метров после выстрела; и самоликвидатор; и взрыватель ударного действия. Такой список номенклатуры выстрелов! Блин. Такое ощущение, что после столько лет производства. "А давай что ли бронебойную запердолим". Сколько там она (ВКО-25), 200 мм пробивает или сколько??
И в то же время во всех описаниях М433 HEDP упоминается поражение пехоты в радиусе 5 м. Так может это не столько "бронебойный", сколько "универсальный"? Не. Я как-то сомневаюсь, что это они хвастаются взрывателем мгновенного действия. В том смысле, что остальные гранаты взрываются когда догорает замедлитель.
Танки хоронят уже лет сто буквально. Ну как противотанковая пушка появилась
Копать что ли устал?
>Ну как противотанковая пушка появилась
Противотанковая мина.
Противотанковое ружьё.
...
Кумулятивный эффект. От "Фаус патронов" до бомбочек ИЛ-2.
Нитронная бомба.
ПТУР-ы.
Ударные вертолёты.
Штурмовики с противотанковыми пушками.
Противокрышные боеприпасы, "выстрелил и забыл".
Третья такая клёвая фотка. Просто эстетически нравится. Да и вторая тоже.
Дрон дешевле танков, поэтому меньше возможностей хорошо заработать.
Ну и? Войны всё равно выиграет логистика, а не танки.
Войны выигрывает всё вместе
V-образное
Очень короткое время сверхкрупный калибр был очень актуален под ядерные снаряды. Потом подоспели ракеты и артиллерия снова ушла анабиоз до ренессанса имени "пушечного гения" Джеральда Булла на котором вся современная западная артиллерия стоит. Забавно что его замочил Моссад из-за его "Вавилонской пушки" для Саддама.
Все упирается в инфраструктуру опять же. Нужен передатчик, система управления, поверка аккумов, проверять не заныкал ли он в анусе фольгу что бы обматать ошейник и изолировать его от пульта. Если делать его ебошащим по отсутсвию сигнала, по кд будут дохнуть зк, то батарейки в пульте сели, то передатчик наебнулся, то пульт в дежурке забыли и и поехали. А собака кушает ту же баланду что и зк, и может не тока ебом токнуть, но еще и догнать, повалить и держать. Внедрять дорого, еботно, не факт что будет забися, а собаки уже внедрены, под них есть инфраструктура, штатные должности, собака простая понятная, даж совершенно дикому бабаху из ебучего аула где лампочку с 1991 года не видели. А что ему эта шайтан полоска на шее, ну трясет, и хули? Шокер достаточно сильно ебающий током что бы надежно остановить молодого и крепкого куна, просто убьет пожилого сидельца. А отвечать потом конвою и началнику зоны, нахуя ему это? Особенно если он сработает нештатно, всех и посадят.
> Это же дела военные. Был мост, а теперь нет
Ну значит твоя тупейшая апелляция к мостам не работает. Моста по умолчанию уже нет. А значит он не развалится под весом нормально защищённого танка
> А император ли?
Пока - да
> Современная нефть — это электроника и софт. У нас же компетенции вроде и были, а потом решили
Электронника и софт это рак разрушающий общество
Это лавочка для айтисемитов
> выстрелить себе в хуй, начав всё чебурнетить.
Выстрелили себе в живот когда этот жидонет вообще привезли в Россию
Слава богу что сейчас хоть чуть-чуть эту заразу прикрывать начали
Но как и всё в нашей стране - очень мало и на полшишечки, чтобы и вашим и нашим
> страны, которые не смогли в ИИ, попадут в зависимость
Это бред малолетнего долбоеба. ИИ несуществует и он невозможен на текущих технологиях
Вообще интернет и айти пидерсия это инструменты борьбы против неугодных западу стран и народов. Кроме того что это разлагающее говно это ещё и инструмент шпионажа
Двачую
А хрюкают про "незаменимый интернет" враги народа на грантах запада, сотрудники разведки вражеских стран и эпштейны-античеловеки
Да вообще надо нахуй вернуть крепостное право — безработицы тогда не было.
>>>>Современные 6-8-осные вагоны и цистерны только груза принимают 120-125 тонн.
>>>Так тут на двачах любят судить по методичкам столетней давности, хули. Когда многие мосты были ещё деревянными нахуй.
>>Это же дела военные. Был мост, а теперь нет
>Ну значит твоя тупейшая апелляция к мостам не работает. Моста по умолчанию уже нет.
Маме своей будешь рассказывать, что домашку не задали, по тому что на улице дождь пошёл.
Пример отличный. Для легковушки взорванный мост не преодолимое препятствие. А для фронтовой операции - штатное мероприятие.
Вот асфальт, для машин с нагрузкой 12 т на ось. Вот капитальный мост. Бац!!! и теперь ничего этого нет. А приказ никто не отменит. Значит сапёры начинают возится с мостовым, понтонным, паромным хозяйством. Строить низководные мосты. Гадить гати на заболоченных участках. Если климат позволяет, как во времена былинные - ледовые переправы организовывать!
А у тебя танку - окоп по уши!!!
И пойдёт в атаку "голая" пехота на надувных гандонах.
В ссср было колхозное рабство зато
>Аноны, насколько Крылатки и дальние дроны типа (гераньки или хохло дронов) метеозависимы, является ли наличие на их пути грозового фронта или просто дождливой погоды препятствием
Как легкомоторная авиация и даже больше.
Приведу пример. Читал как-то мемуары лётчика. Начинал на "летающей парте" Ан-2. Ярким солнечным днём летом дёрнуло его пролететь через облако. Получил обмерзание, мотор не тянет и стал банально падать.
Человек смог из этой ситуации выйти. А оператор не факт что выйдет, не говоря уже про автопилот.
Что хорошего в отсутствии безработицы?
Свинья, колхозы это свобода и решение проблемы кулацких рабов и массы других проблем
>Что хорошего в отсутствии безработицы?
Ещё один скот. Всё хорошее в отсутствие безработицы
>>10738982
Не нужно кормить залетную нерелейтед хуету
>что домашку не задали
Последнюю домашку мне задавали в 1991 году, ты тогда ещё не родился
>Для легковушки взорванный мост не преодолимое препятствие. А для фронтовой операции - штатное мероприятие
Значит гражданские мосты не нужны
>А приказ никто не отменит
Отменит. Или тех кто отдал такой приказ ждет трибунал
>А у тебя танку - окоп по уши!!!
Кое-кому и поле по уши. Что же теперь на ослах воевать
Сейчас бы хвастаться что тебе 50 лет или сколько там
>мистер питухевен
>калхозы круто
Почему я не удивлен
>ИИ несуществует и он невозможен на текущих технологиях
>>10738395
>А хрюкают про "незаменимый интернет" враги народа на грантах запада
>>10738378
>Электронника и софт это рак разрушающий общество
Боже, какой пиздец
>хрю
Обрыга, плз.
>>10738395
>>10738378
Пригожин, неси кувалду.
Откуда ты это высрал ваще? Обсуждать твои фантазии?
Ну вот допустим я йоба-спицнозовец, подготовлен физически, выспавшийся, оружие почищено и исправно, вообще все готово к условному штурму здания. И до часа Икс остается часов шесть (допустим), и вот что мне делать? Дадут ли мне какие-то вещества для концентрации, кофеин там или что-то серьезнее, дадут ли слабительное чтобы я высрался сразу и кишечник бы не беспокоил потом или мне просто остается седеть-пердеть изучая план и тактику?
Видел как непосредственно перед гонками те же гонщики разминаются всякими упражнениями на реакцию и концентрацию, другие спортсмены растяжку делают и подготавливают мышцы, да даже знатоки из ЧГК признаются что перед играми проводят небольшие мозговые штурмы. А тут все-таки не спорт, а настоящая рискованная операция
>Видел как непосредственно перед гонками те же гонщики разминаются всякими упражнениями на реакцию и концентрацию, другие спортсмены растяжку делают и подготавливают мышцы
У тех же автогонщиков секретным является давление в шинах. А тут уж...
Начни искать со страйкболистов за деньги, на серьёзном уровне, само собой.
> и вот что мне делать?
Проверить оружие и экипировку. Дальше спать. На вопрос "как жи я засну" и "я же не высплюсь" ответ "заснешь" и "выспишься".
Всяких спортсменов там много, но явно не большинство.
Думаю какие-нибудь обезболы могут жрать, чтобы реагировать на пули на сразу а через полчаса-час.
>И до часа Икс остается часов шесть (допустим), и вот что мне делать?
Ничего. Перед выходом, непосредственно, вас соберут снова повторят задачу и пошли.
>Чому не догадались сделать самолет дрло на базе су-34?
У него есть свой радар. Что ты вообще хочешь?
Крутящийся афар на крыше ну или хотя бы подвесные на пилонах по бокам + в уродливом обтекателе в носу. Сейчас под это дело пытаются юзать су35, но специализированная машина с большим радаром и автономностью как будто была бы эффективнее и утенок лучший варик из имеющихся.
>Крутящийся афар на крыше ну или хотя бы подвесные на пилонах по бокам + в уродливом обтекателе в носу. Сейчас под это дело пытаются юзать су35, но специализированная машина с большим радаром и автономностью как будто была бы эффективнее и утенок лучший варик из имеющихся.
Тебе для мощностей утенка хватит и самого радара на утенке. Крутится там на хуй не надо. Если ты хочешь действительно крутящийся радар - нужен самолет куда болььше. Плюс афар смысла не имеет на крутящейся панели.
Лучший Ил-76 очевидно
Там родного радара то хватает на 400км отслеживать цели? Вообще не было слышно о воздушных победах на утенке. А то что до размеров дак он 45 тонн взлетной массы имеет этож огромный литак, для сравнения хокай 26 тонн всего лишь весит. Плюс машина изначально заточена под длительный полет с сортиром, печкой и дозаправкой.
>Там родного радара то хватает на 400км отслеживать цели?
Так у тебя мощности не хватит на больший радар, чел. К тому же отслеживание целей с помощью дрло - это сомнительное занятие. Он может тебе сказать где цели плюс минус 30 км. Для этого и нужен. А утенку нужно наведение и целеположение для этого у него афар, но, он действует на, условно, малых дистанциях. Поэтому хочешь следить - дрло. Хочешь поражать - сушки.
Вообще у нас советская доктрина. Которая предполагала, что мы в каждый куст пихаем стационарные радары. А дрло - так, чисто для вида. Потому что предполагалось, если противник вешает дрло - ты их сразу поражаешь ракетами воздух воздух большой дальности. Т.е. ракеты что летят далеко и наводятся на излучение дрло. В бошки никому не приходило, чтоможет быть так, что противник вешает радар над "мы не сторона конфликта".
Так и живем.
С другой стороны дрло не отследит одиночные дрон цели на низкой высоте. Если ты об этом.
>А чем отслеживать лучше, НПЗ?
Ну, можешь с той же эффективностью на кофейной гуще гадать - дешевле выйдет.
>>10742820
>Нету у него афары, как и у арматы.
Причем тут армата? Прими таблетки и давай общаться по теме. У него пфар. Те же яйца только в профиль. Афар лучше для отслеживания малых целей на близких дистанциях. ПФАР - для дальних целей работает так же как и афар.
>>10742820
>Советская доктрина неплохая, но вот кривизна Земли.......
Расчет на то, что сами придут, поэтому кривизну земли не учитывают. Плюс гугли загоризонтное обнаружение.
>>10742820
>Там много чего не приходило в голову, например что РЛС может быть выключена при приближении ракеты, а самолёт может курс сменить.
Всем все приходило в голову. Для этого тебе понадобится активная головка самонаведения. К тому же это весело звучит "при приблежении ракеты вырубить радар", вот только ты потеряешь ситуационную осведомленность и даже если первая ракета в тебя не влетит, влетит следующая.
>>10742820
>Ну российское точно не отследит, это правда.
Кто же спорит, у хозяина своя физика, демократичная и приятная ,физика свободы.
>ммм, прям как про армату, те же аргументы.
ммм... Шизик придерживайся контекста, твою боль и восхищение бареном - оставь для других.
>>10742886
>Нет, это не то же самое от слова совсем.
Тоже самое.
>>10742886
>Гугли сам и неси сюда интересное. Если есть что по теме.
У нищих слуг нет. Я тебе объяснил почему, твои попытки спорить не зная ничего о теме - смешны.
>>10742886
>Сколько влетело?
Сколько пускали?
>>10742886
>У китайских твоих хозяев своя физика, например у них есть охуенные камеры на хуавей пура. А у тебя суверенная физика, это верно.
Что и требовалось доказать. Малолетний дегенерат прибежал в ликбез доказать святость барена. Тут люди получают ответы на свои вопросы. Свои комплексы по поводу хозяина обсуждай в других тредах.
ДРЛО нам хватает, это хуйня. В принципе наземные РЛС полностью покрывают вообще все нужды. ДРЛО малоточное сверхуязвимое говно, едва против тапочников рабочее.
>>10743598
>На т-80
Т-80 на переплавку, говно.
>ставить панораму
Нет задач.
>зенитную башню
Давай сразу аэродром установим.
>и забашенную нишу?
Детонационная пиромангальная хуйня.
>панораму
Да, как и на любой танк при модернизации.
>зенитную башню
Лучше КАЗ.
Знатный бабах.
Когда Рывок покажут, РКН себе не сделай, дурачок.
>забашенную нишу
Во времена дронов-то? Ты её в дополнение к мангалам ещё и бронировать будешь по кругу как скулы башни?
Ну вот когда покажут, тогда и повизгивай. Могу сделать обоссывание.
>>10744167
А как же. Броневоздух, невзрывающиеся баки, непробиваемые гильзы, вышибные фанеры, бронезанавески - и прочие феерические достижения жопадного тонкостроя.
>кококаз
>в век фпв
Я понял, я принял, я поверил.
А что не так? Знаешь средство лучше?
Мангал + УМПК оператовачам в блиндажувач.
>А что не так? Знаешь средство лучше?
Буквально что угодно, лишь бы не класть снаряды прямо на крышу?
Бгг, мелкобриташки вообще практиковали размещение БК в ящиках на башне вокруг. Если барен обосрался, надо каловые массы подъедать. А то швитое пропадёт.
Или они с вооружения РФ давно сняты уже и никогда активно не применялись с 22 года? Помнится, их ополчение Л/ДНР использовало. Лет 10 назад.
>Или они с вооружения РФ давно сняты уже
Штатная тачка морской пехоты и не только. Если сняты чем заменили?
Просто ответил дурачку на "домашку"
Всё по факту сказано. От чего у тебя очко загорелось?
>>10740156
Пригожид уже в аду. Хотя говорят у жидов нет загробного мира
Да ты долбоеб просто:
> каз нинужон
> дрло нинужон
> нормальный танк нинужон
>Да ты долбоеб просто:
Вот только долбоеб тут ты. Еще вчера визжал, что у жидов божественный каз и вот вот дроны все, а тупая рашка просто не знает про казы. Теперь старательно игнорируешь физические принципы работы каза - что в общем понятно, тупая манька, которую вчера забанили за тоже самое про дрло, только может визжать.
Попасть сложно, она всего-то сантиметров 30 в ширину, а попадать надо прям в середину, а то морковка под большим углом не сработает. Дрон еще и с лагом управляется, особенно под помехами
Некоторый бэкграунд:
- Айтишное образование с профильным стажем более 10 лет;
- Опыт работы в сфере промышленной автоматизации;
- Любительские навыки разработки электроники, с уклоном в микроконтроллеры (STM32/ESP32/Arduino), наличием необходимого оборудования (пайка/ослик/генератор/SDR/антенный анализатор и т.д.)
- Разработка ПО (Java/Kotlin/C/C++/Rust/SQL)
- Могу администрировать Linux, дружу с сетевыми железками, Docker
- Базовые скиллы разработки 3D-моделей и их печати (+ есть свой 3D-принтер).
Короче, напаял за свою жизнь много всяких самоделок, напечатал кучу 3D-моделей, но надоело делать игрушки, хочется пилить что-то действительно полезное.
Слышал про Кулибин Клуб от ОНФ, но что это такое, так и не понял. На сайте ОНФ про него ровно 3 строчки, мол, мастерим для СВО, и всё. Яндекс по такому запросы выдаёт только какие-то технические кружки для школоты.
Там же, на сайте Народного фронта, есть формочка для регистрации участников, но она только для компаний. И, как я понял, там нужно уже предложить готовое изделие, которое впоследствии может быть взято на вооружение.
Разработать что-то стоящее с нуля у меня вряд ли получится, особенно без чёткого понимания требований фронта. А вот поучаствовать в команде, выполняя посильные поручения по разработке/изготовлению компонентов, было бы интересно.
Собственно, вопрос: есть ли какие-нибудь организации или хотя бы форумы, где народ координируется и коллективно пилит интересные штуки? Или это всё делается только за закрытыми дверями и ноунейму с улицы туда не попасть?
По гугли:
18 марта 2022 Воздушно-космическими силами Российской Федерации был нанесён ракетный удар по базе "Объект 711" или "Ивано-Франковск-16".
Это точно бомба была?
>>>Почему РФ не может в проникающие бомбы?
>>По гугли
>Это точно бомба была?
А чем тебе "проникновение" через скальный грунт и бетон укрытия рассчитанного на ЯО не устраивает?
всё тоже самое, неуправленая хуэта, большой радиус, тонкие стены, ещё с дурацкой парашютной систем и рекреативными двигателями.
>Почему фпв дронами не атакуют пушку танка? Броню-то не факт что пробьешь, а пушка вроде не такая уж прочная, танк без пушки это хуета околобесполезная с курсовым пулеметом только.
Ты хуй попадешь, а потом он просто уедет. Поэтому ебут в движок.
Такими похищали Мадуро
Как понимаю, там есть все: радиосканеры, рентгены, ик и уф, РЭБ, лазеры для целеуказания, лазеры для ослепления дронов и ракет, они же засекают и шерят по всем войскам в округе инфу о том откуда по ним стреляют/пускают ракеты и дроны и тд и тп
Нет, просто привезли чемодан денег и дали сторожу что бы открыл дверь, а всё лазеры, радары и просто понты
Тогда почему не получилось с выводом урана из ирана
Идиот?
Совершенно разные масштабы
А, ну понятно, работает исключительно против стран без пво, крутая технология, снимаю шляпу.
другой анон
Она не умерла К счастью или нет ответила Фунакоши Но в школу скорее всего ходить не будет д
олго
Реформируются видеоплёнки наполнители
Что за коробочка у мига21 на фонаре? Что то для взрыва стекла для катапультации?
Зеркало для осмотра задней полусферы.
>>10749264
Потому что стреляют, лол.
Спасибо
Да. Из-за ограничения высадочных средств они надолго там задержались.
Говоря о федеральном периоде - аж в одной дивизии - 55 дмп тоф до середины нулевых, потом пересадили на Т-80БВ, а потом расформировали.
Радиус поражения у них +- стадион накрывает. Ночники будут сгорать к хуям точно.
>1
Ого. Т-55 с "бровями Брежнего"!
Из забавного. Говорят китайцы до сих пор производят МиГ-21. Глубокая модернизация: FTC-2000G и JL-9.
И стекло не взрывают. Оно целиком в сторону отлетает.
Юзать можно, проблема в том что если начать юзать это регулярно то контрмеры элементарны. Это вторая камера за крышечкой и противолазерные дроны. Селеновый фотоэелмент без проблем выдержит лазерный луч любой безопасной для корпуса дрона мощности. Три или более таких датчиков под углом по кругу на корпусе, и дрон прекрасно прилетает по лучу прямо в излучатель. Плюс этот же датчик юзаем для детекции лазерного излучения. Что позволяет решить нам открывать крышечку камеры или нет.
Это все потребует сильной переработки дронов старой конструкции, да и селеновые фотоэлементы это тебе не камеры с алиэкспресс за три копейки.
>У нас есть аналог AN/ASQ-213 HARM Targeting Systems
Встроенных систем самолёта хватает. У Су-34 есть выделенный многофункциональный УКР-РТ Сыч.
>Алсо что там по постановщикам помех для вражеской пво вообще?
Хибины или встройка.
Селеновый фотоэлемент производится даж прям щас в РФ АЖ СОРОК ШЕСТЬ РУБЛЕЙ, ДВАДЦАТЬ КОПЕЕК, СТОИТ ШТУКА, если в розницу от 10 штук брать.
Оптический канал ЗРК. Насколько это вообще полезная штука? Есть где-то инфа по ее ограничениям и возможностям? Насколько сложно обнаружить цель и сопровождать ее особенно при активном маневрировании? Были ли зрк с чисто оптическим наведением без РЛС? Как европейские самолеты при прорыве на низкой высоте планировали доджить наведение по оптическом каналу?
По факту, по своей концепции он похож на "Аляску".
>>обычный крейсер
Вашингтонский договор все испортил - остались только 8-11 килотонн. Никакого разнообразия.
>> при бое с себе подобным число пушек важнее бабахи
Ну тут спорно.
1) Тяжелый снаряд - лучше точность на дистанции.
2) Больше вероятность нанести тяжелые повреждения малым числом попаданий.
Другое дело, что 203мм пробивает большинство вашингтонских крейсеров на всех дистанциях боя и 280 имело больше политический эффект (французам пришлось дюнкерки лепить).
Ну и по одному бою делать аналитику сомнительно.
>>По факту, по своей концепции он похож на "Аляску".
На "большие легкие" Фишера тогда уж.
Проблема в том, что у него всего шесть орудий ГК — при такой конфигурации трудновато пристрелку было бы делать.
> и 280 имело больше политический эффект
Но любому понятно, что против мелочи такой калибр избыточен, и из-за слабой брони такой крейсер мог бы получить пизды от других крейсеров (как и вышло со "Адмирал граф Шпее").
Единственное, такой большой ГК мог бы зарешать при обстреле береговых укреплений, т.к. шести-восьмидюймовки их бы долго долбили.
> На "большие легкие" Фишера тогда уж.
Да не — фишеровские крейсеры проектировались с учётом держать попадания немецких 203-мм от старых броненосных крейсеров.
Условно "по бабкоселу на лбс (километр фронта) при появлении врага могут дотянуться (не считая пехоты в самом бабкоселе): четыре минометных расчета, пять шестидюймовок, десять мавиков со сбросами и тридцать расчетов фпв?
Цифры с потолка, но вопрос, надеюсь, понятен.
Понятно, что будет средняя температура по больнице, но все же.
>А есть примерные оценки плотности огня на лбс уровня "количество пуль на метр фронта в минуту"?
Скачай любой букварь офицера, там этот фундаментальный вопрос описывается. Нормы расхода, количество пуль на метр фронта, потребность стволов и личного состава. Доказывают теорИтически - математически!
Полезное чтиво. После прочтения сразу становится видно, что большинство блогеров не про войну, а про пропаганду. Как оно? Расход 150 снарядов на опорный пункт!
Ну тебе виднее. Поди разбираешься. Три высших образования и докторская степень.
>сколько там надо снарядов на ротник, чтобы его уничтожить
Палишься. Надо говорить: "подавить".
Образованные обладатели высшего военного образования и кончатели академий показали что могут в 2022.
Ну да. Показали. Захват инициативы. Ложные выпады. Достижение главной цели. И это при меньшей численности войск.
Скорее всего операция войдёт в учебники.
Ну так фронт реально двигался тогда. А что до Вашингтона не дошли ну извините
>Математически они, блядь, рассчитали, сколько там надо снарядов на ротник, чтобы его уничтожить
Так а что тебя смущает, ну да, накопили опыт, туда-сюда прикинули и подсчитали. Лунный пейзаж вокруг это неизбежные издержки использования некорректируемой арты того времени, а на ротнике сидела, внезапно, рота, а не три человека, как сейчас, так что такой обстрел приносил потери.
>>10752171
>>10752185
Ну так бы и сказал, что твоя опора компьютерные игры и ростиславддд
Уважаемый, потрудись не визжать, если рассчитываешь на диалог.
>Эти у него ротники не те, а вот те, будучи теми, внезапно с бухты-барахты теряли свой функционал быстрее, чем не те.
Именно.
В условных пятидесятых на ротнике сидит рота, ожидает атаку, условно, батальона. Очень здорово разложить арту и полдня наваливать чугунием, чтобы половину обороняющихся поубивало или ранило перед атакой, снаряды только подвози.
>А сейчас что?
А сейчас на той же площади сидит четыре тараса в ожидании двойки штурмовиков, и обстрел тарасов нанесет им меньшие потери, чем роте. Кроме того, средства КББ с момента написания методичек значительно шагнули вперед, и наваливать чугуний полдня никто не даст.
По какой причине терции перестали работать, кто в штаны насрал?
>Игры и тренажёры активно используются военными в качестве тактических симуляторов.
Для дурачка будет новосиью, как работают симы. А их, внезапно, пишут погромисты, опираясь на методички.
Не визжи так, прогрессивненький ты мой. Ростислав твой рядовой пиздабол без мозгов, в агенты ЦРУ таких не берут.
Кстати это тред вопросов и ответов. Ты либо неси правильный ответ либо прекращай истерику
Вижу ответа не будет. Разводить нерелейтед я не буду
Скачал ещё в 2007. fpv там нет, ошс всу на 2026 тоже.
Чего ради спрашиваю то.
>Скачал ещё в 2007. fpv там нет, ошс всу на 2026 тоже.
Дрон - это помесь ПТУР-а и миномёта. В данный момент истории за счёт систем спутникового позиционирования и интернета изделие стало дешёвым. Но "щит и меч", "война отец всему". Там каждые две недели новинки. И вот уже "дешёвые" дроны становятся всё не дешевле. Ну там: Устойчивая связь к РЭБ; Многоканальность; Волшебные частоты; Собственная ориентация на карте; Машинный интеллект и прочее. Это всё и приведёт к тому, что дрон будет стоить как ПТУР.
Это я к тому, что всё меняется.
Вон кто-то мне в уши дул:
>На 2025, у укров, нормы расхода дронов - до 8 на пехотинца, до 40 на танк...
Генералы сейчас подшивают бумажки в папочку, что бы потом защищать диссертации.
А так в букваре для офицера дело пишут. Ну, стали боевые порядки более разрежёнными и "полоса обеспечение" (серая зона / килл зона) глубже.
Как в табличке написано. На открыто расположенную живую силу расход 20 снарядов на гектар. А на поспешно занятую оборону 150!
Что ещё? Высокоточное оружие, это оружие которое попадает с точностью более 50 %. Так вроде бы? А дрон корректировщик, это как та самая "безымянная высота" в ту войну, которую надо было взять. Что бы корректировать артиллерию.
>>Цель войны - уничтожение армии противника
Как известно всем: "ежемесячные потери ВСУ примерно 40 тысяч человек в месяц, дезертиров свыше 20-ти тысяч, текущее восполнение выбывающего личного состава не более 16-ти тысяч." Что не так то?!
>>10752244
>Ты даже статью нишмог прочитать. Не осилил дальше "R...". Такое вот фрагментарно-клиповое мышление, работающее как светофор.
>>10752268
>А что если опорник не в га, а в полоску и с блинчиками?
Сам то осилить смог? Твой ростислав пишет:
>Противник (мотопехотный взвод США в составе роты) поспешно перешел к обороне и занимает опорный пункт
>Опорный пункт оборудован одной линией траншей и окопами для артиллерии и танков.
>В боевом охранении на удалении 700-1000 м перед фронтом обороны находятся два противотанковых гранатомета и два-четыре пулемета
>в глубине опорного пункта (в заросших танковых окопах и других естественных укрытиях) – огневые позиции двух танков Т-55 и взвода 85-мм противотанковых пушек.
Считаем в глубину: (от 700 до 1000 м) + линия траншеи + "в глубине опорного пункта" => Это по твоему "полоска и с блинчиками"? Чем бля отличается от, доступного всем, БУВС-а 80-х годов, кроме конкретных цифр и марок вооружения?
Откуда к хуям автор в армии США взял танки Т-55 и 85-мм противотанковые пушки???
В этой командно штабной игре вводные какие? Преимущество в численности было обеспечено?
>Атакующая группа состояла из одного танка Т-64А, БМП-1 и БМП с активизированным расположением десанта
Это по максимум взвод, усиленный танком наступает на взвод в обороне, то же усиленный много чем. По чему не обеспечено минимум трёхкратное преимущество в численности наступающих? И какой итог ожидаете? Трибунал для командира!
>>10752283
>Для визгунов специально цитирую из математически неправильной статьи:
>Атакующие БТР и БМП на подступах к объекту поражались огнём вражеских танков, ПТУР и артиллерии, а затем — противотанковыми средствами ближнего действия уже непосредственно на нём
>Значительное число БТР и БМП наступающих поражалось противотанковыми средствами и не доходило до цели.
>Ну так что там с вероятностью обнаружения ПТРК НО БМП?
Что-то я не понял. Артподготовка 150 снарядов на гектар поспешно занятой обороны это хорошо или плохо? Сколько тех противотанкистов после неё останется?
Какая цель у БМП? Выдвинуться из опорного пункта в наступление и довезти пехоту до рубежа спешивания. В это время противотанкисты противника головы поднять не могут из-за арт обстрела. "Рубеж спешивания", - это сколько от переднего края? Метров 400? Или сколько? А дальность стрельбы гранатомёта сколько?
Пехота спешивается для чего? Не ужели, что бы обнаруживать, например, гранатомётчиков.
Короче пропей курс валерьянки. Что-то у тебя после прохождения настольной игры мозг свело. Открылись тайные знания Вселенной.
>Цель войны - уничтожение армии противника, а не покрас карт и "перемалывание" (скоро) (будет).
Цель войны - диктат своей политической воли. Уничтожение противника - это хороший годный способ обеспечить этот диктат, но не обязательный. Где то бывает достаточно разгрома только части армии противника (См. 080808 или Бурю в Пустыне), где-то вообще достаточно залпа по дворцу султана (См. Британо-знзибарская война)
Скорее всего нет, так как УМПК кидают не со всех узлов внешней подвески Сушек, к тому же эти узлы доработаны чтобы была передача данных с борта на бомбу.
Но даже если могут (Су-24 же как-то смогли, хотя возможно там тоже доработанные узлы), даже если без передачи данных, с координатами вбитыми на земле, всё равно Ту-22М3 плохая платформа для кидания УМПК потому что это очень неповоротливый самолёт, а Громокряк как раз таки отличается отличной маневренностью и после кидания бомб уходит с противоракетными манёврами, и с пруфами уходил от ракет Пэтриота. Поэтому кстати Су-24 перестали кидать УМПК.
Так есть же, любой учебник общей тактики, там все это есть. Как считать наряд сил, норму пополнения бк, и вот это вот все.
>Как известно всем поумнее огурца, на каждое заявление необходимо предоставлять данные объективного контроля.
Ну давай уже не томи. Предоставляй данные объективного контроля, что махра и прочие обманывает руководство! Премии получают ни за что.
>МО РФ заявляет о сбитии около 700 бортов противника. Данные LostArmor заявляют о цифре около 250. С 2014 года...
Откуда у LostArmor объективный контроль? Вот откуда? Они пересчитали фоточки выложенные в интернете. Зазор ощущаешь?
>2026.06.08 Силы ПВО за ночь уничтожили 310 украинских беспилотников.
Валерьяночки попей. Валерьяночки. Скоро клавиатуру грызть начнёшь и на людей бросаться.
>арту в Медведке-19
>возьми перфоратор
>а у них плитники какие были
>какой там калибр артиллерии смог подавить ПВО Ирана в июне 2025
Это воздействие "спидов" или просто литр кофе?
>>при такой конфигурации трудновато пристрелку было бы делать.
После русско-японской произошел некоторый прогресс в области СУО.
>>как и вышло со "Адмирал граф Шпее
А где вышло? Снаряды кончались, но орудия и силовая в порядке. Если бы командир не зассал - могли бы попытаться уйти ночью или отстреливаться до окончания БК. С переходом через всю атлантику сложно, но некоторые шансы были.
>>фишеровские крейсеры проектировались с учётом держать попадания немецких 203-мм от старых броненосных крейсеров.
Пояс 51-76мм, не смешно.
>>10752380
Да хуй с ней с методичкой под десятью подписками, мне "примерно почувстовать".
В ОШС-треде пишут, что бат БПЛА - 46 расчетов ФПВ, не считая всего остального. Это на сколько километров фронта? Сколько батальонов БПЛА будут работать по бабкоселу, если одна из сторон 1)решит устроить накат уровня 2022 2) сохранит тактическую внезапность до последних километров? Сколько ФПВ в час могут прилетать по батальону-суициднику в нашем воображаемом примере и сколько расчетов БПЛА/Арты/Евангелионов надо подавить в радиусе 20км от бабкосела?
>>10752405
>> дрон будет стоить как ПТУР.
Массовый ФПВ - тыща долларов, оптоволоконный ФПВ на 50км 2к, мавик - 3к, мавик с тепловизором - 6к, баба-яга - 9к, хорнет на 100км - 5-10к, ланцет - 30-60к по открытым данным.
Все еще дешевле.
Это ты щас про слив марика и херсона, или киндернаступ следующего года? Я просто хочу разобраться!
У тебя какая-то потешная вера будто техника является уничтоженной только если кто-то ее уничтоженную сфоткал и выложил в интернет. Когда будет доступна нормальная информация от нелюбимых тобой скуфов-бюрократов из штабов и архивов, тогда будет о чем говорить. А пока это чисто виртуальное перемогание, еще и удобренное фейками
Унылое всепропальство не основанное ни на чем. Скушна. А потери противника в бодрых докладах завышают всегда и везде со времен анекдота про Суворова и чего их жалеть бусурман. С документами работать надо для приближения к истине. С ВОВ работают до сих пор. 80 лет прошло, не могут точно определить сколько людей убили. Цифре веры нет, она как появилась сразу только проблем прибавила
А вот зачем мне это: выблядок пытался подкатывать к моей тян, хотя знал что она со мной
Угомонись, дурачок. Не засоряй тред
https://youtu.be/wv8R0VOHrn4?si=9dDEakdnbF81wN-W
Явись лично в районный военкомат и так все военкому и объясни, только свой военник не забудь, чтобы ясно было что ты не левый какой-то чел, а ответственный гражданин.
Ну вот же
>Доказывают теорИтически - математически!
А кто доказывает то? Почему самая воюющая армия мира не использует такие математические оценки? А использует только армия Совка?
>>10752044
> Достижение главной цели.
Например?
>>10752077
Да охуенно он подвигался, абсолютный проеб начала войны результаты которого мы пожинаем.
>>10752614
>слив херсона
Ах ты дискредитатор.
Как я понял. Авиация многих стран тех лет , в т ч ссср готова была мирится с подобными потерями на низких высотах для выполнения задачи? Даже с учётом того ,что от оптики по сути нельзя на сто процентов защититься и нет нет ,но кого нибудь хоть и случайно,но собьют? А ято насчёт превышения угловых скоростей больше возможного при сопровождении по оптическому каналу? Мог ли самолет так извернутся ,что его просто потеряет из виду визир и не сможет довернуть? Меня это на мысль натолкнуло ,то что большинство самолётов насколько я знаю терялось именно при пикировании.
>Дай мне одну причину верить высерам о 182265263262875682857 аннигилированных танколётов и не верить OSINTерам LA, собирающим подробную информацию о тех или иных потерях с кучей деталей с бог знает каких времён.
То, что у ЛА нет нихуя, кроме того, что им спускают непосредственно солдатики как тебе всем тредом на лицо, отсутствие данных от разведки, включая внешнюю и агентурную, данных со спутников и радиоперехватов, отсутствуют снимки, которые сделаны, но не попали в сеть (а в ГШ попали, лол).
Нормально так тебе выдал причин за щеку? Или еще нужно, у тебя ведь щечки разработаны - второй день визжишь на весь тред.
>>10752405
>Генералы сейчас подшивают бумажки в папочку, что бы потом защищать диссертации.
Ну, кстати, да, интересно было бы потом сравнить, как изменятся нормы расхода боекомплектов и тактика ведения боя после СВО.
Мне кажется существенным образом норматив по снарядом не поменялся, по крайне мере если верить тому что говорят непосрественные участники на уровне орудие-батарея.
>применив то, что потом применяли зелёные береты в афганистане
Сидение на базах и попукивание артиллерией по козопасам?
Подумалось мне почему нельзя взять старый автопушку времен великой отечественной, прикрутить индукционную катушку, обмазать ардуиной и прочим электронным ширпотребом и получить дронобойку с баллистическим калькулятором дистанционным подрывом и опцианально телеуправлением
Ты про заряжание этой пушки (и прочих зениток ВМВ) знаешь?
я видел отдельные частные моды, но не в армии и спейцслужб, разве им такое не нужно?
Ну знаю, я не конкретно эту имел в виду.
и потом я больше про программирование подрыва и наведение, заряжание можно и ручным оставить, опять же если эффективность огня можно повысить с помощью СУО то и палить тонны свинца в небо не нужно будет
Электронику ещё терпят в различном тюнинге, но не в самом оружии. Пошли разговоры что от магазинов АК12 будут отказываться в пользу старых типа от АК74М, так как в новых прозрачное окно для подсчета патронов это слабое звено, часто ломается.
>>10754110
Проще взять готовую "Спицу"/"Цитадель" - там и заряжание из ленты, и программируемый подрыв снарядов, и полная автоматика/дистанционное управление.
>почему не осилили многорядные магазины
>почему нет принудительного охлаждения ствола
>почему перезаряжание осуществляется дедовским кувалдо-пиротехническим методом
>почему Фёдоров, Мондрагон, Браунинг, Педерсен и прочие были отфутболены с их предложением уменьшить калибр
>почему нет датчика нагрева ствола
>почему подкалиберные снаряды для 25мм можно а для стрелковки нельзя
>почему с 1850-го по 1891-й годы стрелковка сделал в разы бОльший прогресс чем с 1891-го по 2026-й
>почему у пистолетов скорострельность перестала расти с момента создания первого магазинного пистолета
Потому что создание хорошей стрелковки запрещено оккупационным правительством аннунаков или кем там ещё, сам придумай.
>взять старый автопушку времен великой отечественной, прикрутить индукционную катушку, обмазать ардуиной и прочим электронным ширпотребом
Ты придумал АУ-220М "Байкал" свежих модификаций. Когда-то их пытались продвигать как перспективные низкобюджетные корабельные зенитки, но флотские таким не заинтересовались. Потом стали продвигать как боевой модуль для модульной бронетехники, но уйма разных боевых модулей и так уже предлагалась всеми подряд производителями, а на все боевые модули шасси не напасёшся, так что встали в очередь. Программатор там появился не сразу, хотя планировался давно.
Пытаются, получается плохо. Если в двух словах - ардуины недостаточно.
>>баллистическим калькулятором
Крайне желателен радар.
>>дистанционным подрывом
Нужны, собсна, снаряды с дистанционным подрывом. Которых нет ни на складах, ни на конвеере. Напомню, что снаряды к "гепардам" в 2023 отправляли чуть ли не поштучно.
>>10754108
Вес/надежность. Самая сложная часть современной С конца XIX века до сего дня автоматической стрелковки - внезапно магазин.
А вы эту электронику по пустыням и болотам будете таскать.
>>10753547
Весной-летом 2022 (до появления химарсов) могли настреливать 60 000 122-152 в сутки и не менять позиции неделями, без нормального целеуказания и скорости реакции а также пехотного заполнения в результате ехала дискредитация через дискредитацию.
>Самая сложная часть современной автоматической стрелковки - внезапно магазин.
Самая проблемная. Самая конструктивно сложная - УСМ, но как раз ровно по обратной причине: достаточно вовремя исправно накалывать капсюль, что делается не особо большим кратковременным усилием, которое нужно подать после запирания затвора (если речь не о свободных-полусвободных) - а разных способов реализовать это существует выше крыши, при том что какого-то явного "отсева" среди них не наблюдается. А магазины как раз потому конструктивно выглядят такими простыми - потому что более сложные конструкции слишком много отказов имели.
>>А вы эту электронику по пустыням и болотам будете таскать
Я ж не говорю про электроспуск или еще ккую сложную электроннику - чому бы не прикрутить акселерометр от фитнес браслета/концевик на затвор и жк экранчик с платой от дешевых касио/от того же браслета - ну сдохнет счетчик выстрелов в болоте/пустыне да и хрен бы с ним. на работоспособность оружия не влияет
>Крайне желателен радар.
радары для низколетящей мелкоты существуют вообще? А лазером нельзя измерять расстояние до летящего дрончика?
>счетчик выстрелов
>в армии и спейцслужб
>>10754528
>акселерометр от фитнес браслета
>экранчик с платой
Разницу между почти полным и почти пустым магазином можно ощутить по весу. Состояние "где-то полмагазина" опытный стрелок тоже почувствует аналогичным способом. Огонь ведётся очередями - короткими и длинными. Остаток БК изменяется оставшимися магазинами или лентами - это только снайпера и марксманы (которые в советской терминологии пехотные снайпера) будут считать патроны поштучно.
В итоге единственная практическая функция твоего счётчика - это ломаться и выбрасываться. Что счётчик можно собрать из доступных в данный момент деталей, совершенно не отменяет того, что для массового внедрения под них где-то потребуется построить производственную линию, которая не совсем вся из подручного хлама делается.
И потому внедрять навороченные счётчики БК станут только тогда, когда это будет возможно сделать поверх другой более функциональной системы. Например в пресловутой Metal Storm там столько проводки и контактов, что большая часть системы учёта БК фактически и так уже присутствует в конструкции - вот только сама конструкция пока не прижилась.
>радары для низколетящей мелкоты существуют вообще?
Да, но дальность примерно метр.
>>10754543
> А лазером нельзя измерять расстояние до летящего дрончика?
Если ты можешь навести лазер в быстролетящую мелкую цель, за хуй тебе лазер?
>ужны, собсна, снаряды с дистанционным подрывом
На хуй не нужны. Нужны системы для целеуказания по мелким дронам. А их нет и в ближайшее время не будет. А сам снаряд, без целеуказания - хуита и попил.
Типичная история с рейнметаловской йобой, которая уже готова была к началу укроконфликта, но до сих пор никакого массового их применения. За исключением пары кадров уничтожения их дронами.
>>радары для низколетящей мелкоты существуют вообще?
Существуют радары на вышке, чтоб радиогоризонт меньше мешал.
Существуют top-down радары на самолетах начиная с 60х.
>>А лазером нельзя измерять расстояние до летящего дрончика?
Можно, только тебе нужна стабилизированная оптическая платформа, которая дрончик обнаружит для начала.
В итоге все забивают хуй и гоняют в режиме "ДШК+тепловизор".
Кшиштоф моде он. Замок моде он. Голосую за флактурм обр. 2026. Навтыкать в сотне КМ от ЛБС на расстоянии пять-десять км друг от друга. Радар, теплаки, 23мм автоматы, 100мм зенитки с дистанционными взрывателями, бетонные стенки держат прямое попадание КР с тонной взрывчатки.
Там все не от радара даже зависит, а от того что сами дроны маленькие и площадь рассеивания у них тоже маленькая.
Сами радары легко засекаются причем на большей дистанции чем они могут навестись и будут первой же целью для этих самых дронов и ракет.
>>10754582
Будут те же проблемы как с акустикой, где проплывающие мимо киты становились подлодками, а косяки рыб стартующими мбр со спецбч. Плюс у машинного зрения есть проблема со стрельбой по своим, у амеров фаланкс так пару раз своих причесал. Чтобы её минимизировать придется сажать человека за пульт, а это снижение скорости реакции сразу.
>Если ты можешь навести лазер в быстролетящую мелкую цель, за хуй тебе лазер?
для определения дальности (времени) программируемого взрывателя?
>для определения дальности (времени) программируемого взрывателя?
А у нас цель мероприятия попил на програмируемом взрывателу или поражение цели?
>Существуют радары на вышке, чтоб радиогоризонт меньше мешал.
Как раз по этому поводу у меня есть картинка:
А что, ЭВМ не могут лазер в точку с экрана навести и измерить расстояние?
Радаром же искать это палево как пишут
>>10754665
>попил на програмируемом взрывателу
Разве это такие дорогие технологии? Такие еще на лампах делали
>А что, ЭВМ не могут лазер в точку с экрана навести и измерить расстояние?
У тебя есть турель, допустим, с лазером, допустим, ты придумал эвм которая может навестись крестиком на дрон. Зачем тебе лазер и погромируемый боеприпас с ценником +100 по сравнению с обычном, если можно поставить на эту же турельку кулемет и стрелять в крестик?
>стрелять в крестик?
да там всякие баллистики упреждения и куча патронов тратится, потом эти пульки падают кому-нибудь в дом. А так взрывчиками пукнул в небе раз-два и готово
>да там всякие баллистики упреждения и куча патронов тратится, потом эти пульки падают кому-нибудь в дом. А так взрывчиками пукнул в небе раз-два и готово
Взорванный дрон не падает? А снаряд с тонной осколков, что с ними происходит? Волшебно исчезают? А балистики - это тот же самый крестик.
Будь я Омским КБ я б придумал дирижабль дрло/мазершип для дронов перехватчиков - на арастате то радар можно выше поднять чем на флактурме - да и стороить быстрее и дешевле и передвинуть можно
>Будь я Омским КБ я б придумал дирижабль дрло/мазершип для дронов перехватчиков - на арастате то радар можно выше поднять чем на флактурме - да и стороить быстрее и дешевле и передвинуть можно
Получишь ракетой еще в тылу.
Концерн калашников такое одно время даж продавал, комплект мода на мр-155 со счетчиком патриков. Проблема в том что эта штука еще туда-сюда для тира, где ты в сухую теплую погоду стреляешь, в мороз уже через раз хуевничает, пропускает 2-3 выстрела из 10. А если грязь и влажно, то счетчику пиздося. В теории его конечно можно сделать более живучим, но нахуя? Счетчик не влияет заметно на успешность выполнения боевой задачи, но делает оружие не только дороже, но еще и тяжелее.
можно повесить сотню микроволновок - обманок, можно еремещать. А башню заспамят после чего у тебя будет брешь в твоей Tower Defence нынче же не сороковые - на башню будут тратиться не сотни дорогих крепостей с тупым чугуном, а сотни бездушных дешевых роботов
>можно повесить сотню микроволновок - обманок, можно еремещать.
обманки работают, только если тебя уже нет в этом месте. Различить огромное излучение от дирижопля и обманки - буквально самое простое что можно сделать.
>>10754905
>А башню заспамят после чего у тебя будет брешь в твоей Tower Defence нынче же не сороковые - на башню будут тратиться не сотни дорогих крепостей с тупым чугуном, а сотни бездушных дешевых роботов
Удачи, как заспамишь - приходи.
Подрывная машинка М57
Взлетать они будут самостоятельно, из заплечных тубусов пехотеев.
Средство обнаружения вражеских дронов - гоупрошки на каждом пехоте, далее дрон захватывает цель и пиздует самостоятельно.
>Реально ли сделать маленький дрон для перехвата фпв, размером с ладонь например?
Можно. Делай. А если серьезно, то любая миниатюризация БПЛА упирается в погодные условия: те же "рои микро-дронов", залетающие пехотинцу в анус и взрывающие десять грамм тротила, не взлетели (хехе) не только потому что идея доведена до абсурда, а в первую очередь потому что даже слабый ветер их сдувает, а моросящий дождь, не страшащий фанерный БПЛА самолетного типа, делает микро-бпла условно бесполезными. Пока это не исправят (я хуй знает как, знал бы - был богатым) - микро-БПЛА будут концептами и, в лучшем случае, предметом для всяких "мирных" спецназеров антитеррора из-за условий в которых им работать.
>Реально ли сделать
Без обид, но тут по каждой фразе будет использована печать: "Что за бред?"
> наш самый массовый дрон-перехватчик - Ёлка (скорость 230 км/ч, масса 1,3 кг, дальность перехвата до 3 км).
И далее по списку поставляемой номенклатуры в войска. Есть и со скоростью 350 км/ч, есть и с дальностью 15 км.
Какая ладонь? Какие несколько десятков метров? Какой ещё пусковой тубус в рюкзаке и система наведения из налобкового фонарика?!!!
"Каша из топора."
У тебя вопрос из разряда: "Реально ли сделать пулю для стрельбы на километр?" Когда есть, из чего стрелять на километр, наличие того, чем стрелять на километр, подразумевается само собой. Но если стрелять на километр не из чего, вопрос создания такой пули в отрыве от всего остального комплекса лишён смысла.
Если уже спроектирована, запущена в производство и внедрена на местах способная "ловить" FPV-шки система автоматического обеспечения ситуационной осведомлённости, умеющая автоматически генерировать полётные задания для дронов-перехватчиков, проектирование и конструирование самих дронов-перехватчиков становится задачкой уровня школьного кружка радиолюбителей. Вот только предшествующая самому перехватчику гиперглобальная АСУВ требует не только технических, но и административных решений, потому что её не получится просто положить в карман и вынимать только при необходимости. Таким системам нужно много интеграции много с чем, а это в том числе новые специальности со своими структурами управления. Для оценки масштаба бедствия можешь взглянуть на МКРЦ "Лиана" и примерно так почувствовать уровень сложности внедрения подобных систем.
Сделать реально, только сбивать что-то он будет только в сухом теплом помещении без ветра и осадков. Ну или если это сферический дрон в вакууме
>Средство обнаружения вражеских дронов - гоупрошки на каждом пехоте, далее дрон захватывает цель и пиздует самостоятельно.
Не реально.
Жаль только от СССР не досталось промки чтоб иметь миллиарды дронов.
>>10756296
>>10755879
Нужно распилить бабки на противодроновых доспехах для пехотинца, из нано-материала с нано-мечом. Тогда точно технологическая революция свершится.
Ну либо делать дронов банально больше, чем противник раз этак в 10, желательно еще и с ИИшкой.
Впрочем для рф оба варианта достижимы примерно как лунная база в 2015.
> дронов банально больше, чем противник раз этак в 10, желательно еще и с ИИшкой.
>
Так это уже есть. Град, Химарс.
>желательно еще и с ИИшкой.
И волшебной магией, да. Жаль не будет
>Впрочем для рф оба варианта достижимы примерно как лунная база в 2015.
Льву в зоопарке не докладывают мяса!
>Дроны-перехватчики являются одним из наиболее эффективным средством борьбы с крупными беспилотными летательными аппаратами. Операторы центра "Рубикон" ведут системную работу в этом направлении. Ими сбиты уже свыше 6000 мультикоптеров противника.
>Только за период апреля 2026 года дроноводами "Рубикона" перехвачены свыше 900 аппаратов, главным образом гексакоптеров "Баба Яга".
https://anna-news.info/dronovody-tsentra-rubikon-unichtozhili-svyshe-6-tysyach-multikopterov-vsu/
>Москва11 апрВести.Расчеты ПВО Испытательного центра перспективных беспилотных технологий Минобороны России "Рубикон" с помощью FPV-дронов перехватили более 2000 украинских беспилотников.
https://www.vesti.ru/ns/boevye-gruppy-rubikona-perekhvatili-svyshe-2-tysyach-ukrainskikh-bpla
Ну, самонаведение еще как есть. Но шизы предлагают любые технологические решения, кроме военных.
>Ну, самонаведение еще как есть.
Оно совершенно разное, на разных принципах ИИ тут вообще не при чем.
Если под ИИ понимать строго нейросеть то да, но это новояз новоязовский.
Cмотря куда попадёт. Если в погон башни, то экипажу можно будет только посочувствовать. КП уже снимал стрельбу по танку с 300 м:
https://youtu.be/ZVcwiNWB2J4?si=UVA2zo2ep-VZ69Ev&t=800
Судя по расслоению брони контузия у экипажа будет.
У танков, начиная с Т-54, броня башни примерно как у тяжёлого крейсера, рассчитанного, чтобы держать фугасы от себе подобных.
И если бы фугасы были имбой, то кумули (хотя разновидность фугаса, впрочем) и ломы бы не разрабатывали.
Думайте.
По идее ДЗ, многослойная и разнесённая броня, надбой и подбой создают такую многослойную структуру которая многократно должна поглощать звук и вибрацию (не говорю про ударную волну), ну и плюс шлемофоны экипажа и сидушки/подножки не должны уж совсем сильно по организму бить.
Хз, керамика твердая и ломкая. Она тугоплавкая против кумы, но это все.
Видел пруфы и как ОБТ дохнут от ОФ снаряда, и как вполне держат.
Они молодцы, постоянно что-то новое выдумывают. Но один рубикон не может обеспечить стабильное противодействие дрон-на-дрон по всему фронту. Я уж не говорю о фпв ближней зоны.
Как я все это вижу - кто первый запилит массовое и надежное машинное зрение и пилотирование, тот по итогу затащит, особенно если запилит универсальный дрон по пихоте\технике\дронам.
Тож об этом думал. С другой стороны,чтобы фугас ебал он должен быть большим, а у такого скорость полета хуже и попасть на условный километр сложнее ,мб поэтому кумулями пользуются и прочим скоростным.
>>10757106
Смотрел видос, в замедленной съемке не хило так колбасило танк, мне интересно после такой встряски он в целом функционировать сможет,тем более что пл танку из гиацинта полным зарядом стреляли,и что конкретно у танка ломается? Помню видосы был где в танк прям в лоб снаряд прилетел по корректировке и после попадания он тупа встал , потом второй прилетел и единственного члена экипажа добил вылезшего, что с другими непонятно.
По идее многослойная в первую очередь от кумулей спасает и бронебойных, вибрации останавливает из за чего отколы хуже работают ,которые хеш снаряды создают. Но вот че импульс делает с танком? В том же видосе ,где из гиацинта по т 64 стреляют , у него после нескольких выстрелов лобовая броня совсем разошлась ,обнажив текстолит.
Контузии от ударной волны, частично прошедшей сквозь броню. Но обычно в "бронебойных фугасах" ценятся крупные осколки (ОФ снаряды советской техники считаются как противотанковые - они разламываются на крупные полоски, старые снаряды вообще могут на половинки делить оболочку (а ещё ценится возможность задержки взрывателя)), хеши наоборот, везде повыбрасывали, но даже они были рассчитаны на формирование сколов брони от прошедшей ударной волны по ней. Противоосколочный подбой и просто толстая броня этому помешали, на практике хеш работал только против тонкой брони под прямым углом.
Ещё разрушаются внешние элементы. Боекомплект, вылетают гусеницы и катки, оптика, так далее. Мангалы тоже сдувает. От прошедшей ударной волны может что-то повыбивать (помимо кожаных мешков) из строя. В общем, осуществить т. н. mobility kill фугасом можно. И нужно, чтоб в ходе скоротечных боёв взять трофей.
просто толстая броня этому помешали
лол, нет, мешает этому композитная броня и подбой.
>пилотирование, тот по итогу затащит, особенно если запилит универсальный дрон по пихоте\технике\дронам.
Т ут зеля нас пугает, что он может пускать 600 бабок ёжек , заряженных 10-ю спящими дронами управляемыми ИИ со старлинка, итого, мы имеем 6000 дронов в день по приграничной трерритории РФ, как быть и что делать ?
Взорвать 10 ми в мезосфере над Хрюклендом
Сказать что дроны против армии не работают.
Очередной гейчежер? А предыдущие куда делись? Хохларсы, эфсикстины, лохопарды?
https://www.youtube.com/watch?v=a-51oI7IqSw
>как быть и что делать ?
Только выигрывать —> >>10758531
>спящими дронами управляемыми ИИ со старлинка
Я хотел спросить как ИИ будет отличать бойца от мирняка, но потом понял что в всу это не баг, а фича.
Потому что произвели их с запасом на две сотни лет вперёд.
Что все таки лучше и предпочтительнее у стрелкового вооружения для вас - плотность огня или точность стрельбы?
Казалось бы с учетом того что умпк применяется без замедленного взрывателя, бомба падает очень медленно и чуть ли не плошмя горизонтально, да так что даже иногда в грунт зарыться не может, может возможно сделать фаб с гораздо более хорошим соотношением?
Вполне очевидно же что это для осколочного действия. Если корпус слишком легкий, при детонации взрывчатка делает ПУК, и облако вонючего дыма. Непосредственное разрушающие действие 200 кг там в радиусе примерно 3 метров будет, даж если у нас легкий корпус предотвращающий попук. А в осколочной рубашке само бризантное действие это уже 4-5 м, плюс осколки еще разлетаются на десятки метров.
>Корпус реально настолько много весит или это необходимо чтобы фаб не разваливался?
И то, и другое. Плотность стали и взрывчатки различается приблизительно в пять раз - сталь плотнее. Таким образом, если бомба состоит из ВВ где-то на 40% по массе, ВВ занимает более 75% от суммарного объёма бомбы.
>Или это сделано для осколков?
В том числе и для них. Осколки разгоняются фугасным действием бомбы и могут лететь на десятки метров. При применении против подвижных целей на открытой местности (что было весьма вероятным сценарием в те годы, когда эти авиабомбы придумывались) бризантное действие уходит на создание воронки в земле, фугасное действие сдувает стоявшую в полный рост пехоту в радиусе метров десяти (и оставляет выжившим тяжёлые баротравмы), а осколки могут повреждать цели на расстоянии свыше ста метров от точки подрыва, потому что они буквально запасают часть энергии взрыва в виде своей кинетической энергии.
>>10760077
>А в осколочной рубашке само бризантное действие это уже 4-5 м, плюс осколки еще разлетаются на десятки метров.
Путаешься немного. Бризантное действие - это ударно-дробящее действие ударной волны - оно от накрученных поверх заряда рубашек только падает. Фугасное действие - это действие потока произведённых взрывом газов - и вот как раз оно может подниматься от всяких трюков с запасающими тепло наполнителями по типу алюминиевой пудры, а также от правильно подобранной не слишком толстой и не слишком тонкой оболочки. А есть ещё осколочное - и у него всё совсем по-своему.
>>10760005
>А почему после войны не получили развития штурмовые САУ с башней типо Шермана с 155 мортирой?
Потому что ШСАУ изначально считались эрзацем, а в послевоенное время мейнстримом военной теории стали ультрасверхскоростные суперблицкриги с упором на авианалёты, где основная задача наземной техники - нестись на полном ходу вслед за волной разрушений. Считалось, что цели легче танков до прибытия танков другой стороны не доживут, а целей тяжелее танков попросту не будет, потому что их будет не сделать подвижными, а значит в них никто не станет вкладываться.
>>10760077
>>10760279
Насколько осколки эффективны против бетонных хрущей и против блиндажей? Ведь фабы исключительно против них и применяются. Лично мне кажется не очень, понятное дело что этих фабов на складах овер9999 и никто этим никогда заниматься не будет но я б приоритизировал максимальное количество взрывчатки на 1 умпк на 1 пилон самолета, чтобы за 1 вылет похлеще свинарники складывало. Может круглую жопу фаба можно сделать из достаточно толстого пластика? Он не не маневрирует этими стабилизаторами и по идее не терпит гигантских перегрузок
>Насколько осколки эффективны против бетонных хрущей и против блиндажей?
Осколки - это в общем случае тяжёлые и относительно медленные высокоимпульсные поражающие элементы. Такие могут неплохо преодолевать преграды по типу листьев и веток, но в толстой земляной насыпи естественно завязнут и они. Через одну-две стены из силикатного кирпича осколок вполне может пролететь, сохранив какую-то убойность, но с каждой преодолённой преградой запас энергии падает.
>Ведь фабы исключительно против них и применяются.
В замкнутых пространствах баротравмы от тех же зарядов становятся на порядок тяжелее. Плюс есть некоторый шанс "закопать" сидящий там личный состав - особенно в полевых укреплениях по типу землянки с крышей из настила из брёвен и грунтовой насыпи поверх.
Очевидно что это зависит от размера осколка и преград. Например подавляющее большинство осколков не преодолевает внешних стен хрущевки если подрыв снаружи, но часть с энергией побольше, формирует вторичные осколки бетона и кирпича которые вполне могут ранить в незащищенные броней участки пехотинца.
Внутри хрущевки, осколки легко пробивают межкомнатные и межквартирные стенки, сохраня достаточно энергии для нанесения ранений живой силе. При этом они при своем пролете еще и формируют вторичные осколки опасные для не броннированных участков тела. Хотя их самих легко останавливает пакет 2 класса, даж без пластины.
Фугасность, за счет относительно толсткой осколчной рубашки растет, и удар волны расширяющихся газов в этом случае важнее чистой бризантности, он выносит стены внутри, разрушает перекрытия, выбивает внешние ж/б панели. Если у нас оболочка заряда будет слишком легкой и тонкой, у нас разрушающее действие бомбы по таким строениям сильно снижается. И поражающий эффект ударной волный по живой силе тож падает.
Увеличение ВВ равно дуть в хуй. Потому что от увеличения из 100 УЕ до 150 УЕ не сделает это в 1,5 раза мощнее. Поэтому отказались от крупнокалиберных бомб и ЯБЧ в мегатонны. Сплэш всё равно маленький, осколков вообще не прибавилось. При всём при этом габариты боеприпаса увеличиваются ебически.
Хочешь уничтожать заглублённые укреплённые цели коими тапочные блинчики и бружжи-хрущи НЕ являются - делай бронебойную бомбу с хорошим взрывателем обычная бомба с активным только хвостовым на эту роль идёт примерно никак
Только вот ни в одном военном конфликте СССР/РФ их почти не использовали после ВОВ.
При чем тут скриншот времён курсконахрюка?
Это тип боеприпасов, который снаряжен белым фосфором или веществами на его основе. Главное предназначение- создание пожаров, нанесение урона посредством огня, высокой температуры. По мимо этого обладает высоким токсическим эффектом. Наносит сильный вред органам дыхания.
Относится к зажигательным боеприпасам.
Несмотря на то, что он запрещен Женевской конвенцией, случае его применения встречаются и по сей день.
Во время СВО ВСУчки не раз применяли белый фосфор для ударов по позициям ВС РФ. Так, в апреле 2025 года поступали сообщения о таких атаках. Также мрази киевского режима применяли белый фосфор для ударов по Белгородской области. Цель данного поста: рассказать о том, что это такое ? Чем оно опасно ? И как защитить себя и своих близких в случае чего ?
Что такое и чем опасен белый фосфор ?
За все время было создано внушительное количество боеприпасов, которые используют в роли носителя:
⁃ Авиабомбы
⁃ Артиллерийские снаряды
⁃ Ракеты и реактивные снаряды
⁃ Ручные гранаты
⁃ Гранаты для гранатометов
Ну и учтем эру дронов. Доставщиком подобных боеприпасов может быть и дрон.
Относится к классу самовоспламеняющихся зажигательных веществ, горящих с использованием кислорода из воздуха. При горении белый фосфор развивает температуру до 1300 °C.Горение сопровождается обилием белого едкого дыма и продолжается пока есть доступ к кислороду или полностью не выгорит вещество. Соответственно, не трудно сделать вывод, что вдыхание такого дыма ОЧЕНЬ ОПАСНО для человека. Продукты горения помимо своей токсичности, как химические соединение, обладают и высокой температурой. Что приводит к буквальному «выжиганию легких». Но не только дыхательная система находится под угрозой. Так при попадании на кожу человека, вызывает комбинированный ожог (химический+термический). Обычная одежда не является преградой. Отметим ещё то, что белый фосфор отлично растворяется в жидкостях организма и быстро всасывается. Смертельная доза для человека составляет 0,05—0,15 грамм.
Способен вызвать острую дыхательную недостаточность, острое отравление, сердечную недостаточность.
Отравление характеризуется рвотой темными массами, которые издают запах схожий с запахом чеснока.
Распознать применение белого фосфора можно по едкому белому дыму, который исходит при горении, а также в случае подрыва боеприпаса в воздухе характерного светящегося веера. (Фото 1)
Как защититься ?
❗️Самое главное - это как можно скорее удалиться от места применения, если это возможно. Как показывает практика - это самый эффективный способ.
Для защиты органов дыхания подходит противогаз или респиратор.
При попадании фосфора на одежду НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОЛИВАТЬ ВОДОЙ. Это спровоцирует разбрызгивание огня и увеличит площадь поражения. Следует перекрыть доступ к кислороду всеми возможными способами. (Тряпки, песок и т.д.)
Помощь при отравлении:
🔴Первым делом нужно немедленно прекратить контакт с веществом и эвакуировать пострадавшего в медицинское учреждение.
🔴Удалить остатки вещества с кожных покровов (пинцетом, ножом, чем угодно, НО НЕ РУКАМИ!)
🔴Обработать ожоги.
🔴При возможности и умение, выполнить промывание желудка.
🔴Контролировать дыхание. (Механическая вентиляция, интубация). Вышеперечисленные методы применять должен умеющий человек, то есть медик.
В дальнейшем человек должен, как можно скорее оказаться в медицинском учреждении.
О толи еще будет. Они до перцовки и слезогонки езе пока не додумались.
Ты наверное какой-то стремный хуй раз тебя из части в часть пихали. Ну или банально хохол ципсошный
Те же причины, по которым КМП больше подвержены ёбке, чем все остальные. Просто у кого-то это официально оформлено, у кого-то чуть менее.
Я пока что пруфцов на применения фосфорных боеприпасов еще не встречал, обычно фосфорным называют любую огнесмесь в боеприпасе сложнее бутылки с бензином. Огнесмеси ВСУ применяли все время конфликта, но вот с фосфором пруфцов что-то не особо. Последние фосфорные боеприпасы в СССР были утилизированы в 1968, и в странах овд в качестве зажигательных используют различные полимерные огнесмеси, по типу напалма, только с несколько другими рецептурами.
В странах нато фосфорные боеприпасы производились примерно до середины 80х годов, затем неспешно утилизировались в рамках выполнения инициатив озхо, какое-то количество их действительно могло еще сохранится, и попасть к хохлам, что бы они их утилизировали с профитом для поставщика, но вероятность этого не велика, и таких сохранившихся рабочими бомб и снарядов мало. Потому у нас и нет в публичном поле пруфов поражения живой силы и гражданских именно белым фосфором.
Ну вообще есть пруфцы с обоих сторон о применении в штурмах полицейских иританантов и просто дымов, для контроля блиндажей и прочей такой хрени. Только вот всякие иританты на открытой местности весьма мало эффективны, на тот же вес заряда пиздец как больше вреда можно нанести куском тротила обмотанным гвоздями.
Как я понимаю, это в основном против больших горючих хрущей.
И да, зажигалки запрещены какой-то там конвенцией.
>>10771482
Бля, вы хохлов не знаете что-ли. Здесь вам не po с обрыгами.
Один самолет закрывает 150-200км фронта, четыре вылета по шесть часов в день А БПЛа и вовсе сутками может висеть. Полсотни самолетов хватит от питера до астрахани.
В чем сложность ДРЛО вообще? Радары к истребителям как-то же делают сотнями.
Против зданий как раз пиздец как эффективней полимерные огнесмеси типа напалма. Они сильно лучше распылаются, равномерней, и почти все рецептуры могут затекать в щели и трещины.
Профит белого фосфора не в зажигательности, а в ядовитости, у него двойной урон, огнем и ядом. Это сильно повышает его эффективность именно против живой силы. Даже очень небольшой ожог, который был бы в целом безопасен в случае полимерной огнесмеси. Например размером с фалангу пальца. В случае поражения фосфором, вызывает опасное для жизни отравление, и такой раненый при внешней очень небольшом ожоге, без мед помощи быстро хужеет и помирает, утрачивая боеспособность за несколько часов, и нуждаясь в эвакуации в госпиталя тыла страны. В то время как обожженный с такой же площадью ожога, полимерной огнесмесью, страдает, корчится, но если рану обрабатывать и не дать её загноится, вполне себе может через пару суток ограничено боеспособным быть, а через неделю вполне боеспособен, хотя ожоговая поверхность конечно же болит, зудит, мокнет, и её надо обрабатывать что бы не возникли осложнения.
Именно токсическое действие и привело к тому что по итогам оружие содержащие белый фосфор подпадает под юрисдикцию озхо, и его потихоньку выпиливают по всему миру.
ДРЛО работает в дециметровом диапазоне. Нужна антенна размером в неск метров. Еще важна скорость выдвижения на рубеж разведки. Кукурузники и ветрлеты слишком медленные, нужен джет или хотя бы турбопроп.
>кукурузников
Кукурузника нет. Байкал только допиливают, но ставить на него РЛС нецелосообразно, слишком легкий, слишком малая дальность и продолжительность полёта.
>бизнес-джетов
Тоже нет, вообще.
>Или вообще тяжелых БПЛА
Альтиус похоже в коме.
Более менее реальный вариант это Ил-114. Но и он не готов до конца, а пока на него взгромоздят РЛС от Су-35 к примеру, и сделают эрзац ДРЛО, со всякими бюрократическими проволочками и длительными испытаниями пройдет лет 5-10.
>хужеет и помирает, утрачивая боеспособность за несколько часов
Охуенно же. Так почему у ВСУ и армий США и Израиля белый фосфор есть, и успешно применяется, а ВС РФ от него отказались? Нет ли тут вредительства и предательства?
>Почему
В глобольном смысле, потому что нет сырья и кадров просрали полимеры нет политической воли и финансов. Нужен авиапром, радиопром, вузики, профессора, вот это всё. Когда на троне мадший центурион преторианской гвардии, обманом выкравший сапоги императора, рассчитывать на системный государственный подход трудно, друг Постум.
(из недавнего видео, вроде "Игла" была)
Ну тупыыые! Несколько факторов на самом деле. Войска стран нато даж в 70е и 80е, это буквально те же люди которые негров линчуют несли бремя белого человека всяким дикарям, если не лично, то буквально их отцы это делали, придешь в КМП с гражданки, а тебе дрилл сержант рассказует на личном опыте как лучше штатной огнесмесью из своего М9 обливать гуков что бы они медленней дохли и могли общаться в процессе.
Фосфорные боеприпасы хороши для обработки больших площадей без капитальных строений, и специальных укрытий, населенных гуками без бронетехники. СССР же не планировал ведение войн колониального типа. А на сравнительных испытаниях полимерных огнесмесей, и фосфорных боеприпасов, эффективность поражения пехоты в сизод, в ротных опорных пунктах, на марше внутри бронетехники, обороняющей городские кварталы из капитальных бетонных и кирпичных сооружений, была сильно выше как раз у всяких напалмоподобных рецептур.
Вторая причина, это хранение, белый фософ хим активная хуета, дорого и еботно делать боеприпасы в которых он хранится долго, в случае утечки он форшмачит все вокруг. В то время как полимерная огнесмесь вытекла на другие снарядные ящики, дак и похуй, даж только выиграли! Будет меньше ржаветь и гнить. А с фосфором чот нихуя, может и весь склад придется списать.
Все это в совокупности и привело к тому, что даж страны нато, которые не снимали с вооружения боеприпасы с белым фосфором, сначала их делали все меньше и меньше, отдавая предпочтения полимерным огнесмесям, а потом и вовсе остановили производство и начали утилизацию.
Получить поражения белым фосфором в теории конечно можно, эти боеприпасы все еще есть, возможно даж у хохлов, но шансы этого на уровне быть убитым камазом по пути за хлебушком.
Я на самом деле так по мере сил слежу за реальными эпизодами применения белого фосфора по людям, это интересная темка, но пока что все случае когда какая-то из сторон конфликта говорила об этом, каждый раз это оказывалась какая-то полимерная огнесмесь. Мне это напоминает историю с фердинандами во вторую дидовую, которые там всем по кд мерещились.
Очень сильно обеспокоен? На сколько баллов из 10? Что же делать? Я просто хочу разобраться?
Отнюдь. Статус-кво был абсолютно предсказуем в конце 90х, что и сподвигло на экзодус. Но этот оффтоп, натюрлих.
ПЗРК именно так и пищит когда захват.
>почему ракета так сильно ушла в сторону
Неизвестно, что именно ПЗРК захватил. Металлоконструкция разогретая на солнце - вполне годная цель для ГСН. Также, после захвата и перед пуском, надо поднимать ПЗРК вверх, чтобы избежать срыва наведения и перезахва ложной цели. На видосе не видно, что оператор вообще это делает.
От души, бро. А этот белый фосфор, он в химпроме где-то появляется? Типа, в промежуточном технологическом цикле? Могут ли хохлы его надыбать/подрезать себе для военных нужд, если не у себя, то в Европе/Азии?
>>10772315
У меня разумные сомнения, что разрабы не могли не учесть, тепловые помехи во время захвата/наведения. Мб все таки оператор вафел?
>ПЗРК именно так и пищит когда захват.
Посмотрел видосы на ютубе, там не пищит. Коротки писк перед пуском только.
>>10771778
Живу рядом с аэродромом, тут 130-е бочки хуечки крутят уже несколько лет вместо того чтобы гоняться в учебных целях за дронами. За 4 месяца 3 прилета дронов в местное НПЗ, вот и думай головой.
В 70е еще очень активно применялся, сейчас еще тож используется, но все меньше. Еботно с ним работать, требуется дорогое хим стойкое оборудование, проверяющие ебут, утилизация оборудования еботная, ремонт при поломках еще более злоебучий. Сейчас стало дешевле добавить еще 5-10 промежуточных ступеней, лишь бы его не юзать и не встревать в этот головняк с обеспечением безопасности использовать.
Купить то его не проблема, ну как не проблема, до 100 тон вообще изи катка если есть юр лицо с сертификатами, но вот в объемах нужных для регулярного производства боеприпасов уже посложнее. Большую часть мирового производства сжирает синтез удобрений, и всяких инектицидов и пестицидов, Основные лидеры производства КНР, казахстан, вьетнам. Но в КНР на экспорт его купить анриал, там внутреннее потребление все производство забирает, и свободного рынка почти нет, там контракты на производство не публичные и на пятилетку минимум заключаются, а чаще на более длинные сроки, когда закантрактовывается не только текущий объем производства, но и все плановые расширения этого производства. У казахов почти все выкупает тот же китай, во вьетнаме тут хз, но с дивана примерно кажется что там такая же хуита как в казахстане.
Хохлы для тик-ток атаки конечно могут закупить два камаза белого фосфора и примотать к дронам, в процессе угробив половину дронов и пару сотен хохлов, а потом визжать на двоще какие они очень обеспокоенные русские мишки, но по факту полимерные огнесмеси на ту же массу, по целям в городах советского типа, работают лучше.
Ничосе, передоз копиумом
>Я сама, дочь офицера из Крынок. Выражаю крайнюю степень обеспокоенности бездеятельностью правительства и армии на аниме-форуме <<Двач>>
>разрабы не могли не учесть
Чел, в тех ПЗРК аналоговые технологии уровня 70 гг. , а разрабы давно на погосте отдыхают; им можно предьявлять что угодно, им пох.
>там не пищит
Ну х.з. В стингере пищит, громко, ухо закладывает. И по щеке молотит.
>в виде кукурузников/бизнес-джетов
Таких в РФ не выпускают.
>>10772072
>>Таких в РФ не выпускают.
В авиакомпаниях же есть разные эмбраеры с турбопропами.
Ан-26/32 дохрена живых и у забора.
>эмбраеры
Для этих есть сертификат конечного пользования, по которым нельзя юзать в военных целях
>Ан-26/32 дохрена живых и у забора.
На каннибализме долго не протянуть
Ну так это поставь полудохлый радар на полудохлый самолёт и молись чтоб оно летало и работало, причём в кратчайшие сроки. Кто это будет делать? ОАК? ОАК иначе работает, лол.
Строительство резервуара РВС наземного занимает 2-4 месяца или 1,5 если заземление и фундамент уцелели. Цены упадут на бензин через неделю в Москве и Подмосковье. Это чинится ею вашу маму в сраку, вот без юмора... Успокаивайтесь, хватит в очереди на заправке стоять, нах вам на месяц вперёд бензин в канистрах? А?
Чем подобный радар отличается от радаров пво? Или радаров с ФАР?
Почему их рф вполне производит, а дрло-радары нет?
>Чем подобный радар отличается от радаров пво? Или радаров с ФАР?
Размеры большие. Мощность больше. На истребителях диапазон мм, антенна меньше. Система обработки сигнала другая.
>Почему их рф вполне производит, а дрло-радары нет?
Ну ты чё как глупенький? Сказали же:
>нет сырья и кадров.
Спецов не осталось, все вымерли, или уехали. Эффективные менеджеры ДРЛО только в ИИ нарисовать умеют. Вот пускай и рисуют.
>На истребителях диапазон мм, антенна меньше. Система обработки сигнала другая.
можно сделать 2-3 мелких и поставить на крупные дроны
Ок, хорошо. Почему нельзя поставить радар от истребителя на бизнес-джет и иметь упрощенный, но дешевый ДРЛО и много дешевых часов в воздухе?
Чтоб джва раза не вставать - почему вна 404 на крылатые ракеты колхозят движки от Л-39 вместо массовых бизнесджетных движков (Williams FJ33/44, пик3), которые, на секундочку, изначально были разработаны под томагавки и ALCM? Барен не разрешает?
Поюзанные движки от Л-39 дёшевы.
А массовые движки для джетов стоят грошей. Имея при этом совершенно излишний ресурс, если новые. А ебаться с поиском, покупкой и диагностикой неоновых вряд ли целесообразно, пока не исчерпано месторождение АИ-25.
Про бж уже было
>>10772765
Кая вздохнула Лилия Вы пьяны
Торкающегося заводчику разбуривание
Строить систему ПВО надлежащим образом, наращивая низовой компонент для борьбы с дозвуковыми низколетящими целями. что собственно и происходит.
Применить кобальтовые бомбуе вдоль западной границы украины, потом топить все без исключения суда, которые пытаются доставить что-то морем.
Дроны-перехватчики с стрелковым вооружением строить, многоразовые.
Но это для РФ сложно. Для РФ вообще сложно создать какой-либо боевой самолёт кроме фланкероида.
С нынешним руководством — никак.
Он и так годный в виде Т72Б3, нахуя ухудшать. Нахуя снимать с него башню и отливать другую монолитную. Нахуя вынимать комбинашку. Че ты несешь, поехавший
>Он и так годный в виде Т72Б3
Только он не производится и со временем закончится.
>Нахуя снимать с него башню. Нахуя вынимать комбинашку.
Не снимать, а делать всё с нуля (когда нынешние кончатся)
Т-90М
Дорогой, сложный и делается маленькими партиями.
Дешевый, простой, делается большими партиями. Дорого и сложно будет заново строить линию и осваивать литье больших деталей для нового-старого танка, еще и хуевенького
>
>Дешевый, простой, делается большими партиями.
Нет.
>Дорого и сложно будет заново строить линию
Это окупится при больших партиях.
Ну вот когда построишь пяток заводов и на них отольешь 100 тыщ башен, тогда окупится. А так никому оно нахуй не надо, варить из листа проще, плюс избегаем недостатков литья
>
>Ну вот когда построишь пяток заводов и на них отольешь 100 тыщ башен,
Надо не 100 тысяч, а 500—900 в год.
>варить из листа проще,
Было бы проще — варили бы изначально.
С литьем были проблемы - когда прекратился массовый выпуск, печи остыли, затвердели и разрушились. Переход на сварные башни был вынужденным. Сварные башни позволяют делать башни легко модернизируемыми - им можно добавлять отдельные детали вроде скул башен с наполнителем, добавлять чемодан с БК на корму, менять крышу башни под панораму с ЗПУ итд. Литая башня это не позволяла, был малый объем, плохая эргономика. Все отмечали что сварные башни Объекта 187/Т-90А/Т-90М просторнее и удобнее.
>поставить КАЗ
Нету.
>вернуть литую башню (для ускорения производства)
Не будет дешевле.
Дешевле будет если сделать какой-то другой танк совсем. Который будет 10млн стоит. Может не совсем танк, но без экипажа и чтоб задачи танка решал. Я имею в виду что если это будет самостоятельно ползающий 160мм миномёт или катапульта для бомб на лыжах то это пойдёт. Главное чтоб без экипажа и задачи танка решал.
>Было бы проще — варили бы изначально.
Так и варили.
Варить лучше, варят из проката который прочнее.
Только в РФ не варят корпуса танков. Советские старые используют.
>Так и варили.
Не варили. У Т-72 литые башни
А на Т-34 сварная.
На Т-34 разные были
>варить из листа проще
Сложнее. И сам прокат из которого варить сложнее отливок
Отлить деталь размером с башню без дефекта очень сильное колдунство. Это все проебано 30 лет назад
Были все: литые, штампованные и сварные. Литые и сварные башни производились одновременно всю войну.
Скоро 45 лет как взлетел
Если орбиту космическим мусором засирать, то какая разница как? Можно и с земли забивать канал направленными тарелками, а в случае тотальной войны суборбитальную ядерку подорвать.
И как летает?
Не узнаю не накрашенную?
>Министры обороны 2021 год.
Какая же штроха охуенная! Джва часа бы особождал! Джва часа!