Анон расскажи что думаешь об этом и какие способы защиты от ПТ защиты знаешь сам, неплохо было бы с пруфами
Комбинация КАЗ турельного типа + ближнего радиуса с осколочно-фугасными противобоеприпасами - либо придём к этому, либо техника вымрет.
Ну и обязательно изъять 100-мм, оставив 30-мм + пару Корнетов в необитаемой башне.
На толщину брони дрочить бессмысленно, по кругу+крыша от 400+ мм пробития ПГ-7ВЛ забронировать невозможно, шанс вступить в бой с чем-то крупнокалибернее 12.7 - меньше статистической погрешности.
Этот вопрос нерешаем только лишь индивидуальными средствами бронирования. Нужно создавать условия, когда выход ударного дрона на технику станет маловероятен. Для этого следует создавать целую систему ближней обороны войск, включающей средства ПВО, РЭБ, БПС.
Никому эти сараи не нужны. Кроме Израиля
>Комбинация зенитных турелей + рлс воздушного наблюдения - либо придем к этом, либо линкоры вымрут
>изъять 100-мм
Тогда это будет БТР, а не БМП, годный только для транспортировки.
>30-мм
Нет задач. Лучше ставить 12,7 – эффективность сравнимая, а боезапас компактнее и легче, да ещё и не так опасен в случае пожара. В идеале, конечно, оставить одну только 100мм или переходить на 57мм, но лампасы сказали что дораха-нинужна.
>КАЗ
Тоже дораха-нинужна, бесовское это, клятимiскальское, тоталитарное наследие кровянистого радянского режима. Надо шоб як у швитых – тiлькi корпус, броневiздух швабоды и мангал.
.... предлагаю способ уничтожения дронов - НАРы.
Блок УБ 32 содержит 32 НАР С5 калибра 57 мм, имеет вес ( с ракетами ) 432 кг, НАР с5СБ имеет дальность 2 км и головку в которой 1200 штампованных стальных стрел массой 1,26 грамм, длиной 40 мм.
Дальность в 2 км нафик не нужна, хорошо, что РЛС или тепловизор будет видеть дроны метров за 200. Соотв. саму НАР можно сделать тупо в 3 раза короче (если не очень сильно будет страдать аэродинамика) и соотв. сам блок направляющих можно сделать в 3 раза короче - 432 кг / 3 = 144 кг, + хороший тепловизор до 25 кг ( если верить и интернету) + приводы наводки ( не надо очень точные) + броня, пусть на круг - 200-250. Если приварить площадку на заднюю часть башни, то я думаю штуки 3 турели (2 боковые и одна средняя - чуть повыше) вполне влезут на танк как по габаритам, так и по массе итого - 96 НАР. Можно поставить на все или часть турелек по 2 укороченных блока. На БМП по 2 на БТР и прочее по 1 шт + приделать сзади какой-либо отражатель что бы реактивная струя фигарила вверх / в стороны на не по броне/антеннам/люкам.
Дальше интереснее - подрыв НАР либо по радиокоманде, либо по лучу лазера (такое вроде сделали недавно для 30 мм авиапушек), если выходит дорого/ненадежно - сразу ставим на НАРы взрыватели ( не помню как по инженерному называются ) что бы НАР взрывался сам в 40 - 80 - 120 метров после вылета с пусковой.
Соотв. часть наров загружаем с авто подрывом на 120 метрах (например) часть с подрывом на 80 м часть с подрывом на 40 метрах. Систему обнаружения наведения открытия огня программируем там что бы на минимальной дальности запускалось сразу 2 НАРА.
Преимущества перед АГС или пулеметами или афганитом (кстати, где он?)
1) малая отдача, следовательно приводы и прицельные приспособления не нужно будет часто юстировать, и они будут легкими и дешевыми)
2) могущество боеприпаса по сравнению с пулей или выстрелом от АГС. Так же вследствие этого низкая требовательность к точности наведения и стоимости/надёжности системы.
3) простота и дешевизна устройства. Можно делать АГС с лентой на 150-200 выстрелов, наверное, и это будет весить меньше, но нужен будет механизм подачи, наверное, автоматика на пороховых газах столько не вытянет. В выстрел АГС нельзя запихнуть радиовзрыватель – слишком мало места останется под взрывчатку и убойные элементы.
4) надежность - АГС заклинит - нужно вылезать под огнем чинить, НАР не выйдет - тупо пускаем следующий)
5) можно сделать так, что бы осколки летели в основном вперед, а не секли свою пехоту. (как будет делать афганит, арена, дрозд)
Основной упор я считаю нужно сделать на количество турелей/блоков на технике. Пускай приводы наведения будут не очень точными ( зато надежными и дешевыми), пусть дальность обнаружения/ открытия огня будет не более 100-150-200 метров ( линзы из германиевого стекла для тепловизоров дорогие ) зато турелей будет много ( минимум 3 на танк, 2 на БМП), они смогут обстреливать несколько целей , если нужно - 1 цель 2-3 НАРами.
Тепловизоры и приводы наведения нужно будет покупать у китаез задорого, а МАССОВОЕ производство боеприпасов мы сумеем закрыть и сами. Один хрен НАРы почти не используются (пуски с кабрирования - более для морального духа пехоты, судя по всему).
+ если это возможно, то сразу сделать переключаемые режимы (турели прикрывают лево, право, верх, тыл, смотря, где колонне/лини едет танк/бмп.
+ если совсем исхитрится, можно сделать так что бы тепловизор реагировал на температуру полыхающих задниц и турельки в авторежиме шинковали хохлов.)
Предвосхищая вопросы – это не голливудский боевик, это жизнь, конечно система
(никакая вообще) не переварит 20 дронов одновременно.
Но это и не нужно, даже если танк с 3 турелями или БМП с 2 турелями сумеет доехать до рубежа спешивания пехоты и уехать обратно, отмахавшись при этом по пути от 10 – 15 дронов ( суммарно а не единомоментно ) – это уже будет решением позиционного тупика и победой в войне
Секретов то тут и нет тащемта. Привариваешь 25мм стальные бронелисты как на бредлике и дело в шляпе. Другой вопрос что беха просто не потянет такой вес и сделать с ней чтото вменяемое ничего нельзя кроме как заменить боевой модуль и поставить тонкие экранчики с мангалом-ежом.
Дабы это ебаное говнище хоть в что-то превратить, надо полностью переделывать компоновку (дабы нормальный выход сзади был), убирать 100ММ бочкомёт, навешивать ДЗ, нормальную стальную или комбинированную, а поверх этого всего ставить мангал типа ежа, можно ещё КАЗ сверху поставить который прикрывает верхнюю полусферу и работает против низкоскоростных объектов.
Схуяль не потянет, с ней это провернуть еще проще чем с бредли т.к. потребная площадь допброни меньше раза в два наверное. Только движок надо помощнее, бредлю тоже форсировали когда сталью обмазали
> Совершенствование БМП-3
Это говно давно списать надо. А причастных посадить
Просто нужна полноценно бронированная техника. Как у Израиля. Как мы можем видеть фпв против настоящей бронетехники не работает
>>10644768
Так не нужны, что бойцы на СВО пытаются кустарными способами их повторить
Никому безмозглых сенднигеров ненужна позорная алюминиевая банка бмп-3
Мойша, перестань выдумывать. Никому эти сараи не нужны. Смирись
Пока ты пиздишь с дивана на любую технику сверху приваривают гараж и еще 15т хлама, но тяжелая бронетехника канеш не нужна ротому что тыскозал
Пиздишь тут только ты. Даже если навалить на беху сверху 15 тонн (откуда ты их взял кстати? Мангал столько не весит, гараж тоже), она все равно будет в два раза легче ебаного намера и сохранит человеческие габариты
Никому не нужны алюминиевые банки бмп-3
А бойцы на фронте мечтают о адекватно защищённой технике уровня Бредли или ещё тяжелее
>>10652282
Двачую
> она все равно будет в два раза легче
И во столько же раз хуже
Вес это показатель уровня защиты
Схуя? Ты это как посчитал? Если применить немножко математики и физики, то вдруг окажется, что машину меньшую по габаритам и весу можно защитить лучше при прочих равных. Понимаю, что для вашего брата это уму непостижимо
Т.е. создание новой машины. Гениально.
По сути машина та же только сваривается из нормальных бронеплит а не алюминиевой фольги. Изменения конструкции минимальные, компоновка неизменна, движки в наличии.
Это другая машина, полностью новое производство корпуса. У той же бредли корпус все тот же алюминевый из 80-х, только сверху на болты прикрутили стальные плиты. Потому что это дешевая модернизация, а не дорогущая новая машина
Ты дурачок? Она за 50т перевалит если ее варить из стали с сохранением нынешних толщин. Это за собой тянет новое все, новый двигатель и трансмиссию которых нет, новую ходовую часть и переоборудование завода, где вся технология заточена на сварку алюминиевых плит. А если варить из тонкой стали получится жестянка уровня бмп-2 и бтр-80 с нежестким кузовом и аналогичной защитой, это шаг назад.
Ты просто тупой и не понимаешь, что алюминий хорош как БАЗОВАЯ броня, он толстый и пластичный по сравению со стальной аналогичной массы, дает мало вторичных осколков. Просто надо работать в сторону ОБВЕСОВ как это сделано хотя бы как на бредли.
>Увеличение массы до 30-32 тонн. Движок на 600 лс. Нормальная стальная, комбинированная и разнесенная броня, обмазанная ДЗ.
Почему-то танк, с гораздо меньшим заброневым объёмом, с такой "нормальной бронёй" тяжелее 40т получился. А тут БМП, у которой заброневой объём гораздо больше.