Анон, давай серьезно обсудим концепцию бикамерального сознания. Что, если эволюция НЕ ПРОИЗОШЛА, и б
Аноним
06/03/26 Птн 16:32:43
№
1
Бикамеральное (двухпалатное) сознание — это гипотеза американского психолога Джулиана Джейнса (1976 г.), утверждающая, что древние люди (до ок. 1000 г. до н.э.) не обладали самосознанием. Их разум был разделен: правое полушарие генерировало слуховые галлюцинации («голоса богов»), воспринимаемые левым полушарием как команды к действию.
Основные аспекты теории:
Голоса богов: Люди не осознавали свои мысли как собственные, а принимали их за внешние приказы богов или авторитетов.
Двухпалатная структура: Левое полушарие подчинялось командам, поступающим из правого (функционально «божественного») полушария.
2. 1000 лет до н.э — ни о чём, сохранилась масса письменных источников с тех времён. Судя по перепискам шумерских купцов и мемуарам древнегреческих варлордов, мышление тогдашних людей НИЧЕМ не отличилась от современных. Уровень знаний об окружающим мире =\= мышление.
Попробуй опровергнуть свою бикамеральность. Ты можешь мыслить вне нарративов? Если у тебя получится, я приведу тебе аргумент, который подтверждает гипотезу Джейнса, но с небольшим дополнением. Если бы он ввел его в то время - его бы просто "отменили".
Это плохо подтверждается наукой. Нет нейробиологического механизма который позволял бы одному полушарию мозга регулярно генерировать голосовые галлюцинации для другого через корпус каллосум. У современных людей такие галлюцинации редки и обычно связаны с психическими расстройствами, например у шизиков, а не у нормибыдла. Кроме того, древние тексты и мифы типа похождений Гильгамеша уже содержат размышления о чувствах и мотивах героев, что говорит о наличии саморефлексии. Археология тоже показывает развитое планирование и символическое мышление задолго до предполагаемого краха бикамерального разума.
Ну и в целом пора уже перестать воспринимать сознание как нечто совсем уникальное и свойственное человеку. Человеческое сознание можно рассматривать как количественно и организационно более сложную версию тех же базовых процессов, которые возникли в эволюции задолго до появления человека: любому активно двигающемуся существу с органами чувств и нервной системой для выживания необходимо уметь отделить себя от окружающего мира. Отличить "я" от "не я". В контексте такого подхода проще предположить, что бикамеральное сознание скорее возникло у более современных людей , а у древних оно как раз таки отсутствовало. Плюс ко всему люди сильно размножились за последние 200 лет, а значить разнообразных психических отклонений стало больше, чем было раньше и способы и объем информации получаемой извне вырос многократно. То есть это нам ссут в голову обитающие в пространстве мемов субличности нашептывая всякую хуйню, а древним как раз таки никто не ссал и их нервная система вполне нормально фунциклировала всю историю от возникновения homo до какого-то переходного момента.
> Анон, давай серьезно обсудим концепцию бикамерального сознания.
В чём профиты этой концепции? Зачем автор её придумал? А тебе она зачем?
Джейнс не ввел важный тезис о том, что правое полушарие БОЛЬШИНСТВА людей - это приёмник, а не генератор. А левое - интерпретатор. Именно поэтому пропаганда, нарративы, тренды - всё так хорошо ложится на субстрат.
Возможно, что теория бикамеральности - это "прогрев" на апдейт "служебного человека". По сути техническая реализация - ниже:
Burger King cooks up AI chatbot to spot if employees say ‘please’ and ‘thank you’
OpenAI-powered assistant will help to ‘understand overall service patterns’, company says, as move sparks backlash
Coral Murphy Marcos
Fri 27 Feb 2026 00.23 GMT
Share
Prefer the Guardian on Google
From hospitality workers to retail employees, the exaggerated “customer service voice”, often mocked in internet memes as wildly different from someone’s real voice, has long been a cultural trope. Fast-food giant Burger King is now taking that voice one step further, saying it will detect whether employees are using words like “please” and “thank you” through the assistance of artificial intelligence.
On Thursday, Burger King announced it is rolling out a new AI chatbot connected to employee headsets at hundreds of locations in the US as part of a platform called BK Assistant, powered by OpenAI, the maker of ChatGPT.
“Patty”, what Burger King is calling its voice-enabled chatbot, will detect whether employees are using specific words when interacting with customers, including “welcome”, “please” and “thank you”. The move is intended to “help managers understand overall service patterns”, according to a statement by Burger King.
The announcement has caused backlash online, with social media users calling the move “gross” and “peak late-stage corporate behavior”.
By way of clarification, a Burger King spokesperson said: “It is not designed to track nor evaluate employees saying specific words or phrases.
“BK Assistant is a coaching and operational support tool built to help our restaurant teams manage complexity and stay focused on delivering a great guest experience,” the spokesperson added. “It’s not about scoring individuals or enforcing scripts. It’s about reinforcing great hospitality and giving managers helpful, real-time insights so they can recognize their teams more effectively.”
Other functions of the overall platform supported by artificial intelligence include alerting managers to automatically remove items from digital menus and the Burger King app when a product becomes unavailable. It will also help employees with preparing menu items, such as telling them which ingredients go into a Whopper once an order has been placed. According to a promotional video, “Patty” can also let workers know whether the bathroom at their location needs to be cleaned.
The platform will also listen in on employee interactions with customers ordering at the drive-thru “to promote order accuracy and provide coaching insights”.
The BK Assistant platform will be available to all US locations by the end of 2026. The voice-enabled headset is currently being piloted in 500 restaurants.
The rollout comes more than a year after McDonald’s ended its artificial intelligence endeavors at drive-thrus, removing their automated AI voice responding to customer orders from more than 100 locations.
Да, если есть кто-то с "голосом в голове" - пожалуйста, поделитесь опытом. Вполне возможно, что с вами уже разговаривает новый управляющий контур.
Правое приемник, а левое интерпретатор сильно упрощенная хуйня. Специализация полушарий действительно существует, но она не такая жесткая. При этом оба полушария постоянно обмениваются информацией и совместно участвуют в процессах мышления. Представление о левом интерпретаторе возникло из экспериментов с пациентами с рассеченным мозолистым телом, где было показано, что левое полушарие может придумывать объяснения действиям, причины которых ему неизвестны. Но из этого не следует, что правое полушарие пассивно принимает сигналы. Восприимчивость людей к пропаганде и трендам объясняется гораздо более общими механизмами психологии, такими как социальное обучение, конформизм и когнитивные искажения. Системы анализа речи инструменты управления и стандартизации сервиса, а не программированием сознания на этой основе.
Если ты человек - перечитай то, что ты выдал. Это абсолютно ботоподобный ответ, причем еще и неграмотный. Ты просто ретранслятор нарративов.
> ты бот!
Мне кажется у тебя в голове ретранслируется нарратив что все вокруг боты, один ты человек. И даже это не бикамеральное сознание, это ты просто обдвачевался и несешь не научную хуйню. Короче на лицо типичное когнитивные искажение - проекция манямирка на других.
Ты пытаешься спрятаться от собственной пустоты за наукообразной ширмой. Если ее убрать - что останется?
>Системы анализа речи инструменты управления и стандартизации сервиса, а не программированием сознания на этой основе.
Это не просто бикамерал, а уже капуцин с речевым патчем. Мясной бот так старался быть новучным, что под конец запутался и выдал шизофазию.
>Анон, давай серьезно обсудим концепцию бикамерального сознания.
Ага, сейчас. Ты ж просто чванливый недоносок, который пришёл на мёртвую доску макакиной помойки в поисках самоутверждения, и никакое обсуждение тебе на самом деле неинтересно. Было бы интересно, искал бы его не здесь.
>Системы анализа речи инструменты управления и стандартизации сервиса, а не программированием сознания на этой основе.
На связи бикамерал, поясните пжл, чо это за муть?
Типа, мое правое полушарие неосознанно потребляет тикток-нарративы, потом высирает их в мое левое полушарие, а мое "я" сидит в левом полушарии, и думает, что мое правое полушарие само это придумало? А до 1000 года до н.э. такие беды с башкой были вообще у всех? Но тогда ведь тиктока не было...
>>262037
>>262047
Ебать разорвало. Ответы нейросеточкой это единственное что ты заслуживаешь. Научную дискуссию хуесос захотел, хех.
Накидал тебе нарративов за твою левую и за твою правую щеку. Потом обтер об твою мамку.
У шизофреников такое является обычным делом. Более того, они внутренний голос могут проецировать на других людей или даже неодушевлённые объекты.
Мамку твою давно выкинули, после того как оприходовали по кругу, обо что обтираться собрался, бикамерал?
Типа того, ты получаешь внешний сигнал от блогера, из телевизора или от своей локальной стаи и "думаешь", что это - твоя идея. По сути - просто ретранслятор(чаще всего сломанный), типа этого >>262030 дегенерата.
Так для этого никакой бикамеральности городить не требуется, достаточно не помнить отчетливо, где именно я что-то прочитал, или от кого конкретно услышал. Если идея ласкает мой манямирок, я вполне могу начать с важным видом выдавать ее так, как будто я сам до нее допер, а если не ласкает, я ее просто забуду через какое-то время. У древних людей, мне кажется, наоборот, с ясностью мышления было как раз таки получше, меньше мусорной инфы и шума вокруг, лучше память.
Ты только что описал ту же бикамеральность, просто примитивным языком. Приёмник поймал и интерпретировал(не сгенерировал сам). Как радио или телевизор. Раньше люди просто лучше подчинялись командам, сигнал был один, четкий, не было такого шума в эфире(изучай историю). Ты можешь наблюдать Бикамеральность в реальном времени: меняется глобальная повестка - бикамералы реагируют, не анализируют (например, вчера все боялись вируса, сегодня все ненавидят определенную нацию).
Бикамеральность тут при чем? Люди по факту вообще ничего не "генерируют" сами, любое творчество - компиляция и интерпретация усвоенного ранее опыта. Натуральные "голоса в голове" это удел немногочисленных шизов-пророков (и то, не всегда очевидно, реальные ли это шизы, или хитрые гешефтмахеры). А ты (вернее, этот твой Джейнс) пытаешься городить какие-то мутные концепции на ровном месте, сходи к Оккаму, попроси у него бритву, а то совсем зарос.
Большинство людей - конечно, не генерируют. В этом и смысл. Ты оперируешь только тем, что загружено в твою LLM. Но кто туда "отгружает" и кто генерирует то, что туда отгружают? Подумай об этом.
>подумой
Я не могу, мне этого не отгрузили. Хз, зачем ты тут распинаешься, мы, бикамералы, будем защищаться до последнего. А так как нас подавляющее большинство, ты огребаешь, шах и мат.
>>262091
LLM - это комплимент. По факту 99% людей - унитазы. В них срут те, кто имеет такую возможность. Вот в этот унитаз >>262030 насрал панчин или подобная хуйня, унитаз попытался воспроизвести, но вымазался в говне. Когда его на этом поймали - жалобно забулькал. Бикамеральность - это защита от осознания для таких унитазов.
То есть ты и твои кореша Панчин и Джейнс - люди, а остальные - бикамеральные унитазы, в которые люди срут, я правильно понимаю?
Ты можешь сам ответить на свой вопрос: есть ли что-то, что ты придумал сам? Есть ли у тебя собственная школа, учение? Хотя бы блог на пару сотен тысяч?
Есть, конечно.
https://www.youtube.com/@Scinquisitor
Если в тебя не будет срать панчин - это сделают СОЛДАТЫ НАТО
Панчин нихуя не учёный, просто относительно успешный инфоциган, еще и с госфинансированием, каких-то оригинальных "сгенерированных" идей у него нет, высирает он ровно то, что ему сверху загрузили. Недавно он книжку про колдунов выпустил, и засрал ей весь озон.
Алсо, чтобы обсуждать такие вещи как бикамеральности (а есть и многокамеральность, типа как у осьминога, там к бикамеральному мозгу добавляется еще 8 упрощенных мозгов в каждом щупальце), всё равно придется к каким-то учёным обращаться, потому что сам ты никакие исследования в этом плане не проведешь. Другое дело, что и учёные, которые занимаются по 20-30 лет изучением этой хуйни, нихуя не пришли к какому-то единому мнению, что там, как работает и почему работает. Поэтому даже имея какую-то серьезную базу по чтению их статей и книг, тебе всё равно придётся склониться к какому-то варианту, иначе это никакого смысла не будет иметь, т.к. человек не может удерживать во внимании несколько разных (пусть даже и не совсем противоположных) объяснений одного факта, и как-то потом этим логически оперировать, в объяснениях другим людям, или там в спорах.
>человек не может
Человек - может. В этом и смысл.
Дружок, ты по сути сейчас сдал весь свой бикамеральный зоопарк с потрохами. Ты не ищешь Истину и Смыслы. Информация нужна тебе только для социального позиционирования(чисто приматная специфика). Так же ты ищешь "готовое решение" от вумных дядек. И кто ты после этого?
>Информация нужна тебе только для социального позиционирования(чисто приматная специфика)
Переведи на бикамеральский диалект, пожалуйста, я не понял, что эта фраза значит.
>Информация нужна тебе только для социального позиционирования (чисто приматная специфика).
С добрым утром! Это называется "идентичность": все сорта самоосознавшихся просветленцев, обладателей активной политической позиции, апологетов экономических моделей и LGBTQWERTY-содомитов - это всё просто разновидности анамнеза при поражении разума вирусом самоосознания/идентичности. При этом заболевании атрофируется "метаболизм" информации, позволяющий человеку аналитически разбирать поступившую информацию на логические компоненты, а затем синтетически собирать из этих компонентов новую информацию под свои потребности. Больной почти полностью игнорирует не соответствующую его идентичности информацию, а сответствующую его идентичности информацию анализирует едва-едва на уровне базовой интерпретации. За счёт отсева большей части информационного потока создаётся эффект информационного вакуума, в котором каждая новая порция просочившейся информации начинает резонировать на уровне непреложной истины, а строгая фильтрация просачивающейся информации исключает риск задаться вопросом ЧЯДНТ.
К чему столько напускной наукообразности? Это можно описать гораздо глубже, инженерно и при этом без словоблудия: понижение глубины битности сознания.
>>262115
Идеологии и идентичности могут работать как алгоритмы сжатия данных мозга - буквально то самое понижение битности, вот как это можно было бы отобразить визуально. По сути человек становится не уникальной снежинкой(а был ли он ею?), а просто мясным ретранслятором идеологии.
>инженерная глубина битности сознания
Слишком сложная метафора для тебя?
Почитай это https://habr.com/ru/articles/1008060/
>Идеологии и идентичности могут работать как алгоритмы сжатия данных мозга
Обычное привычное повседневное распознание окружающей обстановки живым мозгом работает отчасти как алгоритм сжатия на основе составления словаря, но с поправкой на то, что тут в деле принципы перцептрона. Множество сигналов пропускается через фильтры, по результатам работы которых из этого потока вымывается конкретика по типу форм, цветов, узоров и прочего уже знакомого человеку, а потому легко им запоминаемого в виде короткого списка ассоциаций с весовыми коэффициентами при них, что фактически является сжатием информации. Если человек стал фанатиком какой-то идеологии, всё меньше ассоциаций в его мозгу будет проводиться с его неидеологизированным личным опытом и всё больше ассоциаций будет проводиться с (хранящимся в виде воспоминаний) базисом/аксиоматикой идеологии.