- Все ГГ после Муравейника это мэрисьюшные сельди-хипсторши с тучкой куколдов вокруг которые разве что тампоны ей не меняют.
- Постоянные повторы, когда читал Агента влияния то охуел наскока Гибсону в лом что-то новое придумывать, просто взял типажи из Бигэнда и похуй.
- Обязательно 1-2 книги в трилогии всратые, без интересных идей.
- Душность через которую сложно пробраться, особенно там где про Америку. Миллион названий улочек и переулков ебучей деревни Лос-Анджелес и описаний каждого говна.
- Финал любого романа - погоня на сраном минивене с дронами куда-то чтобы дать пизды плохишам бывшим морпехам и напуганным плохим дядечкой.
- Соевые второстепенные персонажи которые с полуслова заводят знакомство с ГГ и через минуту уже полируют ей пяточки.
- Бесячие и неебацца важные герои-хиппи. Обычно друзья ГГ которые летят первым рейсом чтобы помочь гг, про которых мы знаем что они пиздец крутые рок-звезды и вообще обосратья какие все из себя.
- Повторы, повторы, повторы. Уже была девочка-доставщица? Похуй. Был экстрентричный богатенький дэдди? Похуй. Был ебучий ветеран войны? Похуй.
Итог один - ты насрал себе на голову.
Чел по сути придумал инторнет, когда его (в коммерческом плане) еще не было. Когда он читал Нейроманта друзяшкам, ему приходилось объяснять, что такое матрица, реально это или нет. А для современного человека все интуитивно понятно.
А так да, у многих сай-фай писак есть любимые тропы. Ну што поделать.
>Чел по сути придумал инторнет, когда его (в коммерческом плане) еще не было.
https://en.wikipedia.org/wiki/Videotex
Тебе не потребуется лезть дальше википедии, чтобы выяснить, что интерактивные публичные информационные сети на основе расширенного протокола teletext появились во второй половине семидесятых, когда ARPANET только-только обзавёлся более-менее не экспериментальной ранней версией стэка протоколов TCP/IP, при том что машинная маршрутизация потоков информации была отработана на коммерческом уровне уже к шестидесятым на примере кабельного телевидения - оттого и пришлось срочно выдавать широким массам доступ в отдельные загоны в рамках ARPANET, чтобы они не расползлись по альтернативным сетям, которые выросли сами чисто на коммерческой основе без бюджета оборонного государственного заказа.
Не душни, плиз. Даже в твоей статье сказано, что это был коммерческий провал. При этом Гибсон на самом деле нихуя не гик и тупой в плане компьютерной техники. Он просто удачно словил вайб.
>Даже в твоей статье сказано, что это был коммерческий провал.
Потому что эти проекты были искусственно задавлены американцами, чтобы искусственно повысить востребованность их анально модерируемого ARPANET-а, который досрочно был объявлен "уже-не-экспериментальным", чтобы как можно скорее началось его наполнение привлекающим публику контентом.
>Он просто удачно словил вайб.
Да не то чтобы прямо совсем уж удачный. Киберпространство у него всё ещё Tron-подобное (а Tron вышел летом 1982-го, как и Blade Runner, после просмотра которого Гибсон спешно переписывал своего Neuromancer-а из-за случайного переизбытка сходств) с наличием привычной для топологии реала "здесь" вместо каналов подключений и с восприятием окружающего это самое "здесь" виртуального пространства через обычное зрение вместо зондирования вызовами с получением картины по частям по аналогии с принципами эхолокации/радиолокации.
Вайб же, а не конкретные детали. Ясень пень, что все это погружение в цветастую матрицу через нейроинтерфейс звучит забавно сейчас.
>Вайб же, а не конкретные детали.
Дык именно что тот самый VIBE, а не детали.
Киберпространство - это постоянное "иду по приборам".
Киберпространство - это постоянное "алё, Смольный?!".
Киберпространство - это постоянное "что у вас там горит?!".
Киберпространство - это постоянное "ну давай, отвечай, не тяни, не молчи...".
Киберпространство - это постоянное "да что тут вообще происходит?!".
Киберпространство - это постоянное "и что это должно значить?!".
Киберпространство - это постоянное "и как это понимать?!".
Ты ничего не увидишь в этом самом "киберпространстве", пока не отправишь запрос - но в ответ на запрос ты увидишь в лучшем случае только ответ, а может и вообще ничего, если сервер решит проигнорировать запрос или пакет потеряется по пути. Единственное относительно постоянное "здесь" - это тот аппарат, за которым сидит физический пользователь, либо на котором запущена автономная софтина. Но в то же время любая другая машниа в сети, на которой пользователь может каким-то образом удалённо выполнять команды, может стать для него "прокладкой", вполне способной побыть эрзац-заменителем своего "здесь", чтобы не оставлять следы своей машины в логах особо чувствительных серверов. И подключений к таким "прокладкам" со своего физического "здесь" пользователь может одновременно держать дофига и больше. Пользователя нельзя "запереть" на сервере, к которому от подключился, потому что он может в любой момент разорвать соединение со своей стороны, а вот принудительно отключить его от сервера, заморозив контекст всего того, что он там запустил на выполнение, чтобы проанализировать его безобразия, вполне реалистично. А при выяснении его адреса IP и наличии возможности безобразничать с BGP, можно запустить "контратаку", заспамив роутеры указанием, что IP пользователя является alias-ом для localhost - естественно отдельный маршрутизатор может быть настроен от кого попало такие обновления не принимать, но при циркуляции пакетов из достаточного числа источников маршрутизацию незадачливому хакеру это осложнит, а значит осложнит и доступ к его промежуточным узлам - или как минимум осложнит доступ с отдельно взятого промежуточного узла дальше.
>особенно там где про Америку. Миллион названий улочек и переулков ебучей деревни Лос-Анджелес
Рабссиянину не понять тонкую американскую душу.
Стыдно, если честно, ты такую простыню написал, а я хер знаю, что тебе ответить.
но что делать дальше? что писать и как жить?
гибсон изобрел для себя условных жанр "фантастики ближайщего будущего", во многом это была постмодерниская литература
а для таких книг допустима и повторяемость и шаблонность
сборник эссе гибсона, недавно переведенный, читал? видеоинтервью в такси где он наматывает круги по LA, смотрел? есть на ютубе с ру-переводом
Алсо, дальше Нейроманта стоит читать?
Гипертекстово-векторный инторнет - придумали в Digital, их внутренняя корпоративная сетка - была инторнетом в миниатюре для своих ещё с середине 80х, лет за 5-7 до реального инторнета, с почтой, файлсерверами документации и рабочих файлов, форумами/эхоконференциями по подразделениям в т.ч. и не по рабочим темам.
Гибсон придумал матрицу/аугментированную реальность, через электрофорезы к голове.
Да так часто бывает на самом деле, в юности увлекался, фантазировал, писал рассказы, стал б.-м. известен, напрягся, родил роман, дальше всё, Х.З., что делать, начал торговать своим именем на обложке, гонять идеи по кругу. Надо было, наверное, куда-нибудь в политику-конспирологию лезть, или хотя бы технологии изучить получше, почему-то не захотел или не осилил, так и продолжил развлекаловку писать по большому счёту.
Стерлинг зато полная противоположность, так боялся самоповторов, что писал то про путешествия в Сети, то про Солнечную систему, то про предсказателей погоды каких-то, в результате отыграл кучу посредственных идей и ни один сеттинг толком не доработал, кроме "Островов в Сети" даже не знаю, что у него почитать (пока, правда, и их не прочитал тоже).
Киберпанк и закончился на трилогии муравейника, дальше гибсона это все заебало как он и говорит в том самом интервью в такси. Эссе я читал, я вообще весь сборник переводов с рутрекера скачал. Паста в шапке кстати байт, Гибсона то я люблю, но мост какой-то реально душный пиздец, надо с силами собираться читать.
Ага, он теперь как Жюль Верн или нф про атомные двигатели. Только Верна читать приятно, а Гибсона невозможно.
>Только Верна читать приятно, а Гибсона невозможно.
Возможно, просто нужно понять, что Верн писал оптимистические приключения, а Гибсон - криминальные боевички вроде "Бандитского Петербурга".
>а Гибсон - криминальные боевички вроде "Бандитского Петербурга"
Справедливости ради, автора литературной основы БП не читал, но вот например Кивинов по сравнению с Гибсоном - просто солнце словесности.
Гибсона пробовал и в оригинале, и в переводах разной паршивости. У него очень тяжёлый угловатый язык. Идеи клёвые, концепты жанрообразующие - читать невозможно, будто заклёпочный фанфик открыл. Стерлинг, допустим, тоже не восторг, а всё-таки полегче даётся.
Ваще не вижу у него заклёпочности и лородроча. Я, конечно, не прочитал его всего, но в "Гейроманте" Лора очень малочё за война-то? , а заклёпочность компов побеждена киберпространством и "ну короче хз искин как-то сделал".
Ну и где-то, не помню где, где читал мнение, что киберпанк это не жанр, а сеттинг. Поэтому фоннаты так были недовольны, что курвопанк происходит днём и без неона.
Криво выразился, конечно, не имел в виду что сам Гибсон заклёпочник - просто ощущения от чтения субъективно похожи, тоже тягомотно и неуютно чисто на уровне словесности (хотя я был очень заинтересован ознакомиться с культурным феноменом, ну то есть мотивации продираться было вполне достаточно)
Так-то да, "it's magic cyberspace, I ain't gonna explain shit" во все поля у него.
Сборник «Я больше не верю курсиву» (англ. Distrust That Particular Flavor) нон-фикшн коротких работ хорош. И еще документальный фильм No Maps for These Territories хорош где он дает интервью на заднем сидении машины пока они едут из ла в ванкувер. Все таки чтобы получить полное удовольствие от его книжек нужно знать, вернее прочувствовать контекст - место и время написания.
Трилогия Нейроманта и сборник Сожжение Хром классика киберпанка, очень хороши чтобы спустя много лет их еще раз перечитать. Потом Гибсон намеренно сменил жанр перейдя к так называемой "фантастике ближнего прицела". Если тебе не нравится такая литература то не читай.
Как писатель Гибсон хорош, у него есть талант и мастерство. В том смысле что он мог бы если бы захотел писать в любом жанре. К сожалению Гибсону, в отличие от Нила Стивенсона, не повезло с переводами на русский язык.
У Гибсона это трилогия Нейроманта и три рассказа из сборника Сожжение Хром
У Суэнвика к роману Вакуумные цветы есть рассказ Гинунгагап и две повести Троянский конь и Праздник Святой Дженис и все они охуенны
У Стерлинга к роману Схизматрица идут рассказы в Схизматрица+
Правда оказывается что последние два цикла нельзя назвать киберпанком, вернее это не только киберпанк, но и "фантастика ближайщего космоса".
Те они всегда подбирались, создавали свои фантастические вселенные пробуя короткую форму, затем большой роман либо трилогия. И затем им хватало яйц не делать бесконечный скучный сериал вторичных продолжений.
Вот эти вот рассказики
> рассказ + Джонни-мнемоник / Johnny Mnemonic
> рассказ + Сожжение Хром / Burning Chrome (1982)
> рассказ + Отель «Новая роза» / New Rose Hotel (1984)
их надо отдельно наворачивать, или они как подглавы будут в основных трех книгах Муравейника ?
Вообще есть чего из киберпанка навернуть посвежее, чет так все заебало, лет десять книг толком не читал, хочу отвлечься ?
Ебать я долбаеб, ценитель киберпанка хуев. Я ведь могу у личинки нейробога все это спросить прямо сейчас, произвести первичную настройку на нужный вайб перед чтением.
>видеоинтервью в такси где он наматывает круги по LA, смотрел? есть на ютубе с ру-переводом
Хммм, а может подкинешь произведений где оно действительно описано примерно вот так? Речь про художку и желательно фАнТасТеКу, канеш, а не про учебники Таненбаума.
>Хммм, а может подкинешь произведений где оно действительно описано примерно вот так
С точки зрения именно атмосферы, в которую произведение погружает читателя-зрителя-игрока, есть отчасти похоже ощущающиеся произведения, где интрига закручена вокруг содержимого радиоэфира, которое выступает просто ещё двумя-тремя-четырьмя подсказками во в целом обычном детективном сюжете.
Например элементы такого есть в Signalis (если проходить на секретную концовку) и в Alan Wake 2 (в DLC Night Springs). В фильме Pi 1998-го года (через год этот же режиссёр ставил и снимал "Реквием по мечте" - через два смонтировал и выпустил) не про радиоэфир, а про анализ результата вычислений - буквально весь фильм про анализ одного единственного компьютерного лога (и всё "погружение в виртуальную реальность" только одной короткой сценкой в момент кульминации внутри воображения протагониста).
Как-то так сложилось, что радиоэфир писателям на чисто интуитивном уровне ещё более-менее понятен, а потому его у них вписать в бытовые сцены обычно выходит неплохо. А с "виртуальным пространством" их как-то ввело в заблуждение слово "пространство", а слово "виртуальное" было принято за типовой технотрёп, хотя оно виртуальным называно за то, что оно пространством является только в воображении пользователей, а фактически это множество опосредованно связанных разнородных систем, отвечающих за совершенно разные вещи.
Конкретно к Гибсону тут придирка состоит в том, что ему было достаточно просто продолжать ровное детективное повествование в привычной ему стилистике с элементами неонуара и лёгкой мистики, чтобы получилась правдоподобная атмосфера. Но он с самого начала решил играть на контрастах и сделал виртуал эдаким техническим-кларктеховым-техномагическим астралом с соответствующими жокеями-техномансерами. Без этой игры на контрастах не вышло бы сделать протагониста настолько перекошенной жертвой сверхспециализации, потому что у него тогда в обязательном порядке были бы какие-никакие хотя бы номинальные аналитические способности и как минимум зачатки системного мышления (потому что "виртуальность" как раз и подразумевает, что кучу разрозненных вещей человек увязывает в единую систему у себя в голове). А так с исправным нейрошунтом и кибердекой с "ледоломами" (программами для взлома) в ярком и живом виртуальном пространстве он царь и бог, а в унылом сером реале после повреждения нейрошунта он неприметный никому не нужный спивающийся бродяга - и так получилось, что пробегавшей мимо команде приключенцев срочно потребовался опытный кибержокей, готовый подписаться на сомнительную авантюру (а за починку нейрошунта он на что угодно был готов подписаться). Для остальной команды он большую часть повествования по большому счёту выступает балластом, который они таскают за собой только ради его способности добираться до тайников с ценной (и очень нужной непосредственно их нанимателю) информацией в киберспейсе. Если убрать красочные описания полётов через виртуал, Кейс по существу станет обычным взломщиком - нейрошунт всего лишь добавляет ему необычности.
В Киберпространстве и Машине Различий на мой взгляд крайне всратые концовки (но так в большинстве мною прочитанных книженций. Из последнего прочитанного обосрался от кринжа на концовке расхайпленного "Террора" Симмонса ). Движуха-движуха-движуха (Особенно в Графе Ноль. Прикольная эта тема с перехватом корпората и потом пиздато когда все подсюжетки сходились в одном здании) и в конце мощный невнятный ПУК-СРЕНЬК. Особенно в Машине Различий. Это что вообще за хуйня была-то?
Хотя может я даун, потом вдумчиво перечитаю как-нибудь...