Никогда не понимал, с чего бы ОТО считается относительностью впринципе? Ладно СТО, она пытается в относительность, с вылезающими побочками в виде парадоксов близнецов и прочего.
Но где в ОТО то вообще относительность? Есть масса, масса задает "игровую площадку". Самая крутая масса имеет больший вес, но локальная масса перевешивает фрейм-драггингом. Твое "восприятие", стоишь ты на этой площадке или нет - вообще никого не волнует.
Ну понятно, что релятивисты нагоняют мистики и "уууу анон, в ото все равно важно, что ты чувствуешь как наблюдатель, ибо дзен вселенной" и прочая залупа, но в реальности и реальных рассчетах всем похуй, считает ли себя наблюдатель на орбите стационарным или нет. Он движется в гравитационном поле планеты и платит за это дебафом к времени. Наблюдатель внизу не движется и дебаф ему не начисляется.
С точки зрения наблюдателя на орбите - наблюдатель внизу движется, и почему-то из-за этого у него время ускоряется, чего вообще быть не может по идее.
Где тут относительность и остальная мистическая хуета в стиле "ууу быдлу не понять"
>>611457 (OP) До СТО существовала выбранная инерциальная система отсчёта - эфир. СТО уравняла все инерциальные отсчёты, т.е. выбор системы инерциальной системы отсчёта стал относительным. Однако сами инерциальные системы отсчёта оставались выделенными. ОТО же уравняла инерциальные и неинерциальные системы отсчёта, сделав выбор любой системы отсчёта относительным. Здесь и относительность.
Я хз, где ты в ОТО нашёл мистику, просто энергия (не масса) искривляет пространство время и возникает ряд неожиданных с точки зрения плоского пространства-времени эффектов. Наблюдатель там никакой роли не играет. Только выбор системы отсчёта.