Что это такое есть, и как она вообще изучается? Как можно познавать науку без возможности эмпирического опыта, когда существует огромное множество моделей, не опробованных в действительности?
Так к тому же материя, которую она изучает меняется в зависимости от наблюдателя, как в квантовой физике, поскольку игроки представляют из себя и доску, на которой играют.
Есть, конечно метод теории игр, но он разбивается при введении слишком большого хаоса, которым является этот мир. Даже читая самые логичные манифесты, натыкаешься на несостыковки с реальностью. Как будто она не поддается логике.
К тому же несмотря на то, что теория игр часто на выходе получает честь, как самую жизнеспособную программу, можно заметить, что это не сильно сопоставимо с реальностью. От того ли это что силы игроков слишком неравны, и потому не подпадают под теорию?
В общем, я хотел бы прочитать ваши мысли и интересные теории, ваши нестандартные политические модели.
> несостыковки
Какие, например?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политология
Хотя более правильно и ближе к научному методу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Социология
социология входит в политику, наравне с экономикой, зачем её приплетать отдельно
> Здравствуйте. Хотел обсудить политику как науку.
То есть политологию?
> Что это такое есть
Наука о полисе.
> как она вообще изучается
Прежде всего методом классификации. Путем деления населения полиса на классы и анализа этих классов.
> Как можно познавать науку без возможности эмпирического опыта, когда существует огромное множество моделей, не опробованных в действительности?
Не обязательно совать пальцы в розетку, чтобы эмпирически проверить, убьет тебя током или нет. Иногда достаточно моделей: живее будешь.
> Так к тому же материя, которую она изучает меняется в зависимости от наблюдателя, как в квантовой физике, поскольку игроки представляют из себя и доску, на которой играют.
Материя никогда не меняется. Если ты переоденешься в женское платье, то сиськи 3 размера на следующий день у тебя не вырастут.
> Есть, конечно метод теории игр, но он разбивается при введении слишком большого хаоса, которым является этот мир.
Теория игр это про экономику, а не про политологию.
> Даже читая самые логичные манифесты, натыкаешься на несостыковки с реальностью.
В условиях единства бытия и ничто в становлении по-другому не будет.
> Как будто она не поддается логике.
Классической логике не поддаётся, поэтому гениальный ум Гегеля открыл логику диалектическую.
> К тому же несмотря на то, что теория игр часто на выходе получает честь, как самую жизнеспособную программу.
Нет, это не так. Это либо глубокое непонимание теории игр, либо сознательная клевета на оную. Впрочем, я уже сказал, что к политологии она неприменима в любом случае.
> В общем, я хотел бы прочитать ваши мысли и интересные теории, ваши нестандартные политические модели.
Лично я признаю только материальные основания для классификации жителей полиса, а именно генетику. Остальное должно исходить из этого, то есть идеал это небольшие моноэтнические и монорелигиозные государства. Швейцария, Израиль, Япония - да, отлично. США, Бразилия, Великобритания, Швеция - кошмар и ад на земле, никогда больше. Для нас актуально Солженицынское понимание развития в пределах Северо-Восточной Руси. Как-то так.