Как вам мысли этой девушки? https://pikabu.ru/story/kniga_planyi_i_rassuzhdeniya_137
Анон
12/03/26 Чтв 13:44:05
№
1
> пук
ну хз, не очень понятно звучит. Хотелось бы ещё объяснений и попроще.
имхо звучит как бред или очень сомнительные идеи, не хочу никого обидеть.
1. Отклонение от линий клеток
Почерк не следует строго по линиям сетки, строки немного "плавают". Это действительно указывает на:
Склонность к независимости и свободе самовыражения
Творческое мышление, не ограниченное жесткими рамками
Неприятие излишнего контроля и регламентации
2. Наклон букв
Преобладает небольшой наклон вправо:
Эмоциональность и открытость в общении
Экстраверсия - ориентация на других людей
Готовность делиться чувствами и мыслями
3. Размер букв (средний/мелкий)
Буквы относительно небольшие:
Сдержанность и скромность
Рационализм и расчетливость
Способность к концентрации внимания на деталях
4. Округлость букв
Преобладают округлые формы:
Доброта и мягкость характера
Гибкость в общении, дипломатичность
Избегание конфликтов
5. Связность текста (курсив)
Буквы соединены между собой:
Логическое мышление и последовательность
Умение выстраивать причинно-следственные связи
Целостность восприятия информации
6. Нажим (умеренный)
Средняя интенсивность нажима:
Сбалансированность эмоциональной сферы
Умеренная энергичность
Адаптивность к разным ситуациям
7. Неравномерность размера букв
Размер букв варьируется:
Эмоциональная нестабильность или переменчивость настроения
Спонтанность в принятии решений
Творческая натура с меняющимися интересами
Общий психологический портрет:
Человек с творческим складом ума, ценящий независимость и свободу самовыражения. Эмоционален и открыт в общении, но при этом сдержан и скромен. Обладает гибким мышлением, способен адаптироваться к обстоятельствам. Мыслит логично и последовательно, но не любит жестких рамок и ограничений.
Сильные стороны: креативность, дипломатичность, аналитический ум, эмоциональный интеллект.
Зоны роста: возможна некоторая непоследовательность и эмоциональная нестабильность.
Это что, экзистенциализм?
>всё это происходит благодаря мышлению
Не благодаря мышлению, а благодаря субъектности и вовлеченности
>[виды мышления]
Мышление только символьное, никакого другого мышления нет
>мышление без передачи и обработки информации + без созидания
Процесс мышления - это передача и обработка информации в символьной форме и это акт созидания - создание смысла.
>интеллект нематериален
Это абстрактное символьное понятие указывающее на свойство проявления материальной возможности мыслить аутореферентного феномена бытия к смерти
>интеллект не зависит от материи
Мозг материален. Без него может быть только феномен субъекта без вовлечённости
>другой интеллект создал интеллект
"Если мы не можем говорить о чем-то, то лучше об этом молчать". Философский бог не имеет никакого отношения к интеллекту и нужен он только для истинности мантры cogito ergo sum. Всё остальное - художественная дрочь без собственно художественности.
Структурно отдалённо верная попытка препарации сознания с отделением субъекта от материи, но невероятно по-нубски с не нужным намешиванием биологии, когнитивистики и психологии с использованием вообще левых абстракций. Всё это уже давно сделано в экзистенциализме и онтологии, при чём очень чисто - понимание Канта, Хайдеггера и Гуссерля, особенно если вывести их идеи диалектически, практически полностью закрывают эту экзистенциальную тему и там можно даже бога за скобки вынести через пост-структурализм и ризоматийную аутореференцию, оставив никому давно не нужную тему внешней причинности для обсасывания дурачкам, которые почему-то не хотят в просто религию.
Заходить к этой теме через другие области типа психологии или когнитивистики без знания и понимания базы - это ракование. Если важно устройство мысли, то есть семиология и теория символьных систем.
>Мышление только символьное, никакого другого мышления нет
С маленькой поправкой, что я не считаю квалиа мышлением и отношу его к эмерджентному свойству связи интенциональности бытия и дазайна.
Ну и вторая поправка по поводу символьности, потому что тут я бы к себе доебался.
Тут символ переведён из семиотического в философский контекст - из инородного для дискурса понятия путём ресинтеза этого понятия в семиодиалектическую триангуляцию и стоит понимать его как разность разностей. То есть символ - это С(5 != 6), полученный через наблюдение A(1 != 2) != B(3 != 4).
Всё остальное - врождённые цепи из связей нейронов - первичные эволюционные автоматизмы. Символы записываются в мозге точно так же - в материальных связях нейронов.
Человек лишь имеет возможность создавать эти смыслы интенционально и это то, что отличает его от животных, то есть это результат интеграции материи и дазайна.
Проявление символов через, условно, образную систему мышления не делает мышление не символьным.
Но чтобы не плавать так глубоко в онтологии с лишним исследованием фундамента, можно просто использовать идею Лебенсвельта и пространства моделей.
Какой же уебищный почерк глаза болят