Предыдущий >>1209100 (OP)
●●●
АН 3.25
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть три типа личностей в мире. Какие три?
- тот, чей ум подобен открытой язве;
- тот, чей ум подобен молнии;
- тот, чей ум подобен алмазу.
(1) И каков, монахи, человек, чей ум подобен открытой язве? Вот некий человек склонен к злобе и легко раздражается. Если его хоть немного покритикуют, он выходит из себя, становится раздражительным, враждебным, упрямым. Он проявляет злость, ненависть и горечь. Подобно тому, как если гнойную язву задеть палкой или острым обломком, то из неё вытечет лишь ещё больше гноя, точно так же некий человек склонен к злобе… проявляет злость, ненависть и горечь. Об этом человеке говорится, что его ум подобен открытой язве.
(2) И каков человек, чей ум подобен молнии? Вот некий человек понимает в соответствии с действительностью: «Это – страдание», и «Это – происхождение страдания», и «Это – прекращение страдания», и «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». Подобно тому как в кромешной тьме ночи человек с хорошим зрением мог бы увидеть формы, освещённые [вспышкой] молнии, точно так же некий человек понимает в соответствии с действительностью: «Это – страдание», и «Это – происхождение страдания», и «Это – прекращение страдания», и «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». Об этом человеке говорится, что его ум подобен молнии1.
(3) И каков человек, чей ум подобен алмазу? Вот за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] прямо [здесь и сейчас] в этой самой жизни некий человек входит в незапятнанное освобождение ума, освобождение мудростью, и пребывает в них, реализовав эти состояния для себя посредством прямого знания. Подобно тому, как нет ничего, что не мог бы разрезать алмаз, будь то самоцвет или камень, точно так же за счёт уничтожения пятен… для себя самостоятельно. Об этом человеке говорится, что его ум подобен алмазу.
Таковы, монахи, три типа личностей, существующих в мире».
●●●
Аджата сутта
«Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. Если бы не было этого нерождённого, ненаступившего, несотворённое, несформированного, то не было бы заметно спасения от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного. Но поскольку есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное, то заметно спасение от рождённого, наступившего, сотворённого, сформированного».
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Смысл в чём книг и сайтов на английском? Будда учил, что на том языке надо Дхарму распространять, который люди знают, а не который элитный и знают не все
В том что там есть контент, которого на русском нет нигде?
Ох-ох, ты не видел что то ещё хуже чем английский? Россияне и европейцы бывает учат буддизм по палийским, индийским, китайским, японским, тибетским терминам. Какого хрена, да? Вот и я тоже так думаю. Просто предполагается что сейчас все знают английский хотя бы на базовом бытовом уровне типо "привет как дела\ я хочу купить пачку гречки, почём?", кроме бабок 80 лвла из деревни.
Эта привязанность к тем языкам к которым раньше адаптировали дхарму это очень глупо для учения, которое в конце концов стремится увидеть мир который находится за концепциями и словами. Надо действительно обьяснять на доступном языке. Если чел говорит на русском и английском, то в россии надо обьяснять на русском а за границей на английском. Чтобы поняли все.
Английский как раз все знают, а славянский северный набульк никому не нужен.
Зачем на кривом буржуйском нахрюке дал? У Влада Ашкенази лежит на русском
https://vkvideo.ru/video-176224489_456239236
Назначаем тебя министром по вопроса русского языка в буддизме.
Твоя работа теперь - находить все материалы треда на разрешенных государством сайтах и на разрешенных государством языках.
А, ну то есть ты тоже этим бредом заниматься не хочешь, только другим предлагаешь, тогда ответ тебе будет под стать:
Пусть твоя мамаша тебе на русском приносит.
Зачем здесь >>1214667 тогда на русском было? Надо было на оригинал откуда взяты ролики и давать ссылку. У тебя заскок на английском похоже. Это омрачение, дружище. Будда не одобряет
Отвечая тебе твоим же языком: Мамашу свою спроси, одобрятель
>медетируй
Медитируй на русский, может без ошибок писать научишься.
>>1214848
О чем спросить? Прям сейчас ей позвоню.
>О чем спросить? Прям сейчас ей позвоню.
Все свои вопросы почему да как - каждый раз звони ей, благодари ее, святую женщину, что тебя терпит
>Дружище, да просто медетируй на изучение английского...скучно, лень, неприятно?
Времени просто нет на это лишнего. И смысла пока что. Если монахом становиться, всё равно не английский надо учить.
>>1214717
>предполагается что сейчас все знают английский хотя бы на базовом бытовом уровне типо "привет как дела\ я хочу купить пачку гречки, почём?", кроме бабок 80 лвла из деревни.
Не знаю, кто эти все. Я учил английский в школе и институте и читать книги на английском точно не могу, как и большинство тех, с кем я учился - слов не знаю тупо многих. Те, кто могут читать хоть как-то, сами на спецкурсы долго ходили или сами как-то долго учили, а не по обязанности, мне кажется.
"Цифра дня: только 5% россиян свободно говорят по-английски" https://skyeng.ru/magazine/cifra-dnya-tolko-5-rossiyan-svobodno-govoryat-po-anglijski-chto-meshaet-ostalnym/
"Большинство опрошенных рассказали, что могут читать и общаться на английском, но только с помощью онлайн-переводчика (40%). Общаться свободно и читать на английском может лишь каждый десятый (10% опрошенных). Чаще россияне могут общаться только на простые темы, где не требуется большой словарный запас (в 15% случаев). Каждый четвертый (20% опрошенных) рассказал, что знает только базовые фразы на английском, которые могут пригодиться в повседневной жизни" https://www.gazeta.ru/social/news/2024/07/11/23436019.shtml
>>1214698
>В том что там есть контент, которого на русском нет нигде?
Всегда чего-то нет на разных языках. Но тут уже все прочли разные книги на русском, чтоб вот так намекать, что все они хуже английских? Я напомню три сайта, где они все собраны, и там точно есть сотни очень-очень хороших книг на русском:
https://www.koob.ru/buddhism/
https://www.koob.ru/dzen/
https://l.twirpx.link/files/nonscience/religion/buddhism/ (2222 книги там сейчас)
https://l.twirpx.link/files/science/religion/buddhism/ (841 книга и тоже есть годнота)
https://lib.rus.ec/g/religion_budda
>Поясните, каким образом прямо запрещающая на убийство учение обрело такой почет и статус у военных и властей?
Потому что исковеркали идею чуть ли не полностью и поставили себе на службу. А самураи вообще никогда не славились глубиной и шириной мысли; у них буквально была цель в жизни - помереть за барина по любой причине. А ещё они славились тем что постоянно лезли к мимокрокам и убивали крестьян по рофлу проверить меч. Бывало и детей даже. Как ты думаешь, те у кого такие моральные ориентиры - они правильно поняли дхарму или они для галочки благовния жгли у алтарей, и оформляли похороны при помощи буддийского монаха?
Буддист не будет профессиональным военным и брать в руки оружие. Были кстати военизированные буддистские протесты в новейшее время в азии. Так там импровизированная армия буддистов знаешь чем была вооружена? Перцовыми баллончиками. Что бы победить в физическом конфликте при этом никого не убив. Вроде это потому что пытались запретить буддизм на той территории, хотя я могу и ошибаться, тк конкретных английских источников не нашёл а имя лидера я позабыл. Чингачгук или Гойко Митич или Панчхан?
Исторически сложилось. Японцы ценили эстетику быстро пролетающей красоты жизни. Как цветение сакуры быстро заканчивается. Это у них очень резонировало с ощущениями от цунами, землетрясений, пожаров и взаимной резни, потому что там примерно то же самое: сначала ты кого-то быстро убиваешь, потом быстро убивают твоих друзей или тебя. И надо ещё не сойти с ума, глядя на то, как их убивают, а друзей остаётся всё меньше. Вот это все вместе взятое очень совпало с буддизмом. Но вникать глубже большинство не стало.
Не ответ на твой вопрос прямо, но косвено.
В последнее время я все больше осознаю что надо вообще полностью отказываться от интернетов, особенно видео и аудиоконтента. Также двачи, политачи, конфы и т.п. везде где тебе хочется высказать свое мнение и узнать мнение других.
Полностью отказаться от всего что меняет восприятие алко, какая либо фарма.
Полностью отказаться от любой сексуальной активности.
Полностью отказаться от отношений и семейных тоже (хотя для двачера это конечно не проблема), не стремится к ним т.к. отношения и последующее возникновение семьи это уже гроб кладбище на практике, погрузишься в эту бытовуху и отношач не сможешь вылезти.
Отказ от кредитов, потреблядства, моды, трендов и прочее чем живут все люди и ради чего они работают. Покупать только то что нужно для комфортной жизни и практтики.
Избегать работ, мест где можешь стрессовать, агрится.
Я также думаю что девы оказывают помощь всем кто движется по пути Будды, они могут создавать вам благоприятные условия, например найдешь работу такую где будет норм, обстоятельства даже при ужасных состояниях с внешней стороны (все эти кризисы, войны) будут все равно складываться так что ты сможешь практиковать дхарму.
В идеале я думаю прийти к режиму городского аскета где я просто прихожу с работы, кушаю, и все оставшееся время трачу на медитацию и изучение текстов. Выходные провожу в медитации и чтении текстов. Развлечения не отрицаю, но не вовлекаюсь в них, тип поиграть в какой-то сингл или посмотреть фильм 1-3ч на день, покататься на велике и т.п. Но никаких отношений, социальных ивентов и всего что запускает события которые могут привести к всплескам сильных эмоций.
https://www.youtube.com/watch?v=VLQ11HrHyz8
Я Индуист,но было очень приятно ваш пост прочитать.Яерез свою призму но со всем с вами согласен.Вы прекрасный человек коих не так много на дваче.Удачи вам в вашей Садхане,я уверен она неминуемо окончится успехом.Как и моя надеюсь)Слава Гаутама Будде,Махаяне и ещё двум прекрасным школам Буддизма.Всё получится:))Неминуемо:)
>Вот говорите медитации. А зачем? И что они дают?
Ничего они не дают. Не хочешь - не практикуй.
Дзэн-мастер Кодо Саваки Роси. "Тебе":
Когда люди меня спрашивают, что приносит дзадзэн, то я говорю, что дзадзэн не приносит абсолютно ничего. Тогда они делают разочарованные лица и говорят, что они лучше бросят дзадзэн. Но что нам на самом деле приносит вся эта беготня за удовлетворением день за днём? Что нам приносят азартные игры? А что танцы? Что волнение вокруг выигрыша и проигрыша в бейсболе? Абсолютно ничего! Поэтому нет ничего настолько логичного как молчаливое сидение в дзадзэн. Когда в миру говорят, что это ничего не "приносит", всё равно просто имеется в виду, что это не приносит денег.
Зауряднный человек вертится в шести мирах из-за своих влечений. Для него существуют только любовь или ненависть, выигрыш или проигрыш, хорошо или плохо, победа или поражение. Но в конце концом мы должны признать, что всё это ничего не "приносит", и так в итоге мы приходим к практике дзадзэн: просто практиковать то, что совсем ничего не приносит.
Меня часто спрашивают, сколько лет нужно практиковать дзадзэн, чтобы он дал какие-нибудь результаты. У дзадзэн нет никаких результатов. От дзадзэн ты не получишь абсолютно ничего.
Пока это "абсолютно ничего" не перешло тебе в плоть и кровь до такой степени, что ты действительно не делаешь "абсолютно ничего", до тех пор это точно не даст тебе абсолютно ничего.
Полным сердцем делать то, что не приносит абсолютно ничего: разве не стоит хотя бы попытаться?
Некоторые говорят, что они хотят попробовать дзадзэн, чтобы стать лучшими людьми. Они хотят стать лучшими "людьми" с помощью дзадзэн – какая глупость! Как могут "люди" стать чем-то лучше?
Они говорят: "Я хочу стать лучшим человеком с помощью дзадзэн!" Дзадзэн – не воспитание для того, чтобы быть человеком. Дзадзэн означает покончить с человеком.
Как может то, что наполняет всю вселенную означать удовольствие в рамках заурядного человека?
Неудовлетворённо: просто практиковать дзадзэн.
Неудовлетворённо: практиковать дзадзэн этим телом.
Неудовлетворённо: впитать дзадзэн в плоть и кровь.
Быть рассмотренным дзадзэн, быть обруганным дзадзэн, быть заблокированным и избитым дзадзэн и каждый день проливать кровавые слёзы - разве это не самый счастливый образ жизни, который можно себе представить?
В дзадзэн происходит объединение Будды и заурядного человека. В глазах Будды другая часть видится настолько грубой, насколько она является такой по отношению к нашей истинной природе.
В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь.
"Цветы, украшающие небо моего сердца - я приношу их Буддам трех миров" (Догэн Дзэндзи).
Ты во многом прав, но мне кажется, что буддизм это всё-таки срединный путь: между аскетизмом и гедонизмом. Если ты пытаешься принуждать себя быть аскетичным, ты столкнешься с внутренним сопротивлением и накоплением напряжения. Ты начнёшь испытывать не спокойствие, а отвращение к мирскому. А обычная практика наблюдения за переживаниями и отпускания приводит к аскетизму сама, естественно.
Не паясничай. Он прав. Я был точно таким же как Ты. Поверь, великое успокоение будет, но оно не будет таким, каким Ты его представляешь...и поверь, это даже очень хорошо, что оно не такое. Когда Ты сможешь жить, как обычно и Тебе будет норм - это просветление.
>Как ты думаешь, те у кого такие моральные ориентиры - они правильно поняли дхарму или они для галочки благовния жгли у алтарей, и оформляли похороны при помощи буддийского монаха?
Ну, с одной стороны, ты прав. С другой стороны...ведь ты сам сказал: Самураи готовы умереть в любой момент без какой-либо причины.
Да, нам, конечно, кажется кринж, что ты умираешь за Барина и, кажется, что это просто такая манипуляция, чтобы тупых людей на привязи держать, но мы просто выросли так, что совершенно не верим в искренность там, где есть иерархия. В конце концов, когда ты уже готов с жизнью расстаться ради кого-то - это ли не искренность?Можно подмазываться, лизать жопу барину, показаться умницей, но мало, кто пойдет на смерть, потому что, признаемся, те, кто угождают барину в сущности на самого барина похуй. Самураи свободны от барина и поэтому они могут спокойно служить ему и быть преданным.
Не это ли, в конце концов, цель Буддиста - презреть существование, быть свободным от него. Ясное дело, что не все самураи такие, но идеал самурая именно таков. Многие по любой рандомной хуйне могли вспороть себе живот.
Смерть было мерилом искренности. Готов умереть за это?Значит, ты свободен от всех омрачений.
Тоже самое и с честью. Самурай свободен от чести, он отпиздит того, кто задел честь не из гнева или обиды, а потому что так надо, таков Путь, таков Долг. Ну опять же это в идеале, не все такие ясное дело.
Скажем так, самураи игнорируют моральный аспект, но оставляют элемент состоянии ума.
И это вполне возможный ход. Можем ли мы сказать, что человек свободный от всех привязанностей - обязательно будет поступать морально правильно?Мне кажется, что моральность - это не необходимое качество.
> Ясное дело, что не все самураи такие, но идеал самурая именно таков. Многие по любой рандомной хуйне могли вспороть себе живот
Во-первых это миф и особо культуры такой не было, а во-вторых это влияние христианства. А в-третьих самурай в реальности был быдлом и умел только убивать других. А то, что придумывали всякие извращенные казни, так это больше для устрашения этого быдла. Самурай к буддизму имеет такое же отношение, как омоновец к трудам стоиков.
Не романтизируй это. Фильмы и поп культура это здорово. А по факту это были вооружённые отморозки которых учили только как правильно убивать, как слушаться хозяина, пичкали всякими идеями вроде доблести что бы они без промедления бежали сдохнуть по приказу хозяина: будь это в абсолютно мирной обстановке по простой прихоти, либо на войне. Хагакурэ почитай. Там тоже автор будто бы романтизирует это всё. Там такие истории от братишки иногда бывают.
Дэнко родился в Таку. В то время, о котором пойдет речь, еще были живы его старший
брат, которого звали Дзиробэй, младший брат и мать. Однажды в девятом месяце мать Дэнко,
отправляясь на проповедь, взяла с собой сына Дзиробэя. Когда пришло время отправляться
домой, ребенок, одевая соломенные сандалии, наступил на ногу человеку, который стоял рядом
с ним. Человек упрекнул ребенка, но тот начал спорить с ним. В конце концов человек обнажил
меч и убил его. Мать Дзиробэя чуть не лишилась чувств, Опомнившись, она бросилась на
человека, и тогда он убил ее тоже. После этого человек вернулся к себе домой.
Этого человека звали Гороуэмон. Он был сыном ренина по имени Накадзима Моан. Его
младший брат Тюдзобо вел аскетическую жизнь в горах. Моан был советником господина
Мимасака, и Гороуэмон тоже получал жалование.
Когда о случившемся узнали в семье Дзиробэя, его младший брат отправился к дому
Гороуэмона. Обнаружив, что дверь заперта изнутри, и что на стук никто не выходит, он
изменил голос и представился незнакомым человеком. Когда дверь открыли, он выкрикнул свое
подлинное имя и скрестил мечи с врагом. Оба самурая упали в кучу мусора, но в конце концов
Гороуэмон был убит. В это время ворвался Тюдзобо и зарубил младшего брата Дзиробэя.
Видишь? Отморозки, дикие звери, идиоты полоумные, способные только ненавидеть и убивать не видя дальше своего носа.
Цель буддиста это избегать убийств, воспитывать в себе качества которые ведут к уменьшению страданий и искоренять те которые ведут к их увеличению. Не делать ничего что впоследствии сделает ситуацию хуже и сгенерирует очень много страданий. А самураи это опять же просто было которых повесили на ментальную цепь преданности начальнику, дали косточку в виде приличной одежды, меча, статуса и приказали стать безвольным инструментам в руках хозяина, независимо от того что он из себя представляет.
Судя пот тому, что ты расписал - ты не понял основного.
Медитации нужны, чтоб удостовериться в существовании дхарм (дискретности бытия), что подводит в прямому пониманию бытия.
У будды это взаимодействие скандх, момент контакта, всё это сливается в сантану, в которой только и возможно существовать иллюзии я. Короче в эту сторону надо смотреть, так как в этом и сам парадокс, и выход из него.
И не обязательно вообще с буддизма начинать, я упарывался философией сознания, но как не посмотри, даже с концепцией квалиа есть проблемки, так как всё сваливается в рекурсию (квалитативный опыт по поводу квалитативного опыта) - и тупик начинается в кабинетной философии. Потом углубился в лор буддизма и выразил F товарищу Шакьямуни, так как мощную базу выдал, даже не учитывая всей этической наполненности религиозной части буддизма.
Если практиковать, то в этом направлении, а в бытовой жизни проявлять осознанность: происходит пхасса - надо стараться успеть включиться до момента, пока ум начинает разгонять тему, и тем самым гасить лишнее.
Затворничество — не лучший выбор, так как обмануться легко. Сидишь себе в покое, а в сосаити вышел и сгорел.
>Отморозки, дикие звери, идиоты полоумные, способные только ненавидеть и убивать не видя дальше своего носа.
>Не романтизируй.
Тут без романтизации никак не обойтись, учитывая, что сама японская культура очень любит романтику и сама романтика/эстетика имеет главенствующую роль. Я и не спорю, что большинство самураев те ещё уъебки, но когда самураи начали рефлексировать над своим местом и когда дзэн стал проникать глубже, то вот тот тип самурая, которого описываешь ты стали презирать. Самурай - это порядочный благородный муж конфуцианский, который верен долгу, ценит даосский подход к природе и к мастерству, стремится к освобождению Я от всяких мирских привязанностей, чтобы остался только Путь. Это идеал, который имел место в самурайской культуре (опять же, там было много разных идеалов, но вот этот стал главенствовать со временем и в Хакагурэ тоже об этом). Да и в целом можешь почитать письма мастера Дзэн Такуана Сохо. Мастерство(владения мечом, стрельба из лука и прочее) стало рука об руку идти с Путем Освобождения. Именно так кен-дзюцу(искусство меча) превращается в кендо(Путь Меча). Советую также почитать статью Тейтаро Судзуки про самураев и дзэн.
Ну и в целом мой вопрос все ещё открыт:
Является ли нравственность необходимой чертой свободного от привязанностей?
>трудам стоиков.
К слову. Как вы относитесь к стоицизму?
Я так и не понял в чем суть учение. Типо...просто Умом себе напоминать, что все тлен, не все в моей власти и.т.д. и так вот каждый раз?
>Как вы относитесь к стоицизму?
Очередная философия ни о чём без практики, каких тысячи.
>не все в моей власти и.т.д.
Конечно, не всё в твоей власти и странно об этом себе напоминать. То, что ты не можешь создавать новые галактики и разрушать текущие по взмаху руки, не означает, что это почему-то плохо и что ты не можешь попробовать что-то сделать со своей жизнью. Как говорил Будда, "Пожинаешь то, что сеешь в настоящем" - лучше об этом себе напомнай иногда, а не про власть
>Умом себе напоминать, что все тлен
Разные люди делают разные выводы из таких напоминаний, так что одного напоминания недостаточно. Можно ошибочно заявить, что всё равно все умрут и всё разрушится, так что умру-ка и я прямо сейчас.
Можно сделать и другой вывод, что если всё тлен, всё уйдёт, то стоит ценить каждое мгновение сейчас. Символ буддизма - лотос, он связан с медитацией, которая и есть это "сейчас". "Среди грязи и тлена раскрывает лотос свои белоснежные цветы, и его очарование создает вокруг ту чистоту, которая поистине вдохновляет человека и очищает его сердце".
Можно сделать и ещё один вывод из второго, что тлен только мирская суета и стоит ценить только что-то действительно важное. Дзэнский поэт Ван Вэй писал так про это:
На склоне лет
Мне тишина дороже
Всех дел мирских –
Они лишь тлен и прах.
Тщеславие
Меня давно не гложет,
Мечтаю только
О родных лесах.
Сосновый ветер
Я приму как милость,
Луну и лютню –
Вот и все пока.
Вы знать хотите,
Что со мной случилось?
В ответ сыграю
«Песню рыбака»
>ни о чём без практики
Ну так там есть практик. Типо, мементо мори или вот дихотомия контроля (это кста не про власть, а скоре нечто близкое к карма йога, типо, делай что делается и пусть что будет). Просто...не совсем понятно, в чем суть этих практик. Типо, просто днями напролет размышлять о смерти?
Дружище, ну уж сейчас-то, в наше время, с обилием автопереводчиков встроенных всюду, гнать на контент на английском...
Если ты реально йогином хочешь быть, то не надо бежать от социального и сексуального. Но и не надо бежать к ним. Типа нету их - пох. Есть они - использовать как топливо для практики. Каждую ситуацию, каждое взаимодействие с человеком - всё уголёк в топку практики.
>Я так то понял непостоянство, понял анатту
Тогда бы ты это не писал. Ты интеллекутально проанализировал и обработал информацию у себя в мыслях, сделал выводы, интеллектуально понял. Теперь тебе надо чтобы это интеллектуальное понимание опустилось из головы в сердце. Для этого и нужна медитация. Просто узнать и понять что-то недостаточно - надо это пережить, ощутить. Судя по тому, что ты пишешь, ты через это ещё не прошёл (даже если думаешь иначе). Без негатива и критики это всё. Просто медитируй дальше. Не для успокоения, а для осознания.
ОП же не ссылается на кривые и косые автопереводы почему-то, а на оригиналы только ссылается. Хотя 90-95 % эти оригиналы не прочтёт. Вот и я тоже на них не ссылаюсь в важных вещах и ссылок никому даю - уважаю других и себя
>За Клейна чё сангха скажет?
Называть себя мастером дзен просто так хреново. Самоучка, который считает, что он что-то понял.
https://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_lotos_okont.htm
"Самое первое, что нужно сделать с мозгами и с сознанием - это держать мысль. Когда ты научился держать мысль, следующее - держать две или три мысли одновременно. В одной голове есть два или три одновременных потока мыслей. И дальше это развивается в сторону, когда количество потоков возрастает. Там немного другой принцип. Это не так, что ты одновременно растраиваешься и видишь три картинки. Но, смысл вот какой - в конечном итоге ты держишь поток. Ты все мысли держишь одновременно. Тысячу мыслей одновременно." - зачем держать 1000 мыслей, если и в одной-то часто ерунда обыденная встречается? Просто ерунда какая-то. Взял практику хваду и превратил её вот в это, не молодец он совсем
Если значение дзадзэна равнозначно значению танцевания или азартных игр, то зачем нужен дзадзэн? И если танцы и азартные игры такие же пустые занятия, то не заменяют ли они тогда дзадзэн? Если каждое действие бесплодно, то зачем нужна буддистская практика?
>Не хочешь, не практикуй
А почему тогда другие хотят? Ведь хотение это стремление, практиковать дзадзэн это выбор.
>>1215082
Я тоже в буддизм перекатился из философии. Как я понял, надо замечать дхармы, их поток, как они возникают, уходят, взаимодействуют и т. д. Я так и делал. Я и рационально, и по опыту наблюдения осознаю дискретность бытия и прочее что ты описал. Но и до медитации, и во время неё, и после ничего не меняется, как будто бесплодное занятие. Просто как-будто должно настигнуть какое-то озарение, откровение в один день... В общем, я сомневаюсь
>>1215139
Я и продолжаю медитировать, но это как-будто сомнительное занятие, как гулять в ночи в тумане. Я не чувствую ничего ни до, ни вовремя, ни после, и поэтому я сомневаюсь что откровение вообще есть. Как-будто достаточно этого анализа и наблюдения положений буддизма на деле. Я продолжу, но я не уверен, да и ничего не жду.
Если метод не работает то найди тот который работает. Цель пробуддиться или цель дрочить какое-то действие бесплодно до посинения?
Я вот щас скажу непопулярное мнение но если конкретные буддистские практики мешают тебе пробуддиться - избавляйся и от них тоже. Кто-то идёт через философию, кто-то через обрядодрочерство, кто-то через прямой личный опыт, кто-то через альтруизм, а кто-то превращает все взаимодействия в мире в инструмент практики. А кто-то один из миллиарда просто сел и сразу всё понял почему-то.
>И если танцы и азартные игры такие же пустые занятия, то не заменяют ли они тогда дзадзэн?
Многим заменяет, если их такая жизнь устраивает, ну и пусть живут, как хотят. Но вот как-то так выходит, что сначала устраивает, а потом многих не устраивает. В принципе это тоже путь к дзадзэну. Однажды такие люди просто ясно осознают на своём опыте кое-что.
Утияма роси. Комментарий на "Беседу о практике Пути от всего сердца Эйхэй Догэна":
"Я с детства часто слушал музыку на фонографе. Сначала моей любимой музыкой был вальс. Потом танго, потом симфонии. В итоге я решил, что самое лучшее - это григорианские пения. После того, как я стал монахом, то ясно осознал, что отсутствие звуков, или же дзадзэн, является вершиной музыки.
Кстати, я знаю большое количество учителей музыки, практикующих дзадзэн. Многие люди, которые до конца изучили своё хобби, тоже приходят к сидению. Один человек сначала занимался рыбалкой, потом играл в азартные игры, и в итоге распутничал, пока не достиг той точки, когда просто сидеть без всего было для него самым лучшим, и он начал практиковать дзадзэн"
>Просто как-будто должно настигнуть какое-то озарение
Ну типа; инсайты и вера - фундамент на духовном пути. Можно тыкаться в поиске и не чувствовать, что твоё. Более того, удивительно как сам можешь десятилетиями не видеть, то что становится кристально ясно в один момент.
Усилия приложенные перерастают в качественный сдвиг мышления (как и все объяснения, эти слова ложны технически).
Если хочешь ещё один взгляд на практики, возьми роман A Sinistra и прочитай/перечитай небольшую вставку "Книга Васи Атлета". Это не чистый буддизм, но адекватный взгляд на вещи.
Если интересно, моё принятие произошло после того, как разобравшись с концепцией, слетел весь магический флёр стереотипов. Нет никаких метафизических целей, но есть эффективная практика "быть", чему и стоит посветить время.
Карма у всех разная, так что и путь будет уникальным в деталях.
>Я не чувствую
Ничего не ожидай от медитации, просто медитируй.
>>1215183
Даже если сексом занимаешься. Тантра называется. Меня не посвящали в буддийскую тантру секса, но могу предположить основываясь на базе, что просто сохранять осознанность.
>>1215184
Всё верно. Каждый раз, когда я думаю, что вот теперь-то точно понял, жизнь преподаёт мне новый урок, и я снова ничего не понимаю. Но каждый раз как будто бы непонимания становится меньше.
> Как-будто достаточно этого анализа и наблюдения положений буддизма на деле.
Ты только что випассану. Она хоть и раскрывается тем лучше, чем более спокоен ум, но если есть трудности с освоением его углубления, не будет ошибкой начать с неё. Так или иначе, одного без другого не бывает и всё ведёт к одному.
>Я повторил ещё два раза слежку за дыханием и ничего
Ещё бы чихнул два раза и ничего. Недели или месяцы по чуть-чуть надо следить или на ретрит надо поехать, чтобы хоть что-то начать ощущать необычное
Как я понял аргумент против преследования приятного - это то что оно временное. Почему тогда не постимулировать что-то другое приятное, пока откатывается прошлый стимул? Вся россыпь гедонизма короче.
Аргументов нет. Из того, что всё временное, никак не следует буддизм. Более того, из этого можно даже вывести идеи, противоположные буддизму. Что выберешь ты - вопрос вайбиков. Проблема только в том, как некоторые буддисты говорят с сойфейсами ЭТО НЕ РЕЛИГИЯ ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ.
>Вся россыпь гедонизма короче.
Суть в том, что приятное, то есть, наслаждение приходит из-за того, что кажется, что ты вот-вот обретёшь постоянную полноту. То есть, говорят же "распирает от радости", например. Полнота - это Целостность. Мы хотим Целостности, тащемт, значит, мы по своей природе не целостны, постоянная нехватка у нас. Это нехватка - есть тоска по Раю. Рай - это состояние Единения с Миром, Недвойственность. Психоаналитики тебе скажут, что это тоска берется из травмы рождения, а философские антропологи, что это плата за наличие сознания, ибо сознание порождает различия, то есть, двойственность. И вот всякое желание - это потому желание, что происходит такой наеб мол дескать "вон там целостность". Ну как ты понял, что там и вообще нигде этой целостности нет. Целостность возможна, но то, как его ищет Ум - это тупик. Ум хочет обладать ею, а это невозможно.
Значит ли это, что надо отказываться от удовольствий и желаний?
Да нет, никто не просит. Можешь вполне себе жить вот такой эстетической жизнью ака Дон Жуан бегая от одного удовольствия к другому. К слову, если ты
понял то, что я выше написал, но ты всё равно осознанно выбираешь желание, то это вполне себе зрелое решение, то есть, ты следующей желанием вопреки, как бы, заранее зная, что обречён и готов страдать. Есть два пути...покой и жизнь(в том самом смысле, как борьба, страдание, страсть). Живи как знаешь.
Аргумент в том, что героиновый наркоман все еще страдает и очень сильно между упорками.
Страдают так же все его окружающие и он, если например его посадят в тюрьму за убийство или воровство на дозу, где героина нет.
Но если ты нигилист и считаешь "я буду воровать, убивать и упарыватся, а у этой жизни нет последствий - нет следующих жизней", то буддизм насчет тебя может лишь сказать:
"Вот опасность нигилизма дети. Так вы сделаете несчастными себя и всех окружающих. А проблема сансары именно в том, что есть следующая жизнь в которой будут последствия этой. И чтобы у вашей жизни не было последствий вообще - нужно стать архатом и выйти из сансары или хотя бы сотопанной и закончить в течении 7 жизней. Иначе последствия всегда будут"
а мне не интересно выходить из сансары, мне больше интересно окружить себя друзьями, приятными личностями, и в локе отличной жить.
Я вообще боюсь выходить из сансары, вообще неведомо что от этого ожидать, неизвестное пугает.
А если я допустим буду есть вкусную еду когда захочу, буду слушать музыку когда захочу, буду смотреть на красивые изображения когда захочу, короче если я буду без ограничений радоваться всему что при контакте органов чувств с миром будет вызывать реакцию "хорошо", при этом аккуратненько так, осознавая что убивать ради вкуса или воровать ради дозы это плохо и не делать вот этого всего, а просто кайфовать никому не вредя? Понятно что можно вообразить бесконечное число ситуаций когда эти приятные явления прекратятся или будут где-то далеко и к ним не будет доступа. Но пока он есть почему нет то?
Не понимал никогда правил в винае типа: нельзя есть твёрдую пищу после обеда, нельзя там много блюд в день есть или выбирать что есть.
Как бы тело всё ещё зависит от всего что вокруг и что бы не сойти с ума и не заболеть, стоит иногда там не пустой рис жрать а яблочко, не в серую стену пялить а на красивое что-то, не сидеть на жопе всегда а пойти на пробежку, не слушать одну лишь тишину, не мучать себя арбузными яйцами и просто подрочить и прочее. Зачем отрицать условия и специфику спавна таким человеческим телом, если это лишь изнуряет?
>Не понимал никогда правил в винае
Слово विनय вина́я (в падежной форме «винае») — это ключевой термин в буддизме. В самом широком смысле это свод дисциплинарных правил и этических предписаний для буддийской монашеской общины (сангхи).
Само слово विनय происходит из санскрита и пали и означает «дисциплина», «правила» или «воспитание».
....
Лично я думаю что правила (вина́я) могут отличаться от одного буддийского монастыря к другому. Кроме того от мирянина никто не требует асктеичности уровня буддийского монаха.
Хорошо, допустим, тебе предложили: ты переживаешь все самые ужасные свои страхи и адские мучения в течении 1 дня, но за это потом ты переживешь все райские наслаждения и исполнение всех своих желаний в течении 1 дня.
Вопрос 1: равноценный ли это для тебя обмен?
Вопрос 2: что ты будешь делать, когда 1 райский день, и больше тебе эти наслаждения будут недоступны, даже ситуация обмена может случится довольно не скоро?
Я скажу за себя, как я ощущаю:
Страдание и счастье не равноценны.
Ложка дегтя портит бочку меда.
Ложка меда не делает бочку дегтя деликатесом.
Что-то очень хорошее, что произошло и недоступно больше - это тоже страдание, жажда вернуть его и неприятный поиск.
>А если я допустим буду есть вкусную еду когда захочу, буду слушать музыку когда захочу, буду смотреть на красивые изображения когда захочу, короче если я буду без ограничений радоваться всему что при контакте органов чувств с миром будет вызывать реакцию "хорошо", при этом аккуратненько так, осознавая что убивать ради вкуса или воровать ради дозы это плохо и не делать вот этого всего, а просто кайфовать никому не вредя?
Ну так, ты можешь быть буддистом мирянином "наслаждающимся мирскими удовольствиями". Стремится к выполнению 5 мирских обетов в жизни, например.
Правила винайи - монашества тебя не касаются.
Разница вот в чем. Я понял затруднение.
Буддизм вообще не учит что нужно отказаться от удовольствий:
Буддизм учит, что:
1. есть неумелые удовольствия типа героина и насиловать чужих жен, которые имеют последствия в этой жизни и других.
2. Есть нормальные мирские удовольствия, которые не противоречат обетам мирянина - это НОРМ
3. Есть удовольствия монаха. Это сверхмирские, сверхчеловеческие удовольствия, которые гораздо приятнее - типа джхан и привязанность к нем НЕ НАДО ОСТАВЛЯТЬ, практически до уровня просветления Архата.
Но мирянин тоже может научится джханам и стать просветленным - сотопанной. Просто если он это сделает, войдет хотя бы в первую джхану, очень вероятно, что после этого он уйдет в монахи, или будет жить подобной монаху жизнью, потому что нет сравнения.
То есть, буддизм не учит аскетизму - в этом его фишка, он учит как поднять удовольствия на новый уровень, утончить его и делать все более духовным - чтобы оставлять позади более грубые удовольствия. Просветление же сделает свободным даже это этой привязанности - в самом конце.
И так же как ты - нормальный человек - не выбираешь героин, а выбираешь другие виды удовольствий не такие разрушительные, так же монах в сравнении с мирянином - выбирает другие виды удовольствий, которые лучше и не только не разрушительны, но полезны и ведут к переродждениям в райских обителях (джханы)
То есть с точки зрения буддизма как постепенного пути - есть еще ПОЛЕЗНЫЕ ПРИВЯЗАННОСТИ, что может стать шоком для многих, кто думает что буддизм про "избавление от всех привязанность уже прямо сейчас, прямо давай!"
метафоры, но здесь, имея технический подтекст, оно относится
к доктринальному списку четырёх наводнений (см. СН 45.171).
Это (с определениями из Комментария):(1) наводнение чувственности (камогха) — желание и страсть к пяти нитям чувственных удовольствий (приятным формам, звукам, т.д.); (2) наводнение существования (бхавогха) — желание и страсть к существованию в мире форм и бесформенном мире, а также привязанность к джхане; (3) наводнение воззрений (диттхогха) — 62 воззрения (см. ДН 1); (4) наводнение неведения (авидджогха) — отсутствие знания в отношении Четырёх благородных истин.
Комментарий (о названии): Поскольку они держат существ
погружёнными в круговерть существования и не позволяют
им подняться к более высоким состояниям и ниббане.
Эрнест Беккер. Отрицание Смерти.
Я имел ввиду скорей то что начало отношений затягивает тебя в петлю событий из которых сложно выбраться. Когда ты сам с собой тебе намного проще что-то не делать или делать. Я и не отрицаю сексуальности и секса, но просто это такое что требует значительных усилий и трат чтобы получить. Если бы это было чем-то легким тип пошел и поебался с кем хочешь, это только у тянок же.
Это и так и не так.
Единственное что "хочет" продолжатся, длится и даже через буддизм - это ощущение Я, Я есть, я делаю, Я реален.
И оно же "боится" смерти, хотя у него нет никакой реальной основы - это лишь ощущение.
>Я есть, я делаю, Я реален
>хотя у него нет никакой реальной основы - это лишь ощущение.
Сколько не искал, никакого такого ощущения не нашёл. Так что это и не ощущение, а представление об ощущении, вера в "Я есть"
есмь в славянской мифологии такая нечистая сила - шиши. ещё шишами называют кукиш, фигу.
примечательно что есмь ещё вот что в санскрите:
शिष्य
В транслитизации (IAST): śiṣya
в перекириллизации: шишиа, шишья
ученик
शिष्या
В транслитизации (IAST): śiṣyā
в перекириллизации: шишиа̄
ученица
>никакого такого ощущения не нашёл
А его не очень легко описать, но можно попробовать: ощущение что все 6 восприятий поделились на 2 стороны, одна активная, она воздействует, намеревается, производит действия, влияет, направляет, управляет реальностью, а другая сторона - принимает это влияние и дает ответ. Что и идет такой обмен и процесс - двух сторон или более.
Вот это и есть ощущение Я - но только его часть. Это на самом деле комплекс ощущений, конечно же, но это одна из сильнейших его частей.
Вторая по силе - время, я бы сказал "Я был в прошлом, я соотносится в прошлом с местами и людьми, вот я снова пришел в это место, вот я снова говорю с этим человеком, мое отношение поменялось, мну нужно вырулить это как-то в будущее, такое какое мне подоходит" - жизнь в трех временах короче.
Если уж совсем идти глубоко, то вообще само "ощущение здесь и сейчас" - это ощущение "Я". Ощущение места, здесь, ограниченного, вычлененного, конкретного. Ну и про сейчас уже говорилось. Ощущение сейчас - это ощущение что "есть объекты, есть процессы - у них есть длительность, протяженность, они реально происходят, вот это они и есть"
Я не буду претендовать что это канонический буддийский взгляд, я скорее попутчик и буддистом себя не считаю, так что относись к этому опыту как хочешь.
В итоге все описанное выше и еще многое, складывает не в "веру в Я, Атман" - но именно ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ Я, ТОГО КТО, и это гораздо серьезнее веры в душу или Атман, или в то что ты тело. Можно из ПОЛНОСТЬЮ отрицать, но это не значит что этот Я-комплекс как-то пострадал, он будет расти на анатмане, если надо и в монастыре будет расти, и где-угодно.
>Если уж совсем идти глубоко, то вообще само "ощущение здесь и сейчас" - это ощущение "Я". Ощущение места, здесь, ограниченного, вычлененного, конкретного.
Описываемое здесь уходит с практикой
Нерелевантный тейк. Даже не имея представления о буддизме, можно чекнуть теорию и понять разницу в состояниях скандх во время глубокого сна и, например, в джанах. Или по максимуму, у архата, так будет даже нагляднее.
Как вы думаете какой-то прок от неё может быть? Или она скорее вредная?
Все обладают природой будды, даже самые далёкие инопланетяне и представители других вселенных. Для буддистов нет чужих в отличие от каких-нибудь христиан, они инопланетян не боятся. Если фигурка будет тебе об этом напоминать, ну и хорошо.
"Христиане боятся инопланетян больше буддистов. Точнее, буддисты совсем не боятся инопланетян" https://www.kp.ru/daily/24432.4/599776/
Я миллиард раз читал про джханы и понял что это форс уровня фингербокса. Т.е. их нет, это выдумка что бы троллить тех кто не в тусовке. "оооыыы там такой кайф круче всего что есть на свете!". Ага, верю. Не верите? Я поверил.
Хуйня какая-то. Написания что христиане боятся инопланетян и тут же о том как Ватикан финансирует вместе с государством всю эту инопланетную хуйню.
Ты не можешь знать точно, может и есть. Ты в них не веришь. Как, знаешь, атеист. Который точно верит в то, что чего-то нет. Чего-то такого, он сам точно не знает, чего.
А кстати, было бы интересно узнать, пытался ли кто-нибудь засунуть буддиста в джане в томограф и посмотреть, как это выглядит на нем.
>Ватикан финансирует вместе с государством всю эту инопланетную хуйню.
Цели финансирования не понятны и вообще правда ли это или конспирология. Если правда, зачем скрывают, чего боятся?
"Интерес к Апостольскому архиву усилился после заявления экс-сотрудника разведки США Дэвида Груша об участии Ватикана в сокрытии информации о контактах с внеземными цивилизациями. По его словам, папа римский Пий XII помог передать США НЛО, найденный в Италии при Муссолини" https://www.osnmedia.ru/world/v-podzemnyh-arhivah-vatikana-nashli-sekretnye-dokumenty-o-kontaktah-s-nlo/
Да, именно так же как атеист. Почему я должен верить в то, внятных пруфов чего нету, все обьяснения это какие-то загадки и графомания, чётких инструкций нет, зато есть армия тех кто похож на шарлатанов, и вся армия эта заявляет "ололо я 4 джняны прашол там кайфыыыыы вам такое не снилась!". И что там? И как ты достиг? И какой профит? Чем это лучше пива или осознанного сна? В ответ ничего внятного или вроде "иди читай книгу на 800 страниц".
Да нах она мне нужна это джняна что бы меня это так сильно заботило? Это же типо аскеты в индии придумали задолго до будды, практиковали в разных формах, научили его, а потом эта традиция джняновых кайфариков перешла в буддизм и дальше в будущее. Только нафига оно надо то ёпты?
Будда учил не верить, а проверять. Конкретно мне джняны не интересны, а интересно другое. Но если не хочешь вообще ничего проверять или ничего тебе не интересно, то и не проверяй и займись какой-нибудь очередной интересной ерундой типа просмотра сериалов не для кайфования - в чём проблема тут сидеть и своё мнение излагать о том, в чём не хочешь разбираться от слова совсем?
Зря ты злишься. Понятия не имею, зачем это тебе нужно. Но раз ходишь в буддийский тред, зачем-то нужно. Подозреваю, это из-за того, что буддизм не оправдал твоих ожиданий. И теперь ты его за это ненавидишь. Если бы был равнодушным, не ходил бы сюда и всё.
>Будда учил не верить, а проверять.
а на самом деле лучше занять позицию агностика (может это есмь, а может этого не есмь) и после этого проверять.
имхо.
Потому что чрезмерно ретивое неверие, отрицание может повлиять на результаты проверки. Это как то в квантовой физике эффектом наблюдателя называют.
Спасибо, очень интересно. А про привязанность к джанам и оставление ее это прямо Будда говорил или кто-то ещё?
Это не абхидхарма даже, это в суттах есть. Любимая тема Аджана Брахма.
>А кстати, было бы интересно узнать, пытался ли кто-нибудь засунуть буддиста в джане в томограф и посмотреть, как это выглядит на нем.
Ты сейчас нейрофеноменологию
Не злюсь. Просто разуверился и ощущаю что тут в бочке мёда есть ложка дёгтя. Или даже в бочке дёгтя есть ложка мёда. А может это сироп солёная карамель? Не разобрать.
Четыре истины знаете да?
Существует страдание.
Существует причина страдания — жажда[2][3][4][5], страстное желание[2].
Существует прекращение страдания — ниродха[6][7], нирвана.
Существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Благородный Восьмеричный путь (арья-аштанга-марга).
Что такое страдания? Подразделяют на 3 вида, но меня особенно интересует первый тип как самый очевидный. Дукха-дукха, обычные страдания. Боль например. Человек обьявляет что он будда, допустим. Всё, он говорит "я сигма гигачад я преодолел сансару, я крутой, меня ничё не берёт!". Ему можно прописать в тыкву в так называемый бубен и усугубить по иным местам. Он не ощутит боль от удара? Он не ощутит дукху-дукху? Да нет же, ощутит! Просветление не уберёт эту боль, а значит истина о том что причина всех страданий в желании это неправда. А ещё неправда в том что восьмеричный путь искоренит все страдания практикующего потому что будда, пик этого пути, апогей, всё равно ощутит как его нещадно опиздюливают. А если он не ощутит эту боль, то он станет очень больным из-за того что не ощущает боль и быстро скопытится от накопления болячек. Или умрёт от голода потому что будет игнорировать боль в животе. Или у него что-то повредится и загноится и он умрёт не заметив боль.
При этом продвинутые и известные в медиа практикующие которые ходят на сходки и пишут книги и монахи уже десятки лет, говорят что обычную боль первого типа не убрать - это просто заданное условие в таких рождениях.
Загадка, собственно такая: при всех этих вводных, как можно серьёзно воспринимать это как целостное рабочее искаропки учение, если сама основа т.н "благородные истины" являются "благородными полуправдами" в лучшем случае и "благородной неправдой\бредом" в худшем?
Мне жаль что всё так. В начале казалось так стройно что челюсть отпадала, со всеми нагромождениями терминов и цифрами. А тут такие косяки.
А, ещё из трёх типов дукхи же следует что не надо тянуться к приятному и не надо бежать от неприятного. Что делать значит? Сохранять нейтралитет? Остановить маятник посередине? Так это невозможно, потому что как пчёлкам естественно хотеть летать по цветочкам и любить мёд, так и у всех видов всех существ есть предпочтения которые они смогут окончательно откинуть только после смерти. А после смерти сознание угаснет так что им будет пофигу, точнее не так, не будет даже того кому могло бы быть пофигу.
Ещё тут наслаивается в духе "неееет тебе нельзя просто ркн что бы выполнить цель буддизма это так не работает!"
Идея о перерождениях которая собой являет либо натуралистско-философскую версию перерождения, где известные и неизвестные нам законы мира переплетаются с идеями о пустотности, непостоянстве; либо кривая дырявая глупая версия по сути прямое перенимание идеи об атмане но с отменой атмана.
Первая версия обнуляет саму себя, оставляя только мысли вроде "ну там делой так что бы существам в будущем было от твоих действий не плохо". Вторая это просто бредни безпруфные, перенятые по инерции потому что рядом были индуисты.
–Спасибо,– сказала я.
–Боль проходит. Но ты начинаешь тревожиться игоревать из-за случившегося стобой несчастья. Ты думаешь– ох, как мне не повезло… Как мне плохо. Икак хорошо другим! Почему именно ясломала ногу, ане кто-то из них? Какая несправедливость! Вот эти блуждания ума исердца, эта печаль, генерируемая самим человеком, иназывается «второй стрелой». Понятно?
Якивнула.
–Теперь продолжим,– сказала Кендра иповернулась кТиму.– Обычно ученику разъясняют, что «первой стрелы» не избежать, но «вторая стрела» не обязательна. Ицеликом зависит от него. То есть буддистский практик по-прежнему не застрахован от обычных человеческих бед, старости исмерти, но может защититься от страданий, которые возникают вуме по их поводу… Другими словами, он уязвим для «первой стрелы», но неуязвим для второй. Ина этом объяснение первой благородной истины заканчивается. Мол, боль присутствует, но ее можно минимизировать– имы быстро научим вас, как это сделать.
–Понятно,– сказал Тим.
–Однако,– продолжала Кендра,– такая постановка вопроса– это просто рекламная уловка. На самом деле «второй стрелы» избежать так же трудно, как ипервой.
–Почему?
–Да потому,– ответила Кендра,– что внас нет никого, кто сознательно генерирует эту «вторую стрелу»– иможет перестать это делать. Наши чувства иэмоции возникают сами, непредсказуемо исвободно, ине спрашивают нас, хотим ли мы их испытывать. Спрашивать некого: мы сами иесть сумма наших чувств иэмоций. Это очень важно– нет никого, вком эмоции возникают, потому что «мы» появляемся после того, как они возникнут. Если вообще допустить, что есть какие-то временные «мы». Тот, кто страдает от «второй стрелы», иесть сама «вторая стрела».
–Тогда каким образом буддийская практика помогает избежать ее?– спросил Тим.
–Вот,– улыбнулась Кендра,– мы уже приближаемся ксути. Яскажу, как это обычно происходит. Человек приходит на курсы осознанности, где ему объясняют этот механизм– иговорят, что «вторая стрела» совершенно не обязательна иее можно отразить. Человек начинает следить за собой. Каждый раз, когда сним случается какая-нибудь беда, он, естественно, расстраивается по ее поводу, как это вообще свойственно людям. Эта реакция записана улюбого унас вподкорке на таком глубоком уровне, что убрать ее оттуда, сохранив социальные навыки, не представляется возможным, поскольку социальные навыки основаны именно на ней. Вы говорите «what the fuck!» перед тем, как вспоминаете, что вы архатка или кто-то там еще. Знаю по себе.
Кендра начинала мне нравиться. Смущало только, что, несмотря на свои прогрессивные местоимения, она все время рассказывала о«нем», ане о«ней». Возможно, впрочем, что дело было втеме беседы– речь шла острадании.
–Практикующий осознанность отличается от обывателя чем?– продолжала она.– Он знает, что «вторая стрела» возникает вего собственном уме. Вернее, он так думает, потому что просветленные сютуба до сих пор пользуются выражением «ваш собственный ум». Практикующий знает– смысл его практики втом, чтобы избежать «второй стрелы». Поэтому он ощущает недовольство собой при каждом ее уколе. Он понимает, что опять облажался. Он по-прежнему страдает от ее укола, как обычный человек. Но вдобавок он начинает страдать еще иоттого, что не может увернуться от этого необязательного страдания несмотря на все свои духовные усилия иинвестиции. Ивот это, друзья мои, называется «третьей стрелой», которая хорошо знакома любому ходоку по духовным путям.
–Да,– сказал Тим,– я понимаю. Икак же сэтим поступают?
–Если тренироваться дальше,– ответила Кендра,– практик осознает все, что сним происходит. Он видит этот механизм достаточно ясно– и,при некотором опыте, наблюдает его развертывание вреальном времени не отождествляясь сним. «Первая стрела», «вторая стрела», затем «третья стрела»… Он улыбается ирасслабляется. Глупо себя корить, ибо впсихическом измерении нет никого, кто виноват впроисходящем– есть только самопроизвольные пузыри импульсов, чувств имыслей. Мало того, нет никого, кто мог бы улучшиться врезультате практики. Становится ясно, что все негативные чувства иэмоции– такое же проявление природы, как блики света воконном стекле. Они естественны иорганичны. Итогда практик видит главное: «природность» и«естественность»– это вовсе не что-то хорошее, как намекает духовный маркетинг.
–Ачто тогда?– спросил Майкл.– Что-то плохое?
–«Природное», «естественное» и«органичное»– это когда умирающий от рака медведь жрет хромого волка, давящегося напоследок золотушным зайцем. Это просто синонимы слова «страдание». Все проблески исимулякры счастья существуют внашем мире исключительно для того, чтобы его обитатели успели оставить потомство. Такое понимание называют «четвертой стрелой», иэто самая тонкая боль, исамая неизлечимая. Она пронизывает собою все, но лечить от нее уже некого. Ты пытался уйти от боли «второй стрелы»– иобрел боль «третьей». Пытался уйти от боли «третьей»– иобрел боль «четвертой». Икогда втебя попадает «четвертая стрела», ты уже никуда не пытаешься от нее уйти. Потому что уйти от нее нельзя: тебя больше нет, а«четвертая стрела»– это пролетевшая по кругу первая, расщепившая саму себя на пять частей. Итогда– только тогда– ты начинаешь видеть первую благородную истину… Истину страдания.
В тренированном сознании боль всё ещё ощущается, просто по-другому. Боль здесь выступает как полезный сигнал, в котором компонента страдания настолько минимизирована, насколько развиты твои навыки работы с умом. Ты осознаешь что и где болит, а может и причину этой боли, но при этом твой ум не скручивается в агонии.
> тянуться к приятному
Тянуться приятному не стоит как минимум потому, что эта тяга сведёт приятное на нет. В той же медитации, когда мы доходим до пити и сукхи, нам следует просто позволить им быть и продолжить концентрацию, тем самым создав условия для ещё большего разрастания приятных ощущений. Это просто благая карма, и в самом этом словосочетании заложено, что ни о каком нейтралитете речи не идёт: благая карма, очевидно, приоритетнее дурной.
Тоже люблю Пелевина.
Насчёт цитаты: вот поэтому и говорят, что лучше молчать. Оно всё вроде и правильно написано, но всё равно оно... неудовлетворительно. Каждое слово здесь излишне, необязательно. Все они просто сплетни и суета, idle talk. Просто виси в джане и концентрируйся. Остальное лишнее. А любой разговор, даже если человек понимает... это уже не практика, это уже не истина, это уже... нет слова подходящего. В общем, этот разговор уже с самого начала отягощен твоим "я", которое хочет хитро похвастаться, понудеть, повыпендриваться, почморить других окружающих, намекнуть, что ты здесь самый умный, красивый, обеспеченный и так далее. И от этого очень, очень сложно уйти. Практически невозможно.
В Тайных видах на гору Фудзи Пелевин писал, что человеку рассуждать обо всем этом, это все равно, как если бы дым пытался обсуждать огонь, пока его засасывает в дымоход. Он думает, что может что-то там такое решить и разрулить, а на самом деле он всего лишь отработанное звено эволюции, которому уже помирать скоро.
К сожалению, этот пост тоже страдает от моего "я" и тоже неудовлетворителен. По тем же причинам.
Ты вроде и прав, но... понимаешь, пока ты вот эту всю шарманку логическую крутишь, ты есть и ты продолжаешь страдать. Я тебя хорошо понимаю, у самого похожие мысли бывают. Но я уже понял, что от них страдание не исчезает. И результата от них нет. Вроде что-то такое обдумываешь, процесс есть, а результата нет. Ты по-прежнему страдаешь, и в какой-то момент просто замечаешь, что мысли ходят по кругу, вот и всё. И у этого круга нет конца, логика и разум не ведёт из него наружу. А вот если ты остановился ненадолго и перестал крутить шарманку, наступает такая тишина. И в этот момент понимаешь, что все эти мысли были лишними, и ты сам, тот ты, который возникает, пока мысли крутятся, тоже был лишним. И без тебя-него тихо и спокойно. Вот и всё. Вероятно, другого просветления и нет. Только у обычного человека эта стадия затихания очень коротка, а потом заботы начинают опять тебя грызть. А вот если потренироваться и ещё иметь чистую совесть (карму), то можно и растянуть затухание на подольше.
Но животные даже не могут вот в такую человеческую логику потому что для неё нужны слова и определения. У них всегда этот перебор с анализом всего отсутствует. Но страдают они ничуть не меньше, а то и больше.
Трудно сказать точно, мы же не знаем, что они чувствуют. Я думаю, они страдают только от "первой стрелы". А вот все эти размышления и страдания от размышлений, страдания от страданий это всё для них пустой звук.
Но ты как-то в сторону ушел. Опять крутишь шарманку, только теперь уже в другом направлении.
Я тебе говорю: конца нет. Можно весь этот тред потратить на обсасывание разных мыслей, и про животных поговорить и ещё миллион разных других идей. Но к концу страдания это не ведёт. И вообще любой разговор к нему не ведёт. Понимаешь, да? Что бы мы тут с тобой ни обсуждали, это все лишнее. Вот практика ведёт. Тишина и молчание ведут. А наш разговор это (почти) всегда движение, которое параллельно. Можно спорить или, наоборот, друг друга услаждать комплиментами. Но это будет все не то. Либо фаза страдания и неудовлетворительности, либо фаза удовольствия, которая потом приведет к страданию.
Так что я не понимаю, как о дхарме можно говорить. Если и удается что-то такое сказать, то только намеком как-то. И то плохо получается. Или что-то конкретное про медитацию или что-то про теорию, но оно все как будто не касается сути. А суть по-прежнему абсолютно недоступна. Открываешь рот - и всё. Уже не то.
>но оно все как будто не касается сути
Чем больше твои слова касаются сути, тем меньше их кто-то понимает, а чем больше понимают, тем меньше они касаются сути - это известная проблема и у дзэнцев, выбравших прямое указание на суть вместо понимания.
>Открываешь рот - и всё. Уже не то.
Думаю, иногда открывать рот и говорить "не то" всё равно гораздо лучше для любой школы, чем если рот не открывать и не ошибаться.
Один монах спросил у Дзен Мастера Джо Джу: «Обладает ли собака природой Будды»? Джо Джу ответил: «Му»!
1. Будда сказал, что всё обладает природой Будды. Джо Джу сказал, что у собаки нет природы Будды. Кто прав?
2. Джо Джу сказал «Му»! Что это значит?
3. Я спрашиваю у вас, обладает ли собака природой Будды?
Комментарий Сунг Сана:
Молчание лучше святости, поэтому открыть рот - уже большая ошибка. Но если вы используете эту ошибку чтобы спасти всех существ, то это дзен
Как думаешь, желание спасти всех существ - это привязанность?
Все намерения являются непривязанностями, если ты способен от них отказаться.
Все намерения являются привязанностями, если они над тобой довлеют, и ты не способен их скипнуть.
Об обычных потребностях организма я не говорю. Но это не значит, что из них следует делать культ и фундамент для лукавства и кривляния. Мысли всё равно видны.
>Как думаешь, желание спасти всех существ - это привязанность?
Я мог бы чего-то написать, но, прочитав ответ дзэн-мастера ниже, чувствую, что мой ответ никуда не годится, так что просто выбросил его. Надо быть учителем, чтобы без внутренних сомнений ясно отвечать на некоторые вопросы.
31. Привязанность Бодхисаттвы
Однажды вечером после Дхармовой беседы в Бостонском Дхарма-Дхату ученик спросил Сунг Сан Соен-са: “Бодхисаттва привязана к состраданию?”
Соен-са сказал: “Вселенная бесконечна, все люди бесконечны. Поэтому привязанность Бодхисаттвы — бесконечна. Привязанность Бодхисаттвы — это не привязанность. Не привязанность — это привязанность Бодхисаттвы”.
Ученик сказал: “У него это в уме — спасти всех людей — или это просто случается, где бы он ни был?”
Соен-са сказал: “Вы понимаете, что такое Бодхисаттва?”
“Нет”.
“Во-первых, поймите, что такое Бодхисаттва. Тогда вы поймёте привязанность Бодхисаттвы. Бодхисаттва — это ваше настоящее “Я”. Ваше настоящее “Я” — это большое “Я”. Большое “Я” — это все люди. Все люди и я становятся одним умом. Поэтому действия Бодхисаттвы всегда для всех людей. Когда люди счастливы, Бодхисаттва счастлив. Когда люди печальны — Бодхисаттва печален. Он всегда действует вместе с людьми”.
Ученик поклонился и сказал: “Спасибо”.
https://zendao.ru/library/Dropping_ashes_on_Buddha.html
Как всегда загадки и графомания вместо нормальных ответов. Почему вселенная бесконечна, с чего он это взял? В каком смысле она бесконечна, в плане пространства или в плане времени? Люди бесконечны по количеству или по какому то другому признаку? Что такое я и что такое настоящее я, а что такое ненастоящее я? Что большое я а что маленькое я? Большое я это все люди? Что это должно значить?
Это написано для тех кто уже понимает все эти ребусы, что бы просто порофлить отсылаясь на общеизвестные в узких кругах вещи? Или что бы было понятно тем кто ещё не понимает? Со вторым как-то не справились.
В общем, оформленная доктрина татхагатагарбхи впервые появляется лишь в III веке н.э. (в Татхагатагарбха-сутре), тогда как в Палийском каноне о ней нет ни слова — то есть между древнейшими текстами и формулировкой этой доктрины прошло несколько столетий. Как мне кажется, одним из основных, если не самым главным принципом учения Шакьямуни является пратитья-самутпада, то есть ничто не имеет самостоятельного, безусловного основания, всё существует лишь в силу временного сочетания причин и условий. Татхагатагарбха же, постулируя единый, нерождённый и вечно существующий локус, из которого проистекает множественность, как будто нарушает этот принцип, вводя безусловную основу бытия.
Как в таком случае можно объяснить, что татхагатагарбха не противоречит пратитья-самутпаде?
>Почему вселенная бесконечна, с чего он это взял? В каком смысле она бесконечна, в плане пространства или в плане времени? Люди бесконечны по количеству или по какому то другому признаку?
О, наверно, тот, кто един со всей вселенной и всеми живыми существами, понимает ответы на эти вопросы. А тот, кто не един, не понимает - так и должно быть. Сказано всё это для тех, кто пытается стать бодхисаттвой, пытается единым со вселенной и понять, а не для тех, кто не пытается. Они могут не пытаться дальше и не обращать внимания на непонятную им ерунду.
>Что такое я и что такое настоящее я, а что такое ненастоящее я? Что большое я а что маленькое я? Большое я это все люди? Что это должно значить?
Это твоя работа, как говорят учителя.
>Как в таком случае можно объяснить, что татхагатагарбха не противоречит пратитья-самутпаде?
Естественно, не знаю, не было такого опыта по одновременному глубокому пониманию природы будды и взаимозависимого возникновения. Могу лишь привести слова дзэн-мастера Сунг Сана, у кого такой опыт был:
"Будда учил, что существует ясно различимая цепь очень тонких ментальных действий, которые всегда приводят к страданиям. Каждое звено этой цепи является следствием предыдущего звена и, в свою очередь, обуславливает или создает следующее звено. Если вы усердно практикуете медитацию, вы можете постичь возникновение и исчезновение этой цепи из момента в момент в вашем мышлении. Однако если вы полностью удерживаете ум-незнаю, цепь взаимозависимого возникновения никогда не возникнет и не исчезнет. Цепь начинается с возникновения первой мысли в голове, порождая неведение. Неведение означает непостижение того, что наш мир изменчив, веру в его реальное существование. Всё просто" https://www.koob.ru/seung_sahn/kompas_dzen
Это мешанина из основных составляющих:
причинно-следственных связей - следствия действий
оценки действий в причинно-следственных связях - теория закрытых и открытых систем
моральный закон - обусловленность действий и есть ли он вообще в природе
К этим вопросам необходимо придти самому., иначе сутры превращаются в чтение текстов с пережёвыванием незнакомых слов и переливанием из пустого в порожнее. Сутры есть отражение мира в книгах, но главный учебник это сам мир.
>ничто не имеет самостоятельного, безусловного основания, всё существует лишь в силу временного сочетания причин и условий
Это не так.
Патиччасамуппада формулирует причинную цепочку только для страдания.
Кубики слов можно переставлять самыми разными способами, но смысл? Лучше бы промолчал.
У индусов раньше не было идеи перерождения. Они наоборот - хотели родиться заново.
Во времена Риг Вед они верили что боги живут на луне, а с сжиганием трупа с дымом душа отправляется на луну к богам, а оттуда с дождем можно вернуться обратно на Землю.
Это уже потом, часть которая не хотела, а хотела остаться на луне с богами стала мейнстримом и все перевернулось.
Если бы все понимали, что суть не в словах, не задавали бы вопросы из этих слов другим, а прямо искали ответ из своего внутреннего опыта, было бы отлично. Но вот не хотят многие молчать и не понимают, поэтому в некоторых случаях кубики слов придётся переставлять ещё очень много раз, молчание не лучше
Не знаю зачем это написал. Мне не стыдно и я не раскаиваюсь, я извинился на коленях перед ней, но понял, что это бессмысленно, потому что я не испытываю раскаяния. Это просто позорно, грязно, недостойно и дико трусливо. Как же так?Почему я мог спокойно всегда переносить пламя гораздо более мощное, а здесь мелкое раздражение и я распустился?
Странно. Говорят, что осознать - уже пол дела. Я всегда осознавал свои внутренние поступки, с детства, наверное, я всегда был честен с собой, может, поэтому для меня осознание - это такой зелёный билетик. Типо, ты же осознаешь?Ну, значит все нормально, не парься. Впрочем и это отношение к вещам - я всегда замечал и думал, что ...ну раз замечаю, значит, защищен, ладно, как минимум предупрежден. Все таки важна сила воли.
И ещё. У меня бывает так, что мне просто не хочется после того, как натворил зла как-то очиститься. То есть, знаете...типо ты настолько грязный, что легче уже и дальше валяться в луже и даже пойти глубже. Не знаю почему так. Такой майндсет и я пытаюсь побороть его.
Если ты много раздражаешься, то можешь осознать гнев и в итоге понять природу гнева и раздражения. Просто сила воли тут не поможет, поможет понимание себя и других через практику, которая бывает разная. Если ты что-то уже делал и тебе не помогло, можешь попробовать другую специальную практику. Можешь начать, например, с "Практика радости. Как управлять гневом" Тит Нат Хана https://m.flibusta.is/b/569297/read
Я же сказал. Я все прекрасно осознавал.
Никогда я не испытывал гнева или раздражение такого сильного, чтобы я мог потерять голову, забыть себя и не замечать, что творю. Самое худшее в моей ситуации, что я прекрасно все осознавая, сам поступился моралью и совершил гнусный поступок.
>Просто сила воли тут не поможет, поможет понимание себя
Но я понимаю себя. Правда понимаю, наверное, все таки понимаю. Я тогда понимал, что это все вызывает раздражение, потому что я привязан к комфорту и, в целом, не смотря на то, что бабушка ругается, буквально, с воздухом, но эго/я все равно принимает это на свой счёт. Все это я понимал прямо в моменте совершение поступка, но я просто дал телу сделать это. Я сам запретил себе и сам же нарушил запрет. Что это, как не недостаток силы воли?
>Я же сказал. Я все прекрасно осознавал.
А ты уверен, что прекрасно? Люди, прекрасно всё осознающие, обычно никого не бьют из раздражения. Могут кого-то ударить из намерения помочь, да и то редко, и учеников, например, а не близких людей. А если уж ударили из раздражения, то искренне раскаиваются от осознавания потом. Немного замечать - это совсем не прекрасно всё осознавать. Можно замечать на 5 %, а можно на 100 % - это очень разные осознавания.
>сам поступился моралью и совершил гнусный поступок.
Мораль мне не особо важна - это просто мнение других людей, у которых могут быть свои соображения о верности и неверности поступков, основанные и на какой-нибудь вредной ерунде в том числе, вроде обычаев избиения и убийств чести на кавказе. Но если у тебя противоречия со своим сердцем, ты внутренне чувствуешь, что что-то не так, это важно.
>Что это, как не недостаток силы воли?
Недостаток понимания. Вот если ветер с дождём сильно шумят, ты их бьёшь или не бьёшь, или хочешь ударить, но запрещаешь себе силой воли? Правильное понимание ситуации рождает правильное отношение, а затем правильное действие. Неправильное понимание рождает всё неправильное - причина только в этом
Тут другое. У тебя была ИЛЛЮЗИЯ, что ты что-то контролируешь и что у тебя есть сила воли, а ее вообще не существует.
Ты меняешь условия и обстоятельства, устраняешь причины в буддизме, а не играешь в силу воли и свободу выбора, и все прочее.
Иными словами, если ты понимаешь что сейчас начнешь кого-то бить - уходишь за 10 километров.
Тренироваться нужно не на тех раздражителях, которые тебя захватывают целиком - а вот на неприятных ощущениях в сидячей медитации, например. И не фантазировать про свободу и силу воли.
Это вообще не ты тренируешься - даже когда тренируешься. Это вообще не про тебя.
>А ты уверен, что прекрасно?
Нет, как я могу быть вообще уверенным касаемо себя, рефлексия начинается, но где её конец?Где можно остановиться и сказать: вот тут стенка, за ней ничего нет. Всегда можно сделать шаг назад и рефлексировать над своей рефлексией и так до бесконечности.
>прекрасно всё осознающие, обычно никого не бьют из раздражения.
Но что я упустил?
Я ведь сам, внутренним взором, понимал, что делаю это чисто из раздражение, а раздражение взялось из привязанности к комфорту, от хрупкости зол, которое даже бред больной принимает на свой счёт и я понимал, что ударить женщину - гнидский поступок и если я так сделаю, то буду испытывать мучение от разрыва между своим моральным идеалом и собой(и так оно и случилось), но я все равно сделал это.
>Можно замечать на 5 %, а можно на 100 % - это очень разные осознавания.
Я не знаю насколько я осознавал, не знаю как измерить.
>Но если у тебя противоречия со своим сердцем, ты внутренне чувствуешь, что что-то не так, это важно.
Что-то явно не так.
>Вот если ветер с дождём сильно шумят, ты их бьёшь или не бьёшь, или хочешь ударить, но запрещаешь себе силой воли?
Я тоже раньше сравнивал вот бубнеж бабки с шумом природным и да это правильное отношение и долгое время они и были таким. В тот момент, надо признать, я не относился так к ней, НО я понимал, что отношусь к ней не так, что отношение у меня неправильное, но это не родило правильного отношение. Наверное, ты прав. Хотя, спора ради, мне кажется, что даже имея правильное отношение можно поступить неправильно. Типо, отношение и поступок связывает воля и этой же волей можно пойти наперекор отношению, ну это я просто к слову, мне так кажется.
.
>Ты меняешь условия и обстоятельства, устраняешь причины в буддизме, а не играешь в силу воли и свободу выбора, и все прочее.
Я не Буддист особо. Я верю в свободу воли, она, как по мне, тесна связана с телесностью. Я ухожу от идеи, что сначала где-то рождается чистое ментальное намерение, а тело лишь слепо подчиняется ему. Тело само по себе обладает смыслом и знает мир до всякой рефлексии и мне кажется, что это довольно близко к духу дзэн, к слову, Диоген тоже такой интересный случай телесной философии, который тоже довольно дзэнский персонаж.
Эээ спокуху оформляй да?
Загибай пальцы:
Непостоянство явлений есть. Их взаимозависимость есть. Пустотность этих же явлений от независимого существования есть. Есть существа которые испытывают страдания. Есть способ жить так, что бы самому страдать меньше и других меньше заставлять страдать. Будешь спорить с этими фактами?
Тебе нравится жадничать, ненавидеть и витать в иллюзиях относительного вышеописанного? Если не желаешь спорить с этими фактами и если не нравится жадничать, ненавидеть и быть в иллюзиях, то практикуй щедрость во всех формах, проявляй дружелюбие и терпение, практикуй мудрость относительно того как работает мир и сознание в твоей черепушке.
В моём представлении это буддизм. И он универсален для богатого и бедного, для голодного и сытого, для младенца и старика, для индуса 500г до н.э. и для европейца 2026г н.э.. И для людей и для собак и для зайчиков. И для землян и для инопланетян. И для червепидоров и для божественных форм жизни.
>Я верю в свободу воли,
Ну вот так ты и будешь значит пить, бить жену, потом каяться, потом снова пить и думать будешь : ну просто у меня было мало силы воли, они не сработала. Так все и живут. Покаяние и битье жены - это не разные полюса, а часть одной повторяющейся истории.
В буддизме нет свободы воли - есть причины и умелое применение усилий к ним.
ну кстати в буддизме есть свобода воли, мнение об отсутствие свободы воли будда напрямую осуждает, например в АН 6.38 «Господин Готама, я придерживаюсь такой точки зрения, такого воззрения: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»1.
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Усилия - есть. Намерения - есть. Действия - есть. Ты - наследник своих действий. Ты действуешь сам и никто другой. Из западных концептов, это скорее компатибилизм - где детерминизм не отменяет того что ты совершаешь действия и они имеют следствия.
По-сути, силы воли вообще нет - не то что свободы
Есть только ЦЕПЛЯНИЕ.
Но цепляние имеет уровне, есть полезное цепляния - за Будду, за медитацию, дхарму, сангху, Восьмиричный благородный путь.
А есть неполезные цепляния - только и всего.
У алкоголика и монаха - разница только в объекте цепляний, который благ или неблаг в результате кармы, намерений и усилий.
От всех цепляний освобождается только Архат и Будда
он эту жизнь всегда видел, он же был не бедным, но и не богатым. Его отец пахал землю с крестьянами, когда будда в детстве вошел в первую джхану. А ты скорее всего к будде относишь историю про Бодхисатты Випасси из ДН 14, про дворцы, как он увидел стариков и т.д
Ну если верить книге "Дао Винни-Пуха", то да. А если исторически, то нет, это разные религии, которые сливались местами в интересное.
>Ну если верить книге "Дао Винни-Пуха",
Да там и Лао-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и вот прочие канонические философские труды разделяют именно такой подход к непостояннству мира. Ну, а дальнейшая хуйня про алхимию и разгон ци в очке не очень интересна, да.
>которые сливались местами в интересное.
Ну, мне кажется, что сообствено именно даосизм и "очистил" буддизм от идеи, что из этого мира требуется какой-то выход, освобождение, а буддизм "очистил" даосизм от концепций(ну, мне кажется, что в даосизме и так нету концепций, с этого и начинает дао дэ цзин, но я том же дао дэ цзине описывается космогония, инь и янь, прочие вшитые в китайское мышление вещи, которое буддизм кастрирует). Так родился Дзэн.
Лол, нет, идеи махаяны возникли в Индии, а не в Китае.
А Бодхидхарма, заметь, пришел в Китай, когда буддизм там уже вполне обосновался сам по себе.
У первых там есть подвид "которые подумали что бежать из сансары НЕКОМУ + НЕКУДА+НЕТ СПОСОБА. Да и сансара и нирвана это одно целое"
Не понял тезиса "есть только ЦЕПЛЯНИЕ". Вканонической терминологии "gолезного цепляния" вообще нет: цепляние входит вмеханизм возникновения страдания. Вера вБудду, Дхамму иСангху, медитация иследование Благородному восьмеричному пути- это прибежище ипрактика, ане цепляние. Даже если человек цепляется за правильное воззрение, само правильное воззрение ицепляние за него не одно итоже.
>Как вы практикуете буддизм и что оно вам даёт?
Никак не практикую, ниче не дает.
>А что мне делать?
Что нибудь да делай.
>Вот говорите медитации. А зачем? И что они дают?
Ничего не дают, что чай пить, что медитировать, можно даже не пить чай, ну или кофе, ну или пиво там.
>>1215929
8бп же. Его делать. Либо вариацию на тему "threefold training". По сути одно и тоже но в немного разной компоновке. https://en.wikipedia.org/wiki/Threefold_Training
Это на всю жизнь. Каждую секунду. Вот так и практикуй.
Да, буддизм учит что есть полезные цепляния. Как мирянин заменяет неблагие удовольствия теми, что не противоречат 5 обетам, а потом монах заменяет удовольствия мирянина - духовными удовольствиями, такими как дхьяны. Которые не есть просветление, тут много кто путает, а 1 из 8 пунктов Восьмиричного пути - правильная концентрация.
Раз не понял, рекомендую например такую сутту из ПК:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn137-salayatana-vibhanga-sutta-sv.htm
Помнишь Будда говорил что его учение как плот, который ты выбросишь, когда переберешься через реку? Так вот как не удивительно это не дзен какой-то и не коан, а в Палийском каноне он это говорил. Почему его учение будет отброшено? Потому что оно и есть полезное цепляние которое помогает перебраться через реку Сансары на дальний берег
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn137-salayatana-vibhanga-sutta-sv.htm
"Вот, монахи, полагаясь и опираясь на шесть видов радости, основанных на отречении, отбросьте и преодолейте шесть видов радости, основанных на домохозяйской жизни. Именно так они отбрасываются. Именно так они преодолеваются.
Полагаясь и опираясь на шесть видов грусти, основанных на отречении, отбросьте и преодолейте шесть видов грусти, основанных на домохозяйской жизни. Именно так они отбрасываются. Именно так они преодолеваются.
Полагаясь и опираясь на шесть видов невозмутимости, основанных на отречении, отбросьте и преодолейте шесть видов невозмутимости, основанных на домохозяйской жизни. Именно так они отбрасываются. Именно так они преодолеваются."
Но потом и это будет отброшено, как плот. Это полезные привязанности, полезная ГРУСТЬ - что вообще может взорвать мозг людям. Это называется "занозой вынимают занозу" у индусов. И потом - да, просветление освобождает и от этого.
ВМН137 я не вижу "полезного цепляния". Там сказано idaṁ nissāya idaṁ pajahatha"опираясь наэто, отбросьте то". Используется nissāya- "опираться", ане upādāna- "цепляние".
Вы просто не знаете что такое цепляние в палийском каноне. Русский и даже английский перевод очень путает.
Upadana, которую переводят как цепляние/grasping это по смыслу объясняется в суттах как восприятие/samjna чего-то собой/atta.
Потому что упадана это одновременно в индийском языке - топливо, и про нее рассказывается на примере дерева на котором горит огонь.
Дерево - это упадана. А огонь - это жажда. Огонь как бы "прицеплен" к деревяшке и горит на ней.
Упадана/дерево это мысль "[я есть] это", а огонь который горит же на этой деревяшке это "я есть". Огонь не может гореть без топлива, поэтому "я есть" не бывает без "[я есть] это".
возможно мы просто в терминах расходимся, я под цеплянием имею ввиду upādāna из зависимового возникновения, достаточно технический термин в суттах)
Что такое "whether these are internally generated or externally occurring"? Типо галюцинация или реально?
Я имею ввиду привязанность в целом, а не звено "упадану".
Часто встречаю людей, которые считают что никаких привязанностей быть не должно, от всего отвязаться, все отпустить, пить, курить и всех бить палкой , и говорить что это дзен. Утрирую, но не сильно.
При чем тут галлюны? Тут написано: 6 чувств х 3 отношения (позитивные/нейтральные/негативные) х 2 из внешнего источника и внутреннего.
whether these are internally generated or externally occurring значит или ты претерпеваешь ощущения (касания, запах и т.п.), или сам производишь мнение, отношение и другое. Но чувак ошибся с математикой, так как последнее может лишь consciousness, а не все вместе взятое. Да и математика в буддизме это бред, так как нет того, что можно сосчитать, так что она верна лишь метафизически, условно. Дурачок автор короче
Так ты не натворил зла. Если бабка в маразме, она не может ощущать страдания. Да и вообще что-то понять и ощущать. Поэтому правильно что ты не раскаиваешься. Но вот то что ты импульсивно проявил злость, а значит смог контролировать себя, не красит картину конечно. Я бы кляп вставил бабуле и пошел бы дальше медитировать
>Что такое "whether these are internally generated or externally occurring"? Типо галюцинация или реально?
Это значит твое/чужое в Палийском Каноне и буддизме.
Internal это твое - ощущаемые только тобой вкусы, запахи и т.д.
А external это вкусы и запахи ощущаемые другими людьми.
Просто там не называется "твое", потому что там есть учение о "не мое", а значит будет странно звучать, но смысл именно этот. Поэтому назвали внутренний/внешний.
Ээээ.....
Не понимаю зачем эта класификация. То что ощущаю я и другие может совпасть, а может отличаться, и чё?
Не то чтобы "зачем", а скорее почему во-первых.
У некоторых индийских школ, например, (вроде бы у вайшешики) атомы например вкуса летают в пространстве вокруг и прямо залетают в человека.
То есть, это отражает представление индусов об окружающем мире. Если современный материалист может сомневаться в том, существуют ли у других людей "ощущения", индус в этом не сомневался - у него ощущения других людей это объективное его картины мира.
Поэтому у меня во рту мои вкусы, а у другого человека во рту его вкусы.
Современные-то люди думают что вкусы не во рту, а "в сознании" и у них буддизм часто может быть на грани некоего солипсизма.
Ну, а во-вторых, чтобы учесть в концепции ан-атты, что "это не мое", не мое не только "мои вкусы (язык)", но и внешние, других людей, тоже "не мои".
Для кого-то это может казаться очевидным, но у индусов были такие верования, про которые упоминается в палийском каноне, например как "я это весь мир". Соответственно для таких чуваков такая классификация, что не только мое не мое, но и окружающее тоже не мое.
>Нет, как я могу быть вообще уверенным касаемо себя, рефлексия начинается, но где её конец?Где можно остановиться и сказать
Когда дзэнцы ходят к учителю периодически и дают свои ответы на заданный им коан, иногда и по сотне раз, они начинают понимать, что только 100 % уверенности дают им шанс на тот ответ, который примет учитель. Малейшее сомнение - и их ответ никуда не сгодится, честнее сказать "не знаю". Потому что не из интуитивной мудрости-праджни ответ был дан, не от всего сердца, а из неуверенных размышлений. Доверяй своему сердцу, тогда не будет никаких проблем.
>а раздражение взялось из привязанности к комфорту
А точно ли так, глубоко ли ты исследовал своё раздражение? Читал ли ты разных учителей про то, куда конкретно можно смотреть и что конкретно можно увидеть? Кусочек из другой книги Тит Нат Хана "Ключи дзен. Преображение и целительство":
"Когда кто-то разговаривает с нами недоброжелательно, но мы понимаем, почему, и не принимаем слова близко к сердцу, то мы совсем не раздражаемся, и узел в нашем уме не образуется. Если же причина нам непонятна, и мы возмущены, то возникает узел. Суть этого узла - ненависть. Когда мы неправильно понимаем чьи-то слова или поведение, формируется узел замешательства, который часто рождает раздражение, гордость, привязанность и сомнение. Узел, замешательство, недостаток ясного понимание, или неведение (на санскрите авидъя) основа для любого другого узла" https://www.koob.ru/tit_nat_han/zeen_keys_healing_and_transformation
А вот чуть другой подход от дзэн-мастера Ву Бонга:
"Можно сказать «появляется гнев». У нас есть выбор: мы можем постараться либо задавить этот гнев, некоторые люди так поступают. Они держат его, держат, и однажды наступает огромный взрыв. Не так давно в США один человек расстрелял политика, он пришёл на предвыборную кампанию и убил женщину-политика. Есть на самом деле много таких примеров, поэтому это задавливание эмоций, попытки положить на них крышку и сдержать их – это не так хорошо работает. Другой способ – это просто последовать за этой эмоцией и реализовать её в жизни. Если вы на кого-то разозлились, то вы сразу атакуете. Вы можете попробовать раз, два бороться, но это тоже не очень хорошо работает.
Но всё ещё есть другой способ. Как я уже сказал, если мы позволим этой эмоции стать нашим учителем, то она может позволить нашей практики вырасти. Когда эта эмоция появляется, очень просто, мы просто должны смотреть очень глубоко, откуда это приходит. Потому что это ясно, что эта эмоция приходит из нашего мышления. Но это мышление, откуда оно идёт? Кто-то может сказать, что это из нашего ума. Но этот ум, откуда он? В конце концов, мы приходим к большому «не знаю». Поэтому если мы правильно используем эту эмоцию, она приведёт нас к этой точке «не знаю». Это «не знаю» до мышления. Если мы возвращаемся к нашему до-мышлению, мы возвращаемся к изначальному месту нашей мудрости, нашего сострадания и великой любви. Вот почему в нашей школе дзэн нам не нужно ничего отвергать"
>но я все равно сделал это
Например, просто по привычке, по карме твоей, которую нужно переварить. Если ты не хочешь тут глубоко что-то выяснять, всегда можно попробовать такую практику попроще в тот момент, когда чувствуешь раздражение. Она тоже работает.
Вопрос: Во время практик появляются очень сильные ощущения: гнев, эмоции. Не всегда, но часто.
Мастер Дхармы Чонг Ан Сы Ним: Больше поклонов. 300 поклонов в день. Я тебе билет для поклонов напишу. 300 поклонов в день тебе, тогда эти чувства, эти ощущения будут сгорать, и в конце концов исчезнут. У тебя есть какая-то привычка ума. Изначальная энергия становится эмоциями. Если ты практикуешь, то привычка ума исчезает, мышление и эмоции возвращаются в изначальную энергию. Поклоны — самая лучшая практика дзен. https://web.archive.org/web/20080313121354/http://kwanumzen.ru/bib/spb2000_02.htm
Когда ты ощущаешь боль, часто вообще нет мыслей и концептуализации, но боль есть и ощущения неприятные и от них очень хочется избавиться. Вот это "очень хочется избавится" - это автоматическая реакция тела и психики - и есть жажда, огонь в твоей терминологии. Но это все происходит задолго до "я есть это" или "я есть".
Если бы у человека не было цепляния, он бы мог воспринимать боль как информацию, не страдая ментально от того что боль есть. Но страдание происходит задолго до концептуализации.
Даже у архата есть чувство(ведана) - приятное, неприятное или нейтральное . И я, если честно, просто ломаю над этим голову. Очень сложно понять, что это за состояние: ведана есть, а жажды нет.
"Я есть" это не мысль, это восприятие, оно бессловесное. Бессловесное знание. Так жажда определяется в суттах ПК.
Восприятие это когда ты смотришь на вещь у узнаешь ее, еще до того как произнес что-то даже "в голове".
Чтобы знать и узнавать, голос в голове не нужен.
А "очень хочется избавиться" это не жажда, это следствие жажды "я есть". Потому что чтобы избавиться от чего-то надо сначала "быть", иначе это бессмыслица.
"Жажда" же это слово-метафора "сильной жажды воды в пустыне". Люди/существа так сильно жаждут "я есть".
>что это за состояние: ведана есть, а жажды нет.
Ну это сродни фиксированию информации : боль есть.
Арахант фиксирует что ощущения неприятные/приятные/нейтральные, они феноменологически не одинаковы, но одинаковы по значимости, приятое не в преимуществе у неприятного, они как бы равнозначны, нет предпочтения одного над другим, но характеристиками они отличаются. То есть архат не испытывает аффекта в отношении любого из этих ощущений. У него не возникает желания чтобы неприятное прекратилось, а приятное продолжалось.
Мне кажется отдаленно можно представить это так, как если бы ты мог знать что испытывает другой человек, но тебя лично это бы не касалось. Ты бы знал ведану (приятно человеку/неприятно/нейтрально), но не испытывал бы по этому поводу никакого беспокойства, у тебя не возникало бы желания избавиться от этого ощущения, ты просто бы фиксировал это и все. Просто было бы знание - это неприятно/приятно/нейтрально ( но с той разницей, что архат реально испытывает эти ощущения)
При контакте (phassa) возникает ведана: неприятность боли уже дана непосредственно. Чтобы боль была неприятной, не требуется сначала сделать её "моей". Затем на основе неприятной веданы у необученного человека возникает жажда, например отталкивание и стремление прекратить переживание. Это может происходить настолько быстро и автоматически, что субъективно выглядит одним событием.
Поэтому дополнительный шаг, что между болью и желанием обязательно уже присутствует "я есть", поскольку без субъекта невозможно хотеть прекращения, для меня неочевидно и требует доказательства.
А почему поклоны, а не отжимания? Отжимания не хуже поклонов.
Поклоны чисто анатомически полезнее для спины, чем отжимания. Почему для спины? Потому что от постоянного сидения идет нагрузка на поясницу, происходит компрессия межпозвоночных дисков, может начаться грыжа, будет болеть спина. Поэтому для устранения застойных явлений поклоны лучше всего подходят.
Как убедить в этом человека который считает что убивать кого угодно нормально? Вот он говорит "я ненавижу собак, негров, комаров, котят, хомячков, голубей, американцев, продавцов обуви, электросамокатчиков, чихуахуа! ненавижу их всех и убиваю при возможности!" Как этого еблана переубеждать то? Он на буддистские доводы будет крутить у виска, смеяться и обзываться. Он не готов слушать, он не готов менять свои иллюзии. Что, опускать руки и заявлять "он результат вот такой то среды, такая у него карма, тут ещё чистить и чистить"?
Рамана Махарши. Техника само-вопрошания
Вы должны задать себе вопрос «Кто я?». Это расследование приведет в конце концов к открытию внутри вас чего-то, находящегося за умом. Решите эту великую проблему, и вы решите все остальные.
Восприятие «Я» связано с формой, может быть – тела.
С чистым Я ничто связывать не следует. Атман ни с чем не связан, чистая Реальность, в чьем Свете сияют мир, тело и эго.
Что такое эго? Исследуйте.
Тело – не чувствующее и не может сказать «я». Атман – чистое Сознание, и Он недвойствен. Он не может говорить «я».
Никто не говорит «я» в глубоком сне. Что же тогда есть эго? Оно есть нечто промежуточное между инертным телом и Атманом. Оно не имеет точки опоры. При поиске оно исчезает, словно привидение.
((только это не интелектуальное знание об отсутствии эго, а прямое переживание/распознавание, переворачивающее всю картину восприятия, это очень интенсивное «переживание», его нельзя ни с чем спутать))
Ищите источник «я»-мысли. Это все, что нужно делать.
Вселенная/феноменальный мир существует из-за «я»-мысли.
Фальшивое «я» закончится, как только его источник будет найден.
В:Но разве не странно, что «я» должно искать «я»? Не обратится ли, в конце концов, вопрошание «Кто я?» в пустую формулу? Или я должен ставить себе этот вопрос бесконечно, повторяя его словно какую-то мантру?
Р.М.: Само-исследование, конечно, не является пустой формулой, оно серьезнее, чем повторение любой мантры.
Если бы вопрос «Кто я?» был только вопрошанием в уме, он не имел бы большой ценности.
Настоящая цель само-исследования состоит в том, чтобы сфокусировать цельный ум на его источнике.
В: Достаточно ли уделять Атма-вичаре некоторое время утром и вечером? Или я должен практиковать ее постоянно, даже когда пишу или прогуливаюсь?
Р.М.: Какова ваша истинная природа? Она в том, чтобы писать, прогуливаться или быть?
Бытие – это единственная неизменяемая Реальность, и пока вы не распознали это состояние чистого Бытия, следует продолжать исследование.
Если удалось утвердиться в нем, то дальше беспокоиться незачем.
Вопрос «Кто я?» не является ни приглашением анализировать ум и делать выводы о его природе, ни мантрической формулой; это просто инструмент, который перемещает направление внимания от объектов мысли и восприятия к тому, кто мыслит и воспринимает их.
Решение вопроса «Кто я?» нельзя найти ни в уме, ни умом, поскольку единственным правильным ответом является переживание отсутствия ума.
Широко распространенное ошибочное представление возникает из индуистского убеждения, что Атман можно обнаружить умственным отвержением всех объектов мысли и восприятия как не-Атмана.
Традиционно эта практика именуется подходом нэти-нэти (не это, не это).
Отношение Шри Раманы к этой традиционной системе самоанализа было в целом отрицательным, и он отговаривал от нее своих последователей, указывая, что подобная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума.
На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»-мысль поддерживается такими актами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не-Я», никогда не сможет уничтожить себя.
Поскольку Шри Рамана часто говорил: «Найдите место возникновения „я”» или «Найдите источник ума»!
В: Я начинаю спрашивать себя: «Кто я?», отрицаю тело, как «не-Я», дыхание – как «не-Я», но не могу продвинуться дальше.
Р.М.: Вот на что способен интеллект! Ваша садхана носит только умственный характер.
Действительно, все Писания отмечают эту практику лишь для направления искателя к познанию Истины.
Непосредственно на Истину указать невозможно.
Поэтому тут происходит интеллектуальный процесс.
Человек, отрицающий все «не-Я», не может отрицать «я». Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я». Это «я» только и есть эго, или «я»-мысль. Все остальные мысли поднимаются лишь после возникновения этой «я»-мысли, которая, следовательно, является мыслью-корнем. Если корень извлечь, то будут искоренены и все остальные мысли. Значит, ищите корень «я», спрашивая себя: «Кто я?». Найдите его источник, и тогда все прочие идеи исчезнут.
Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.
Взято из книги: Будь тем, кто ты есть! (Наставления Шри Раманы Махарши) — второе издание!
Конкретно из второй части:
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОТДАЧА СЕБЯ… 75
4. Теория само-исследования… 77
5. Практика само-исследования… 89
6. Ошибочные представления о само-исследовании… 107
7. Отдача себя ..........................
Книгу можно скачать здесь: www.ramana-books.narod.ru/
самоисследование, практика, внимание к я-мысли, источник ума
>убедить
Ни к чему. В восточным учениях смысл ищут не там где он заложен. Представляешь, чтобы Будда или другие учителя насильно кого-то пичкали мудростью? То-то! На эту дорогу выходит тот кто к ней готов.
>Как убедить в этом человека
С точки зрения практики я бы вообще не стал этого делать.
>опускать руки и заявлять "он результат вот такой то среды, такая у него карма, тут ещё чистить и чистить"
Это наиболее мудрое решение в такой ситуации. Карма действительно решает. Никого насильно переубеждать не нужно. Ты просто потратишь нервы себе и этому человеку. Если уж прям хочется, то нужно показывать примерами и мягко подводить к мысли, но это надо быть эмпатичным и считывать мысли и настроение человека, не давить, мягко направлять, намекать.
Но вот рядом живут тысячи людей которые ненавидят и убивают по идиотским причинам. Мне кажется будда бы как-то пытался их одёрнуть.
Даже вот в лотосовой сутре вроде было "тот кто запомнит хотя бы одну строчку из этой сутры, получит неизмеримо много пользы". Подразумевается что кроха лучше чем ничего.
Ну я правда не знаю, у меня бугурт и грусть от того что они такие и делают такие вещи. Бить их бесполезно и даже анти-продуктивно и для меня потому что дам выход гневу и для них потому что лучше они от этого не станут. Но и слушать они не будут.
В Африке миллионы людей умирают с голоду прямо сейчам, продай квартиру задонать им, лол. Даже бодхисаттвы ведут по Пути лишь тех кто хочет идти сам, не говоря об остальных. Как правило желание доёбываться до мимокроков характерно для неофитов в любой религии.
Нет уж. Для спины поклоны вредны, потому что изгибы и нагрузка не осевая.
>>1215980
Почему будда не дал толпе убить ангулималу? Это же у толпы такая карма, значит всё бесполезно? Потому что это поведение бодхисатвы, это дар безопасности другим и дар мудрости другим.
Почему буддизм распространился по индии, китаю, тайланду, мьянме, вьетнаму, японии, корее, тибету, даже греции и ещё многим другим местам? Не потому что монахи думали "с точки зрения практики я бы так делать не стал", они думали "этих идиотов сейчас миллионы, пусть тысяча из этого миллиона очнётся от безумия с моей помощью" и пошли миссионерить по континенту.
>буддизм как философию.
Невозможно, потому что буддизм это разные направления. Такие как ты хотят изучить линукс в миллиарды строк кода, изучить историю, например буддизма, в сотни лет с бесконечным количеством историй людей. Сам вопрос неправильный.
Потому что Будда понимал Дхарму, а ты нет. То что ты описал происходило внутри Сангхи, поэтому Будда помогал, а не за мимокроком бегал.
>Как этого еблана переубеждать то? Он на буддистские доводы будет крутить у виска, смеяться и обзываться.
Для начала попробуй отпустить свою ненависть, свои обзывательства, не зови никого "ебланом". Твой гнев тебе не поможет. Гнев противоречит восьмеричному пути, частью которого является правильная речь. Потом отпусти обязательное желание кого-то переубеждать. Почему ты обязательно хочешь его переубеждать? Он тебя просил? Почему ты считаешь, что это твой долг? Спросил ли ты разрешения помочь этому человеку? Помогаешь ли ты ему в том, что он хочет, или стараешься научить, потому что тебе кажется, что ты лучше знаешь, что ему надо? Проявляется ли гордость и эгоизм в твоём убеждениии, что ты лучше него знаешь, что ему надо? Готов ли ты вообще помогать людям несовершенным, полным аффектов, гнева, заблуждений? Это очень тяжёлая работа, а ты даже свою речь стабилизировать без гнева не можешь. Людям очень сложно помогать, они совсем не готовы впитывать твои наставления и становится идеальными учениками. Ты будешь страдать из-за их глупости, из-за того, что будет обнажаться и твое собственное несовершенства и много усилий придется потратить, а отдача будет скромнее, чем тебе кажется.
Тебе нужны исследования о структуре буддизма. Чань, Тибетский, Тхеравада. По тибетскому Берзина почитай у него сайт и книги информативные, как раз смесь буддизма с тантрическими практиками. По Чань ничего путёвого не было, Тхеравадины это путь сутры превратившийся в путь буквоедства,там нечего читать кроме самих сутр, другое дело как их понимать и что в них искать.
Это происходило не внутри сангхи, ангулимала на тот момент был совсем неофитом зелёным, а толпа вообще не в сангхе была - это просто разьярённые родственники его жертв. И якобы после этой стори преступникам запретили вступать в монашество ради защиты что бы избежать абьюза системы. Т.е. второй точно такой же ангулимала по твоему, уже не получил бы защиты будды если бы он был рядом, только потому что сделали запрет на монашество для активно разыскиваемых бандитов? А если он раскаялся будда всё равно его бы кинул? НЕТ.
>>1215994
Ладно, не еблана а глупое существо. Его надо переубедить потому что он в болезненном состоянии как бешеная собака. Он страдает сам и мучает других из-за этой болезни. Поэтому хочется волшебным образом сделать его здоровым. Экстренная хирургия не требует согласия от невменяемого или того кто коме\обмороке. Хирург просто берёт и лечит.
У меня дома жило много всяких животных за всю мою жизнь. Короче, к ветеринару оне ходить никогда не любят. Просто они не понимают что у них что-то болит и что врач здесь что бы им помочь. Они боятся и противятся потому что не понимают. Но врач всё равно насильно лечит путём удержания, подмешивания лекарств, медикаментозной комы, упрашиваний, вкусняшек и в конце зверь выздоравливает.
Ты скорее всего предложишь стать буддистом какой-то конкретной школы. А я не хочу становиться буддистом. Для меня непонятны основания буддизма, многие тезисы как будто взяты с потолка. Думаю, сначала надо изучить индийскую философию, чтобы понять откуда ноги растут у буддийской картины мира.
Алсо на ютубе смотрю один канал, где автор пытается определить изначальное учение Будды. Там он признается, что ряд тезисов в этом учении никак не обоснованы и что лично для него это нечто вроде откровения.
>Но вот рядом живут тысячи людей которые ненавидят и убивают по идиотским причинам. Мне кажется будда бы как-то пытался их одёрнуть.
Карма у них такая. А у тебя карма - пытаться со злостью и грустью в душе кого-то учить истине. Нет, это все не идиотские причины. Это все ценный опыт. И из своего провала ты тоже можешь его извлечь: и что причины не идиотские, и что со злостью и без любви никого ты ничему не научишь. И что не готового научить нельзя. Максимум - можно хорошо к этому человеку отнестись, просто с уважением. Но аккуратно, потому что если слишком хорошо, он на шею полезет и ножки свесит.
Ты не понимаешь, что Будда не стал бы одергивать. Подумай об этом лучше. Изучи, как он учил и кого.
>Ну я правда не знаю, у меня бугурт и грусть от того что они такие и делают такие вещи. Бить их бесполезно и даже анти-продуктивно и для меня потому что дам выход гневу и для них потому что лучше они от этого не станут. Но и слушать они не будут.
Не будут. Проживи свою грусть, не отталкивай свою печаль, не закрывайся от нее своим гневом, не пытайся заставлять других людей следовать своим ожиданиям. Ты не один, у многих эта грусть и была, и есть. Этот мир во зле лежит. И вряд ли можно его исправить в больших масштабах. Именно поэтому я больше сочувствую тхераваде, а не махаяне. Хотя и не отрицаю целиком, у каждого свой путь.
>Ты скорее всего предложишь стать буддистом какой-то конкретной школы.
Неа. Я дал тебе именно инфу о структуре учения в достаточно краткой форме статей на сайте.
>Для меня непонятны основания буддизма, многие тезисы как будто взяты с потолка.
Спустя годы ничего не изменится, понятнее не станет.
> сначала надо изучить индийскую философию
Ахахаха..... Ты не понимаешь масштабы задачи, так ты до буддизма не >доберёшься.определить изначальное учение
Это везде так. Определить изначальное не имеет смысла, потому что учение не о срезе времени, а о алгоритмах, и о изменении самих алгоритмов с течением времени, втоже время не имея формулировок подходящих во все времена, явления подчиняются Дхарме или не подчиняются.
>что ряд тезисов в этом учении никак не обоснованы
Например?
Буддизм так-то это феноменология по сути. Нужно ли обоснование синести неба в твоем восприятии?
А если тебя космология беспокоит, то есть секулярные непротиворечивые трактовки. Например у Буддадасы, Аджана Чаа, Паютто.
Задавай вопросы что непонятно. Может мы сможем тут ответить конкретно твёрдо и чётко без воды без смс и регистрации
>Он страдает сам и мучает других из-за этой болезни. Поэтому хочется волшебным образом сделать его здоровым.
Это ты страдаешь сам и мучаешь других гневом и своими неумелыми попытками чему-то их насильно обучать. Они не звери, они люди. А ты не уважаешь их как людей, естественно, у тебя ничего не выходит.
Нет никаких волшебных способов делать людей здоровым. Есть неволшебные. Долго, сложно, без гарантий. Ты будешь наступать на грабли до тех пор, пока начнёшь думать не о том, как лечить других, а что у тебя самого не так. Почему ты пытаешься помочь другим, а не самому себе? Почему ищешь какие-то сомнительные волшебные способы? Почему никак не хочешь понять, что их нет?
Тру буддисты ничего не контрят, идут себе мимо. Контрят те, кому эго не позволяет пройти мимо, кого цепляет и задевает.
>Как буддисты контрят тезисы материалистов-гедонистов, что "жизнь одна"
Так же как и в западной философии. Кант открыл моральный императив, в восточной философии это Дхарма. Объяснить невозможно, сформулировать тоже. В этом есть плюс - любой может понять, в этом есть минус - любой может думать, что понял. Но с точки зрения стороннего наблюдателя это не плюс и не минус, это движение по Пути границы которого формируют условия кармы.
>Спустя годы ничего не изменится, понятнее не станет
Нет, я немного разобрался в разновидностях индуизма, хотя и весьма поверхностно. Буддизм выглядит как собрат адвайты.
Почитай сайт Берзина, это будет быстрее, чем полемика ни о чем тут.
>как собрат адвайты
Адвайта и её ветви это игры с формулированием Брахманизма - Брамхмана, который по определению сформулировать в нашей реальности нельзя. В буддизме есть отголоски этого вопроса, но он не об этом.
>"жизнь одна" (недоказуемость кармы и перерождений)
Жизней бесконечная цепочка. По крайней мере возможности сосчитать нет и число там будет чудовищно огромное даже по меркам научной нотации. Если воспринимать мир как процесс, если воспринимать обьекты и явления как части процесса, если воспринимать каждое существо это крупицу этого процесса без видимого начала и без видимого конца, то перерождения в некоем виде есть. Это не "муха вжик переродилась в человека васю, а вася потом стал чингачгуком", это целый бурный океан где все волны бьются друг об друга и рождают другие волны. Ты не найдёшь волну вжик-вася-чингачгук. Это паутина из волн которые взаимодействуют.
Карма связана с вот этим по моему пониманию: буддисты стараются вызывать ещё не возникшие благие состояния ума, удерживают возникшие состояния ума, искореняют возникшие неблагие состояния ума и предотвращают ещё невозникшие неблагие состояния ума. Карма это тенденция сознания к определённым мыслям и действиям. Причём речь об осознанных, потому что неосознанные нельзя проконтроллировать, а буддизм заботится об утилитарных вещах. Вот такой вот комплекс тела и ума. Карма это не причины и следствия в целом, это её подвид вот в такой формулировке.
>всё дозволено надо брать от жизни всё
Всё действительно дозволено, но определённые мысли и действия принесут либо одну лишь боль, либо мимолётное удовольствие и за собой вагон боли. Тот кто заметил крайнюю страдательность определённых мыслей и действий, зачем ему идти у них на поводу? Он дурак? Если не дурак то не пойдёт на поводу.
Вот так, во время Будды были и такие точки зрения:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm
Звери, люди. Одно и то же. Из одного теста. С похожими повадками. Одинаково чувствующие. Такие же сансарные существа. Только одни решили себя выделить из этого числа зверей и объявили о своей исключительности и этим оправдывают скотское поведение к тем кто не люди.
Благодарю, погуглю эти имена. Ну вот космология буддизма, она же с потолка взята. Идея перерождений так и не доказана. В XXI веке нью-эйджеры пытаются наукообразные доказательства строить, но они философски неубедительны. Это, конечно, открытый вопрос, кого что убеждает. Имхо это тот самый концепт, в который надо поверить, иначе буддистом в настоящем смысле этого слова не станешь, а будешь исповедовать материалистические эрзац-версии этой философии и тогда по хорошему надо весь буддизм пересматривать на предмет таких религиозных установок и следующих из них предписаний.
На одном стриме слышал, что плохие действия по отношению к одинаковым с виду, но разным в действительности людям по-разному влияют на карму. То есть если преступник ограбил прохожего, то одни последствия, а если он ограбил прохожего-буддиста, то кармические последствия гораздо хуже. Почему реальность в представлении буддистов устроена именно так? Или этому не каждая школа учит?
Но у буддистов же традиционно развита логика и культура дискуссий. Это все пустое?
Будь к себе добрее, короче. "Спрос" он ведь и про то, как мы сами с себя спрашиваем. А мы к себе намного ближе чем кто-то ещё.
Потому что буддизм космологически и теологически изначально базировался на брахманизме, во всяком случае формулировался в среде где сама культура мышления была создана философским течениями того времени. Тот же тибетский буддизм взял структуру близкую к шаманзиму, Бон это шаманизм, Дзогчен близок к бон, остальная Ваджраяна многое переняла в плане устройства миров. Мгм, ты ищешь истоки лора, так ведут себя догматики. По феншую, продвинутые сиддхи за счет психотехник подключились к сути мира, и написали Веды.
Я не знаком со всеми школами. Я не разделяю это мнение. И где пруфы такого мнения? Если у грабителя намерение украсть то последствия для него самого кармически будут одинаковыми имхо. А если украсть у буддиста, то буддисту будет намного более пофигу чем у небуддиста который привязан к своим пожиткам. ИМХО.
Я ничего не понял. Вот карма - что это в представлении буддизма? Космический закон воздаяния? Психологический профит или урон, производимый на личном внутреннем уровне происходящим вовне? Но ведь на психику влияют и вещи, которые человек не выбирал. Например, плохое окружение. А еще откуда у буддиста идея, что психика (душа) бессмертна?
>Ну вот космология буддизма, она же с потолка взята.
Это от интепретации зависит. Вот у тех монахов , да и много у кого еще, сквозит мысль о космологии как о психической природе человека, просто завернута в такую вот форму понятную для того времени. Например перерождения - это просто череда бхав, каждая бхава это по сути одна жизнь. Миры-локи - состояния сознания, это не визические миры, а ментальные. Например мир животных - то состояние ума где преобладает поведение животных - страх, инстинкты, мир асур - там где преобладает жажда власти, жадность, могущество и т.д. То есть существует феноменологическое прочтение буддийской космологии.
Лично мне такой подход тоже импанирует, с учетом знаний современной науки (и если отбросить дремучие представления о магии и фэнтэзи в религии).
Ну как вариант. А вообще на практику шаматхи и випассаны это вообще все очень слабо влияет. То есть чтобы получить конкретные результаты от буддийской практики не требуется изучать всю философию и разбираться в устройстве 31 мра буддйской космологии.
Обычно пустое. Очередные обезьяньи ужимки. Мы все прах, а свет исходит откуда-то снаружи. И если свет кого-то и просветит, то не потому, что обезьяна победила в споре другую обезьяну. Это воля света, а не обезьяны. Единственное, что в воле обезьяны - не создавать свету лишних препятствий. То есть не занимать ум жадностью, алчностью, гневом. Всеми этими мелкими, суетливыми обезьянскими делами. В том числе желанием победить в споре, стать лидером общины, отличником религиозной подготовки, лучшим учеником года, заслуженным рецитатором сутт, знатоком коанов и так далее. Если можешь, держи ум чистым, сердце добрым и не погружайся в суету.
Сайт посмотрю.
Разве в буддизме нет отрицания человеческого Я? Для меня как раз этот момент непонятен. Вроде и отрицается Я (Эго), но в то же время надо делать что-то хорошее (буддийское), но чтобы что? Если никакого Я нет, то все происходящее - это просто шум листьев в лесу. Без последствий.
>Вот карма - что это в представлении буддизма
Это частный случай причинно-следственных связей. Здесь важно понимать, что считать законом. Есть в индуизме Шива - закон разрушения, хотя это скорее функция и её невозможно сформулировать или вывести размерность, потому что каждый случай индивидуален, но представь мир в котором нет разрушения. Так и карма, она следствие действий. Над этими вещами надо думать, читать тех кто думал до тебя и формулировать самому.
>Я?
Это ебанестически сложная философия, крайне разветвлённая с сотнями объяснений. В буддизме как бы нет атмана есть анатман, но это только так кажется, в итоге есть и то и другое и нет, смотря кого читать.
В моем понимании это развитие внутреннее. В дебатах монахи сами развивали свое понимание. То есть цель не наружу - убедить кого-то, а внутрь - разобраться самому.
Вообще религия в моем понимании это чисто интимная внутренняя штука. Как только кто-то начинает обращать её наружу, то она превращается в оружие, в меч. Примеров в истории масса с любыми религиями. Учение нельзя дать, но его можно взять. А бодхисаттвы/пророки/святые - лишь источник к которому можно подойти самому. Тем кто сам не подходит к источнику, насильно в глотку его пихать не нужно.
В каком-то смысле всё действительно шум листьев в лесу. Вот умрёшь ты - и какие их этого будут последствия через сто лет? Или можно по-другому сказать: вот сто лет тому назад какой-то неизвестный тебе обычный человек умер, и какие из его жизни для тебя сейчас последствия?
Ты есть как корабль тессея. "ты" меняешься каждый миг и умом и телом. Ничто из кусочков твоего тела не является тобой. То что называют я это комплекс из изменчивого тела и изменчивого разума, которые так же постоянно взаимодействуют с остальным миром вокруг. Когда обычные люди говорят "я", они подразумевают что-то постоянное. Когда буддист говорит "я", это просто для удобства общения потому что язык так устроен; по подразумевают они "я" как изменчивое нечто, как изменчивый комплекс тела и ума неотделимый от остального мира. Собственно, в буддизме все предметы и явления понимаются именно так, а не только "я": как условность языка, как кажимость для органов чувств, как что-то текучее и непостоянное.
Мне понравилось наблюдать за палочками благовний, они визуально и по запаху очень сильно кричат об этих идеях. Сначала приятный запах. Потом запах дыма. Потом тонкий приятный запах без дыма. Сначала палочка и порошок из каких-то растений. Потом она горит и становится белой золой и дымом, который пропадает в воздухе. Изменчивость и взаимосвязанность всего. Отсутствие вменяемой эссенции, лишь аморфность принимающая новый формы.
>А еще откуда у буддиста идея, что психика (душа) бессмертна?
В буддизме такого нет. Есть анатта. Это принцип говорит о том, что ничего неизменно-вечного нет. То есть, души, с точки зрения буддизма, нет. А если что-то и есть, оно тоже изменяется, трансформируется и так далее. Но лучше почитай про анатту подробнее в других источниках. Для начала хотя бы в Википедии.
Просто от изначального понимания мира зависит остальное учение. Если в основе не идея бесконечных перерождений, а идея рая и ада, то тогда выводы уже другие. Жизнь воспринимается иначе, поступки совершаются иначе.
> от изначального понимания мира зависит остальное учение.
Ничего подобного. Теплорода не существовало изначально,он всего лишь концепция и модель, на основе которой создали приличную часть науки. Вообще, ветви буддизма не про устройство мира, этот вопрос там присутствует, но как бы по касательной.
Вот здесь об этом говорится с 12 минуты.
https://youtube.com/watch?v=FLcqfQDdGs0
Я погуглил, оказывается, что согласно буддизму, вред, причиняемый архату или Будде, влечет гораздо больше негативнвх последствий для кармы, чем вред, причиняемый другим людям. А на видео рассказываются истории про то, что причинившие вред не знали, что от их рук страдают именно архаты. А последствия все равно получили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анантарика-карма
Феноменологическое прочтение - это же сильно ограниченный буддизм. Да и буддизм ли вообще?
>чтобы получить конкретные результаты от буддийской практики
А какие результаты стремится получить феноменологический буддист?
У кого яснее и четче всего описано буддийское представление о карме как том, что касается не только психики живого субъекта, но и посмертной участи? Есть ли там пруфы этим идеям или в культуре древнего буддизма невозможно было помыслить отсутствие нематериального перерождения?
Надо помнить, что Будда обладал знанием умов других существ иразличал их склонности испособности, очём говорится вМН12. ВАН4.111 прямо сказано: если человек неподдаётся ни мягкому, ни суровому, ни смешанному способу наставления, Будда перестаёт считать, что его следует наставлять иувещевать; также поступают разумные его соученики.
Сэтой точки зрения, продолжать наставлять человека, когда его невосприимчивость уже ясна, означалобы пренебречь упеккхой идействовать себе вовред.
ВАН4.95 Будда располагает четыре типа людей повозрастанию:
тот, кто непрактикует ни ради собственного блага, ни ради блага других < тот, кто практикует ради блага других, нонесобственного < тот, кто практикует ради собственного блага, нонеблага других < тот, кто практикует ради блага исебя, идругих.
ВАН4.96 уточняется смысл этой классификации: собственное благо состоит втом, чтобы самому практиковать ради устранения жажды, отвращения изаблуждения, аблаго других — втом, чтобы побуждать кэтому их.
У Виктора Пелевина. "Тайные виды на гору Фудзи". Там саядо Ан очень хорошо объясняет.
>Феноменологическое прочтение - это же сильно ограниченный буддизм.
Ну да, секуляризованный, целый пласт фэнтэзи редуцируется в таком прочтении.
>А какие результаты стремится получить феноменологический буддист?
результаты такие же как у любого другого буддиста : освобождние от наблюдаемой здесь и сейчас обусловленности ведана -> танха -> упадана ... -> дуккха. Результат вполне конкретный: переживания продолжаются, но уменьшаются автоматическое притяжение/отталкивание, присвоение опыта и производимое ими психическое страдание. В пределе ниббана интерпретируется как прекращение этой реактивности, а не как прекращение цикла буквальных будущих рождений. То есть в перспективе не меняется непосредственно наблюдаемый психологический результат практики, но меняется сотериологический смысл конечной цели.
Ни у кого. Твой способ найти Содержание и в нём ответ, не годится на этом пути. Книги пишутся с другой целью, нежели дать ответ.
>А почему поклоны, а не отжимания? Отжимания не хуже поклонов.
Тем, кому отжимания не хуже, могут хоть тверком заниматься и прочей ерундой, полезной для здоровья или социализации. Для обычных буддистов примерно в бесконечное число раз отжимания хуже поклонов - состояния ума и кармы в итоге получаются от этих двух действий совсем разными
Это не дополнительный шаг, это и есть tanha - [я есть].
Без него от неприятного не будет возникать отвращение от неприятного, на этом основывается все архатство.
Араты испытывают неприятную ведану, но не отвращаются от нее, потому что у них не возникает "я есть".
>без субъекта невозможно хотеть прекращения
А кто будет хотеть прекращение? Тут даже не надо доказывать. "Хотение" не может быть бессубъектным, это же нонсенс.
Давайте я покажу сутты:
Танха-сутта: Жажда
АН 4.199
И что такое, монахи, жажда – ловец, текучая… за пределы состояний лишений... сансары? Есть, монахи, восемнадцать течений жажды, относящихся к внутреннему, и восемнадцать течений жажды, относящихся к внешнему.
И каковы восемнадцать течений жажды, относящихся к внутреннему? Когда есть [представление] „я есть“, тогда есть и [представления] „я таков“, „я лишь такой“, „я иной“, „я длящийся“, „я мимолётный“, „я могу быть“, „я могу быть таковым“, „я могу быть лишь таким“, „я могу быть иным“, „пусть я буду“, „пусть я буду таковым“, „пусть я буду лишь таким“, „пусть я буду иным“, „я буду“, „я буду таковым“, „я буду лишь таким“, „я буду иным“. Таковы восемнадцать течений жажды, относящихся к внутреннему.
>На каком основании стали выделять буддизм из индийской философии?
Его и не выделяют технически. Индийская философия делится на два типа: настика и астика.
Астика поддерживает авторитет Вед и верит в бога Творца. А настика нет. Школы настики это буддизм, джайнизм и так называемая локаята (с ней мутно).
Локаяты уже не существует, а джайнизм не особо популярен, поэтому из настики один только буддизм выделается.
>Почему реальность в представлении буддистов устроена именно так? Или этому не каждая школа учит?
Возможно, потому что у разных живых существ разные уровни сознания, и к людям это тоже относится. Микроб, муха, кошка, простой человек, будда - чем-то они отличаются, возможно.
>Думаю, сначала надо изучить индийскую философию, чтобы понять откуда ноги растут у буддийской картины мира.
Начни тогда с работы Семенцова "Проблемы интерпретации брахманической прозы (ритуальный символизм)."
Там будут затронуты темы последовательного развития самой идеи перерождения и откуда индусы это вообще взяли.
Дальше сложнее и очень мутно, как по мне. Тексты и статьи самих буддистов я бы читать вообще не советовал, лучше читать все и про всех. Что значат у разных школ разные понятия и вообще в индийской философии типа nama, rupa, mano и т.д. и как разные школы это представляли.
Единой работы про развитие идей буддизма я не знаю (но мало ли что я не знаю). Зато есть что почитать (масса статей, используем гугл) >_*
звучит интересно. Получается в СН 22.89 Кхемака не отбросил именно tanha, а upadana отбросил?
>И как на карму влияют поклоны?
Выше ответ Чонг Ан Сы Нима есть же. Если ты не понял, при чём тут привычки ума, то ты и не понял, что такое карма. Это не просто связь причин и следствий, по крайней мере не просто связь в дзэне.
"Карма — это просто наш привычный ум. Часто повторяющаяся мысль или действие создают ментальную привычку, то есть высокую вероятность того, что в одних и тех же условиях вы каждый раз будете поступать точно так же. Таким образом, наши мысли и действия создают нашу карму. Через наше мышление, через выбор, который мы повторяем раз за разом, мы сами создаем себя такими, какие мы есть, и это является фундаментальным учением Будды" Сунг Сан https://www.koob.ru/seung_sahn/kompas_dzen
Я думаю, тру дзэнскиц учитель послал бы того парня отжиматься до тех пор, пока он бы не понял, что такой уж большой разницы между поклонами и отжиманиями нет, все зависит от внутреннего отношения к ним.
Но если спина больная, всё-таки лучше отжимания, приседания или вообще лежать.
Слушай, это не ответ. Ты просто дропнул некую мудрость, но не объяснил, как она относится к конкретному случаю с поклонами. Ок, привычка создаёт последствия. Что создают поклоны? Чем они лучше отжиманий?
мне тоже интересно, а то получается собачья аскеза с непонятными последствиями
>>1216079
Можно вывернуть так, что якобы ты в голове представляешь себе некоего будду таким каким ты себе его воображаешь и при поклоне ты 1) высказываешь большую благодарность 2) попускаешься, сбиваешь с себя гордыню.
А упражнение что бы компенсировать долгое сидение, как разминка... для таких целей много действий сгодятся.
Мне так кажется.
>А упражнение что бы компенсировать долгое сидение, как разминка... для таких целей много действий сгодятся.
Блин, это рофл был. Ну типа реально такой вопрос "почему поклоны а не отжимания"? Серьезно?
>Ты просто дропнул некую мудрость, но не объяснил
Действие кармы ясно могут видеть и объяснить те, кто стал буддой и увидел свою природу. Как и сердце человека и какая ему практика лучше подходит и почему. Все остальные не могут, как бы не пытались. Поэтому вполне логично или ничего не писать, или вместо придуманной отсебятины цитировать мудрость тех, кто видит и может объяснить. Предпочитаю второе.
>Что создают поклоны?
Для тех, кому не в рофл, а реально интересно, вот некоторые ответы от представителей корейской традиции.
1) "Поклоны - очень действенный вид медитации, позволяющий наиболее быстро разгрести накопленную карму" (Мьонг Гонг Суним).
2) "На востоке когда встречаются два человека, они кланяются друг другу в зависимости от их положения в обществе. Человек, который занимает высокое положение кланяется чуть-чуть; тот, кто ниже его по статусу совершает более глубокий поклон. Такова восточная традиция. Но когда мы входим в комнату Дхармы, мы оставляем позади наш различающий ум: император кланяется Будде, и нищий так же кланяется Будде. Это развивает смирение, и ум становится очень простым. Также, поклон требует внимания и правильного отношения к ситуации" (Сунг Сан).
3) "Совершать 108 поклонов каждое утро означает раскаиваться за свои маленькие ошибки. Для больших ошибок существует публичная церемония; она очищает как наш ум, так и умы других людей. Если мы не совершаем подобные церемонии, тогда каждый держится за «свою ошибку» и создает еще больше кармы. В католической церкви если вы совершите ошибку, то можете придти к священнику и покаяться, затем почувствовать облегчение и успокоение. Наша церемония покаяния подобно этому. Но католическое покаяние — это тайная процедура; в Буддизме нет никаких тайн — все открыто" (Сунг Сан)
4) "Я, например, знаю людей, которые привязаны к сидению. Им нравятся мир и спокойствие, они любят только сидеть. Неправильная практика. Например, я никого не знаю, кто был бы привязан к практике поклонов" (Ву Бонг)
5) "Наш проверяющий ум постоянно нас проверяет. Если люди нам нравятся, если они красивые или что-то и то, у нас проверяющий ум как-то немножко спит. А когда там что-то надо делать... Вот сейчас, что я говорю, вы должны попробовать, и сто восемь поклонов каждый день. Сто восемь поклонов каждый день. Точно делаем, так и так, так и так, двадцать один день. И тогда мы опять встретимся, будем говорить. И я буду каждому звонить, каждому звонить вечерком и говорить: "Вы делали или нет? Вы сделали или нет? Вы сделали или нет?" Как я первую группу вёл в 91-м году в Литве, тогда я так делал, каждый раз звонил. Потому что у нас Сунг Сан, дзэн-мастер, который был, он делал тысячу поклонов, просветлённый. Мы говорим: "Мастер, почему ты делаешь тысячу поклонов каждый день, когда тебе уже не надо, ты уже достиг просветления?" Ну, так как-то. Он говорит: "Если я не буду делать, то никто не будет делать". Всё. Но так как, так вот, и тогда, почему я должен это делать? Так и так. И этот ум, который не хочет, который ха, он будет тебе дать пятьдесят восемь тысяч всякой..., чтобы не делали. Вот это проверяющий ум. Как его отбросить - это первое задание"
...
Где я не делал только: и в туалете, и в туалете автобусной станции, и когда транзитом. Потому что это сто дней - у меня и там ехал, и там ехал. А тысяча поклонов - это занимает два часа. Подряд, но и тоже не всегда. А если понемножку делать, то вообще трудно днём. А Сунг Сан дзэн-мастер делал, и в поезде он делал эти поклоны. Потому что как решил - ты должен это сделать до конца. И это, потому что это практика такая. Ну, не такая, что я говорил про метод, чтобы держать этот настоящий момент постоянно, это надо бы работать, чтобы это было натурально - нет этого. Вот, и тогда ум у тебя остаётся, это практика такая как м [тыкает пальцем в даньтянь]. Я начал этот центр чувствовать, про который говорю и говорю, я его чувствовал, постоянно (Бо Хэнг)
6) "Сможет ли современный человек, занятый зарабатыванием себе на жизнь, выполнять по 108 поклонов или по 3000 поклонов в день? Ум — выше времени и пространства, он не имеет формы и полностью свободен, поэтому один поклон может приравниваться к 3000 поклонов. Что вы на это скажете? Если вы делаете один поклон с единым умом и выполняете его абсолютно искренне, то он превосходит даже 30000 поклонов.
Когда ваш ум становится одним целым с вашим основанием, тогда поклоны Будде являются практикой пути. Когда ум отделен от основания, тогда поклоны Будде являются молитвой о хорошей судьбе — в этом нет истинной добродетели и заслуги. Когда ум становится с вашим основанием одним целым, почитание Будды становится почитанием себя.
Когда вы совершаете поклон перед Буддой, при этом лбом касаясь земли, это означает, что ум Будды и ваш ум — не два и что форма Будды и ваша форма также не два. Таким образом, ваша плоть кланяется вашей изначальной природе.
Когда у вас появляется желание зажечь свечи и сделать поклоны, сделайте это. И все же кланяйтесь не себе лично, но себе тому, который собой охватывает все, — кланяйтесь своему основанию" (Тэхэнь Кын Сыним)
7) "День на ретрите всегда начинается со 108 поклонов. Да и вообще любой день дзен-буддиста должен начинаться с поклонов. Поклоны — суть и сердце дзен-буддизма. Поклоны — самое простое и самое всевовлекающее действие без привязки к своему «я-мне-меня-моё». Это не физзарядка для здорового образа жизни — «проснулся, встал, сделал зарядку, помылся, почистил зубы»... Это просто «кланяешься и всё»" (Аннэр Ка)
8) "Совместные действия означают обрезание моих условий, обрезание моей ситуации. Тогда мы становимся пустым умом. Мы возвращаемся к белой бумаге. Тогда появляется наше истинное мнение, наше истинное условие, наша истинная ситуация. Когда мы кланяемся вместе, поём вместе и едим вместе, наши умы становятся одним умом. Это как море. Когда поднимается ветер, там много волн. Когда ветер стихает, волны становятся меньше. Когда ветер прекращается, вода становится зеркалом, в котором всё отражается — горы, деревья, облака. С нашим умом точно так же. Когда у нас много желаний и много мнений, там много больших волн. Но после того, как мы, какое-то время сидим в Дзен и совместно действуем, наши мнения и желания исчезают. Волны становятся меньше и меньше. Затем наш у становится как чистое зеркало, и всё, что мы видим, слышим, обоняем, чувствуем на вкус, ощущаем или думаем — есть истина. Тогда очень легко понимать умы других людей. Их умы отражены в моём уме.
Поэтому пение очень важно. Сначала вы не понимаете, но если вы поёте регулярно, то вы поймёте. А пение — очень хорошее ощущение! То же самое с поклонами 108 раз. Сначала людям это не нравится. Зачем нам кланяться? Мы кланяемся не Будде, мы кланяемся себе. Малое “Я” кланяется большому “Я”, затем малое “Я” исчезает и становится большим “Я”. Это истинные поклоны. Поэтому приходите практиковать с нами. Вы быстро поймёте"
"Для того, чтобы контролировать свою карму, весьма необходимо совместное действие с другими людьми. В Дзен Центре люди живут вместе и практикуют поклоны, песнопения и сидение. Если вы попробуете это, то не станете удерживать свою идею, свою ситуацию, свои условия; ваша карма я-мне-меня-мое исчезнет. Поэтому только идите прямо в не-знаю, и приезжайте жить в Дзен Центр, ОК? Тогда ваша карма станет чистой" (Сунг Сан)
9) "Похоже, что у людей неправильное представление об этих поклонах. Они выполняются не для того, чтобы увидеть меня. Монах должен быть тем, кто выполняет работу Будды. Но я не вижу, как бы я мог вести такой образ жизни, если бы не было того, что бы я мог делать во благо других. Поэтому я всегда говорю людям, что они ничего не выигрывают от того, что встречаются со мной, и что вместо этого они должны искать Будду. Но они все приходят. Когда же они приходят, я заставляю их выполнить 3 000 поклонов. Но это не просто поклоны. Я заставляю их кланяться для других, не для меня. Знаете, что-то случается с людьми, когда они сделают эти 3000 поклонов ради всех форм жизни. У них необъяснимо меняется сердце. После этого они выполняют поклоны вполне естественно.
Сначала они обнаруживают, что нужно приложить силы, чтобы заставить себя кланяться во имя других. Но скоро они становятся теми, кто делает поклоны свободно для других и, как следствие, становятся теми, кто живет для других. Это и есть цель, которая стоит за 3 000 поклонами" (Сон Чоль Сыним в интервью)
>Сможет ли современный человек, занятый зарабатыванием себе на жизнь, выполнять по 108 поклонов или по 3000 поклонов в день? Ум — выше времени и пространства, он не имеет формы и полностью свободен, поэтому один поклон может приравниваться к 3000 поклонов. Что вы на это скажете? Если вы делаете один поклон с единым умом и выполняете его абсолютно искренне, то он превосходит даже 30000 поклонов.
Ну вот о чем я и говорю. Если делать отжимания искренне, то одно отжимание превосходит 30000 поклонов. Все дело в состоянии ума.
В любом случае, спасибо тебе за подборку литературы, чувствуется, что ты в нее много сил вложил.
А тысячами поклоны я бы, наверное, не стал делать, лучше помог бы бездомным, поволонтерил. Или накормил дорогих мне людей. Тоже искренне. Но если кому-то нравится просто кланяться по тысяче раз... что ж, это их дело. Может быть, для них в этом есть смысл.
>Мне такие практики не очень нравятся
Как и 99,9 % людей, ты совсем не исключение.
>потому что от них попахивает сектой
Весь буддизм состоит из одних лишь сект или школ. Это не православие с одной "истинной церковью", критикующей почти всех остальных за сектантство.
>Но реально-то заставляет кланяться какой-то вполне конкретный живой дед
Кто заставляет кланяться? Никто не заставляет, если ты не монах. Любых монахов, да и даже не буддийских, если они не соблюдают распорядок монастыря и не практикуют или молитвы какие-нибудь не читают, просто выгоняют, и пусть делают, что хотят. Если ты про Сон Чоль Сынима, то приходящие к этому живому деду могли выбирать, хотят ли они действительно с ним поговорить или не очень хотят. Никого он не заставлял.
"Существует много историй об этих 3 000 поклонах. За несколько лет множество разных социально-политических деятелей приходили к Сыниму, но бывали обескуражены предложением выполнить такое количество поклонов. Некоторым не удавалось преодолеть барьер в 500 и они так и уходили ни с чем."
>И я думаю, найдутся и такие, где количество поклонов остаётся в разумных рамках.
Есть полно таких общин без большой практики поклонов, но если ты монах, тебе всё равно придётся слушаться, что тебе говорят, как практиковать и что делать каждый день. Порядки там бывают строже, чем в армии, из которой вряд ли могут выгнать за то, что проспал важное событие пару раз.
Хотя есть и общины посвободнее, в которых вообще нет никаких практик, а только церемонии они проводят за деньги - возможно, большинству мирян именно такие общины больше всего и нравятся, потому что именно такие общины часто больше всего подношений от мирян и получают. Но если мирянам что-то нравится, это совсем не значит, что это действительно хорошо для них, как и обратное.
>Кто заставляет кланяться? Никто не заставляет, если ты не монах.
Ты бы прочитал цитаты, там черным по белому написано:
"Но они все приходят. Когда же они приходят, я заставляю их выполнить 3 000 поклонов. Но это не просто поклоны. Я заставляю их кланяться для других, не для меня. Знаете, что-то случается с людьми, когда они сделают эти 3000 поклонов ради всех форм жизни."
Только формам жизни от этих всех поклонов ни холодно, ни жарко. Я говорю, лучше поволонтерить и сделать какое-то действительно полезное действие. Были и такие буддисты, почти как святые. В Японии про одного такого знаю. Кэндзи Миядзава когда-то (уже давно) людей кормил и учил растить рис с помощью современной агротехники. Вот такому я бы поклонился, да.
Жаль, что первый собор не смог разобраться, какие правила Будда считал незначительными, и оставил все правила, хоть Будда и сказал, что незначительные можете отменять по усмотрению. Сейчас монашество было бы гораздо свободнее от правил.
Это упайа - уловка.
>Когда же они приходят, я заставляю их выполнить 3 000 поклонов
Чтобы встретиться с ним. Однако, если ты заметил по цитате выше, это "заставление" не является каким-то приказом, а является условием, которое можно выполнять или не выполнять. Но можешь цепляться к словам и дальше.
>Только формам жизни от этих всех поклонов ни холодно, ни жарко
Если твоя практика никакая, тогда да, ни одному живому существу она не может помочь. У других людей есть другой опыт, сильная практика может помочь и другим.
>Я говорю, лучше поволонтерить и сделать какое-то действительно полезное действие
Волонтёрь на здоровье, это тоже хорошо. Но мне кажется, это совсем не лучшее из возможного. И не худшее в мире, что можно как-то исправить. Ещё одна известная история:
Однажды в американском аэропорту Кеннеди, когда там находился Дзен Мастер Сунг Сан, репортер телевидения проводил общественный опрос. Он задавал разным людям один и тот же вопрос: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?». Кто отвечал «война», кто «предательство», кто что... Увидев в толпе буддистского монаха, репортер задал этот вопрос ему.
В ответ Дзен Мастер спросил его: «Кто вы?»
«Джон Смит»
«Это ваше имя, но кто вы?»
«Я телерепортер от компании такой-то»
«Это ваша работа, но кто вы?»
«Я человек, в конце-то концов!»
«Это ваш биологический вид, но кто вы?»
До репортера наконец дошло о чем его спрашивают. Он открыл рот, но сказать ничего не мог.
«Вот это и есть самое отвратительное на свете – не знать кто ты есть», сказал Дзен Мастер.
Можете этого не выполнять, но тогда не пишите в тред.
Сыглы. Короче когда вот эти тысячи поклонов делают "другим существам", по факту это аутотренинг, самогипноз "омм я люблю других". Но потом всё равно придётся действиями это проявлять иначе толку от таких занятий ноль
>всё равно придётся действиями это проявлять иначе толку от таких занятий ноль
Ну отшельники же как-то взращивают брахмавихары в одиночестве. Даже христианские отшельники удалялись от социума и пестовали в себе любовь. Упор на внутреннее состояние, нежели на внешние проявления. Так что даже если в уме просто поклоняешься и желаешь добра то этого уже часто достаточно
Любовь должна быть деятельной. Тебе говорит кто-то "я тебя люблю". А ты говоришь "тогда помоги мне, мне очень плохо, помоги!". А ты ответишь "я люблю тебя, но мне моей любви внутри моей головы достаточно, нет нужды ничего делать". И подумают "лжец или сумасшедший" и будут правыю
>Любовь должна быть деятельной
Да, буддийские монахи работают в тюрмах, учат там медитации и в больницах, и в целом вот даже для нас что-то записывают.
У монаха ничего нет.
В буддизме лучшее что человек может сделать для всех живых существ - достичь нирваны
Никакая благотвортельность, ни в каких размерах, никакие добрые дела и добрая карма, хоть ты 100 жизней этим занимайся, не перевесят становления Архатом.
Потому что Архат или даже сотопанна могут научить как на самом деле не страдать.
А миряне - конечно, и жертвовать, и волонтерить, это все хорошо. Можно в раю родится - но и только.
Но не так хорошо как если бы они практиковали 8БП, как монахи.
>по факту это аутотренинг, самогипноз "омм я люблю других"
Поклоны потому так и эффективны, что многим не нравятся. Сразу появляются отговорки ума и про вредных старых дедов, и про самогипноз, и про бесполезность - очень не хочется маленькому "я" кому-то там кланяться. Чувствует, что может случиться с ним что-то нехорошее после такой практики
>Любовь должна быть деятельной
Это бы означало, что развитие брахмавихар в уединении невозможно. А это не так.
А я и не говорил что самогипноз это плохо. Я просто указал на суть, на тип этого метода. Осознанное программирование сознания на то что бы эго сдулось и оформило спокуху, что бы не было "я лучше других".
>Как буддисты контрят тезисы материалистов-гедонистов, что "жизнь одна" (недоказуемость кармы и перерождений), "все дозволено" и "надо брать от жизни все"?
Материалистов-гедонистов взъебёт сам материализм-гедонизм. Самый яркий пример - употребление тяжёлых наркотиков. После этого они окажутся как раз в этом треде, лол. А вот на дискуссии буддистов и эпикурейцев было бы интересно посмотреть.
>>1216104
>>1216106
Есть даже сутта о том, какие поступки являются более значимыми - телом, речью или умом. Так вот поступки умом самые значимые .
Сутту том, что если вы удалены от общества, то это не значит что вы не можете взращивать намерение и это будет гораздо лучше, чем "волонтерить за заслуги"
>Я просто указал на суть, на тип этого метода
У критиков весь буддизм самогипноз со всеми его практиками. Или нлп-программирование, или ещё какая-то ерунда. Не понимают они, как можно за пределы слов, из которых какой-то гипноз в теории можно устраивать, пробовать выходить. Просто смотреть на потолок - гипноз? Наблюдать за дыханием - гипноз? Просто кланяться живым существам - гипноз? Кошке поклониться - гипноз? Просто чушь собачья
Брахмавихары подобны энергии вфизике: это внутренний потенциал, который должен проявляться вдействиях. Если человека просят опомощи, аон отвечает: "Мне достаточно того состояния, которое яиспытываю внутри", - значит, он обманывает себя. Что бы он ниразвивал, это небрахмавихары.
А по-моему одна спасённая жизнь может значить для некоторых больше и улучшить карму сильнее, чем годы практики.
Впрочем, трудно сказать наверняка. Такие вещи невозможно взвесить, нет таких весов.
>Потому что Архат или даже сотопанна могут научить как на самом деле не страдать.
Научить можно лобзиком выпиливать. А по пути все идут сами, хотя и с чужой помощью. А какие-то люди не идут, как их ни учи.
>>1216105
>Сразу появляются отговорки ума и про вредных старых дедов, и про самогипноз, и про бесполезность - очень не хочется маленькому "я" кому-то там кланяться. Чувствует, что может случиться с ним что-то нехорошее после такой практики
Слушай, а ты сам-то сколько раз кланялся? Какой результат?
>Если человека просят опомощи, аон отвечает
Нет, обсуждаемая ситуация другая : не "просят о помощи, а он отворачивается", а " не просят о помощи, а человек делает помощь ради плюшки(заслуг/кармы)". Или что ещё хуже , когда начитавшись бежит принять добро и наносить справедливость. Тут тонкий момент . Я не говорю об отказе от деятельности, но она должна быть умелой, а это редкость. Это как помочь травмированному ,например в дтп. Мой препод в автошколе когда-то говорил - никогда не лезьте "помогать", если не знаете что вы делаете, ждите скорую. Бесчисленное количество случаев где помощь делала только хуже. Умело помогать это нужно уметь.
Сколько примеров где родители теряли своих сыновей в ситуациях, где сын решил помочь и заступиться за девушку и в итоге погибал ( я лично один такой случай знаю), а его помощь и не нужна была. Конечно, бывает и обратное , что помощь нужна.
И ещё все почему то забывают ещё про одно живое существо которое тоже нуждается в помощи - о себе самом. Метта одним из первых шагов предлагает научиться любить себя.
>Слушай, а ты сам-то сколько раз кланялся? Какой результат?
Мало кланялся. Да, советую то, что сам почти не делал. Так что спроси про результаты кого другого лучше. Те, кто много делал, большие молодцы
Контрится только на уровне теории, тем что этой некоей нирваны Будда достиг уже при жизни под деревом бодхи (что по его же словам в суттах ПК избавило его от старости, болезни и смерти уже при жизни) и остальные 50 или сколько там лет своей жизни он все это время "был в нирване".
Но практически вряд ли кто-то это не докажет, к сожалению.
Карма - это то, что остается после любого нашего действия, наш прошлый опыт.
Наш опыт определяет как мы воспринимаем те или иные объекты, какие из них вызывают жажду и отвращение.
Наше восприятие определяет наши желания, наши желания определяют наши действия. Как при жизни, так и после смерти.
Таким образом наша карма контролирует всё, что делает наш разум.
Психика... Состоит из множества вполне себе смертных потоков, они выполняют разные задачи.
Каждый раз когда в нашем сознании возникает какое-либо желание, когда наше сознание воздействует (передает энергию) на внешний мир - оно создает еще один поток.
Из этих потоков состоит наша психика, из них же состоит и материя (из энергии). Они обычно действуют в отвечающем за мышление материальном органе.
Так психика и сознание по очереди порождают друг друга.
Древние люди, чтобы узнать о реинкарнации, либо находили детей рождавшихся с памятью о прошлой жизни и проверяли их воспоминания, либо восстанавливали собственную память и проверяли уже её. Это работает, современные ученые тоже так делали. Материалисты считают это древним планетарным заговором.
Почему эта ботохуета в тренде буддизма? Я лет 5 в тред не заходил и видимо не стоило. Тред превратился в обитель гнусликов и дебилов.
В такой ситуации ты прав. Недостаток упекхи может привести к подмене метты и каруны их ближними врагами: метты - привязанностью, каруны - мирской печалью
Потому что борда превращена силами абу и друзей в одну большую ботохуету. А ещё такие экзотические треды как тред буддизма и например тред недвойственности привлекают всяких дурачков всех мастей.
>>1216162
Ало у тебя тут не-я, анатман. Всё. Нет никаких перемещений памяти. Это к индуистам с такими цыганскими фокусами. Ещё и опять к учёным апеллирует при этом не даёт ссылки на их научные эксперименты где написаны все условия.
>Потому что
Потому что такие агрессивные шизика как ты всегда были и будут большинством. То как ты себя ведёшь подходит шариковым, но не Человеку идущему по пути.
>Это к индуистам
Угадай с одной попытки кто сказал.
>Когда мой ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от изъянов, гибким, податливым, устойчивым и непоколебимым, я направил его к знанию воспоминаний прошлых жизней. Я вспомнил свои многочисленные прошлые жизни…
>А ещё такие экзотические треды как тред буддизма и например тред недвойственности привлекают всяких дурачков всех мастей.
А надо, чтоб архатов привлекали такие треды, да? Всё с анонами норм, это с тобой что-то не так. Чем больше человек зол, тем он дальше он от Дхармы. Думаю, гораздо лучше гавкать как собака, чем быть таким защитником буддийского учения. Собака молодец - ты не молодец.
>Нет никаких перемещений памяти
Ни один человек не перемещается из одного мгновения в другое по кшаникаваде. Каждое новое мгновение происходит условное перерождение. Люди не перемещаются во времени, однако память людей как-то передаётся из одного мгновения в другое. Так что не надо ерунду писать, да ещё с таким гневом. Или иди вот Будду почитай тоже, что тебе выше советуют
>угадай кто сказал
Фантазёр какой-то? Или может древний лжец? Или кто-то заблуждающийся из прошлого кто путает фантазии и реальность? Дейдриминг так называемый. Так называемое окунание в манямир наяву. Даже не обязательно оригинальный будда. Трипитаку писала толпа людей через несколько веков после предположительной смерти будды шакьямуни.
>>1216197
Ага. Передаётся. Пока ты живой. А когда ты что называется умер сдох откинул коньки - тогда уже никакая память никуда не передаётся. Потому что память буквально вшита на физическом уровне в нейроны. У тебя жёсткий диск если разфигачить молотком на осколки, там уже не будет того что удерживало бы память. А то что электроны свободно гоняюют туда-сюда даже после того как раздолбили диск - ну так они сами по себе ничего не носят. И электроны в мозге тоже никакой инфы на себе не носят, если речь идёт о памяти существа.
То что ты шибко умный итак было понятно. Другое дело, что таким как ты в /b/ не сидится.
>А когда ты что называется умер сдох откинул коньки - тогда уже никакая память никуда не передаётся
Ну не передаётся, так не передаётся. Если ты сторонник научной картины мира, так и пиши. А то тебя случайно за буйного буддиста приняли и удивились, какой учитель тебя научил быть таким злым. А так всё норм, никто тебя ничему не учил, поэтому вполне нормально бросаться на всех как сумасшедший по пустякам, тем более тут.
Даже Будде это не особо важно было, не бросался он совсем на тех, кто ни в какие передачи памяти не верил: "Некоторые из буддистов не верят в перерождение, по-прежнему оставаясь буддистами. Среди буддийских авторов встречаются три точки зрения на перерождение: «перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет». Будда указывал, что в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры" https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
Ты кормишь дауна. Он про индуизм визжал, что и было опровергнуто. После этого переключился на гуманитарные слабоумные высеры, якобы что-то подтверждающие.
да бля где доказательство что это говорил будда? где доказательство что то что там написано это правда? как это проверить? как проверить то что чья-то память переносится? с чего ты взял что она летает от человека к человеку а не к представителю совершенно другого вида. А если это даже к локации не привязано то почему тогда у всех нет памяти от пришельцев с планеты жопа? я тоже могу пукать "учёные доказали", но это именно что пук пока нет минимальных подтверждений таким слова: имена учёных, название и время эксперимента, общедоступные условия и результаты эксперимента и возможность поставить его снова в тех же условиях.
Это тебе в б надо с таким тупорылым шитпостингом о перенесении памяти. Прям рядом с тредом "голова дай денег". Ты об этом узнал откуда? От третьих лиц и из книжек? Так ты значит обыкновенный верун в побасенки и напрямую противоречишь словам якобы будды о том что не надо верить авторитетам, традициям, ритуалам и прочему, а только лично тщательно проверять абсолютно всё. Но вот незадача: проверить вопрос о перенесении памяти между жизнями невозможно впринципе даже если ты учёный со всеми ресурсами планеты. А я напомню что был список тем на которые будда отказывался говорить либо по причине неотвечаемости на те вопросы, либо потому что они некорректные и тупые. Вот этот вопрос о переносе памяти туда же стоит вклинить.
Я не верю в перерождения, я знаю что они есть. Только вот переноса памяти между жизнями нет.
Сергей Шторм не дебил, он просветленный гипнотизер и блестяший филосов . Что б ты понимал?
Эти вопросы ты обязан задавать себе. Ты-то сам кто, чтобы такие вопросы задавать. Базу надо знать, её необходимо обсуждать, для улучшения понимания. Причем тут твои истерики и опровержения визгами. Я не умею видеть рентгеновским зрением, но это не отменяет рентгеновских снимков. Я не знаю о перерождении, но это лишь говорит о том, что я не могу опровергать или подтверждать утверждения сделанные до меня. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
Я задаю его тем так называемым буддистам которые утверждают что перенос сознания есть между жизнями, которые аргументируют это невалидными аргументами вроде "ну ты же при жизни от момента к моменту помнишь прошлое значит в между жизнями будет перенос".
И при таких простых вопросах сразу сливаются, переводят тему, цитируют древние книжки, обзываются всякими словами выделяющими мою неправильность и так далее. Какая тогда ценность этого всего если тут не заинтересованы в диалоге с людьми извне тусовочки? Легко быть уверенным в своей правоте сидя в замкнутой системе эхо-камере. А обсудить с тем кто смотрит по другому - сразу запись в еретики, омрачёнки, дураки. Зачем тогда нужен этот тред? Зачем нужен тогда буддизм вообще, если он не про правдивость а про замыкание в себе и фантазии?
Но ты нулевой в кибернетике, так с чего ты умничаешь в теме передаче информации и приводишь дебильные сравнения о носителях информации.
Петух и Жемчужное зерно (Крылов)
Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное зерно
И говорит: «Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы право, был гораздо боле рад
Зерну Ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно».
________
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то всё у них пустяк.
<1809>
Басня Мартышка и очки
Мартышка и очки
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
«Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак;
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про неё свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он её ещё и гонит.
Аргумент то будет железобетонный про перенос сознания? Или это просто то во что хочется некоторым верить и трипитака значит писалась многими разными людьми после смерти будды и не является 100% целиком и полностью его словами?
Не может великий мудрейший мега йоба крутой чувак противоречить себе столько раз на просторах одной книги. Либо он противоречит и слушать его надо с оторожностью не принимая на веру. Либо это даже не он писал и читать трипитаку тогда вообще нет смысла потому что это по сути та же библия в плане сборной солянки.
>с чего ты взял что она летает от человека к человеку а не к представителю совершенно другого вида
Никто не говорил тебе что память летает только от человека к человеку.
Ученые фокусируются на подобных случаях только потому, что полученные от человека воспоминания проверяемы. Проверка представляет собой эксперемент, возможность проверки делает теорию реинкарнации фальсифицируемой и научной.
Есть много людей что заявляют что помнят как они были не людьми. Более того... В суттах, Будда учил что между смертью и рождением, люди существуют в виде "гандхаббы." И современные иследования рисуют схожую картину.
> которые утверждают что перенос сознания есть между жизнями
Чтобы это опровергнуть, нужно для начала объяснить перенос сознания при жизни от момента к моменту.
Я бы послушал твою версию того как это работает.
>Аргумент то будет железобетонный про перенос сознания?
Аргумент будет про твой высер о индуизме или протоколах передачи информации, я люблю пневматику, ветер дует, а информация передаётся, во дела. А ещё бывает блок интеллектуальный, воздух дует, а потом раа-ааз и 4-20мА, хех, мда.
Ты уже совсем заврался. Анон правильно написал с позиций доктрины буддизма о перерождении после чего ты залез с опровержением, вернее с визгами о индуизме, что и было опровергнуто. Твоё обсёр перекрыть не получится. Что касается перерождения, это не твоего ума, тебе надо заняться вещами попроще.
буддизм, кстати, не утверждает что перерождается некое неизменне "я". Он говорит о причинной связи. Если сказать совсем грубо: ты умераешь,а через неопредленное время рождается человек с твоими привычками, которые были у тебя на конец жизни, твоим восприятием мира и т.д. Вы причинно связанны. Грубо говоря, согласно буддизму, это и есть твое перерожддение, но это не ты в обычном понимании)
Ага. Точно так же как например от охотничей собаки рождается щенок того же вида и с теми же повадками: бегать много, быстро, каждый день, ловить палки и обжираться мясом. Только это не волшебный перенос чего-то там. Это геными обусловленно. Гены дают инструкцию молекулярным машинам которые строят тело, а в частности мозг, по конкретным схемам. Когда всё построилось и щенок вылупился, схемы мозга начали работать как и у прошлой охотничей собаки-родителя. Поэтому щенок хочет делать то что делают охотничьи собаки. Вы знаете что компьютеры состоят из бесчисленного количество физических деталей которые собираются в более сложные элементы которые собираются в более сложные и всё это как-то работает? Вот мозги так же но намного более сложно, потому что там не только электрический ток и вкл-выкл.
И они так же причинно связаны эти родитель и ребёнок, но обьясняется всё безупречно.
>Только это не волшебный перенос чего-то там. Это геными обусловленно.
Ага, пока кто-нибудь не заметит что дети собаки почему-то рождаются с повадками предыдущего партнера собаки. Или что свойства новых собак резко меняется после переселения но новое место без каких-либо значимых отличий в питании и климате. Или после кормления молоком другой собаки. Или при воспитании другой собакой (собаки вообще славятся пластичностью мозга). Или при рождении в неблагоприятных условиях.
А так всё в генах, да...
>Вы знаете что компьютеры состоят из бесчисленного количество физических деталей которые собираются в более сложные элементы которые собираются в более сложные и всё это как-то работает?
Хотелось бы надеяться что все здесь хотя бы примерно представляют как это работает? И чтобы все помнили что никакие вычисления в процессоре не способны физически сотворить экран. Напоминать что энергия из которой состоит процессор не исчезает при его разрушении, надеюсь, никому не надо.
Это очень поверхностное рассуждение. Представление огеноме как оготовом чертеже организма давно устарело — посмотри хотя бы работы Майкла Левина обиоэлектрической регуляции развития.
Дальше ты просто выдаёшь редуктивный физикализм за доказанный научный факт: будто описание генов, мозга иповедения автоматически объясняет субъективный опыт. Но это нерезультат эксперимента, аонтологическое допущение.
Напереживания можно влиять, но непосредственно наблюдать чужой субъективный опыт нельзя — онём судят пословам, поведению ифизиологическим коррелятам. Даже активность болевых рецепторов неравна переживанию боли: сильный ноцицептивный сигнал может несопровождаться соответствующей болью, инаоборот. Поэтому ты описал некоторые механизмы наследственности иповедения, но каким образом изних возникает субъект, который что-то чувствует ихочет, необъяснил вообще.
хороший кстати ответ, а то на такое поверхностное рассуждение даже не знаешь как отетить)
Это не высокое, это одно из фундаментальных утверждений что дескать перерождения существуют и ты каким-то образом наследуешь карму этой жизни, хотя карма привязана в мозгу блять. То что родится где-то там далеко некто с похожим характером на другого человека который уже умер - это ничего не значит. Мир позволяет возникать похожестям, но это не значит что из одной последовало другая.
Если где-то было допустим колесо (представьте колесо деревянное, представьте сеттинг средневековья), а потом оно сломалось со временем, а потом где-то далеко в другом месте сделали тоже колесо похожей конструкции которое тоже крутится и возит что-то на себе, это не значит что карма колеса обусловила рождение перерождение колеса ёбанарот! Карма это тенденции которые работают при жизни и могут оказывать эффект на других живых существ при жизни. Если я окажу плохой эффект на васю, например я будучи злым разозлю и васю тоже, то что это будет? Я переродился в васю потому что карма? А если злой вася будет обижать своего сына и сын тоже станет злым, то я и в сына васи перерожусь?
>хотя карма привязана в мозгу
Она привязана в мозгу, да. А куда у нас после смерти тела девается мозг? Никуда не девается? Вот и карма тоже никуда не девается.
И получается что два разных мозга, один живой другой мертвый, какое-то время остаются привязаны к одному и тому же потоку сознания.
>каким образом изних возникает субъект, который что-то чувствует ихочет, необъяснил вообще.
А кто-то может это объяснить?
Тут один человек хотел в треде начать с изучения индийской философии, вам бы тоже с нее начать.
Тогда бы вы знали что индусы ничего не знали ни о каком мозге или генах.
Они считали что разум это такой непонятного размера святящийся шарик который летает в теле от органа к органу, а после смерти вылетает из тела и влетает в другое тело.
Так считала примерно любая школа индийской философии. И даже в буддизме мы видим рудименты такой идеологии, когда Будда в суттах говорит что "разум входит в утробу матери", "обрел новое тело", "тела меняются как одежды", "Мара летает по пространству и ищет разум умершего человека" и т.д.
>это одно из фундаментальных утверждений
Это всего лишь модель. Буддизм не об этом и не об этом различные учения. Ты запутался в ширме, так и не начав учиться.
Я это знаю. Ну что они так представляли. Поэтому для меня и загадка почему это всё ещё присутствует и берётся современными людьми на веру, хотя там же в книге написано что нельзя верить.
>>1216290
Ага. Такая же модель как и вообще всё. Все эти тома на десятки тысяч страниц, все эти пронумерованные параграфы, мнемонические запоминашки - это всё модель, иногда правдивая, иногда полный бред.
Не знаю какая школа дзена учила молчать, не думать об этой ерунде, подметать пол, носить воду и не думать об этой ерунде, жить обычную жизнь и не думать об этой ерунде. Ну вот они правы.
Медитации и изучение текстов? Какой смысл? Лучше пакет поп-итов, гозеровка, хорошее настроение, хорошее отношение к другим существам и вот это ощущение единения с бесконечным вечным, которое всегда здесь под носом, просто надо заметить.
Всё что необходимо любому взять от буддизма - находится перед глазами. Всё что необходимо брать на веру, вся философия и все эти системы... им место в топке.
Так в том-то и проблема: ты не можешь просто взять и войти в такое состояние. Это всё равно что сказать: "Как научиться делать жим 300 кг? Просто берешь штангу 300 кг и жмешь". А пакет поп-итов, газировка и хорошее настроение не подойдут, потому что они непостоянны, и это очень неустойчивое состояние.
>Лучше пакет поп-итов, гозеровка,
Во, только это ЛУЧШЕ в другом треде обсуждают.
>Я это знаю. Ну что они так представляли. Поэтому для меня и загадка почему это всё ещё присутствует и берётся современными людьми на веру
Очевидно потому что так учил Будда, который по его словам достиг нирваны. Следовательно чтобы тоже достичь нирваны Будды надо представлять точно так же.
Если ты пойдешь другим путем, с чего ты взял что придешь туда же? Ты Будда?
А вообще я нигде не видел чтобы кто-то так сейчас считал, никто даже не знает об этом кроме 3.5 гиков, которые прочитали таки че там у индусов.
Остальные как раз натягивают часть древних представлений на современные.
>хотя там же в книге написано что нельзя верить
Там нигде такого не написано. Наоборот вера/шраддха это элемент пути. Без веры в Будду там нельзя. Верой становятся сотопаннами, буквально по определению.
Там написано, не верить "что это благо", чисто в моральном плане, а убедится самому. Но нигде не сказано что надо убеждаться самому в самом учении. речь только про моральную составляющую.
>>1216299
Нетнетнет! Обсуждают тут "как попасть в состояние нирваны?", а ответ "ты уже тут, просто ещё не заметил". Подойдёт что угодно. Вообще что угодно. В это состояние попадают после великого горя или после большой радости или в любой другой непримечательный момент. Однажды я ехал в такси и подумал "почему водитель это ОН, а я это Я?". Не почему, это просто условность языка в которую все поверили.
И вообще всё в буддизме будто бы уводит людей от сути буддизма как бы это не было парадоксально. Как можно пичкая людей языковыми конструкциями и концепциями, научить их видеть за концепции и слова? Как можно заставить их это делать рецитациями древних сутр? Или какими-то ограниченными ритуалами? Как ретрит поможет в этом единении с миром, если ретрит это бегство?
Не концептуальное в буддизме оказалось на проверку выдумкой. Просто один раз неправильно слово перевели и понеслось.
Без концепций, без мыслей и без слов имелось ввиду что "без плохих концепций", "без плохих мыслей" и т.д., а не вообще без концепций.
Все буддийское учение это концепция, только правильная и хорошая.
>только правильная и хорошая
с точки зрения Будды, разумеется.
сутры это просто ориентир. Ты по ним просто сверяешь правильно ли ты понял какую-то вещь, в каком ты состоянии и т.д. Настоящие знания ты получаешь путем прямого постижения, но есть очень много помех которые тебе не дадут получить прямое постижение, эти помехи как раз и очищаются потихоньку и в паралель взращиваются благие вещи
>Тут один человек хотел в треде начать с изучения индийской философии, вам бы тоже с нее начать.
>Тогда бы вы знали что индусы ничего не знали ни о каком мозге или генах.
Древние индусы до нашей эры, в своих медицинских трактатах, считали отвечающим за мышление органом сердце. Но где-то между первым и минус первым веком нашей эры эту роль приобрел мозг.
О генах они действительно не знали но, как и другие древние цивилизации, прекрасно понимали что признаки наследуются от отца и матери... И прошлого воплощения. Современная наука это подтверждает.
А как иначе? Без языковых концепций трудно. Твой пост это ведь тоже языковые концепции, и твои не лучше и не хуже, чем в буддийском каноне. Вот и получается, что и с ними плохо, и без них не объяснишь.
>>1216199
Если ты уверен, что со смертью субъективный опыт полностью прекращается, то буддизм сохраняет для тебя смысл как способ освободиться от страданий в этой жизни. Вопрос освобождения от будущих рождений в рамках твоего мировоззрения просто не возникает.
>должно
Не должно. Точно так же как и в жизни. Мы рождаемся, в мире так же полно правил высосанных из жопы которые ещё меньше достоверны чем сутры, нам их навязывают. Каждый сам выбирает чему следовать или не следовать, должно или не должно. Рождение и роль наблюдателя, а так же другие совпадения присущие человеку с древности наводят ищущих на некоторые размышления.
Потому что плохая и хорошая карма немедленно ухудшает или улучшает твое самочувствие? Далее, питаемые ей навыки и черты характера тоже начинают играть еще в этой жизни.
>Но где-то между первым и минус первым веком нашей эры эту роль приобрел мозг.
А Будды уже тогда не было, поэтому включать эти знания в буддизм нельзя.
>Современная наука это подтверждает.
Современная наука отрицает перерождения, нет смысла к ней вообще оперировать. А буддизм отрицает материю (атомы, кварки и пр.), в буддийской доктрине их просто нет.
>>1216270
Вот вам интерпретация прочтения перерождений где все спор о переходе памяти между жизням вообще не стоит, потому что это самоочевидно из трактовки. и отпадает вопрос о том "что перерождается" и как карма переходит и все остальное :
>>1216023
>Например перерождения - это просто череда бхав, каждая бхава это по сути одна жизнь.
В суттах душа/разум летает из тела в тело, что вам еще надо.
>душа/разум летает из тела в тело
Шта!?
Карма наследуется другим существом, но никто там вроде никуда не летает.
Тут даже логически по буддийским представлениям личность в каодый момент времени - другая личность, типа новое существо, поэтому карма естественным образом переходит от одного существа к другому.
Вообще мне кажется что буддизм нужно реформировать, он уже не ложится ни на современный язык , ни на современные представления. Родись Будда сегодня терминология и объяснительный аппарат был бы совершенно другим и никаких "перерождений" там бы не было. Да даже если он родился бы не в индии а в европе, то не тянул бы весь этот ведийский лор в свое учение.
>А Будды уже тогда не было, поэтому включать эти знания в буддизм нельзя.
У Будды было...
Все крупные течения Буддизма признавали что Будда учил о существовании ответственного за мышление органа, с самого начала.
И они считали что это сердце, а в ПК точное место не указано.
>Современная наука отрицает перерождения,
Наука не инквизиция чтобы слепо отрицать что-либо. Эксперимент по проверке воспоминаний был повторен многими учеными, гипотеза стала подтвержденной теорией, живи с этим.
Последние работы Яна Стивенсона были направлены как раз на изучение влияния реинкарнации на развитие тела, и он нашел много интересного.
>буддизм отрицает материю
Материя, рупа, представляет собой одну из 5-ти скандх, которые включают в себя всё существующее.
В ПК, рупа определяется как земля, вода, воздух, огонь и всё им подобное.
>но никто там вроде никуда не летает.
Как много ты не знаешь о буддизме. Летать может что-то в другое уже мёртвое тело без всяких перерождений, условно при жизни, считается в тибетском буддизме.
"Есть другой тип практики, называемый дронгджук (тиб. grong 'jug), в которой вы посылаете континуум своего сознания в другое, полностью сформированное тело. Это другое тело не является живым телом, вы не выталкиваете сознание другого человека и никого не убиваете. Вы просто вводите свое сознание в свежий труп. Это равнозначно пересадке тела или мозга: второе тело становится первой личностью. Говорят, что люди, которые умеют это делать, могут переносить вместе с собой все навыки, которым они обучились. На самом деле они не переживают смерть, поскольку они не проходят восемь этапов растворения.
Необходимо помнить, что самоубийство считается в буддизме вредным. Пхова, как я говорил раньше, может использоваться лишь в том случае, когда вы видите признаки смерти. Её несвоевременное применение равносильно самоубийству. В истинной практике вы должны определить, что вы скоро умрете; тогда вы ускоряете процесс, пока вы сильны, и это считается приемлемым" - Далай-лама. Сон, сновидения и смерть
Исследование структуры сознания
https://bookap.info/snovidenie/gyatso_son_snovideniya_i_smert_issledovanie_struktury_soznaniya/gl72.shtm
>Эксперимент по проверке воспоминаний был повторен многими учеными, гипотеза стала подтвержденной теорией
Это ложь. Распространять буддизм при помощи сознательной лжи - это правильно, по-твоему?
Этот пример доказывает наличие идеи переноса сознания в поздней индо-тибетской Ваджраяне, но ничего не доказывает о том, как посмертную преемственность понимали ранние буддийские тексты. Например у других буддистов такого нет. нельзя опровергать интерпретацию раннего буддизма цитатой из значительно более поздней Ваджраяны.
Давай еще вспомним барабаны из кожи детей и духовые инструменты из берцовой кости. Ну камон, чел. Я бы все же брал за основу палийский канон, а не тантрические техники.
Сознательная ложь недопустима. Что именно ты называешь ложью?
Направленность последних работ Яна Стивенсона?
То, что он работал не один и не был единственным интересовавшимся этой темой ученым? Что теория реинкарнации была многократно проверена разными учеными?
Толпы людей всех культур и религий заявлявших что лично сталкивались с этим? Значительное количество людей, заявлявших что проверяли свои воспоминания?
>Что теория реинкарнации была многократно проверена разными учеными?
Это ложь.
>Например у других буддистов такого нет
Ты целый день кукарекаешь свою чушь, хотя в самом начале привели цитаты что есть.
...ты желаешь отрицать существование этих ученых? Отрицать проведение ими исследований? Или что?
>Все крупные течения Буддизма признавали что Будда учил о существовании ответственного за мышление органа, с самого начала.
>И они считали что это сердце, а в ПК точное место не указано.
Но не мозг, чел, я с демагогией не буду разговаривать, извини.
>Материя, рупа, представляет собой одну из 5-ти скандх, которые включают в себя всё существующее.
>В ПК, рупа определяется как земля, вода, воздух, огонь и всё им подобное.
Это не материя, даже не близко. Ни в какой классификации буддизма нет атомов, кварков и электронов. Не надо распространять сознательную демагогию как истину, пожалуйста.
>>1216349
>Карма наследуется другим существом, но никто там вроде никуда не летает.
Что же, тебе повезло ты можешь начать читать сутты и сделать много удивительных открытий.
Вот тебе сайт theravada.ru мне сутты тебе лень искать можешь погуглить, как "сознание входит в утробу", "как мудрец оставил одно тело, но еще не перешел в другое" и т.д.
Ты сейчас страдаешь только потому, что кому-то в прошлой жизни было похуй. И будешь продолжать страдать в следующей, пока не поймёшь цену своего "похуй". Так это и работает. Тебе нравится страдать?
>Да даже если он родился бы не в индии а в европе, то не тянул бы весь этот ведийский лор в свое учение.
Лол, "ведийский лор", супер.
Как же вырождается буддизм в наше время, поразительно. Ну, впрочем, Будда так и предсказывал что через 500 лет после него Дхарма начнет приходить в упадок, а уже 2500 прошло.
Лучше верьте в бога, так надежнее
В ПК, при стандартном перерождении от человека к человеку, мертвец сначала становится человекоподобной гандхаббой (спонтанно-рожденное созданное-разумом материальное тело), потом ищет родителей, потом становится младенцем.
И это настолько стандарт, что даже у верящих в мгновенное перерождение племен современного мира оно всё равно занимает какое-то время... Их вера не меняет правила.
Но позволяющие осуществить мгновенное перерождение методы в ПК тоже описаны. Но Будда такое не одобрял... Он учил что рождаться спонтанно лучше чем из утробы, а отбрасывать старое тело только чтобы взять новое считал зашкваром?
>самом начале привели цитаты что есть
Может я пропустил. Покажи в каких постах есть цитаты из ПК или буддизма другой традиции о переносе души/сознания в другое тело.
Вот это мощно. Спасибо, никогда про такое не слышал. А можешь мне дать ссылку на источник, в какой сутре про это сказано?
>Вот тебе сайт theravada.ru мне сутты тебе лень искать можешь погуглить, как "сознание входит в утробу", "как мудрец оставил одно тело, но еще не перешел в другое" и т.д.
Про сознание "входит" в утробу там можно читать как "возникает". И это согласуется с наукой - сознание действитеьно возникает в результате мозговой деятельности. Зачем быть таким буквальным в отношении древнеиндийских представлений о работе мозга?
Какое практическое значение это имеет в рамках доктрины? Чтоо изменится для практики и достижения архатства, если отбросить эту фэнтэзи-механику ?
Вопрос риторический.
>я с демагогией не буду разговаривать, извини
Ты сказал индусы не знали о мозге. Тебе указали что они не только знали, но даже умели лечить.
Ты сказал буддисты не могли даже представить подобного мозгу органа. Тебе указали что все течения без проблем выводили его существование из сутт.
Кто здесь демагог?
>Ни в какой классификации буддизма нет атомов, кварков и электронов.
В ПК сказано что материя состоит из энергии.
А в современном мире, мы знаем что материю можно преобразовывать либо в любой другой вид материи, либо в движение... Что показывает что они все состоят из одного материала.
В этот момент и проявляется религиозная сущность буддизма, так как дефолт объяснение с анальными свечками воспринимать всерьёз невозможно, а алаявиджняна, в которой хранится твоя карма, это чисто религиозная концепция, которая не постигается логикой и в которую нужно верить.
>Чтоо изменится для практики и достижения архатства, если отбросить эту фэнтэзи-механику ?
Ничего. Но буддисты не клоны. У разных людей разные цели.
>Как же вырождается буддизм в наше время, поразительно.
Современные проблемы, требуют современных решений. Глупо пытаться оставаться в терминах доктрины 2500 лентей давности. Все изменчиво и это закон природы, тупо его отрицать.
>Ты сказал индусы не знали о мозге. Тебе указали что они не только знали, но даже умели лечить.
>Ты сказал буддисты не могли даже представить подобного мозгу органа. Тебе указали что все течения без проблем выводили его существование из сутт.
>Кто здесь демагог?
Ты. Ведь ты врешь. Индусы времен будды не знали мозга. У них разум в сердце был (и то не у всех), а ты ставишь между этим знак равенства тем самым занимаясь прямой демагогией.
>>1216404
>В ПК сказано что материя состоит из энергии.
Пипец уровня РенТВ, понятно.
>>1216401
А можно читать как написано, а можно фантазировать про возникновение, да.
Не просто не глупо, а без этого ты нирваны просто не достигнешь. Ты просто выдумаешь новое учение с недоказуемым соответствием одной нирваны другой. Фантазеры.
>Ничего.
Об этом и речь.
>У разных людей разные цели.
Какие цели могут у человека изучающего буддизм ради споров и доказательства собственной правоты и неспособного к правильной речи?
На достижение каких целей влияет вера в перенос сознания между трупами/телами? Мне реально это непонятно.
Тут читаешь посты и реально видно что у людей неиилюзорно подгорает. Какие цели у этого подгорания?
Что?
Мне нет. Но следующему перерождению хз. И типа какое мне дело до него, если я не буду себя воспринимать им?
>А можно читать как написано, а можно фантазировать про возникновение, да.
А можно еще учитывать контекст, который мы, кстати, полностью даже понять не можем и не можем понять что имелось ввиду под теми или иными высказываниями. А значительная часть его вовсе утрачена. Если читать эти тексты буквально, то и результат будет соответсвуещий никакой.
>Не просто не глупо, а без этого ты нирваны просто не достигнешь.
Почему ты так считаешь? Вера в перерождения вообще не обязательна, согласно самому буддизму. Как и весь остальной ЛОР.
>Ты просто выдумаешь новое учение с недоказуемым соответствием одной нирваны другой
даже в рамках канонического учения если кто-то достигнет нирваны, то невозможно будет доказать её соответсвие нирване будды. Так что это слабый аргумент. Получается что все же нужно идти в ногу со временем и адаптировать учение. Собственно многие монахи сегодня уже это и делают и только фанатикам буквальным нужно чтобы все было по написанному, из-за негибкого и закостнелого мышления
Никакой это про современных буддистов, так как нирваны никто их них не достиг, потому что не следуют текстам. Шах и мат.
>>1216421
>Почему ты так считаешь? Вера в перерождения вообще не обязательна, согласно самому буддизму. Как и весь остальной ЛОР.
Обязательна, вас обманули.
>даже в рамках канонического учения если кто-то достигнет нирваны, то невозможно будет доказать её соответсвие нирване будды
Конечно возможно, это сделал Будда и те кого он обучил. Иначе бы им пришлось на слово друг другу верить, что не соответствует реальности буддизма.
>Собственно многие монахи сегодня уже это и делают и только фанатикам буквальным нужно чтобы все было по написанному, из-за негибкого и закостнелого мышления
Вот поэтому ни один монах ничего и не достиг, только бабосики с гоев стригут, это они умеют.
С пробуждением. Вы видимо с реальными буддистами никогда не общались, только с шизами на дваче.
Те, кого ты называешь учеными, не доказали существование "реинкарнации". Чаще всего о "доказанности реинкарнации" говорят нью-эйдж психологи, не имеющие отношения к науке.
>потому что не следуют текстам
Может наоборот?
>Обязательна, вас обманул
конечное освобождающее знание в текстах должно быть не верой в перерождение, а непосредственным знанием прекращения бхавы/джати. Так что либо сам увидишь все, либо не увидишь вообще. Вера не нужна в это.
>это сделал Будда и те кого он обучил
Да, но Будды сейчас нет. Если кто-то достигнет сейчас архатства, то доказать тождественность его архатсва архаству Будды будет невозможно. Вдруг оно другое потому что он что-то по другому понял?
>ни один монах ничего и не достиг
Это смелое утверждение.
...ты пытался использовать как аргумент то, что идея мозга для индусов непредставима. В то время как у них уже был выполняющий ту же самую роль орган.
>Пипец уровня РенТВ, понятно.
Определения скандхи энергии из ПК. Она - то, что фабрикует материю, энергию и все ощущения.
>Вдруг оно другое потому что он что-то по другому понял?
Просветление вне интеллектуального понимания, а потому не может разнится. Это изначальная природа, единая для всех, и потому не может отличаться, потому что нечему отличаться.
Получается что итоговое состояние ума не зависит от доктрины, а значит оно у всех религий одинаковое? Тогда вообще нет смысла придерживаться канона, единственное что имеет значение - результат. Интересно.
И тебе тоже, анон. Сегодня как-то бурно кипит возмущенный разум в треде, но это пройдет. Все проходит.
>Те, кого ты называешь учеными, не доказали существование "реинкарнации".
...ну, они проделали действия, после которых научная гипотеза должна становиться теорией. Она доказана так же, как и все остальные теории.
И учеными их называю не только я? У них не было проблем ни с публикациями, ни с уважением коллег и карьерой...
...я не вполне понимаю твоего желания выставлять опыт миллионов людей каким-то планетарным заговором.
>Тогда вообще нет смысла придерживаться канона, единственное что имеет значение - результат.
Будда предложил работающий способ, но, вроде бы, не настаивал на том, что он единственный. Можно и свой велосипед создавать при желании. И может быть он подойдёт лучше, ведь все люди разные.
>Она доказана
Нет.
>И учеными их называю не только я?
О ком речь и о каких исследованиях? Науке неизвестны "доказательства реинкарнации". То, что ты пытаешься выдать за доказательства, это просто культурологические и религиоведческие наблюдения: люди заявляют о каком-то опыте, якобы они вспоминали прошлые жизни. Но это не доказывает никакую "реинкарнацию".
>выставлять опыт миллионов людей каким-то планетарным заговором
Это "опыт" нью-эйджеров и людей из буддийских и индуистских стран.
факты. кстати есть же единичные секты которые так и делают но они очень мелкие по сравнению со всеми вьетнамско-мьянмо-тайскими и тибетскими и китайскими большими ветвями. кто-то уже заметил эти проблемы и дал свой ответ заржавевшей устаревшей традиции. Ну и всегда можно быть волком-одиночкой и думать самостоятельно. Волк одиночка слабее ринпоче, роши, ламы и прочих, зато он свободен от догм и давления скоррапченых сангх, он не делает 3000 поклонов статуе, живёт как карта ляжет а не как старая книжка скажет.
Да уж, прям видно, режет по живому, задевает эго (убеждения) и прям припекает. Респект тем кто несмотря на всё поддерживает уважительный тон. Как часть практики отмечания моментов задевания эго - неплохо работает.
Все же взгляды у всех разные, разный опыт, разный набор знаний. Это стоит принять и смирится и просто говорить обмениваясь мыслями, а не пытаться убедить.
Всех целую люблю.
>В буддизме нет отрицания материи
Отрицание абсолютно всего там есть, а не только материи, сутру сердца почитай
Мы и так желаем. Бурное обсуждение не означат что кто-то кого-то тут ненавидит. У меня претензии в основном к тому как устроены отдельные секты, как люди верят в недоказуемые вещи из книг когда там же в книге написано что надо проверять самостоятельно невзирая ни на что, как централизация буддизма превратила его в догматическое нечто вроде рпц но местного азиатского разлива.
Мы не можем доказать что будда был в том виде в каком его везде описывают. Мы не можем доказать что хотя бы один из текстов делал он. Мы не можем доказать что хотя бы одна из линий передачи "легитимна" и идёт от того самого будды. Мы не можем доказать что он был в своём уме и действительно мегамудрец, даже если он и правда был примерно как описывают. Мы не можем доказать что его ученики потом не исковеркали всё.
Остаётся буквально брать и каждое слово жесточайше проверять на своём опыте при помощи умственных и практических экспериментов. Бляяяяя не верьте ничему! вы же разумисты!
Только надо быть аккуратнее, а то будет как с Аум Сенрике. Они начинали как буддистская секта, а закончили терактами с применением химического оружия. Не надо так.
Потому что пробуждение это свобода от ложных представлений, взгляд на мир как он есть в обход очков всяких иллюзий? Как этого можно достичь если не ЖЕСТОЧАЙШЕ проверяя каждый пук?
>Волк одиночка слабее ринпоче, роши, ламы и прочих, зато он свободен от догм и давления скоррапченых сангх, он не делает 3000 поклонов статуе, живёт как карта ляжет а не как старая книжка скажет
Пример такого свободного от догм и учителей волка успешный можешь дать? То есть полно таких сидят на дваче, но как-то по ним не очень заметна какая-то пробуждённость. Сила совсем не в свободе делать, что хочешь
Любым способом, анон. Если ты достиг пробуждения, никто тебя уже не будет экзаменовать на предмет того, правильно ты это сделал или неправильно, да и тебе самому будет уже глубоко все равно мнение всяких экзаменаторов. Потому что это достижение уже само по себе величайшая награда.
>пробуждение это свобода от ложных представлений
«Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого».
Видишь, оказывается у тебя есть какая-то привязанность к проверкам, ритуалу и доказательствам. Есть о чем подумать. Зачем оно тебе надо, и надо ли на самом деле. Может быть, если ты от этой привязанности освободишься, тебе только легче будет?
Кстати да, Будда тоже был одиночкой, он отвергал канон и пошел своим путем. Возможно это вообще оптимальное решение - брать некую основу, основные идеи и развивать их самому через практику. И не важно в рамках какой доктрины/религии. Невозможно квадратно-гнездовым способом познать себя и свою природу, потому что буквально каждый индивид уникален : уникален опыт, память, мышление, опыт, тело, обстоятельства. Так что да.
Достаточно обычной человеческой злости, гордыни и невежества.
Но в любом случае, мы можем только посочувствовать жертвам террора и жертвам заблуждений. И постараться самим не повторять их ошибок.
Ну вот буквально первый шаг буддийской практики - самма-диттхи. Правильные взгляды эти буквально знать что ведет к освобождению, а что нет. Вот, например, вера в космологию - не ведет, это просто блуждания ума по фэнтэзи лору. А практика сатипаттханы - ведет, шаматха - ведет, развитие брахмавихар - ведет и т.д. Тут как бы проверять-то не так много. Просто что утомительно это, требует постоянного внимания и усилий. Я вот на этом и погорел, ленивый я
>Будда
Основал традицию, Будда большой молодец, и он практиковал как сумасшедший и чуть не умер от голода, а не сидел на дваче, рассуждая о жизни по принципу как карта ляжет и прочей ерунде. 2500 лет прошло, много ли людей с того времени смогли повторить путь Будды, основать свою оригинальную традицию и реально что-то там познать? Думаю, гораздо меньше, чем анонов в этом треде
Три признака существования. Виды страданий. Из чего состоит "я". Яды и противоядия. Парамиты. Вот это круто, вот это снимаю шляпу.
>не сидел на дваче, рассуждая о жизни по принципу как карта ляжет и прочей ерунде
Тут конечно не о чем спорить, мы - заключенные психотронной тюрьмы, это факт, рабы привычек и чувственных удовольствий. такова среда. Я не снимаю с себя отвественности за лень, разгильдяйство и потворство чувтсвенным удовольствиям, но отрицать тот факт что среда изменилась и сейчас намного сложнее практиковать - факт.
>много ли людей с того времени смогли повторить путь Будды, основать свою оригинальную традицию и реально что-то там познать?
Это интересный вопрос. Я думаю что пратьекабудд было много. Возможно и сейчас они есть. Но именно Будд как великих учителей - действительно по пальцам можно пересчитать.
Но людей достигших просветления и тихо живущих я думаю достаточно и вряд ли они прям все академические буддологи/религиоведы.
>Получается что итоговое состояние ума не зависит от доктрины
Получается.
>а значит оно у всех религий одинаковое?
Не значит. Религии разные бывают. Викингская вальгалла никаким боком не касается "итогового состояния ума", ну и в целом все провозглашающие двойственность и рай у Бога за пазухой учения не ведут к буддийскому результату.
>Но людей достигших просветления и тихо живущих я думаю достаточно и вряд ли они прям все академические буддологи/религиовед
База.
Ну вот как бы да. Согласись - мощные концепции, причем я бы сказал универсальные и межконфессиональные, не привязанные к культурному контексту, переносимые между учениями. Вот на них стоит опираться и дальше уже самому встраивать в свою жизнь/картину мира/убеждения. А остальное просто обвязка для ума. который не терпит пустоты и хочет чтобы все было объяснено.
>Не значит.
>ну и в целом все провозглашающие двойственность и рай у Бога за пазухой учения не ведут к буддийскому результату.
Ну вот это мне непонятно. Я не понимаю почему, если психика у всех +- одинаковую природу имеет, и природа ума одна и так же. Про Вальгаллу не очень удачный пример, там как бы вообще не про это. Но вот например аврамические религии, рай/ад, божья благодать, вот это вот все, почему не натягивается на освобождение/степени освобождения (сотапанна, анагамин, арахант)?
И я даже видал в пабликах (или это итт было?) спорили о том, что даже ниббана в разных буддизмах - разная. Я этого не могу понять, выглядит как шиза какаято нелогичная. Контринтуативно это, если признать что природа ума одна.
> Сила совсем не в свободе делать, что хочешь
я конечно мимопроходил
но к буддизму в целом такие трактовки неприменимы. Никто ничего не выбирает, так как нет выбирающего, хотящего.
В каждый момент сумма дхарм определяет текущее, с опорой прошлое, и влияет на будущее. Вполне себе детерминизм, только не крупных блоков, где из А следует Б, а огромная сеть созависимых событий физического и ментального планов.
Так что каждый (в треде) действует на автопилоте своей кармы.
Кстати, нормальная тема для практики, разворачивать события насколько хватит воображения, исходя из этой концепции. Сам подход немного парадоксален для западного ума, так как хоть и детерминизм, но не предопределённый.
>Никто ничего не выбирает
>В каждый момент сумма дхарм определяет текущее, с опорой прошлое, и влияет на будущее. Вполне себе детерминизм
>Так что каждый (в треде) действует на автопилоте своей кармы.
Историк религии Мирча Элиаде указывал, что наиболее значительным оппонентом для себя Будда называл Маккхали Госалу, главу школы адживиков. Госала являлся абсолютным фаталистом, отрицавшим какую-либо свободу воли, и ставил в основу своего учения утверждение «Старания человека бесполезны», связанное с понятием ньяти («предопределение», «судьба»). Живые существа, согласно Госале, не имеют кармы и должны находиться в мире 8 400 тысяч эонов, после чего смогут обрести освобождение без каких-либо усилий. Будда находил такое учение Госалы «преступным». Фатализм ньяти Будда считал наиболее опасным из всех заблуждений, а самого Госалу критиковал значительно больше, чем любых других духовных учителей того времени https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли_в_религии
Вот всегда было интересно: если все дхармы пустотны, если везде анатта, то кто же освобождается и кто прикладывает усилия, чья воля осуществляет выбор, кого защищал Будда, выступая против фатализма?
>кого защищал Будда, выступая против фатализма
Всех
Никого
Всех и никого
Не всех и не никого
Ну вообще говоря, полный детерминизм и отсутствие свободы воли не противоречит учению Будды , с той лишь оговоркой что мы не знаем будущего. Даже если все детерминированно - наше решение, мысль, эмоция определена не нами, не нашей волей (которая оказывается тоже детерминированной), а совокупностью причин, само незнание этого факта не обязательно влияет на ум в том плане, что не создает акусала-дхамм и не ведет к миччха диттхи (неправильным воззрениям). Вот у Маккхали Госалы как раз и бали эти акусала-дахммы и миччха-диттхи. А в самом детерминизме обусловленном причинностью, которая является источником текущих дхамм нет ничего страшного или пртиворечивого
Я и написал, что подход парадоксален и не является настолько топорным (как просто ничего не делать).
Человек не замкнутая система и наставления из вне могут пробуждать благие дхармы. Или наоборот, из-за каких неблагоприятных обстоятельства рупа дхарм, подпитывается жадность и леность. Но нет никого, кто этим управляет или типа того.
Родился человек социопатом, нирвана ему вряд ли светит, но даже если из-за страха перед законом будет порядочную жизнь вести, то омрачённость будет спадать, вероятно на следующем трае будет больше шансов.
Будда был мастером морозных, судя по всему, такие слова и примеры подбирал, что ученики сразу прозревали.
Мне кажется, всё и так проверяют. Цитируют в основном то, чего сами не познали на личном опыте, ну и чтобы не искажать учение Будды. А сутты используют просто для того, чтобы примерно видеть направление. Ведь для того чтобы что-то познать на собственном опыте и достичь понимания, всё равно нужно некое доверие, что человек знает, о чём говорит, - иначе ты с места не сдвинешься
>люди заявляют о каком-то опыте, якобы они вспоминали прошлые жизни
Нет, проверенные учеными воспоминания означает что они что именно поехали в страну, разыскали там детей и лично проверили их воспоминания. Это не коллекционирование слухов.
>нью-эйджеров и людей из буддийских и индуистских стран.
Это миф, с реинкарнацией сталкиваются люди всех религий и культур.
>О ком речь и о каких исследованиях?
Ладно, так уж и быть, я воспользуюсь за тебя поисковиком.
Спасибо, но понятнее не стало. По-другому можно объяснить?
ллмка самый прикольный кейс для буддизма не учла
https://www.youtube.com/watch?v=3hP18KsTctI&list=PLwU3tFF8vYLxFEjQBYf0tdoOJLdB21-xI
Это просто этнография и религиоведение. К доказательству, даже по меркам психологии, это не имеет отношения.
Ребенок, которому с детства говорили о реинкарнации, начал сочинять небылицы на тему предыдущих жизней. Какое уникальное доказательство реинкарнации!
тут конечно стоило бы пояснить. Частично о чем речь можно прочитать в СН 12.17
>Родился человек социопатом, нирвана ему вряд ли светит
Любой социопат увидит природу будды, если всерьёз воспримет некоторые советы учителей и будет прилагать усилия. Карма ведёт тебя в одну сторону - плюнь на всё и иди в другую. Те, кто серьёзно борются с ленью и кармой, даже в ноги себе шило тыкают, например, чтобы продолжать практику. Или не иди в другую сторону, а пиши про неблагоприятные обстоятельства, автопилот кармы, повышение шансов в следующей жизни и прочую ерунду, всегда есть выбор
Ага. Учёные ещё наверное доказали о переселении памяти. Но мы вам не покажем как, и имена не назовём.
Хороший комментарий по теме "доказательства реинкарнации" Стивенсоном и его сторонниками:
"Использование собранных воедино детских фантазий о прошлых жизнях кажется мне крайне неубедительным. Как отец двоих детей младше 6 лет, могу сказать, что у детей удивительное воображение, расплывчатое отношение к реальности и отсутствие желания разделять эти два понятия. Причудливые мысли миллионов детей, какими бы упорядоченными или последовательными они ни были, не создают убедительного тезиса."
Доказательство в науке это когда ты делаешь предсказание на основе гипотезы и оно подтверждается. И гипотеза становится подтвержденной теорией. Такие правила.
грубо говоря твой опыт бытия будда защищает. То есть сама идея о "я" ошибочна, но не идея бытия. Ну и еще нужно понимать что по "я" в буддизме понимается не просто утилитарное слово "я", а некая неизменна сущность которая перетекает между процессами и является необсуловленной и вечной. То есть причиная связь остается в незаисимости есть я или нет. На самом деле тема сложная я ее сам не совсем понимаю, мне кажется будда пытается избавить опыт от субъектности и объектности. Ну вот представь что все что ты видишь и читаешь этож не реальный мир, это модель которую твой мозг построил, то есть то что ты считаешь собой это лишь часть модели построенной твоим мозгом. То есть субъект и объект это буквально иллюзия созданная твоим мозгом в этой модели
Гипотезы адептов "доказательства реинкарнации" не подтверждены. Такие дела.
Проверяемая передача информации это мерки физики, не психологии.
>>1216521
Воспоминания считаются доказательством не потому что они есть, а только потому и после того как они прошли проверку.
Ребенок может выдумать что угодно. Значит ли это что ничто не может существовать, просто потому что это может выдумать ребенок?
Их предсказание в том что можно взять любую страну и найти там детей с проверяемыми воспоминаниями. Они это делали.
Если тебе меньше 50, то понимаю твой оптимизм в отношении edge cases.
Но в АН 1.51 всё достаточно ясно расписано, и реальность в среднем это подтверждает.
>Их предсказание в том что можно взять любую страну и найти там детей с проверяемыми воспоминаниями. Они это делали.
Так а были ли какие-то значимые открытия сделаны? найдены материальные подтверждения? например 1000 лет назад закопал золотую монету там-то и там-то - поехали и нашли её? Или только какие-то свидетельства которые невозможно проверить?
"Меня нет" приводилось Буддой как пример неверного взгляда.
Анатта про то, что никакие явления не стоит считать собой.
Она не означает необходимости верить что тебя не существует. Или других людей.
Их предсказания не были доказаны. На каждом шаге такого "исследования" могут быть махинации. Начиная с информации, которую якобы "вспоминает" ребенок, заканчивая информацией о тех событиях в прошлом, к которым пытаются притянуть те "воспоминания". В мире жили миллиарды людей, даже если ребенок будет случайно выдумывать биографию, то скорее всего среди миллиардов людей прошлого будет кто-то более-менее похожий по биографическим данным на выдуманного ребенком персонажа. Не говоря о том, что ребенок растет не в вакууме, а под влиянием культуры и эти влияния культуры сказываются на "воспоминаниях", которые он рассказывает "исследователям реинкарнации".
К слову, идея новой хронологии Носовского и Фоменко зародилась как поиск коррелятов (дубликатов) в истории человечества. Они уже успешно нашли столько материала по теме и многие исследователи по всему миру "подтвердили" их наблюдения. Но это не наука. То же самое с "доказательствами реинкарнации".
Спасибо, стало понятнее. Не то чтобы прямо совсем, тема сложная. Но насколько могу.
Проверить можно дофига всего, память любого человека содержит стремящееся к бесконечности количество проверяемых фактов. Если она сохранилась в хорошем состоянии.
Что скажете о лекциях Пятигорского и вообще о нем?
>В мире жили миллиарды людей, даже если ребенок будет случайно выдумывать биографию, то скорее всего среди миллиардов людей прошлого будет кто-то более-менее похожий по биографическим данным на выдуманного ребенком персонажа.
Ага, и исследователи ка-ак возьмут свою большую научную базу всех данных всех когда-либо живших людей, и ка-ак... Анон.
Найти большинство людей в реальном мире получится только если ребенок знает точное имя и место и дату жительства. Это минимум.
И проверять детали придется лично, по архивам и еще живым знакомым умершего человека. Волшебной базы данных нет.
>Но в АН 1.51 всё достаточно ясно расписано
Извини, АН 1.51 не читал и не собираюсь - я и так кучу всего не прочёл интересного и без ПК. Что касается реальности, я не видел многочисленных историй школы тхеравады о том, как учителя этой школы стали буддами. Может, и есть такие, но мне они не известны. Что они там вообще могут тогда подтвердить о реальности, кроме того, что в реальности следуют ПК, мне не очень ясно. Извини за конфликтность, но вот так мне кажется, поэтому я и выбрал дзэн
>Родился человек социопатом, нирвана ему вряд ли светит,
Социопат не желает счастья?
Он где-то научился смотреть на людей как люди смотрят на насекомых, но наши цели не такие уж и разные.
>>1216538
>я не видел многочисленных историй школы тхеравады о том, как учителя этой школы стали буддами
В тхераваде, Будда - титул основателя учения. Достигших пробуждения зовут арахантами.
>В тхераваде, Будда - титул основателя учения
Будд до Гаутамы школа тхеравады тоже не называет буддами, один Шакьямуни у них будда? https://ru.wikipedia.org/wiki/Будды_прошлого
В любом случае и про современных архатов школы тхеравады я тоже бы почитал, как и их книги потом
Смысл в том, что если у тебя от рождения дефект ноги, то сомнительно, что ты будешь выступать в обычных соревнованиях по бегу.
Социопатия, отставим буддизм в сторону тут тред с доказанной научной эффективностью, это такая же аномалия; у человека отсутствует "моральный стыд", "совесть", возможно эмпатия, если в широком смысле. И статистика психиатрии говорит о том, что изменений у наблюдаемых не происходит за время жизни.
И в тхераваде есть четкая последовательность шагов к ниббане, но в данной ситуации невозможно выполнения даже первого.
Учитель породит благие начинания, но им не с чем проконтактировать в человеке.
Нет базы для брахмавихар.
Что в Японии думают по этому поводу, я не в курсе.
>Ага, и исследователи ка-ак возьмут свою большую научную базу всех данных всех когда-либо живших людей, и ка-ак... Анон.
Не обязательно всех. Есть большие архивы, есть историко-социологические данные по разным эпохам и регионам. Поэтому любые подобные исследования легко подделать.
Никаких научных доказательств реинкарнации не существует.
>буддизм в сторону тут тред с доказанной научной эффективностью, это такая же аномалия; у человека отсутствует "моральный стыд", "совесть", возможно эмпатия, если в широком смысле. И статистика психиатрии
Мне как-то наплевать на статистику психиатрии, научную эффективность там, где учёные дилетанты, и на общественную мораль наплевать тоже. А вот на дзэнских учителей, на сердце своё, на искренность, доброту, сострадание и практику от всего сердца совсем не наплевать. Учение - это не соревнования по бегу. И вообще "Истинная Дхарма означает: нечего выигрывать. Фальшивая Дхарма означает: что-нибудь выигрывать. Поэтому мы должны проиграть как можно больше", как говорил Кодо Саваки Роси из Японии. Так что плохая ситуация - это хорошая ситуация, как говорят также и в Корее
>у человека отсутствует "моральный стыд", "совесть", возможно эмпатия,
А действительно ли они необходимы?
Смотри.
Ты психопат.
Ты решаешь помочь человеку.
Просто чтобы попробовать, для прикола. Что происходит в этой ситуации?
Ты создал ситуацию, где успех человека - твой успех. А даже психопат наслаждается своим успехом.
А наслаждение превращает другого человека в источник удовольствия... И даже психопату нравятся источники удовольствия.
Хм?
Извини, но я не считаю что техническая возможность объяснить любые доказательства чего угодно заговором сотен тысяч никак не связанных между собой отменяет их существование.
Какую задачу мы решаем этими размышлениями? Есть базовые тексты, в которых написано "А". В Махаяне (в каких-то ветках) и дзен скажут иначе.
Что-то во мне думает, что конкретно социопату эту проблему и придется решать, если он встанет на путь. А что творится в чужом приватном опыте и какие там могут быть мотивы — не берусь представить.
В изначальном посте эта ситуация выступала примером к работе кармы и дхарм (в рамках тхеравады), ничего другого не подразумевалось.
Не знаю что ты называешь психопатом. Я если вижу дебила который всех ненавидит\ готов делать ужаснейшие вещи ради эфемерного "профита" для "себя" - это психопат в моём понимании. Их ужасно много. На дваче особенно, потому что им здесь бояться абсолютно нечего и можно честно показывать нутро.
Почему вот такому вообще в голову придёт создавать такую ситуацию и радоваться чужой радости? Да пофиг ему. Он рад будет цыплят живыми в мясорубку кидать если будут платить значительно больше медианной зарплаты. Вот такой у него будет профит и такая радость, ведь тогда он сможет купить больше алкоголя, одежды дорогих брендов, "премиум" техники, стейков, проституток, снаряжения для охоты, или что им там нравится. Многие будут делать ужасные поступки примерно того же уровня просто потому что им весело смотреть за чужими страданиями, для них это развлечение.
Могут мешать, могут помогать. Та же диссоциация напоминает желаемый результат медитаций
Какую задачу мы решаем размышлениями о природе и работе брахмавихар? Даже не знаю...
Мы сможем лучше использовать их в своей практике? И лучше помогать другим людям использовать их?
>>1216552
>Почему вот такому вообще в голову придёт создавать такую ситуацию и радоваться чужой радости?
Потому что он наткнулся на учение Будды и сумел понять его?
Так они очевидно мешают, настолько очевидно что нам даже не нужны цитаты из сутт, но психические дефекты это прежде всего глупость, нестабильность, и отсутствие дисциплины?
>>1216556
Но желанный результат же это когда ты в присутствии любого человека ощущаешь блаженство, и в отсутствии тоже ощущаешь блаженство. Такое безразличие.
А не когда ты и в обществе чувствуешь стресс и неприязнь, и вне общества чувствуешь себя так же?
С какими трудностями ты сталкивался и как их преодолевал?
https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D1%85%D0%B0
Упеккха по описанию похожа на состояние при диссоциативном расстройстве. Что если люди с этим расстройством уже на этой стадии сразу?
Она похожа, но эти люди не кажутся счастливыми, постоянно на что-то жалуются.
>>1216567
...и разумеется они знали другие методы, значительная часть правил для монахов состоит из запретов на эти методы.
>Упеккха по описанию похожа на состояние при диссоциативном расстройстве.
Нет. Вообще не похожа. При диссоциативном расстройстве дереализация и деперсонализация имеют патологический характер, присутсвует затуманенность восприятия и различные аффекты. Это в противоположной стороне от упекхи. Так же и при шизофрении невозможно освобождение.
При шизофрении : бред, галлюцинации, дезорганизованная речь и мышление, снижение мотивации, эмоциональной выразительности, социальной активности, проблемы с вниманием, рабочей памятью, планированием и организацией мыслей . То есть всё в разы хуже чем у обычного человека. То есть если обычному человеку трудно достичь плодов, то человеку с диссоциацией или шизофренией это труднее на порядок.
И нет такого что типа ошизел и просветлился, это скорее наоборот признак болезни когда человек так считает игнорируя симптомы.
>Так они очевидно мешают, настолько очевидно что нам даже не нужны цитаты из сутт, но психические дефекты это прежде всего глупость, нестабильность, и отсутствие дисциплины?
Чего это вдруг очевидно? Если есть стремление к практике, любая глупость и нестабильность не важны и просто отговорки.
"Говорят, что среди учеников Будды необычайным тугодумом был Суддхипантака; он даже не мог запомнить одну строчку из сутры. Но его решимость обрести просветление была так велика, что он отказался от всего, чтобы стать монахом. Его брат Махапатака, который тоже был монахом, считал, что тому никогда не удастся продвинуться в своем духовном развитии. Суддхипан така пролил много слез, ведь духовная практика была единственным важным для него делом. Будда заметил его слезы и проникся великим состраданием к несчаст ному. Будда спросил его, что тот умеет. Ученик сказал, что он умеет подметать пол. Будда велел ему, подметая пол, повторять про себя: «Очищаю пыль, убираю грязь». Постепенно Суддхипантака выработал у себя внимательность к каждому своему слову и действию в каждый момент времени, более ничего не делая. Но в итоге он обрел просветление. Так что Суддхипантака может служить нам вдохновляющим примером: если столь глупый человек сумел обрести просветление, то не может быть отговорки для любого из нас, будто бы просветление нам не под силу"
>любая глупость и нестабильность не важны и просто отговорки.
Это неверно в контексте патологий и психических нарушений.
Оригинальная история про другого монаха, то что ты привел какой-то пересказ. И в оригинале тот монах был просто медленным в прогрессе. Он не был глупым или с психическими патологиями. Психические патологии - это карма, которая в этой жизни не позволит практиковать. Попытка применить подобные практики и шизофреника могут усилить психотические симптомы.
Так что псих заболевания это препятствие в практике.
Весь дзэн во многом держится на пересказах и устной традиции. Конкретно про этого практикующего есть минимум пара рассказов в некоторых, кажется, махаянских сутрах. Конечно, сторонники тхеравады не любят такие сутры, это их полное право, а я вот люблю.
"Согласно Агама-сутре «Увеличение на 1», Шакьямуни пытался научить Чудапантхаку запоминать и произносить слова «подметание метлы», чтобы тот понял, что подметание пыли означает искупление скверны в жизни. Однако Чудапантхака не мог запомнить эти два слова. Всякий раз, когда он пытался произнести эту фразу, он забывал либо «подметание», либо «метла». В конце концов, он понял истинный смысл наставлений Будды, пробудился к пути искупления скверны и стал архатом.
В «Сутре о словах истины» говорится, что Чудапантхака был настолько недалёк, что, несмотря на обучение у пятисот архатов в течение трёх лет, не смог выучить ни единого стиха из буддийского учения. Сжалившись над ним, Будда дал ему стих для заучивания, в котором говорится, что, оберегая свою речь, управляя своим умом и не совершая никаких неправедных поступков, человек непременно достигнет освобождения, и объяснил его смысл Чудапантхаке. В конце концов Чудапантхака достиг пробуждения и состояния архата. Согласно ещё одному рассказу, Чудапантхаке был преподан один стих из учения его братом. Поскольку он не смог запомнить его даже за четыре месяца, брат посчитал Чудапантхаку слишком неспособным к изучению учения Будды и решил вернуть его к светской жизни, изгнав из монастыря" https://www.nichirenlibrary.org/en/dic/Content/C/64
>Психические патологии - это карма, которая в этой жизни не позволит практиковать
Так приведи тогда, если можешь, цитату из чего-нибудь буддийского, где говорится, что люди с психическими проблемами не могут практиковать. Я таких цитат не знаю, поэтому в такую ерунду не верю. Цитаты же некоторых исследователей психологии и психиатрии мне приводить не надо, они вообще очень мало в чём разбираются и гнать некоторых в три шеи нужно куда подальше от пациентов, по моему скромному мнению, пусть лучше дворы подметают.
""Что касается психологии освобождения, – сетует выдающийся психолог Гордон Оллпорт, – то у нас нет ничего" Его сетование относится к западной клинической психологии и психиатрии в целом, так как они ориентированы прежде всего на патологию и мало что знают по существу о психическом здоровье, в частности о том, что является темой этой книги, – о просветлении". Роджер Уолш. Исключительное душевное здоровье // Что такое просветление https://psylib.org.ua/books/white01/txt12.htm
В раннем буддизме сатипаттхана - одна из центральных медитативных практик. Она предполагает внимательность и ясное осознавание тела, чувств, состояний ума и возникающих явлений. Поэтому выраженная диссоциация, при которой восприятие тела и психических процессов становится фрагментированным или отчужденным, не является сатипаттханой и скорее мешает ее полноценной практике.
Я тоже раньше думал, что глубокие, так называемые "хард-джханы", можно считать диссоциацией. Но между ними есть принципиальная разница. При деперсонализации субъект не исчезает: сохраняется отчужденный наблюдатель, который чувствует себя отделенным от собственного тела, эмоций и действий. Именно это разделение может становиться источником страдания, поскольку остается тот, кому происходящее кажется чужим или мучительным.
В глубокой джхане происходит обратное: внимание настолько полно объединяется с объектом, что разделение на наблюдателя и наблюдаемое может временно исчезнуть уже в первой джхане. Восприятие при этом не прекращается. Исчезает не опыт, а отдельный субъект, стоящий по другую сторону от него. Поэтому джхана - это собранность и объединение опыта, а диссоциация - его расщепление и отчуждение.
Ты сам то переживал труъ диссоциацию и труъ джхану или только по теории говоришь?
Я подтверждаю то, что сказал этот анон>>1216602
Я не понимаю необходимости пытаться притянуть патологические проявления к плодам, это ничем хорошим не кончается. Итт есть человек который считает себя просветлённым, постоянно пребывающем в джхане хотя все всё прекрасно понимают. Вот для патологии возможен только такой результат - ещё большее заблуждение. И натягивать диссоциацию на упекху , или шизофрению и бред величия на просветление - это глупо (если вы не больны, конечно, с больных спросу нет)
>цитату из чего-нибудь буддийского, где говорится, что люди с психическими проблемами не могут практиковать
В те времена не было современной терминологии и никаких "психических заболеваний" не существовало, поэтому вряд ли я найду цитату. Максимум - можно сопоставить загрязнения ума, ложные представления, видение не как есть с современными описаниями симптомов чтобы понять, что у больного человека это все в разы хуже чем у обычного "здорового" .
>Я не понимаю необходимости пытаться притянуть патологические проявления к плодам
Возможно, специфическая разновидность зависти для очень интеллектуальных людей. А может быть, тут просто не так поняли обычное любопытство. Возможно также что-то ещё. Например, любопытство продемонстрировал один анон, а притягивать стал другой, когда заметил, что у просветляш началось лёгкое подгорание. Кстати, само появление лёгкого подгорания говорит о том, что до стадии невозмутимости просветление пока не дошло. Думаю, просветлённый на эту тему рассуждал бы легко, без раздражения и без возмущения от того, что могут подумать или подумали третьи лица. Если бы, конечно, счёл необходимым вообще отвечать и рассуждать, а не продолжать медитировать, глядя в стену.
Человек сидит за аппаратом и дёргает рычаг и тратит деньги. Он жаждет. У него не получается и он грустный уходит. Смотрит за тем же аппаратом, туда садится уже другой. Он дёргает и у него джекпот. Первый думает "ах ты мудак! это моё! да чтоб тебе провалиться!" и вот он одновременно враждебный, жадный и глупый.
Где такое можно увидеть если запереться в храме или приравненном к нему месте? Лучше так, вместо тысяч слов.
Пример привел хороший, но медитировать там сложно, слишком шумно, да и люди не поймут. Так что увидеть можно, но не наблюдать же много часов подряд. Одного или нескольких раз хватит, дальше всё то же самое.
>В те времена не было современной терминологии и никаких "психических заболеваний" не существовало, поэтому вряд ли я найду цитату
Не рассматривают учителя тхеравады что-то новое за последние тысячелетия, не могут сами комментировать то, что вне ПК, на основе своего опыта? Всегда появляется что-то новое, про что Будда не говорил, и просто это игнорировать, потому что Будда жил давно, странно. Другие учителя рассматривают, и про депрессию я читал, и про эмоции, и про шизофрению, когда мышление расщепляется. И тут эти учителя могут входить в конфликт с психологами, придерживающимися твоей точки зрения, что медитация опасна и не всем подходит. Всем природа будды подходит, я считаю, и нет ничего более естественного, чтобы так её бояться из-за каких-то возможных временных преград, вроде галлюцинаций и критики психологов. Никогда бы Сунг Сан не стал дзэн-мастером, если бы слушал кучу разных дураков с дипломами психолога и читал научные статьи по психиатрии.
>>1216609
>Почему буддисты думают что уединение это хорошо для практики?
Попробуй вот так попрактиковать в казино, вряд ли у тебя получится:
"После Второй Мировой войны, Соен-са изучал западную философию в университете Донг Гук, но политическая ситуация в Южной Корее становилась всё более сложной.
Соен-са пришёл к выводу, что политической деятельностью и академическими занятиями невозможно серьезно помочь людям. Он обрил голову и ушёл в горы, поклявшись не возвращаться пока не познает абсолютную истину.
Три месяца он изучал священные конфуцианские тексты, но конфуцианство не удовлетворило его. Однажды, монах небольшого горного храма дал ему Алмазную Сутру; и он впервые познакомился с буддизмом. «Все вещи, явленные в мире, преходящи. Если вы рассматриваете все явленные вещи как никогда не появлявшиеся, вы реализуете своё истинное „Я“».
Когда Соен-са прочёл эти строки, его ум прояснился. За следующие несколько недель он прочёл много сутр. И в конце концов, решив стать буддистским монахом — в октябре 1948 года стал им.
Соен-са уже понял сутры. Он понял, насколько важна теперь для него практика. Поэтому, через десять дней после посвящения, он ушёл глубоко в горы и начал непрерывную стодневную практику в уединении на горе Вон Гак (гора Совершенного Просветления). Питался он только высушенной и растолчённой сосновой хвоей. По двадцать часов, ежедневно, пел гимн Великой Дхарани Изначальной Энергии Ума. Несколько раз в день купался в ледяной воде. Он прошел очень суровую практику.
Вскоре его одолели сомнения. Зачем нужно уединение? Зачем ударяться в такие крайности? Разве нельзя спуститься в небольшой храм в тихой долине, жениться, как принято у японских монахов, и постепенно достичь просветления в кругу счастливой семьи? Как-то ночью сомнения настолько усилились, что он решил уйти и запаковал свои пожитки. Однако на следующий день, его ум прояснился и он остался. Через несколько дней всё повторилось. И далее, в течение последующих недель, он упаковывал и распаковывал вещи девять раз.
К этому времени миновало пятьдесят дней, и Соен-са был сильно изнурен. По ночам начинались пугающие галлюцинации. Из темноты появлялись демоны, угрожающе жестикулировали. Духи подкрадывались сзади и хватали за горло холодными пальцами. Огромные жуки кусали за ноги. Тигры и драконы, завывая, бродили вокруг. Его одолевал постоянный ужас.
Прошел месяц и страшные галлюцинации сменились приятными. Порой являлся Будда и обучал его какой-нибудь сутре. Иногда, в роскошных одеяниях появлялись Бодхисаттвы и уверяли его, что он попадёт на небеса. Случалось, он падал от усталости, и тогда Квансеум Босал мягко будила его. Через восемьдесят дней тело его окрепло, но кожа позеленела от сосновой хвои.
Однажды, за неделю до конца уединения, Соен-са шёл распевая священный гимн и поддерживая ритм с помощью моктака. Вдруг слева и справа от него появились два мальчика лет одиннадцати-двенадцати и поклонились ему. Дети были в разноцветных одеждах, их лица светились неземной красотой. Соен-са удивился. Как же материализовались эти демоны при сильном и совершенно чистом уме? Он пошёл вперёд по узкой горной тропе, оба мальчика сопровождали его, проходя сквозь лежавшие по обочине валуны. Вместе они шли около получаса, затем вернулись к алтарю, а когда Соен-са, сделав поклон, выпрямился — мальчики исчезли. Так повторялось ежедневно в течение недели.
Наконец, настал сотый день. Соен-са пел и бил в моктак. Вдруг его тело исчезло и он оказался в бесконечном пространстве. Издалека слышались удары моктака и звук собственного голоса. Некоторое время Соен-са оставался в таком состоянии. Вернувшись в свое тело, он понял: скалы, река, всё что он видел и слышал — его истинное «Я». Все вещи такие, какие они есть. Истина «просто как это»" https://zendao.ru/library/Dropping_ashes_on_Buddha.html
Какой-то особенный цирк у корейцев. Как будто японский боевик с Годзиллой против ниндзя или индийский фильм с драками посмотрел. Обязательно было зеленеть от хвои? Бегать туда-сюда по девять раз, распаковывая и запаковывая вещи? Кстати, там много вещей-то было? А то ж суровая практика такая, наверное, много вещей нужно было.
Вроде ж Будда говорил про срединный путь, что не надо в аскетизм ударяться. Но у корейцев своя атмосфера. Впрочем, не осуждаю. Во-первых, для кармы не очень. Во-вторых, жизни всех людей довольно комичны, у нас самих тот ещё цирк.
> что не надо в аскетизм ударяться.
Отшельничество не равно аскетизм, что касается еды, то он ел то что там было, была бы другая еда ел бы её. Тоже самое сейчас сохранилось в Китае.
>Бегать туда-сюда по девять раз, распаковывая и запаковывая вещи?
Он сомневался стоит ли оставаться. Смысл уединения в очистке от мирских навязанных стереотипов. Отсюда ретриты, особенно тёмные, при которых плющит.
Я не переживал хард-джханы, поэтому не могу судить о них на основании личного опыта. Но у меня были переживания, которые я воспринимал как диссоциативные: я видел себя словно от третьего лица и чувствовал, что не управляю собственным телом. Для меня это было по-настоящему ужасающее состояние.
При этом мне знакомы сильные состояния потока. В них время субъективно резко замедлялось, напряжение в теле исчезало, а действия происходили словно сами собой - очень точно и умело, заметно лучше, чем я мог бы действовать в обычном состоянии. Потоку свойственны глубокая сосредоточенность, слияние действия и осознавания, ослабление саморефлексии и чувство внутренней приятности. В этом отношении он отчасти напоминает медитативное поглощение: собранность и однонаправленность ума характерны и для джханы.
Поэтому из своего опыта я могу сделать по крайней мере осторожный вывод: диссоциация и глубокая поглощенность переживаются не как одно и то же, а скорее как противоположно направленные состояния. Диссоциация расщепляла мой опыт и отчуждала меня от тела и действий, а поток, наоборот, собирал опыт в единое целое и устранял разделение между действующим и действием. Это не доказывает, что именно происходит в хард-джханах, но дает основание не отождествлять их с диссоциацией. То есть в диссоциации и состоянии потока могут присутствовать внешне похожие элементы. Например, в обоих случаях может возникать ощущение, будто тело действует само собой. Однако сходство на уровне слов еще не означает сходства самих состояний. При диссоциации действия переживаются как отчужденные и неподконтрольные, а в потоке - как естественные, точные и не требующие усилий. Звучит похоже, но субъективно переживается совершенно по-разному.
Кроме того, необязательно самому пережить оба состояния, чтобы понимать различие между ними. Можно сопоставить клинические описания и диагностические критерии диссоциативных расстройств с каноническими описаниями джхан. Личный опыт помогает лучше понять феноменологические нюансы, но уже из описаний видна принципиальная разница: диссоциация связана с разрывом и отчуждением частей опыта, тогда как джхана - с собранностью, устойчивостью и объединением ума.
>временных преград, вроде галлюцинаций и критики психологов.
Ты просто не знаешь что такое бред величия. Например человек убежден что он просветленный/Будда/Иисус - на этом вся его практика закончилась. Или человек считает что он постоянно находится в джхане - о какой практике тут может идти речь? Ему это все УЖЕ не нужно, он УЖЕ достиг (как бы). То есть он даже не анализирует собственное состояние, о какой саттипатхане тут может идти речь? А когда эти вещи начинают подвергаться сомнению, то у такого человека начинаются галлюцинации, голоса в голове и т.д - психотические симптомы усиливаются. Или члеок с диссоциацией - ну ты ему расскажи что ему нужно разотождествиться с эго - для него это УЖЕ мега травматический опыт, когда он оказывается изолирован от тела, но внутреннее ядро не распадается, оно испытывает ужас.
Психиатрия сейчас на хорошем уровне и нейрофизиология, более-менее понятно что происходит, монахи-медитаторы участвуют в исследованиях мозга и т.д. Мне кажется что сегодня эта тема наиболее изучена и лучшего знания пока нет.
>Вроде ж Будда говорил про срединный путь, что не надо в аскетизм ударяться
Срединный путь Будды может сильно отличаться от срединного пути здешних анонов.
"Тем не менее Будда не полностью отвергал аскетические практики, указывая, что решение о том, допускается ли применять подобные практики или нет, должно приниматься в зависимости от того, каким образом они воздействуют на сознание человека. Если омрачения частично исчезают, а состояние сознания становится более благоприятным (например, менее сонливым и более бодрым), то подобные практики «должны применяться», отмечал Будда. Это связано с тем, что главной задачей срединного пути является уничтожение омрачений. Поэтому срединный путь также не является указанием на «умеренность в желаниях» в виде поиска баланса между религиозной и обычной жизнью. В учении Будды подобные желания также связаны с омрачениями" https://ru.wikipedia.org/wiki/Срединный_путь
>>1216623
>Обязательно было зеленеть от хвои?
Нет, некоторые рис, например, покупали и замачивали. что потом вызывало проблемы. Многие буддисты не специалисты по выживанию в диких условиях и точно не охотники, поэтому пытаются не умереть как могут и едят обычные растения в том чмсле
>>1216626
У унабомбера была диета побогаче хотя он жил так же отшельником. Если опускать мясо от его регулярных охот с ружьём, то он питался сушёными крупами, т.е. кашей, сушёными овощами, сгущёнкой и прочими сушинками и долгоиграющими штучками и тем что можно собрать там в лесу. Даже в давние времена не вижу проблемы взять с собой мешок корейского риса и баночку приправ что бы не было настолько уныло и вредно для здоровья. Римские воины вон многие десятки килограммов носили помимо брони и оружия, а у монаха тряпки, миска, палка. Можно было бы и взять мешок риса.
>Отшельничество не равно аскетизм, что касается еды, то он ел то что там было, была бы другая еда ел бы её. Тоже самое сейчас сохранилось в Китае.
Ой, не надо вот этого. Кто читать умеет, тот видит, что написано. А написано, что практик претерпевал дикие мучения, зеленел от плохой еды, обливался ледяной водой, двадцать часов в день пел гимны, спал по четыре часа, видел глюки. Если это не аскеза, то что? Лучше спроси себя, почему ты в упор не видишь очевидного. Буквально в твоей цитате написано: "Зачем ударяться в такие крайности?". "Крайности"! Крайности, Ли. Понимаешь? Даже автор понимает, что это уже крайность, а ты все ещё отрицаешь это.
И вообще, кто умеет читать, тот сразу видит сусальный сказочный стиль этой истории. У нас есть типичный Сильный Герой, который претерпел Страшные Испытания, но ему помог Старец из Небольшого Горного Храма, преподнеся ему Настоящее Учение, совсем не похожее на Обычные Старые Учения. Он не поддался Временным Слабостям, его атаковали Духи и Демоны, но он не сдался, ему помогли Добрые Духи в лице Чистых Детей, и в итоге он Достиг Просветления. Все типичные штампы из сказки собрал. Как оно там на самом деле было, неизвестно, да и вряд ли кому вообще интересно.
При этом я не отрицаю, что похожая история могла бы случиться и эта история могла бы действительно кому-то помочь на его или ее пути. Как бы так сказать... если хочешь убедить детей — расскажи им сказку. Упайя. Это не плохо и не хорошо, это "просто как это". Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Сказка не обязана быть правдой, но зерно и посыл вполне могут быть истинны, даже если на самом деле все было как-то по-другому, но ты рассказываешь ее с добрым намерением и чистым сердцем. И если слушают ее так же с чистым сердцем. И с не отключённым мозгом. А вот если не с чистым и без мозгов, то человек пойдет есть иголки, петь что-нибудь по 20 часов в день и может тактм образом некритично себя самого умучать до смерти.
Унабомбер был убийцей, и в итоге карма привела его в тюрьму. Не знаю, к чему ты его пример сюда привел. Разве что насчёт диеты. И как не надо пытаться насилием менять жизнь к лучшему.
Мне тоже не нравятся культурно обусловленные элементы, которые встречаются даже в Палийском каноне, а в некоторых поздних и региональных формах буддизма их, на мой взгляд, еще больше. Особенно заметно это в Восточной Азии, где пришедшие извне учения глубоко перерабатывались местной культурой. Можно вспомнить хотя бы "Дао дэ цзин" с его неприятием войны, идеями недеяния и мягкости, а затем посмотреть, насколько разнообразные ритуальные, мифологические и религиозные формы приобрел позднейший даосизм.
Но все-таки я думаю, что определенная польза в такой культурной переработке есть. Возможно, некоторым людям именно местные образы, ритуалы и способы объяснения помогают легче прийти к пониманию самого учения.
К тому что он много лет жил непонятно где и вроде не тужил. По крайней мере пока не наступала зима. Зачем жрать одни еловые иголки когда даже в древние времена можно было без сложностей достать портативный набор сушёно-консервированной еды. Это самоистязательство. Сгодится как уга-буга племенной ритуал что бы показать какой ты мужик и можешь претерпевать муки племенные дурачки там например могли руки в муравейник пихать, упарываться наркотой, голодать и не спать долго и прочие радости, но к пробуждению оно не приведёт. Только к смерти или осознанию что такой аскетизм это тупость.
Разумеется есть. Буддизм считает существующим только "дхармы", списки которых существуют в буддизме, не говоря уже как здесь упомянули выше школах где отрицают вообще все, даже причинно-следственные связи.
И в этих списках дхарм никакой материи (атомов, электронов, протонов, кварков) нет и не было никогда. Сами буддисты тоже отрицаются материю.
Современные верят что все вокруг - сознание и его составляющие элементы. Это очень близко к так называемому солипсизму с единственным отличием в том, что признаются другие существа (за пределами "вашего" сознания, другие сознания). А такое понятие как материя - выдумка материалистов.
То, что вы видите вокруг - люди, горы и пр., не материя (так и материалисты думают у них это образы в сознании построенные мозгом), а совокупность дхарм цвета, звука и пр. собранных вместе не потому что физический глаз видит свет и работает мозг, а потому что по кармическим законам они сложились в такую картину.
>Например человек убежден что он просветленный/Будда/Иисус - на этом вся его практика закончилась
Если человек сам не хочет практиковать, никто его не заставит, естественно. Если хочет, нет никаких проблем предупредить его про возможные неприятные последствия и пусть практикует под присмотром учителя хотя бы, если своему сердцу не доверяет.
>Психиатрия сейчас на хорошем уровне и нейрофизиология, более-менее понятно что происходит, монахи-медитаторы участвуют в исследованиях мозга и т.д.
Из всяких ритмов в мозге и зон активностей мозга ничего существенного не может быть понятно нейрофизиологам и психиатрам, мне кажется. На самом начальном уровне они пока находятся
>...ты пытался использовать как аргумент то, что идея мозга для индусов непредставима
Это ты так читаешь пост? Это же надо так сознательно перевирать, поразительно.
Я просто сказал что индусы времен Будды не знали что такое мозг, все. Соответственно "мозга" (который у нас в голове) в буддизме как органа нет и добавлять его туда нельзя.
Ты же используешь демагогию, дескать что есть мылящий орган это сердце, значит можно заменить сердце на мозг. Нет, нельзя, изучи логику, товарищ, а то так и будешь верить в энергию из палийского Канона.
Если я ем апельсин и это фрукт, нельзя сказать что я ем персик, потому что это тоже фрукт, потому что ем я апельсин.
Ты сейчас буквально пользуешься устройством, которое работает на электронах внутри материи. Называется "твердотельная электроника". Можно, конечно, поспорить, что это такое "на самом деле": электроны в материи или только дхармы, которые только делают вид, что они электроны. Но в любом случае утка крякает как утка, а электрон бежит по транзисторам как электрон. А в целом получается чип, на котором крутится сервер, на котором работает этот сайт. А если бы не работал, ты бы здесь не общался.
Они научились воссоздавать картинку которую видят глаза по датчикам. Если кто-то смотрит на жирафа, у него мозги определённым образом работают понимая что там жираф. И они воссоздавали грубо говоря эту картинку но более размытую.
Мне без разнице что там у меня, я тебе отвечаю как буддисты считают, и они прямо отрицают материю и любые электроны.
Это принципиальный момент их доктрины, так как их сознание не может порождаться материей, а только прошлым сознанием.
А если бы была материя, им бы пришлось объяснять как сознание туда попадает.
>Так что либо сам увидишь все, либо не увидишь вообще. Вера не нужна в это.
Чтобы нечто сделать тебе надо сначала поверить что Буддийское учение вообще работает.
>Да, но Будды сейчас нет. Если кто-то достигнет сейчас архатства, то доказать тождественность его архатсва архаству Будды будет невозможно. Вдруг оно другое потому что он что-то по другому понял?
Это доказывается его пониманием. Будда так же доказывал свое. Если он понял по-другому у него другая нирвана, у индийских школ было много разных нирван.
>Это смелое утверждение
Это факт.
А что такое тогда "рупа"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BF%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
Я правильно понимаю, что, с точки зрения буддизма, сознание не порождается материей, но все же как-то сцеплено с ней?
Рупа в буддизме это тоже элемент сознания сведенный к четырем восприятиям твердого ("земля"), влажного ("вода"), горячего ("огонь"), подвижного ("воздух").
>Я правильно понимаю, что, с точки зрения буддизма, сознание не порождается материей, но все же как-то сцеплено с ней?
Нет, материи просто нет.
Ты махаянец? А то есть разные мнения.
While in the Theravada tradition, as well as in the earliest texts, like the Pali Canon, rūpa (matter or form) is delineated as something external, that actually exists,[16][17][18][19][20][21] in some of the later schools, like the Yogachara, or "Mind Only" school, and schools heavily influenced by this school, rupa means both materiality and sensibility—it signifies, for example, a tactile object both insofar as that object is tactile and that it can be sensed. In some of these schools, rūpa is not a materiality which can be separated or isolated from cognizance; such a non-empirical category is incongruous in the context of some schools of Mahayana and Vajrayana Buddhism. In the Yogacara view, rūpa is not a substratum or substance which has sensibility as a property. For this school, it functions as perceivable physicality and matter, or rūpa, is defined in its function; what it does, not what it is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mah%C4%81bh%C5%ABta
Это бред. Какая вообще может быть доктрина у тех кто движется к истине? Зачем обьяснять факт что от материи зависит сознание? Это просто есть как факт наблюдаемый. Заставь мозг умереть и сознание перестанет подавать знаки что оно есть. Почему никто не помнит что было до рождения кроме всяких лжецов и фантазёров безпруфных? Я тоже могу галлюцинации, сон и фантазию обьявить прошлой жизнью, будет так же правдиво и легитимно))
Не надо доказывать что сознание рождается от взаимодействия материи. Это факт и это эмерджентное свойство когда многие вещи соединяются в сложную систему и получается что получается.
Возьми материальные вещества изменяющие сознание и засунь в своё материальное тело желаемым способом. Или купи там в аптеке так называемые гормоны нейромедиаторы мелатонин гамк ещё что то. Нафигачься кофе, сахара, водяры, сигарет, мухоморов или запрещёнки. Или очень долго не спи. Или очень долго не ешь. Или слови тепловой удар. Или обморожение. Или сдай кровь как донор и удивись слабости от упавшего давления крови в мозгу. Сознание будет каждый раз колбасить совершенно по разному от разных воздействий. ПОТОМУ ЧТО СОЗНАНИЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО ЧТО ЗОВУТ МАТЕРИЕЙ
Нету там разных мнений. Так кажется.
Там о другом написано. Mind only, это значит что все порождается только вашим умом, но некоторые школы верят что какие-то дхармы порождаются другими законами, не только кармой, но это не делает их материей, это тоже самое все сознание и восприятие.
Это не онтология. Ни один буддист (если он буддист) не верит в то что за восприятием вкусов и звуков есть материальные явления.
>Это бред. Какая вообще может быть доктрина у тех кто движется к истине?
Когда начнешь следовать именно буддизму, а не тому что хочется, тогда поймешь.
>И они воссоздавали грубо говоря эту картинку но более размытую.
Гипнотезёры давно умели что-то такое воссоздавать, ну и что? Просто фокусы, по мне. Людям с эпилепсией умеют ещё отрезать половину мозга нейрофизиологи - очень продвинулись они, да. Когда научатся людям без 90 % мозга эти 90 % возвращать как-то, тогда для меня перейдёт на средний уровень нейрофизиология
Он лидер только тибетского буддизма, становитесь тогда тибетцами, подстраивайтесь.
>Не надо доказывать что сознание рождается от взаимодействия материи. Это факт и это эмерджентное свойство когда многие вещи соединяются в сложную систему и получается что получается.
Тогда у тебя просто невозможна нирвана, потому что "освободившись", твоя материя отдельно просто еще раз породит сознание наплевав на все твои достижения.
Он после изгнания даже не совсем лидер всего тибетского буддизма, там каждая школа себе на уме.
яб сказал не не верит, а не считает нужным об этом думать, потому что это бессмыслица
почитай о трудной проблеме сознания, а то ты явно не понимаешь о чем говоришь
>становитесь тибетцами
Я родился росиянцем. И я рад подстроиться под реальное положение дел а не витать в фантазиях людей многотысячелетней давности. Буддизм обьективно устарел.
Простой вопрос: почему там указаны 6 ощущений? осязание, вкус, нюх, зрение, слух, сознание. Да, у людей это можно выделить. Но есть много существ у которых есть органы о которых мы даже помыслить не можем. У кого-то нет тех что есть у людей. Даже у близких родственников людей вроде кошек и собак глаза видят в других цветах, а нюх и слух намного острее. У мотыльков усики могут ощутить невероятно малое количество молекул вещества в оздухе. Раки видят в ультрафиолете. У змей есть орган что бы ощущать тепло как бы визуально, но это не глаз. Рыбы ощущают "запах" в воде хотя у них нет носа. Медуза это вообще что? А он тоже как-то что-то ощущают. А деревья и грыбы?
Не надо вилять что там где-то написано что эти 6 чувств только про людей а не про других, там такого нету.
Они тогда не знали много что знают сейчас.
>>1216680
Ага. Поэтому пробуждение это не "ультимативное освобождение во веки веков" а просто понимание взаимозависимости, непостоянства, пустотности. Когда это видишь, тогда легче принимаешь потери того что нравится и проще переносишь встречу с неприятным и не впадаешь в пылкую жажду чего-либо. К новым рождениям это не относится.
Клятва бодхисатвы в таком случае одновременно невыполнима, поскольку клянущийся потеряет всего себя при смерти, но и отказаться от неё невозможно даже если ты её не произнёс, потому что новые рождению последуют независимо от чьих то хотелок. Взорвите землю лазером из звёздных войн и новые рождения будут всё равно, но в других местах и в других формах. Вселенная большая. И в этих новых рождениях будут и переправки других существ на тот берег, и искоренение иллюзий, и вхождение во все ворота дхармы и пребывание на пути будды. Бесконечно много раз. Но это будет не клянущийся. Многие из них даже не будут знать никакого будду, а будут действовать по наитию.
Нет там никакой трудной проблемы. Головы и тела нету = сознания нету. Они начали формироваться и сознание начало формироваться. Они сформировались и сознание теперь есть в полном обьёме. Отдели их друг от друга или нанеси очень сильный урон голове или телу и оно погаснет как пламя от свечки. Оно никуда не полетит переселяться и меняться между жизнями. Пуф и всё. И все эти молекулы и электроны просто уйдут в окружающую среду и не будут уже работать как сознание.
>И я рад подстроиться под реальное положение дел а не витать в фантазиях людей многотысячелетней давности. Буддизм обьективно устарел.
Тогда не надо быть буддистом. Буддизм это учение древнего Будды достигшего нирваны определённым способом.
>Простой вопрос: почему там указаны 6 ощущений?
Потому что древний антропоморфизм.
>Они тогда не знали много что знают сейчас.
Разумеется.
>Ага. Поэтому пробуждение это не "ультимативное освобождение во веки веков" а просто понимание взаимозависимости, непостоянства, пустотности. Когда это видишь, тогда легче принимаешь потери того что нравится и проще переносишь встречу с неприятным и не впадаешь в пылкую жажду чего-либо. К новым рождениям это не относится.
Ну так ты просто не буддист, всего-то.
В чем тогда качественное отличие камня от головы? И там и там - такая же материя.
Значит у камня есть сознание, или у головы его тоже нету.
>Тогда не надо быть буддистом. Буддизм это учение древнего Будды достигшего нирваны определённым способом.
Анитья, бро. Буддизм тоже постепенно меняется. Ничто не может остаться неизменным. Может быть, кроме нирваны. Если ты этого не признаешь, ты сам не буддист.
>Буддизм обьективно устарел.
Уже давно существует секулярный буддизм, в котором челы даже не верят в реинкарнацию.
Качественное в том что мозги устроены таким образом что в них может возникнуть сознание, а камень устроен хаотичнее чем любая кость или ракушка, поэтому в нём ничё не возникает. Да и тела с органами у камня нету что бы поддерживать свою целостность и подпитывать возможность порождать сознание.
Странные вопросы. Спроси ещё чем кусок сырого гематита или галька у реки отличается от огромного здания мегакластера суперкомпьютеров.
И нафиг не нужон этот ваш реинкарнация. И без реинкарнации возможны джханы и удаление загрязнений ума.
Скоро всё секуляризуется, а потом придумают нового бога, типа новучного какого нить, где неопределнность уже больше невозможно будет устранять никакими техническими методами. Все циклично, просто меняет форму.
>Анитья, бро. Буддизм тоже постепенно меняется
Да, это называется "угасание Дхармы" как и сказано в суттах Буддой вплоть до того что Учение исчезнет полностью.
>Если ты этого не признаешь, ты сам не буддист.
Я и не буддист, я был буддистом.
Что значит "возникнуть сознание"? Что там у тебя возникает новый вид материи? Какой? Кварк сознания?
Если нет, значит это не качественное отличие, и у тебя сознание это просто поведение, некое движение материи.
То есть, сознания просто не существует в таком случае.
если ты был буддистом, то ты должен понимать какая цель у буддизма. И на основании этого ты должен понимать что все что ты пытаешься узнать вообще не имеет к буддизму никакого отношения, какие там органы чувств у животных, какая разница. Может ты прежде чем научится водить машину узнавал как устроен самолет?
Формируется значит. Из того что уже тут есть. Обусловлено тем что уже тут есть. Ты знаешь там про органическую химию, про молекулярные машины, которые буквально работают как заводы или станки по сборке\переносу\разрушению чего либо? Вот они и строят тело. А когда тело достаточно построено, то возникает то что называется сознанием, разумом, восприятием, квалиа и чем то там ещё. Мясной компьютер очень сложной конфигурации собран, электроны пускаем извне и получается чудо сознания. Да, получается сознание это такое более упорядоченное движение материи, чем обычно.
>То есть, сознания просто не существует в таком случае.
В традиционном буддизме есть школы которые тоже всё отрицают либо абсолютно радикально, либо говорят лишь что "все феномены неотделимы друг от друга и меняются каждый миг", что по сути и приводит к идее таковости. Есть лишь таковость если смотреть на одно целое. Но это не отменяет того что отдельные проявления которые можно увидеть - "не сущеcтвуют". Конечно ты видишь то что видишь, просто оно изменчиво и неотделимо от окружения.
Я ничего не пытаюсь узнать, откуда вы это берете.
>вообще не имеет к буддизму никакого отношения, какие там органы чувств у животных, какая разница
Это значит всего лишь что это ты не понял про что буддизм.
>Может ты прежде чем научится водить машину узнавал как устроен самолет?
Люди узнают как устроена машина, прежде чем ее водить, какие-там есть педали, ключи, кнопки, рули и прочее. Без этого не поедешь.
Не знаю при чем здесь твой самолет, но если человек начинает отрицать что машина ездит на сжигании бензина и начинает заливать туда вместо этого сгущенку она никуда не поедет.
>Да, получается сознание это такое более упорядоченное движение материи, чем обычно.
То есть, сознания не существует, потому что как была материя, так и осталась. Ничего нового не возникло. Ну "влево" двигается, а не "вправо", не имеет значения.
Ничего нигде никогда не "возникает" и не "исчезает". Всё уже здесь. Просто форма меняется. Сознание тоже следует этому.
С точки зрения Буддизма, 5 скандх по очереди порождают друг друга. Материя является одной из скандх, без материи не будет сознания. Сознание тоже является одной из скандх, без сознания не будет материи.
Учти что сознанием в буддизме считается не весь разум, а только среда где находятся квалиа. И когда тебя, например, бьют по голове - и ты теряешь сознание - в этот момент оно не существует. А потом снова возникает (благодаря работе других 2-х из 5-ти скандх).
Буддизм, разумеется, не отрицает материю. Кроме малозначимых сект?
Насколько я понимаю, Анон специально приписывает буддистам глупости чтобы отвратить людей от буддизма.
Завязывай проецировать свои омрачения и заблуждения на всех.
Рупа дхармы - буквально элементарные частицы.
Это тот шиз, который недавно форсил здесь православие. 100%
>это ты не понял про что буддизм
Про органы чувств? Если бы они были важны, их бы не отбрасывали при практике. Так что какую-то ерунду ты понял, а не буддизм, прости
>Я просто сказал что индусы времен Будды не знали что такое мозг, все. Соответственно "мозга" (который у нас в голове) в буддизме как органа нет и добавлять его туда нельзя.
Будда сказал что мыслящий орган есть.
Будда не говорил что это именно сердце.
Все течения буддизма его поняли и услышали.
Ты пытался утверждать что Будда не мог такого сказать потому что идея мыслящего органа была непредставима? Если это не ты или тебя не так поняли, то извини. Дальнейший спор не имеет смысла.
Моисеич вполне для вката подойдёт. Отношение к нему скорее хорошее. Он был вхож в круг Бидии Дандарона, тантра. С точки зрения языка к нему конечно отношение снисходительное у учёных. Вкатывайся с ним всё норм. )
Караул, нам ЕВРЕИ буддизм объясняют! Если серьезно, то много нерелейтед интерпретаций.
>Простой вопрос: почему там указаны 6 ощущений?
Потому что вся информация со всего множества существующих в нашем теле и формируемых мастерами вроде Будды вне тела органов чувств предстает перед нашим сознанием в виде 6-ти, и только 6-ти видов ощущений.
Виджняна - сознание - как паразит растет и обвивает все остальные 4 скандхи, меняется, исчезает и возникает вместе с ними.
Рупа - голые "пиксели" 5 восприятий, с центрами-органами, соответствующими ограничениями и так далее.
Ведана - растет на Рупе, сразу сообщает степень приятности или неприятности, которые означают степень опасности
Санджня - уже после начала работы Веданы, интерпретирует пиксели Рупы и опирается на Самскары (как опыт и контекст) - собирает их в отдельные формы, которым присущи определенные характеристики, "это дом, это дерево, это девушка", собирая их из голой рупы и из имеющихся Самскар
Самскара - это то что придает контекст всем этим образам в отношении МЕНЯ, как действующего и главного героя нарратива "моей жизни", всех событий и так далее, МОЕЙ ВОЛИ, МОЕГО ОПЫТА, МОЕЙ ПАМЯТИ - и они лезут из прошлых жизней к тому же, а не только из этой. В этой жизни самскары собрались одним манером - но на материале прошлых жизней из их элементов. Когда смерить разобьет все 5 скандх, самскары пересобирутся иначе.
«Сантана-антара-сиддхи» «Доказательство существования других (потоков сознания)» Дхармакирти
Если бы буддизм так твердо утверждал существование внешнего мира материи и как-то его серьезно его обосновывал, то это явно бы не понадобилось. Дело в том, что буддизм этот вопрос практически не рассматривал, оставляя это на "здравый смысл", а "рупа" - техническое название не для существования некого реального мира материи.
Буддизм вообще не утверждает в оригинале никакой субстанции - ни сознания, ни материи. Виджняна (сознание) и рупа (материя) - это просто скандхи.
>это просто скандхи.
Изначально весьма слабая весчь. Так-то электричество это просто электроны.
Дерево начало расти = Мир существует
Дерево умерло и разложилось = Мир существует
Для тела человека тоже самое.
Система координат существует, поэтому в ней возможно появление существования нового. НО с сознанием не так. Изначально весь сыр-бор из-за Сознания.
Дерево не имеет сознания.
Для Сознания мир до рождения != Мир Не существует
Начиная с этого момента, надо думать. Но в этом треде некому.
А ну так ты просто хочешь чтобы тебе сказали "Это скандхи, но НА САМОМ ДЕЛЕ они являются какой-то субстанцией" и на западе принятой выбирать между двумя стульями субстанции. Но буддизм не утверждает субстанции - ни одной, ни двух. Так что это именно ПРОСТО технические термины - они нужны, чтобы понять с чем люди ОШИБОЧНО отождествляют свое Я - вот в том числе с материей и с сознанием.
Дерево не существует = нет достаточных ПРИЧИН для существования дерева
Дерево начало расти = есть достаточные ПРИЧИНЫ для существования дерева
Дерево умерло и разложилось = ПРИЧИНЫ для существования дерева истощились
Я думал ты поймешь
Система координат существует - есть причины для ее существования.
Она не вечная, не постоянная, не неизменная, просто если это лока (мир), то очень долгая вот и все.
Так ж и с Богами - есть причины им быть, и есть конец причинам, хотя это и очень долго.
То есть нет независимых координат.
Ты даже не понял о чем вообще логика. Твоя муть мне не интересна. Сначала изучи логику, хотя бы логику элементов или математическую, без этого рассуждения бесполезны. Это уже в древнем мире понимали, поэтому две из 6 основных философских систем индуизма логические, буддизм неявно унаследовал эти традиции.
Ты используешь логические значки типа "=", но это не меняет того, что твои слова вокруг них - это твоя шиза
С чего люди вдруг думают что если будда отказывался обсуждать многие вопросы, это означат что он отрицал их? Он многие разы повторял что он учит пути искоренения дукхи. Он не учит как устроен мир. Почему эту недосказанную им абсолютно сознательно дыру заполняют фантазиями? Он буквально судя по изречениям выполнял работу врача, но для разума а не тела. Если врач не говорит о химии, физике, космосе, биологии, геологии, информатике, не создаёт бесконечную россыпь предметов своими руками, не занимается физкультурой etc., то это не значит что врач отрицает существование чего либо. Он просто хочет вылечить пациентов, поэтому он говорит с ними по сути - болит? на рецепт. беспокоит болячка тебя? расскажи и я дам лечение. у друга болит? позови друга. Живут ли инопришеленцы бипкозавры на планете жопа-228? И врач ответит что это к лечению не относится. Он не отрицает и не подтверждает их существование. Он лечит.
Ты используешь логику гуманитария-дурачка, но это говорит о том, что ты дурачок гуманитарий, не более того.
0 != ничто
Думой.
Окей, я понял что ты думаешь что в твоей шизе есть смысл, но это только потому что твои Самскары шизы - тебе дают такой контекст, когда ты эти слова пишешь.
Другие люди не имеют твоих самскар шизы из прошлых жизней, потому что для них это мало осмысленно и похоже на визги.
С чего люди вдруг думают что если будда отказывался обсуждать многие вопросы, то то что он отказался обсуждать непременно все же есть.......................................................................................................................................................................................................................................
Дерево не существует = Мир не существует
Дерево начало расти = Мир не существует
Дерево умерло и разложилось = Мир не существует
Для тела человека тоже самое.
>Дерево не существует = Мир не существует
Если мира не существует, то дереву не в чем появляться. Твой уровень это 1 класс школы умственно отсталых, я же не занимаюсь коррекцией.
Если ты был буддистом, зачем ты сейчас ходишь в буддистский тред?
В буддизме нет мира-контейнера, в котором что-то появляется и без него не появляется. "Мир" - это причинность. Тебе на это и указали, на что ты стал выебыватся "я нетакусик, учите логику :(((".
Ты не практикуешб метту. Поэтому вместо практики тратишь время на споры неизвестно с кем.
Чувствой.
>в котором что-то появляется и без него не появляется.
В буддизме нет компьютера и клавиатуры, не пиши мне.
В буддизме есть мир и попытки его осмысления, а не умствования по книжкам слабоумных догматиков. Книги - могут ошибаться, мироздание - никогда.
Я практикую осознанность, что куда важнее метты и поэтому не трачу ни единой секунды, каждым действием приближая понимание.
Это ты слабоумный тупица, который несет бред про какой-то мир-контейнер, существование которого следует из того что что-то возникло. Тебе бы надо книжек почитать, логику ту же видимо только на словах освоил, а не на деле. 2 и 2 сложить не можешь.
Ты практикуешь глупость, а потом ее высказываешь на форумах. Вот и все.
То есть ты слабоумный утырок и дебил, что я сразу и сказал.
Срешься в этом треде тоже осознанно, каждую секунду тратишь с пользой?
Не,это ты тупой. Всё что я написал проверенно околобесконечное количество раз, опробированно, и даже мной многократно применялось в самой точной из точных наук, более того это алгоритмы самых простых вещей которые тебя окружают и которые ты бы понимал если бы у тебя было образование.
Я не срусь в этом треде, да и вообще редко тут бываю. Что касается того что я пишу, то каждое слово обдуманно и монументально, хоть в камне высекай, я же пишу на основании своего опыта. Поэтому время я не трачу, а упражняюсь на иллюзиях глупцов.
Тупица! То что ты использовал знак "=" не делает тебя великий ученым, что ты на практике наприменял уже видно из твоих тупых высказываний и непонимания логики буддизма и причинности, с твоими фантазиями про "мир-контейнер, который существует, потому что существует дерево" - это ПОЛНАЯ шиза, значек "=" не спасает от тупости и твоя похвальба логикой, которой ты не знаешь
Ты не можешь защитить свою позицию против реальных аргументов - вот цена твоей логики, цепляться за выдуманную тобой шизу до конца и жаловаться "мамочка меня не поняли, я великий логик. все ученые мира проверили(((("
>на основании своего опыта
Твой опыт - опыт тупости и идиотизма. Больше никакого опыта у тебя нет. Ты болван.
>>1216746
Буквально как в ислами "всё что не упоминалось в коране - это харам и не по шариату!".
Буквально тупица ты едакая, если ты просто высказал шизу - это не логика, ты должен ее аргументировать и защищать, и обосновывать. А не обижаться как девчонка когда тебе реально логическое возражение выдвинули.
А ты просто вкинул говно, а ответ твой "бэээ мэээ мама логика. я все на своем шизоопыте проверил" - а теперь еще добавил "НУ ВЫ КАК ИГИЛ УЖЕ:(((((((((" Обидели мамкиного логика кляти чурки
Вот вот. Уже правда как игил детонируешь свой пуканидзе. Спокуха. Потрогай траву.
>>1216714
Тут нужна коррекция "Не будучи прямым аналогом квантовой физики на понятийном уровне, концепция рупа-дхарм концептуально близка ей по сути: обе модели описывают физическую реальность не как статичную субстанцию, а как сеть мгновенных фундаментальных взаимодействий"
Так что базу о мире монки уловили.
Сами скандхи (агрегаты) - условности, обобщения для типов дхарм. Видимо, так удобнее было объяснять.
Что касается науки, то у материалистов ничего кроме рупа-скандхи не постулируется, всё остальное принимается как данность (совсем мракобесы говорят о эмерджентности, кто на опыте — расскажут о иллюзионизме, как наиболее непротиворечивом подходе). Между тем трудная проблема всё еще стоит перед адекватным научным сообществом.
Изучать проявления и воздействие на Наму (остальные 4 скандхи) такое положение дел ничуть не мешает.
Буддизм же достаточно элегантно разрешил проблему, как мне кажется, - просто постулирует ещё группу базовых дхарм, причем они не являются некой сущностью, как в дуализме, и не атрибутируются материи, как у панпсихизма. Но в тоже время всё взаимозависимо, и если рупа повреждена, то либо дхарма сознания не возникнет, либо будет искажена. Достаточно стройная картина мира.
Далее в этой конструкции находится место (санкхара), где возможна реализация угасания.
кто хочет - поковыряйте драфт схемы
>Изучать проявления и воздействие на Наму (остальные 4 скандхи)
Санкхары у тебя входят в Наму?
Потому что они занимаются фабрикацией кадров сознания, а фабрикация продолжается даже когда сознание отсутствует.
Имхо, сам Александра Моисеивича слушал, поэтому тому анону и ответил, он довольно эксцентричный , да. Он, как Вовчик Малой у Пелевина, тыры-пыры всё на понятном объяснял. Потом то конечно для углублённого изучения у всех свои списки Шиндлера рекомендуемой литературы. Разговорный жанр его конёк, камней в него кидать не буду и не хочу.
Е.Торчинов. "Введение в Буддизм", а Пятигорского после уже или параллельно.
Я это понял как реакцию на солипсизм. Буддийский терминологический санскрит. "Обоснование чужой одушевлённости" в русском переводе. Трактат небольшой, но вне контекста/полемики между буддийскими сектами малопонятен. VII век хорошо что сохранились списки.
>Так что базу о мире монки уловили.
Ты рассуждаешь о дхарме, но сам своими оскорблениями демонстрируешь проявления гордыни. Асми-мана на твоей картине.
Конечно входит, само разделение намы на несколько скандх для наглядности сделано.
Дхарма сознания (читта) возникает созависимо с ментальными факторами (четасики, 50 из которых относят к Санкхара-дхарме), так что я даже не понимаю о чём твой вопрос, и о каких отдельных кадрах речь.
Лучше приведи источник, который ты цитируешь.
Вообще-то, это это у тебя гордыня, братишка. Вписался не по делу.
И стал причиной необходимости мне защищать свою нейтральность в использование термина monk.
Позор тебе, преумножающий омрачения.
>Рупа дхармы - буквально элементарные частицы.
Ну да, конечно, 2500 лет назад немытые индусы срущие на улицах открыли элементарные частицы...только тссс))) Никому!
Умеют же на дваче повеселить. Вот же тупые белые открыли частицы только в 18 веке и то только атом, а остальное еще позже, а надо было просто индусов почитать!
>>1216716
Ты уже отбросил здравый смысл вместе с органами, тебе уже без разницы.
>>1216717
Ты несешь откровенную алогичную демагогию даже не понимая в чем твоя ошибка, хотя я показал тебе на примере фруктов даже.
>Будда не говорил что это именно сердце.
Это прямо в сутрах написано что разум в сердце. И в любом буддийском тексте. Ты ошибаешься здесь.
>>1216745
Заем накуривать пчелу? Затем.
А для самой идеи "базы" материи нужен закрытый туалет? Демокрит срал на улице или нет, надо изучить вопрос.
Смотря идее чего. Идея вообще частиц изначально может исходить из бытового знания делимости объектов и вообще слова "часть".
Я могу порезать яблоко на две части, три, четыре, пять...если предположить что оно не делится бесконечно мы приходим к идее самого маленького неделимого кусочка яблока - а-томос (не-делимый).
Это бытовая примитивная идея.
Цимес в том, что такие греческие/индийские "атомы" это тоже самое яблоко по сущности, но маленькое. Оно видимо глазом, поэтому глазом видимо сами яблоко.
Однако современные частицы, которые были открыты на основе идеи атомов еще с античности, принципиально ненаблюдаемые вообще. Открыты они были только в 18 веке, с наличием нужных приборов.
Они не присутствуют в опыте человека, в его восприятие принципиально. В отличие от идеи древних "атомов".
Частицы частицам рознь. Это как анон который считает что представления индусов в разуме в сердце можно легко заменить на разум в мозге.
Есть же глупые люди, которые считают что индусы уже 2500 открыли квантовую механику, большой взрыв, сжатие и расширение вселенных и т.п. чушь, которую они якобы вычитали из индийский текстов.
Который там конечно же нет, но есть просто похожие примитивные слова, которые индусы взяли на основе примитивных окружающих их же вещей как и все остальные древние люди.
А еще пирамиды построили инопланетяне.
>сжатие и расширение вселенных
Агганьня сутта (Дигха-никая 27):
«Наступает время, Васеттха, когда рано или поздно, по прошествии долгого периода, этот мир сжимается (сворачивается) [saṃvaṭṭati]. Когда мир сжимается, существа по большей части перерождаются в мире Сияния (Абхассара)...
И наступает время, когда рано или поздно, по прошествии долгого периода, этот мир расширяется (разворачивается) [vivaṭṭati]...»
>приведи источник, который ты цитируешь
Определение санкхар из ПК?
>2500 лет назад немытые индусы срущие на улицах открыли элементарные частицы
В те времена у них была канализация, с автоматической подачей воды. В отличие от.
Даже если распространенность подобных технологий значительно снизилась после произошедшего незадолго до этого коллапса развитой цивилизации...
И они знали даже что перед операцией нужно дезинфицировать одежду, и помещение, и инструменты, и даже мыли руки... В отличие от. И они даже знали почему это необходимо.
>Он не ощутит боль от удара? Он не ощутит дукху-дукху? Да нет же, ощутит! Просветление не уберёт эту боль
Возможно, уберёт, так как вьетнамский монах, сжегший себя в семидесятые в знак протеста против жестокого к людям правительства, спокойно сидел и медитировал, пока горел.
Эта история наделала шума в мире (т.к. остались фото и видео), в итоге жестокое правительство ушло в отставку
Заставляет задуматься, бро. На самом деле из непостоянства всего в этом мире тоже никак не следует, что нужно отказаться от своих страстных желаний или не фиксироваться на "я", но буддизм делает вид, что к этим идеям ты должен прийти автоматически.
>>1216199
>>1216314
А знаешь, кто еще почувствует боль от удара? Человек с болевой асимболией. Он способен распознать и локализовать болевой стимул, но тот не вызывает обычной эмоциональной реакции и может его практически не беспокоить. Насколько необычно это состояние переживается, можешь почитать сам.
И дело не только в болевой асимболии или поражении островковой коры. Например, после передней цингулотомии человек иногда продолжает оценивать боль как сильную, но перестает из-за нее страдать: меняется не столько интенсивность ощущения, сколько внимание к нему и эмоциональная реакция. А нарушения телесной принадлежности, такие как соматопарафрения, отдельно показывают, что ощущение «это мое тело» тоже не является неотделимым свойством восприятия.
В общем, моя мысль в том, что страдание нельзя свести к одной лишь интенсивности боли. В нашем обычном переживании соединен целый комплекс компонентов: локализация и сила ощущения, неприятность, отвращение, страх, внимание, память и восприятие происходящего как «моей боли». Обычно все это дано нам одновременно, поэтому нам трудно представить, как может быть больно, но при этом почти не быть страдания.
шитпост галимый
>ненавидеть себя и мир
ненависть это один из трёх ядов
>эмоции плохо
нет, не плохо
>цепляние плохо
да, это вредно, потому что мир изменчивый
>овн насин би хепи
даже монки "овнят" одежду, посуду, предметы первой необходимости, кровати, жильё, запас еды, мебель. просто это имущество как в коммунизме - принадлежит всей местной сангхе а не только одному кому-то
>кормить монки бесплатно
только в паре стран с сильной тхеравадой? в махаяне я такого не видел, там у них свои огороды и автономия. но я считаю если есть лишнее то не западло дать нуждающимся.
>отказ от мяса есть жуков и рис
дурачина! мясо и жуки принципиально ничем не отличаются если и тех и тех надо сначала убить перед поеданием. вся веганская кухня открыта даже перед самыми строжайшими к себе практикующими. это не только рис а вообще все растения и грибы какие можно вообразить.
>сидеть 4 часа в тишине
можешь не сидеть
>читать дурацкие древние книги
можешь не читать. эссенция буддизма уместится на одной стороне бумажки а4. практика важнее. можешь даже о будущих перерождения не думать и не верить. практика важнее сейчас в этой жизни.
Всё ты мне надоел ботохуета
Только это не сжатие вселенных, которого во-первых в нашей вселенной не существует) Что уже доказывает что это просто выдумка.
Во-вторых это просто бытовые представления древних людей, ничего интересного.
>>1216836
Чел, элементарные наблюдаемые частицы невозможно открыть без приборов, которые изобрели только в с 18 века.
Никакой дезинфекции они не знали, это просто религиозные ритуалы омовения, как у тех же арабов.
Никакой развитой цивилизации у них тоже не было, так у них даже письменности банально не было во-времена Будды.
Он скорее всего накидался наркотой, потому ничего не чувстсвовал.
>Что такое страдания? Подразделяют на 3 вида, но меня особенно интересует первый тип как самый очевидный. Дукха-дукха, обычные страдания.
Это не то страдание, которое подлежит прекращению.
Страдания которые прекращают это 5 групп привязанности - панча упадана скандха.
Вот эту "дукху" (в кавычках) прекращают.
А боль, это не та дукха которую прекращают. Дукха на пали это и есть просто "боль". Просто Будда свое философскую проблему тоже назвал "боль", которую он учил прекращать.
Термин перегружен смысловой наполненностью, я использую его только для описания Санкхара-скандхи в контексте Читта-виттхи.
например какой? то есть нужно привести вещество которое позволит тебе ходить, делать сознательные действия, но при этом невероятно сильно отключит боль, страх, панику и т.д
"Когда омрачение угасает, то естественным образом пробуждается мудрость. И вы не чувствуете разницы между страданием и радостью. Ведь радость и страдание эти одной природы. Они одно и то же. Одно и то же" https://www.youtube.com/watch?v=pVnal8qpozk
Он мог принять что-то прямо перед. У меня нет данных, это чисто мое мнение личное, я не убежден что он делал это с помощью медитаций.
Может и с помощью медитации.
Буддийская доктрина в принципе насколько я знаю не одобряет такое поведение, тем более в политических акциях.
Это был пиар ход такой. Типа "У нас прекращают "страдания"! Приходите!". (но кавычек в речи не видно)
Чисто встаёшь в позу, выпячивая своё аджнянство.
Не знаешь же ничего ни о элементарных частицах, ни о дхармах.
Не способен, выстраивать непрямые параллели.
Не видишь онтологического и эпистемологического сходства.
Потечешь на проблеме сознания, точнее, ты даже не понимаешь, что она есть в мире материалистов.
Не принимаешь, что решение разных задач порождает разный результат, даже если исходят из одного основания.
Будда. очевидно, не занимался научной деятельностью, но использовал описание устройства бытия, чтобы лучше продемонстрировать, что Самости негде взяться в череде сменяемых событий.
Можешь чекнуть матрицы Гейзенберга, и если хватит сил - сравнить принцип этого механизма с работой дхарм. Может и щёлкнет что-то в голове.
Чистая демагогия и переход на личность пошел "ты..ты..ты..а вот ты...".
Когда аргументов нет, то желают вот так как ты. Что и требовалось доказать, уж извини.
Так на фоне настоящей нефилософской боли, остальные виды решаются тупо ментальной гимнастикой вроде "меня нет", или "там где смерти нет там есть я, где смерть есть там нет меня" и тд.
Если поверить что тебя нет, если поверить что ничего нет, тогда чудесным образом "побеждаются" и рождение и болезни и смерть и разрушение, ведь ничего нет. А боль остаётся лол. Чётко победили. При том что боль решается банальным алкоголем, опиатами, аптечными обезболами. Без буддизма вообще, хотя он эту проблему и не решает. Эти вещества использовали и до и после будды. А это самое главное.
Я начал погружаться в тему увидев горящего монаха. Подумал "чётко, тоже хочу не чувствовать боль". Теперь очевидно что он её либо ощущал в полном обьёме просто невозмутимо сидел, либо он упоролся наркотой заранее поэтому он вызвался гореть несмотря на толпу желающих где никто не хотел ему этого позволить.
Раз всё принял и понял, то иди с богом.
Думаешь, что я к некому тебе обращаюсь, но это не так, аднянин.
Разве что одно местоимение всё же попало в текст — недосмотрел и тем мог ввести в заблуждение.
А тут никакой новости нет.
22 буддийских монаха арестованы со 112 килограммами каннабиса
Власти Шри-Ланки арестовали 22 буддийских монаха в международном аэропорту Коломбо после того, как в их багаже было обнаружено 112 килограммов наркотиков
Новость 27 апреля 2026 года, легко гуглится. Это, кстати, адекватная модель поведения: белые гойтишники приезжают к тебе на ретрит, приказываешь им медитировать по 8 часов в день, на полученные деньги идёшь обкалываться марихуанами и ябаться с эскортницами.
>Никакой развитой цивилизации у них тоже не было, так у них даже письменности банально не было во-времена Будды.
Речь о так называемой Индской или Хараппской цивилизации. И письменность у них тоже была, не только водопровод.
В Палийском Каноне она (письменность) тоже многократно упоминается, так что нет, к рождению Будды люди не утратили способности приходить к такой неочевидной идее обозначать слова значками.
>Никакой дезинфекции они не знали, это просто религиозные ритуалы омовения, как у тех же арабов.
Почему тогда эти ритуалы записаны не в религиозных, а в медицинских трактатах?
Почему необходимость объяснялась не получением благословения, а удалением маленьких зловредных живых существ?
Почему они очищали всё от инструментов до одежды и помещения подходящими средствами вместо того чтобы просто ритуально помочить руки в воде?
Прецедент используют для пересмотра правил и неназванного бизнесмена не нашли.
2 фактора, которые трудно игнорировать.
>И письменность у них тоже была
Письменность в Индии появилась только через 100-200 лет после Будды. Письмо брахми.
>В Палийском Каноне она (письменность) тоже многократно упоминается
Палийский Канон во времена Будды нигде не был записан.
В Тибете письменность появилась только в 6 веке например, так что всякое бывает.
>к рождению Будды люди не утратили способности приходить к такой неочевидной идее обозначать слова значками
Они ее даже не имели. Это исторические факты. Там все запоминали наизусть вместо письма.
>Почему тогда эти ритуалы записаны не в религиозных, а в медицинских трактатах?
Потому что это одно и тоже для древнего человека.
>Почему необходимость объяснялась не получением благословения, а удалением маленьких зловредных живых существ?
Обычная вера в духов и "святую воду".
>Почему они очищали всё от инструментов до одежды и помещения подходящими средствами вместо того чтобы просто ритуально помочить руки в воде?
Потому что внезапно религиозные ритуалы развиваются. Там каких только ритуалов не было разных по сложности, но таких же бессмысленных фантазий по сущности.
>Термин перегружен смысловой наполненностью,
Палийский аналог греческого "энергия" и китайского "ци"?
И даже если значительное количество современных людей почему-то не знает определения "энергии," современные буддисты могут переводить её как "фабрикаторы."
>Там все запоминали наизусть вместо письма.
Только религиозные практики.
Похожие на язык древней цивилизации знаки и древние письменные принадлежности показывают что письменность действительно практиковалась.
>>Почему они очищали всё от инструментов до одежды и помещения подходящими средствами вместо того чтобы просто ритуально помочить руки в воде?
>Потому что внезапно религиозные ритуалы развиваются. Там каких только ритуалов не было разных по сложности, но таких же бессмысленных фантазий по сущности.
... .
Я не отрицаю что какие-то зачатки письменности были, это очевидно по находкам, но самой системы письменности не было она появилась уже после Будды.
>Только религиозные практики.
Сильное заявление.
>Человек обьявляет что он будда, допустим.
>Ему можно прописать в тыкву в так называемый бубен и усугубить по иным местам.
Такие попытки были.
Но Будда просто... не видел никого кто сумел бы прописать ему в тыкву, ни в одном из миров.
И несостоявшиеся убийцы склонялись перед его могуществом, и становились его учениками.
>Потому что чрезмерно ретивое неверие, отрицание может повлиять на результаты проверки. Это как то в квантовой физике эффектом наблюдателя называют.
Не это. Наблюдением там называют необходимое для измерения параметров объекта взаимодействие, а любое взаимодействие неизбежно изменяет состояние. Вера тут не причем.
Воздействие веры на реальность это эффект плацебо и ноцебо.
Он был кстати так же принцем, что немаловажно, потому что его там все знали в его местности. Не было такого что он какой-то неизвестный бомж. И родственники у него тоже были знатные. Если ему что-то сделали бы, то раджа просто убил бы этих людей. Его сосед по религии основатель джайнизма кстати тоже его родственник.
Сомнительно, что энергия. Слово собрали из частей, присутствует корень указывающий на "активного деятеля" и на "пасивное действие" и всё это находится в сопричастности.
>Санкхара (пали: saṅkhāra; санскрит: saṃskāra) —«со-делывание», «с-кладывание», «конструирование», «со-ставление». В зависимости от контекста это слово может означать: всю проявленную Вселенную, психологические привычки, кармический импульс или отдельные ментальные факторы (4ю скандху).
Фабрикатор - это вариант одного англоязычный монах, новодел.
Воможно он использовал в каких-то пояснениях упрощенных. В принципе, так было и у Будды.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_79-khajjaniya-sutta-sv.htm
Но нет ничего кроме возникающих дхарм, так что цепляние за существование некого продуцирующего блока будет только уводить в сторону от понимания, но это мнение личное на основе познанного. Любое объяснение хорошо, если приближает к цели.
Что касается глубокого сна или обмороков, то подвид сознания (бхаванга) постулируется в ПК но не наделяется никакими факторами, если по простому научному - квалиа не порождаются (следовательно карма не меняется), но вегетативная система работает.
Оно не только мое.
Подумай сам: их предки знали письменность, их соседи знали письменность, их потомки знали письменность, в сохранившихся рассказах о их временах упоминается письменность...
Какова вероятность что они на самом деле её не знали и использовали уцелевшие с их времен письменные принадлежности только для рисования?
>Воздействие веры на реальность это эффект плацебо
Ты понимаешь что ты сделал?
Ты (допустим, что мы не буддисты) веришь в нечно, и это побудило тебя к действию меняющее реальность - написать и отправить текст.
Вера - это буквально основной мотив человеческой цивилизации.
Более ложного высказывания сложно придумать. Или ты хардкорный детерминист?
Люди действуют потому что хотят получить то, что им нравится, или избежать того что не нравится.
Вера, система убеждений, влияет только на выбираемый ими путь.
Разумеется. Вы верите в историю что ангулимала бежал на будду а он телепортировался от него с йоба-фейсом? А я вот поверил! И вы верьте! А 5 непростительных поступков ака анантарика-карма сделаны зачем? Что бы запугать адским адом всех кто захочет физически вредить архатам, татхагате т.е. будде, и сангхе в целом. Бойся ада!
Чел, щас бы по неприкрытым магическим сказкам изучать историю.
А теперь посмотри происхождении энергии и удивись, в суттах можно менять одно на другое без потери смысла.
>щас бы по неприкрытым магическим сказкам изучать историю
Я знаю о таком явлении как выход из тела в околосмертном состоянии поэтому для меня магия не сказки, извини.
А продемонстрируйте! Я почему-то только понаслышке о таком слышал, хотя был в обмороке, медикаментозной коме, сне, осознанном сне и помню предродовое состояние внутри мамки. И единственный раз где я могу с натяжкой неуверенно сказать что я якобы летал где-то это перед или во время того как был в мамке. Но всё можно списать на фантазию, галлюцинации, недопонимание, искажение памяти или яркий сон что подменил реальное воспоминание собой.
Какой шанс, какая правдивость и какие причины что ребёнок живущий в сибирской сраке младше 7 лвла стал бы говорить родителям что перед рождением где-то литал и пришвартовался к этой мамке? Без телевизоров, без интернетов. Но тот же ребёнок которым я был смотрел долго на лампочку, появлялись в глазах тёмные пятна и я бегал махал руками крича что я вижу монстров которых не видят взрослые. Ну как бы не очень убедительно от такого челика что-то такое услышать...
Это хорошо, что у тебя в голове есть расширенная версия диалога, но я не имею к ней доступа.
При чём тут энергии? что это вообще за энергии? Зачем что-то менять в суттах если в них и так всё в порядке.
Ты задал вопрос о применимости термина санскхара и наличие сознания вне "бодрствования". Оба вопроса прояснены. Тебе интересно что-то ещё?
Даже если она и была, наличие по твоим же словам "закорючков" конечно же ничего не говорит об открытии индусами элементарных частиц уровня атомов и меньше.
Может ты заболтать здесь народ пытаешься, но это все видно. Если ты сам не понимаешь и реально веришь в эти глупости, ну что тут скажешь.
Со штатным сотрудником РенТВ разговаривать не интересно. Странно кстати что в религией нет такого треда про плоскую землю, атлантов, инопланетян и прочее. Может в /нф есть или истории?
Примечательно что в Индии словом samskara называли ритуалы проводимые жрецами, что может говорить о том что "вместе/с" это значит "вместе со жрецом".
Одним из ритуалов был например ритуал "помещения зародыша/гандхабы", что кореллирует с утверждением Будды о вхождении сознания в утробу.
При этом ритуале перед половым актом индийская пара приглашали брахмана для совершения магических действий чтобы у них произошло зачатие.
>А продемонстрируйте!
Буддисты не проститутки, чтобы всем желающим что-то демонстрировать.
>Я почему-то только понаслышке о таком слышал, хотя был в обмороке
Ты почему-то нихрена не делал, поэтому почему-то не было у тебя случайных опытов выхода из тела в долгой медитации. Почему же почему, даже и не знаю
В слове сделать, вместе с кем происходит делание? И, да, приставка сам в пали и санскрите тоже часто означает довести до завершения.
Я просто тычу пальцем в твои ошибки в попытке зародить в тебе сомнение в твоих всезнании и гениальности...
"Народ," если захочет узнать о культуре Древней Индии, может сам воспользоваться интернетом.
Это во внешней науке. В учении Будды про внутреннее только сам человек может решать, проверять ему самому слова Будды и других учителей или посчитать сказками и забыть. Сам Будда никаким своим ученикам не смог бы почти ничего доказать, только они сами себе смогли
>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
За нас это сделали осмелевшие хирурги 21-го века, которые вместо боязливого пересказывания слухов открыто заявили что сталкивались с этим явлением и с доказательствами отстояли свою позицию (удобно, да).
Если ты не веришь им, ты не поверишь никому.
Девадатта же так и не смог убить или хотя бы серьезно навредить Будде?
Он - хороший пример того, почему психические способности не следует использовать для завлечения учеников.
Ну понятно, мажорик развлекался. Напоминает нашего Толстого, который тоже под старость лет чердаком двинулся.
Девадатта тащемта буквально аноно=нейм(один человек) типа однажды один чел(Девадатта) пришёл к ..ну выпоняли) его до сих пор вставляют в абюсолютно рандомный пример. Ну это так к слову.
Ритуалистика это очень старые времена очень очень старые времена. Самскрт и пракриты это другое. Буддийский гибридный санскрит на котором все буддийские тексты
Очень хочется разобраться, что на практике означает «отстранение от чувственного» (kāma-viveka). Понятно, что если ты в моменте хорошо себя чувствуешь, то чувственные удовольствия теряют актуальность, но ведь это не само отстранение — это скорее просто отсутствие боли и дискомфорта.
Или в джхане возникает какое-то специфическое состояние/ощущение, которое полностью перекрывает и затмевает чувственную сферу?
Не совсем понимаю, как вообще подступиться к этому шагу, хотя он считается фундаментальным для джхан. А без него, как я понимаю, пытаться развивать одно лишь сосредоточение практически бесполезно. Поделитесь опытом, кто сталкивался.
То есть, делиться мнением в интернете это уже всезнание потому что какому-то анону оно не понравилось и он решил потыкать.
Если тебе что-то не нравится в моем мнении, ты можешь просто писать параллельно, никто тебе не мешает, тебе не обязательно отвечать мне. Но твое самолюбие явно не просто так задето.
Народ может что угодно делать, у меня не истина в последней инстанции как и у всех. Для этого не надо писать в каждом посте "это мое мнение"
Очень интересно где народ прочитает про великую утраченную (каким-то образом внезапно) индийскую цивилизацию, наверное на канале РенТВ или может быть ты дашь народу какие-то ссылки на великие достижения срущих на улице которые они почему-то просрали))) (наверное англичане виноваты)
В индии этим словом действительно обозначают ритуалы, это не просто слово "сделать".
В русском такое значение представить невозможно, попробуй сказать что "священник провел [сделание]".
>>1217108
Это как раз времена Будды и Риг Веды. Во времена Будды как раз и был ведийский брахманизм.
>Буддийский гибридный санскрит на котором все буддийские тексты
Буддийские тексты на разных языках: на пали, на китайском, на тибетском и т.д.
Кама это не чувственное, kama это владение вещами и объектами. В суттах ПК как пример kama приводится владение золотом, полями, землей, рабами и женщинами.
Соответственно отстранится от kama это значит отстранится от обладания вещами.
Именно поэтому монахи ведут такой образ жизни что не имеют никаких вещей, ни одежду кроме куска ткани ни денег, ничего кроме чаши для подаяний.
Что значит обладать? По факту никто ничем не обладает впринципе, потому что непостоянство и шуньята. Отсюда уже можно даже вывести что воровства не существует если вы достаточно смелые. А если речь идёт о "обладании" как о "пользоваться на постоянной основе множеством предметов", то почему нет то? Монах даже в такой строгой тхераваде, которому деньги в руки брать нельзя и траву срезать, опосредованно всё равно пользуется всеми благами цивилизации через помощь мирян. Которые пользуются огромным количеством вещей. Которых между прочим нет как отдельных вещей следуя непостоянству и шуньяте.
хехехееее
то есть радость должна возникнуть от необладания? спс, подумаю об этом
>Что значит обладать? По факту никто ничем не обладает впринципе
В чувстве собственности дело, которым почти все обладают. «Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Можно иметь вещи и не быть собственником», как сказал Будда когда-то. Даже с волосами на голове многие не могут расстаться, что уж там про деньги и женщин говорить.
Это так один дзэнский учитель, не помню кто, проверял одного пришедшего к нему мирянина. "Слишком длинные волосы у тебя", говорит. А мирянин отвечает: "Сегодня же побреюсь налысо". "Уже не надо, всё и так хорошо" - учитель говорит.
>Что значит обладать?
Значит воспринимать вещь как "это мое".
>По факту
Главное не как по факту, а как у человека в голове.
>почему нет то?
Потому что по идее Будды в суттах (как я это вижу, мое мнение, блаблабла) это связывает(привязывает) сознание, что является условием для перерождения и фактически самой дукхой по Будде.
>Буддийские тексты на разных языках
Во времена Будды не записывали, сам он точно говорил на пали, пракрит очень похож на санскрит. Устная традиция была и у ведийский жрецов, шраманов.. Научная буддийская литература написана именно что на гибридном, если упрощать, то там строго для буддистов терминология, вне контекста учения не имело смысла это изучать, ну и оппонентам для диспутов, тогда цена проигранного устного спора была такова, что ученики просто уходили к победившему.
Кодификация и списки появились через полста лет, а серьёзная разработка системы ещё позже. Но в целом это не так чтобы сильно и принципиально сейчас обсуждать )
>сам он точно говорил на пали
Нет, не точно. Говорил он скорее на магадхи, а пали это искусственный язык не имеющий носителей созданный специально для буддийский текстов, формировавшийся на основе магадхи вероятно.
>пракрит очень похож на санскрит
Совершенно разные языки. Санскрит это тоже искусственный язык. Литературный.
>Научная буддийская литература написана
На английском.
>не так чтобы сильно и принципиально сейчас обсуждать
А мы что-то обсуждаем? Я не разбираюсь кто здесь кто уже в треде и темы для обсуждения вроде бы нет.
>вероятно.
Тексты на Пали, в Бирме на Шри-Ланки на нём говорят, он не искусственный сам по себе, живой язык был. Магаджи не знаю о нём и не читал, предполагагаю территориальное название диалекта.
Совершенно разные языки.
пракриты это общее собирательное название ведийских языков тех далёких лет. Санскрит формировался и жил, как язык учёности, высокой словесности язык по аналогии с древнекитайским.
На английском.
Почему не на французском в таком случае или немецком. Палийский канон, англичане первые стали переводить на английский язык. Я же писал про кодификацию и записи на языке азиатских народов, о первых письменных источниках и развитие этого в последствии приведшими к созданию "Абхидхармакоши".
Если нет то проясните.
Если моментально то как появляется зависимость? Допустим я щас подумал и офигел.
Везде в интернете лента есть с автопроигрыванием, с автоподбором алгоритмами, рейджбайты в интернете, онлайн игры делают так что ты хочешь продолжать и дают выиграть с чётким математическим просчётом - не слишком много но и не 100% поражений - там алгоритм делает именно так, лутбоксы там же, дейлики, батлпассы, детские игрушки выпускают сетами "собери их всех", у лего например ещё есть ирл лутбоксы в виде пакетиков с минифигурками, стриминговые сервисы, сервисы музыки вроде спотифай - автоматически подают бесконечный поток чего либо с автоподбором алгоритмом который настраивали на вызывание зависимости. А длинные многосезонные сериалы и аниме которые представляют собой сюжетный крючок в конце каждой серии и открытый конец сезона что бы доить бесконечно?
Это же абсолютно античеловечно. Столькие вещи, которые безобидны на поверхности, оказываются злостно спланированными мысленными наркотиками построенными на многовековых наработках психологов, держателей казино и кого-то там ещё. Как там серёга шторм в геншин играет если там вшитые платные лутбоксы? Я пойму ещё другие игры где контент сразу даётся весь без элемента казино и без искуственного вовлечения.
Дак вот вопрос: везде в этих штуках очевидно есть жажда. Жажда ощущений в какой то комбинации? Не везде я улавливаю какие именно вещи жаждут, но очевидно присутствие жажды. Или бывает жажда осознавания? Ну того 6 чувства по буддизму.
>Как там серёга шторм в геншин играет если там вшитые платные лутбоксы?
- Использую, как практику для ума. Всё, что я ни делаю - используется для практики в том числе. Вдобавок, тебя никто не обязывает покупать лутбоксы. Это только от твоей сдержанности зависит.
Но вот на Пик - хорошо описан механизм возникновения зависимости.
>Это же абсолютно античеловечно
Людей убивать античеловечно. Завлекать людей чем-то интересным просто обычно. Зависимость эта совсем не бесконечная, однажды надоедает или отвращает.
>везде в этих штуках очевидно есть жажда. Жажда ощущений в какой то комбинации?
Неведение есть везде и скука. Все говорят про жажду чувственных удовольствий, мало кто говорит про скуку. Просто бегство от неприятного и самого себя
Интересное это законченный альбом песен, это оформленный фильм с чётким концом, это законченная книга с жирной точкой в конце и идеей, это сингловая игра с таким же законченным сюжетом и отполированным геймплеем, а если не сингловая то без казино, батлпассов, пейтувинов, засранских алгоритмов по которым тебе будут сначала кидать тиму раков а потом тиму богов. Даже в сфере чувственных удовольствий есть градация от хорошего до днища.
Есть ультра-слабоалкогольный квас, а есть тяжёлый алкоголизм который поощряется и пихается каждому из каждого угла. И второго заметно нереально много. Я об этом. Это пипец.
Геншин занимала первое место в мире - именно по выбору игроков, и если убрать предвзятость, то она довольно хороша и сверхнасыщена отсылками духовного характера, и всяческими сюжетными поворотами, которые встретишь далеко не везде.
В воспитательном плане она имеет огромную подспудную ценность, большой опыт всяческих "социальных" взаимодействий, который вживую гораздо тяжелее набрать в таком насыщенном изобилии.
Вот как Карл Маркс называл религии - энциклопедическим компендиумом мира (подразумевая, что там очень много описано причинно-следственных опций, пусть и без научной скрупулёзности, механизмов в деталях), так и Геншин в мире игр - очень сильно напичкана всяческими паттернами, положительно тренирующими сознание на предмет всяческих социальных комбинаций.
У тебя просто кора впитывает многие сюжетные вещи, повышая конкурентность в среде, интеллект и реакцию.
>Интересное это законченный альбом песен, это оформленный фильм с чётким концом, это законченная книга с жирной точкой в конце
Желание всё закончить понятно, но плохо укладывается в реальность и интересы многих. Люди живут незаконченные жизни, вселенная тоже никогда не закончится, наверно. И ни в какой момент времени нельзя поставить точку. Сам Будда не рассказал только одну сутру и не поставил жирную точку, полно он их нарассказывал всю жизнь. Хотя буддистам было бы гораздо проще, если бы у них был аналог библии, только одна книга, но Будде так совсем не казалось. Так что я не могу обвинять любых других людей за аналогичный естественный подход, пусть и в противоположном деле.
>Даже в сфере чувственных удовольствий есть градация от хорошего до днища.
Есть, только непонятно, что быстрее приведёт к учению. Есть мнение, что чем больше страданий, тем больше вероятность, что кто-то заинтересуется учением. Если нет особых страданий и ходишь ты по музеям высокого искусства с законченными картинами - чего интересоваться тогда? И так всё хорошо у тебя
Ты щас хвалишь сюжетно-артистическую часть геншина, а не ту часть подпитывающую жажду, где хочется выбить всех девочек и мальчиков собрать их всех.
>Кто-то сталкивался с ипохондрической тряской и исправлял её буддийскими практиками?
Не сталкивался, вот эту практику можешь попробовать >>1217080 →
>в Бирме на Шри-Ланки на нём говорят
Никто на нем не говорит, число носителей - 0.
>он не искусственный сам по себе
Это язык религиозный, буддийский. В быту не используется.
>Я же писал про кодификацию и записи на языке азиатских народов, о первых письменных источниках и развитие этого в последствии приведшими к созданию "Абхидхармакоши".
Первый письменный это пали в первом веке.
Я не то чтобы хвалю, я показываю плюсы. Минусы всегда можно найти и у всего.
У меня по играм большой опыт, и мне есть, с чем сравнивать.
Из игр она была бы в списке рекомендованных.
Терапевтическую функцию она выполняет вполне.
Во всём видеть лишь одну сторону - либо плохую, либо хорошую - признак скудоумия, конечно же.
Однако, если я минусы не перечисляю (а их можно нагородить немыслимое количество, как и плюсов) - это не значит, что я их отвергаю и отрицаю, как данность.
Любой твой выбор - неизбежно отклоняет все остальные имеющиеся возможности. Уже одним этим любой поступок можно окрестить плохим, негодным.
В среднем по палате с личностью (+влияние кармы) взращивается неблагая конфигурация дхарм.
Изначально человек , что кошка появляются с жаждой чувственных удовольствий - кама-танха.
Для животного мало что изменится, разве что другие дхармы будут подавлять по неким причинам сделают кота более воспитанным/наглым/тревожным.
С человеком сложнее:
нравится\не нравится\нейтрально - вот для грудничка это фундамент, если есть что, что нравится, то он будет хотеть повторение этого.
Далее с закреплением личности начинается усиление цепляния (концепты своих вещей), а позже подключается опция сравнения (оценка качества потребления/гордыня), а ещё чуть позже сложившаяся комбинация легко поглощает любые внешние маркетинговые образы. Вчера хагиваги, завтра лабубы и так без остановки.
Все упомянутые тобой механики - это использование подобного состояния. Нет никого кто попадается на крючок, всё работает автоматически, но интересант свою прибыль поимеет.
Сначала человек о чем-то узнал,
Потом неизбежно хочет получить все значимые символы/вещи.
Иногда снаружи могут заливать идею, что А это уже не актуально, переходи в Б. Тогда психика без проблем совершит переобувание, и какая-нибудь коллекция киндеров отправится в коробку, а ты начнешь фармить ресурсы в EVE.
Если же в ходе перенастройке конфигурации (обычно внешние стимул, активирующий интроспекцию) ты склоняешься к мудрым факторам. То бессмысленость этого времяпрепровождения становится кристально ясной и выпадает из поля интересов. Впрочем чувственные наслаждения не порицаются, но желательно делать их с осознанностью и зная что это не порождает омрачения. Типа в говно вступать не следует, потом вычищать придется, чтоб запах не беспокоил.
>Типа в говно вступать не следует, потом вычищать придется, чтоб запах не беспокоил.
Очищение от плохой кармы вкрадции.
ну и как жить
>ну и как жить
Перестать иметь такой сложный проверяющий ум. Уверен, что твой совет хороший - советуй, не уверен - не советуй.
"Когда кто-то хочет пить, просто дайте ему пить. Когда кто-то хочет есть, просто дайте ему есть. Если кто-то страдает, просто помогите ему, не задумываясь и не проверяя ... Шаг за шагом мы постигаем, как спонтанно, из момента в момент совершать сострадательные действия по отношению к другим, использовать истину ради других. Такова суть «Сутры Сердца». Из момента в момент, когда делаете что-то, просто делайте это" - Сунг Сан. Компас дзэн
Когда ты счастлив и близок к джане, твое тело становится расслабленным и приятным, а любой нейтральный объект кажется прекрасным. И ты формируешь намерение наслаждаться им, и это намерение оставляет после себя след.
Что означает близость к джане? Чем активнее сейчас твой разум, тем дальше ты от неё.
Как ставшие приятными объекты сохраняют свою приятность? Чтобы наслаждаться ими, ты концентрируешься на них. Активность разума снижается и ты приближаешься к джане и испытываешь счастье.
Все ли объекты изначально нейтральны? Есть объекты, способные воздействовать на твое тело чтобы сделать его расслабленным и приятным в обход разума; в этом случае, ты испытаешь счастье и близость к джане. И пока ты используешь человеческое тело, подобные воздействующие на тело объекты всегда будут приятны.
Это работает и наоборот... Когда ты зол и далек от джаны, твое тело становится болезненным и напряженным, а любой нейтральный объект вызывает отвращение и желание уничтожить его. И ты формируешь намерение избегать и разрушать его, и это намерение оставляет после себя след.
А как ставшие отвратительными объекты сохраняют свою отвратительность? Чтобы избавиться от них, твой разум начинает активно искать решения и удаляет тебя от джаны.
А привязанность это оставшееся как тот самый след от твоего намерения избегать или наслаждаться чем-либо стремление твоего разума делать это.
А жажда выглядит как разница между тем как мы себя чувствуем сейчас и тем как мы бы чувствовали себя в гипотетической ситуации? Эта разница становится энергией для нашего намерения которая питает наши действия и привязанности. Энергию для действий не обязательно всегда создавать через жажду, можно запитать новое намерение уже имеющейся энергией от той или иной привязанности.
Молчание тоже может породить кармические связи. Подумают что ты злобный пофигист и обозлятся на всех вокруг из-за твоей последней капли молчания.
Какой же кайф сегодня был. Проснулся без мыслей, прохладный воздух такой, фоновые звуки, утренний свет и меня всё устраивает. Как в детстве в начальной школе, до того как у меня развилась сильнейшая кофеиновая зависимость и до игровой зависимости и до травли и кучи последующих проблем. Чистый неразведёный кайф без тревог. Метода стать таким навсегда нету? Состояния медитации тоже временные по моему опыту.
>Состояния медитации тоже временные по моему опыту
Твой опыт вряд ли большой, дзэнские монахи иногда могут 24 часа в сутки медитировать, это у них как дыхание. Но тебя, видимо, и твоя временная естественная медитация присутствия вполне устроила, раз ты так её запомнил. Ощущать воздух, ощущать звуки, ощущать свет - это она и есть.
Я как-то пытался поиграть к Геншин, но там так душат сюжетом который мне совсем не интересен и катсцены пропускать нормально нельзя с диалогами, что мне не понравилось.
Нет. И со стороны вряд ли ты сможешь сходу разглядеть, медитирует монах или в мыслях плавает, когда картошку, например, чистит, без своего большого опыта. И тем более что он там делает во сне. Но в дзэнских монастырях вполне обычны практики с минимумом сна, где хотя бы формально сидишь почти всё время, кроме еды и туалета, и пытаешься медитировать. Если ты всё время пытаешься, это уже медитация, даже если получается не очень хорошо.
"Перед праздником просветления Шакьямуни (8 декабря) неделя сэссина проводится особенно интенсивно и строго, так как считается, что этот период является наиболее благоприятным в реализации сатори. В данный сэссин время для сна сокращается до одного или двух часов в сутки, причём данные часы монахи спят в сидячем положении" https://ru.wikipedia.org/wiki/Сэссин
>формально сидишь почти всё время, кроме еды и туалета, и пытаешься медитировать
В нормальных местах короткие периоды сидения чередую с короткими периодами ходьбы и другими делами. В тантре вообще учатся круглые сутки превращать всё в медитацию.
Казарма какая-то. Разве это срединный путь? Два часа спать это же мало.
А ведь Будда учил избегать суеверий. Почему какая-то неделя более благоприятна для матери, чем другие? Зачем они вообще гоняются за сатори, если многие медиаторы учат, что не надо ничего особенного ждать и привязываться к каким-то определенным результатам практики?
1. Знаю, что многие бежали. Те, кто не бежал, вступали ли в бой с китайской армией?
2. Как на них смотрели те, кто сбежал? В смысле что говорили. Типа молодцы или дураки, увязли в сансаре и думают, что реально надо что-то защищать? Поддерживали или осуждали как плохих буддистов?
3. Как оправдывали вступление в бой с армией Китая те буддисты, кто в него вступал?
>В нормальных местах короткие периоды сидения чередую с короткими периодами ходьбы
Да, в дзэне тоже чередуются, забыл написать.
>>1217588
>Казарма какая-то
Нет, строже казармы. Например, много где свои миски после еды моют чаем, переливая чай из одной миски в другую. Потом весь остаток с водой и разной едой надо выпить (а уже потом миски моют другой водой). И это обычный монастырь. Про самый строгий дзэнский монастырь почитать здесь можешь https://interesnoe.me/source-33144279/post-21185 Это фрагмент из книги аббата Антайдзи Мухо "Дзадзэн или путь к счастью".
>Разве это срединный путь?
Могу только повторить вот это >>1216640
А ещё могу сказать, что дзэнцы не всегда прислушиваются к словам Будды Шакьямуни. У разных будд могут быть разные мнения по трактовкам учения, особенно если и ситуация меняется со временем и если многие слова Шакьямуни были адресованы совсем не всем, а конкретным людям в конкретной ситуации. Другим людям Шакьямуни мог говорить другое. Я и другие дзэнцы уверены, что в своих линиях передачи у дзэна есть сотни или тысячи будд. И их слова тоже для многих из дзэнцев имеет существенное значение. В том числе и по трактовке срединного пути. Возможно, кто-то когда-то сказал, что раз монахи не умирают от голода, то и большого аскетизма тут нет, а минимальный и временный ради лучшей практики будет очень полезен, как сам Будда и говорил.
>Два часа спать это же мало
Если ты не сумасшедший дзэнец, который иногда всё готов положить ради того, чтобы что-то понять, то, конечно, мало. Собственно, ровно поэтому, как считают дзэнцы, у дзэна и столько будд - некоторые дзэнцы практикуют от всего сердца просто и очень усердно.
>>1217594
>А ведь Будда учил избегать суеверий. Почему какая-то неделя более благоприятна для Сатори, чем другие?
Просто по традиции так говорят и из-за ума практикующих, следующих традиции. Это примерно как с мантрами, история от мастера Сунг Сана:
"Однажды утром после практических занятий четверо учеников завтракали вместе с Сунг Сан Соен-са в угловом кафе на Восточной 21 улице в Нью-Йорке. Один из учеников рассказывал о том опыте, который у него был с последователями секты Ничерен. “Их мантра Нам иохо ренге кио показалась мне очень мощной практикой. Но когда я спросил их, что это значит, они не знали и сказали, что это не важно. Это так?”
Соен-са сказал: “В практике такого рода правильное понимание “не важно”. Не имеет значения, знаете ли вы, что эта мантра является названием Лотосовой Сутры или, что Квансеум Босал — это имя ботхисаттвы Авалокитешвары”.
Другой ученик сказал: “Я слышал, что некоторые мантры имеют силу, уже заложенную в них, что звуки санскрита, например, имеют определённую связь с энергией космоса. Есть ли разница в том, какой мантрой пользуешься?”
Соен-са сказал: “Важны три вещи:
1. Причина, по которой вы читаете мантру;
2. Сильная вера в то, что мантра подействует;
3. Постоянная практика”.
“Значит, можно петь “Кока-кола” весь день напролёт, и это будет действовать?”
“Если что-нибудь скажет вам, что в словах “Кока-кола” заключена сила, и вы действительно в это поверите, тогда “Кока-кола” подействует."
Проблема только в том, что пока что не было успешных экспериментов с распеванием "кока-колы". Всегда проще не городить что-то новое, а использовать имеющееся
Почитал по ссылке. Ппц ебланы. Этот храм никак к буддизму не относится, в тюряге то же самое только там не прикрываются высокими речами а прямо говорят "я убил, а я воровал, а ты питух иди драй парашу или будем бить".
И чего, чтобы в тюрягу попасть, надо три дня упрашивать, стоя на коленях, чтобы тебя туда взяли, пока тебя вышвыривать будут от входа каждый день? И медитируют в тюряге все? И уйти можно в любой момент? Да, собственно, кто угодно может думать что угодно и выписывать школу Риндзай, которой монастырь принадлежит, из буддизма, дзэнцам как-то всё равно по большей части. Они и сами могут себя выписать иногда и прекрасно жить дальше. "Дзэн-мастер Догэн, основавший школу Сото, высказал следующее мнение: «Каждый, кто считает дзэн буддийской школой или сектой, называя её дзэн-сю (сектой дзэн), есть дьявол»"
>Каждый, кто считает дзэн буддийской школой или сектой
>Zen at War
Хуевый мастер, не мог заглянуть в будущее и постичь, куда такой подход приводит.
Заглядывать в будущее - это для любителей разных ванг больше, обычному дзэнцу это скорее вредно. Уметь заглядывать в здесь и сейчас нужно, чтобы стать дзэнцем и дзэн-мастером
>перекат
Перекат это буквально от слова "катить", то есть "колесо", то есть сансары. Тред в нирване. Каждый перекат это круг сансары.
Лама сдал страну без боя.
Тибет не был утопией. Элиты отчаянно сопротивлялись реформам и, как итог, напоролись на за что боролись. И Тибет ничего не мог противопоставить Китаю.
До Китая большинство тибетцев были рабами, после Китая они стали рабами в худших условиях (настолько что даже рабы часто предпочитали смерть такой жизни и постоянно восставали)... Глобально, ничего не изменилось. А аристократия напоролась на за что боролась?
Позже, после перехода к капитализму, в Китае отменили рабство и это вызвало экономический бум. А тибетский буддизм расползся по миру. Что тут можно сказать?
У убийства есть цена. Когда она оправдана каждый решает сам.
Охренительные истории по ссылке.
>Я и другие дзэнцы уверены, что в своих линиях передачи у дзэна есть сотни или тысячи будд
А эти Будды сейчас в одной с тобой комнате?
Вы можете быть уверены в чем угодно, хоть в молочных реках с кисельными берегами. Но по факту описанное это какой-то массовый садизм. Который, вероятно, портит карму участвующим в нем людям, и всё. Как можно на садизме приехать к просветлению? Ну, если бить людей до тех пор, пока они не начинают вам и себе врать что-нибудь удобное про просветление, тогда можно построить систему, где все уверены, что занимаются поиском просветления, а не реализацией садизма друг об друга. А если бить сильнее и больше, то и "Будд" будет намного больше. Никому не хочется, чтобы его били. Очень печальная история, анон.
Ничто не вечно. Даже буддизм если он может быть был крутышкой, местами вот в такое вырождается. Где-то садизм, где-то ритуалобесие, где-то дроч на традиции, где-то недопонимание. В каждому уголке куда он добирался такое есть. И итт. И может быть в моей голове. Непостоянство.
А Китай говорит, что до него большая часть тибетцев была рабами у лам и монастырей, причем им регулярно отрубали руки и ноги. Именно поэтому они и восстали от скотского обращения. Где здесь правда, а где пропаганда, я не знаю. Вероятно, где-то посередине.
>Лама сдал страну без боя.
Это неправда. Была битво при Чамдо, а потом ещё 8 лет партизанской борьбы, и вряд ли эти партизаны цветочки вышивали. Сам Далай-лама в борьбе не участвовал и не организовывал, он тогда жил во дворце. Потом бежал в Индию под видом тибетского солдата. Насколько я понимаю, тогда он был очень молод и почти ничего не решал. Тем более, ничего не сдавал лично. Дальше было много разного интересного и печального, жизнь изгнанников это не розы. В том числе, Далай-лама брал деньги у ЦРУ, что потом официально признавалось. Понимал ли он, зачем ему эти деньги дают? Не знаю, сложно сказать. С этими ламами все непросто, говорят, он и мясо ест. По медицинским показаниям, врач разрешает. Наверное, с колесом сансары врач ламы тоже может договориться.
Те, кто говорят о садизме и вранье, видимо, лучше дзэнцев разбираются в намерениях и ещё владеют телепатией - пусть владеют.
Огромное давление и взрывные методы почти от самого начала традиции были искусным средством у части учителей коанного дзэна - то ученика вышвырнет наставник со второго этажа, то палкой его изобьёт. А второй дзэнский патриарх Хуэйке и руку себе отрубил в попытке что-то узнать - тоже мазохист был, наверно, по мнению телепатов с двача. Кто для себя подобного не приемлет, просто не выбирает такие монастыри или вообще дзэн. Это совсем не массовая история, таких монастырей очень мало и желающих таких практик тоже. Кто приемлет, тот понимает, что чем жёстче методы в отношении себя, тем может быть выше вероятность что-то постичь. Таким людям именно что хочется, чтобы с ними были пожёстче, поэтому они в такие монастыри и идут и всяких критиков не слушают. Считают критики, что всё враньё и сказки и там просто сборище садистов? Пусть считают на здоровье. Они не понимают ни коанную практику, ни состояние ума практикующих при этой практике, ни ответы ни на один коан. Так что многие серьёзно работающие с коанами дзэнцы видят в таких критиках просто дилетантов с большим самомнением.
Чанский мастер Дхармы Го Жу говорил про жёсткие методы так:
В условиях плотного затворничества, когда практикующие вкладывают себя в метод практики, они могут достичь состояния, в котором потихоньку начинают уменьшаться чувства разделения правильного и неправильного, себя и других. Когда такие различения начинают ослабевать, и практикующий получает от наставника укоры или удары "палочкой благовоний", он не будет развивать мыслей типа "Я сделал что-нибудь неправильно?", "В чём тут ошибка?", "Почему он меня наказывает?" или "Почему меня бьют?" Эти обыденные способы мышления, на самом деле, не могут возникнуть в таком состояниии ума. Нет, что чувствует практикующий — так это ожидания учителя, который выражает их, ставит перед практикующим вызов с помощью задачи или вопроса. Практикующие чувствуют потрясающие присутствие и силу, исходящие от учителя, чувство немедленности, насущности, непосредственности. Очень часто, после упрёка или удара, они действительно продвигаются и углубляются в практике. Или, по крайней мере, развивают очень мощное чувство потребности практиковать и использовать метод. Обычно практикующие, по крайней мере, те, кого я ругаю или бью, не развивают такого разделяющего ума, который бы спрашивал "Я сделал что-то неправильно?" Когда практикующие в определённом состоянии ума, такие различения, на самом деле, не возникают.
Но с точки зрения наблюдателя, если наблюдатель не достиг той ступени, где ослабевает разделение себя и других, правильного и неправильного, то он увидит именно эти различия правильного и неправильного; человек, который бьёт, человек, которого бьют, и поверх всего этого, вероятно, ещё какие-то его собственные толкования.
Многие здесь, включая женщин, были на моих затворничествах на Тайване. Включая людей Запада. Они летали на Тайвань и участвовали там в затворничествах. Я ругал их и бил. Один из признаков того, что они не почувствовали это как наказание, не стали думать хуже о практике — то, что они приходят снова. Даже на этом затворничестве — если я ругаю их на личной беседе, они приходят для ещё одной личной беседы. Они возвращаются не для жалоб, а за дальнейшими указаниями, потому что чувствуют это насущное стремление практиковать, и действительно чувствуют сострадание учителя.
Помню, когда я в молодости был на затворничествах Шифу, он делал то же самое. Людям, сидящим на затворничестве, он одному за другим предъявлял что-то и спрашивал: "Что это?" И, что бы они ни отвечали, получали удар "палочкой благовоний", а в те дни Шифу был гораздо сильнее. Итак, я помню, сижу на затворничествах, на заре моей практики. Каждый раз, когда Шифу делал это, проходя вдоль ряда сидящих, одного за другим, я прокручивал в своей голове... "Ну, какой ответ правильный? Какой ответ правильный? Наверное, надо сказать так..." Но те, кто был передо мной, уже успевали сказать ответ, который я запланировал. Так что, когда он подходил ко мне, у меня уже не было мыслей, как ответить, потому что все возможные ответы были исчерпаны. Я становился так напряжён, так нервничал... Уровень тревожности так возрастал к тому времени, когда я слышал его шаги перед собой, и он наконец останавливался... Такое давление — я уже чувствовал его присутствие, его острую проницательность — даже не глядя, я мог чувствовать это пронизывающее давление, исходящее из его глаз. Внутренняя тревога была такой — когда я поднимал глаза — будто я просто упаду в обморок от его взгляда. И, конечно, я получал его подарок "палочкой благовоний".
А однажды на затворничестве я был полностью поглощён хуатоу. Чувство великого сомнения дошло почти до уровня, не совсем, но почти до уровня единства. По-китайски мы говорим, что практика становится одним сплошным листом непрерывности. Ничто не проникает сквозь, никаких протечек, ни промежутков. Так что, ещё перед этим состоянием, даже ещё не в этом состоянии, когда он подошёл ко мне, у меня уже не было никакого страха. В тот раз он покачивал цветком перед каждым, проверяя одного за другим, следующего, следующего... Каждого он спрашивал так: "Не называйте это цветком; не называйте это не цветком; но вы должны говорить". Он стоял передо мной и, покачивая цветком, сказал: "Что это?" В том состоянии не было рта, чтобы ответить. У меня не было рта. Неспособный говорить, всё что я мог — глядеть на этот цветок.
Когда я глядел на этот цветок, неспособный сказать ни слова, Шифу посмотрел на меня, сказал: "Хммм" и толкнул меня ногой. Конечно, Шифу высокий, я низкий, и ещё ниже, когда сижу. Нет нужды высоко задирать ногу — просто пни, и вот этот мячик скатывается с подушки. Я упал на спину. Всё, что я смог сделать — подняться и смотреть на цветок. Шифу пошёл дальше, спрашивая учеников, что это. В этом состоянии не возникает различения. Не возникает страха. Никаких понятий, слов, языка. Я упал; никакого переживания боли. Я поднялся и смотрел на цветок. И всё. Это прошло и не оставило следа.
Но позже я был чрезвычайно благодарен Шифу. Я даже чувствовал, что зря потратил его время, когда он поднимал свою костлявую ногу, чтобы пнуть меня. Если бы он пнул меня достаточно сильно, чтобы я действительно смог выплюнуть какие-то слова, то я не потратил бы его время зря. Такое сердце любящей бабушки, такая забота о каждом из его учеников — в надежде, что они поймут и вылезут из своих скорлупок. Действительно жаль, что в тот раз я не смог выйти из раковины, чтобы дать ему ответ. Но я чувствовал огромную массу благодарности, и я буду чувствовать её всю оставшуюся мне жизнь, без конца. Потому что я знал, и знаю сейчас: это и есть сострадание Шифу. Это его учение. Он израсходовал свою жизнь на учеников, ради учеников. Вот таков был мой опыт, и я подумал, что могу поделиться этим со всеми вами.
Когда человек не пережил состояния объединённого ума, неизбежно он будет создавать различения, суждения и сравнения. Но когда он в состоянии единства ума, то сам он не будет проводить таких разделений. Разумеется, на затворничестве не все в таком состоянии. Поэтому наблюдатели могут быть шокированы или удивлены, и могут подумать, что какие-то вещи неразумны.
Даже делиться потом такими переживаниями с тем, кто не был на затворничестве, может быть, не совсем простое дело. Например, если вы были в таком состоянии ума и получили такие учения — у вас может возникнуть намерение поделиться этим опытом с какими-нибудь знакомыми. Рассказать им, что вы были в таком состоянии и получили пользу, и т.д. и т.п. Но когда люди не переживали этого и не знают, на самом деле, что происходит, то то, что они услышат, получается довольно пугающе.
Поначалу у них может быть намерение пойти на затворничество, но, услышав такое, они могут сбежать сломя голову, думая, что это не чаньская практика. Что это некая интенсивная тренировка для какого-то, не знаю, лагеря боевиков или новобранцев. У них даже может возникнуть отрицательное отношение к практике. Так что после затворничества будьте осторожны, если делитесь такими тайными учениями с этого затворничества. Вы можете, конечно, спрашивать друг друга: "Что ты почувствовал после удара?" или "Как ты себя чувствовал?" Для людей, не бывших на затворничестве, немного осторожности не помешает.
Давайте подведём итоги. Если говорить об ударах, есть разные виды ударов, служащие для разных целей. Только у немногих из них есть что-то вроде наказательного предназначения. Например, если человек сонный, и его ударили "палочкой благовоний". Этот вид всё равно что сказать: "Эй, соберись! Используй метод!" Ещё один — когда человек, на самом деле, медитирует хорошо (или он так думает). Он продолжает, используя метод, используя метод, вроде бы всё в порядке. Но человек привязан к этому приятному спокойствию, и не порождает чувство сомнения. Или, может быть, чувство сомнения присутствует, но слабо. Так что наставник применит "палочку благовоний"... Итак, эти примеры показывают две функции. Одна — это разновидность подталкивания, вдохновляющего использования. С другой стороны, есть что-то вроде наказывательной функции, "Не застревай здесь".
В первом случае, если ударили вас или вы слышите, как ударили кого-то ещё - из-за сонливости — просто слыша резкий шлепок "палочки благовоний", вы внезапно пробудитесь к практике и сможете лучше сосредоточиться. Другая функция "палочки благовоний", безусловно, полезна, будь вы не в лучшем состоянии или в очень хорошем состоянии. Когда "палочка благовоний" бьёт вас, или вы слышите удар по кому-то другому, вы будете сдвинуты на следующий уровень практики. Всё оставшееся рассудочное и тонкое мышление внезапно, в этот миг, исчезает.
Для человека, способного использовать метод в соответствии с разными условиями, с разными состояниями, которые ему встречаются — когда его ударили или он слышит звук удара по кому-то другому — резкий хлопок "палочки благовоний" проясняет его ум. Если это хороший практикующий, то в этой внезапной резкой ясности он породит ощущение сомнения. У этого мгновения, порождающего чувство сомнения — исключительная функция, ведь в эту долю секунды человек свободен от привязанности к телу и уму. Просто, вдруг, здесь ничего нет. В этой вакуумности, если порождаешь это сомнение, то глубина, и реалистичность, и ясность ощущения сомнения становятся ещё более присутствующими.
Обычно нужно много времени, чтобы достичь этого состояния ясности собственными силами. Как долго? Человеку нужно пройти через процесс объединения, освободиться от рассыпанности. Из объединённости нужно породить ощущение сомнения. Затем ощущение сомнения должно стать великой массой сомнения. После этого, если масса сомнения не взорвалась, то когда человек выходит из массы сомнения, он на самом деле использует метод в этой разновидности состояния вне-ума. Не просветлённого состояния не-ума, но состояния, где тело и ум больше не существуют. На самом деле, в такой миг это то же самое, или очень похоже. Эти два состояния очень похожи. Они в своего рода совершенном согласии друг с другом. Так что истинный практикующий может действительно использовать этот миг ясности, свободный от чувства тела и ума, не пойманный страхом, болью, тем-то и тем-то. Тогда вы, получается, сэкономили себе длительный процесс. Вы можете действительно извлечь силу из ощущения сомнения, и можете получить возможность понять природу ума.
Вот такая особая стратегия есть у мастеров чаньской традиции, и она уникальна. В этот миг ясности — породить ощущение сомнения, без тела, без ума, без различения. Это внезапное сомнение позволяет тебе увидеть собственную природу. Эта конкретная стратегия особенно используется в традиции Линьцзи, хотя и другая традиция тоже её использует. Но особенно в традиции Линьцзи, и особенно в традиции Линьцзи Чаньского Мастера Дахуэя Цзунгао. Иначе как, по-вашему, он смог привести 70-80 человек к достижению собственной природы за одну ночь? Думаете, ему пришлось ждать, пока каждый выберет хуатоу, будет повторять хуатоу, вопрошать хуатоу и затем исследовать хуатоу? Нет, способ, которым он сделал это — огромное количество давления, и вот эти взрывные искусные средства.
Их есть два особых вида. Первый - "палочка благовоний". Второй — острые слова Мастера Чань. Например, проверки и вызовы [, которые он ставит перед учениками]. Так что, если практикующие способны, если они привычны к практике и знают, как практиковать, то именно в такой миг они экономят силы. Они экономят все эти ступени, и внезапно воспринимают свою природу в этой ясности под давлением, достигая этой точки внезапного порождения чувства сомнения. В этот миг, благодаря сомнению не-знания, они могут отбросить тело и ум на шаг дальше — не впадая в состояние отбрасывания тела и ума, что значит характеристики, форма, проявление, застрять в состоянии тела и ума или в состоянии отсутствия тела и ума. Тогда в этот миг собственная природа совершенно раскрыта.
Так что, когда я задаю вам вопросы, предъявляю коан и давлю, требуя ответа, истинный смысл не в том, чтобы вырвать у вас ответ, истинный смысл — это в точности то же, что и "палочка благовоний". Так что, когда вы пытаетесь дать ответ, когда ум начинает крутиться, порождая ответы, это уже промах. Уже неправильно. Смысл в точности то же, что "палочка благовоний". В этот миг не-знания вы должны выразить — или, скорее, естественно использовать этот миг, чтобы позволить собственной природе открыться вам. Позвольте ответу естественно течь из вашего сердца.
Так что, даже если ваш ответ правильный, когда ваш ум движется, и вы начинаете давать ответ, он будет неправильным. Почему? Потому что, когда ум движется, в этот миг вытечет одна из двух вещей. Иногда вытекает что-то, чему вы научились. Или это что-то, что прошло через ваш мыслящий ум. Так что, конечно, даже если вы даёте совершенный ответ, по книжке, вы получите удар "палочкой благовоний".
Самое главное — в этом давлении. Будь то через "палочку благовоний", или через словесно поставленный вызов, давление, чтобы полностью пробиться сквозь и сквозь ваши привязанности к телу и уму. Эти штуки надо отбросить.
Теперь вы понимаете предназначение этих средств? https://zen-do.ru/harsh
>Это неправда. Была битво при Чамдо,
Когда китайцы внезапно набегают, убивают пограничников и захватывают регион, после чего правительство не использовав оставшихся ресурсов отдает им страну без боя... Именно это обычно и называют отдать страну без боя. И лама лично подтвердил согласие телеграммой.
А большинство партизанов начинали как мстители за коммунистические репрессии.
>А Китай говорит, что до него большая часть тибетцев была рабами у лам и монастырей,
С ним кто-то спорит? Тебе прямо сказано что они были рабами и до Китая.
Китай только ужесточил условия их рабства.
>причем им регулярно отрубали руки и ноги
По официальным законам Тибета, отрубание конечностей запретил лама-реформатор начала 20-го века... Первый за пару столетий лама с реальной властью. Борьба с которым стоила местным аристократам всего.
О законе знали и за пределы региона.
>И лама лично подтвердил согласие телеграммой.
Ему в это время 15 лет было. Он тогда ничего не решал, он сутры зубрил, наверное. А после битвы при Чамдо он ещё лет 8 был в стране. И, вероятно, тоже ничего не решал.
>По официальным законам Тибета, отрубание конечностей запретил лама-реформатор начала 20-го века...
А по реальной практике могло быть совсем по-другому.
>Китай только ужесточил условия их рабства.
Трудно сказать. Китай всей правды не расскажет. Но и ламы тоже промолчат о многом.
Друг мой, ты слишком увлекся теорией. Похоже, давно тебя самого давно палкой не пиздили и из окна не выкидывали. Если бы ты это испытал на своей собственной шкуре, ты бы совсем по-другому на это всё смотрел. Но желать тебе не буду, конечно.
>Огромное давление и взрывные методы почти от самого начала традиции были искусным средством у части учителей коанного дзэна - то ученика вышвырнет наставник со второго этажа, то палкой его изобьёт.
Значит, с самого начала эта традиция была у части учителей гнилым говном. Ты правда думал, что долгое использование насилия что-то там оправдывает? А если бы они с самого начала убивали бы кошек или отрезали бы конечности ученикам, бухали и кололись, ты бы и это тоже проглотил под предлогом того, что раз долго - значит всё нормально?
>Таким людям именно что хочется, чтобы с ними были пожёстче, поэтому они в такие монастыри и идут и всяких критиков не слушают.
Будда, будь милосерден к этим поехавшим БДСМ-буддистам. Их помрачения настолько сильны, что они совсем перестали понимать, что творят. Их карма настолько мрачна, что избиения друг друга по очереди они называют практикой. Ничто не может быть дальше от нее. Очень сочувствую.
>Они не понимают ни коанную практику, ни состояние ума практикующих при этой практике
Это ещё большой вопрос, кто не понимает, чем занимается.
>Но с точки зрения наблюдателя, если наблюдатель не достиг той ступени, где ослабевает разделение себя и других, правильного и неправильного, то он увидит именно эти различия правильного и неправильного; человек, который бьёт, человек, которого бьют, и поверх всего этого, вероятно, ещё какие-то его собственные толкования.
Тут все очень просто, если откинуть всякое дзенское пиздоболие. Ключевой момент здесь в том, что человек, который бьёт, и тот, которого бьют, всегда разные. Битьё движется сверху вниз по иерархии. Если бы тот, кто бьёт, немедленно получил бы пизды в ответ, возможно, он бы и задумался, что раз ему тоже больно, он сам что-то делает не так. Но в итоге каждый из людей в этой цепочке только терпит битьё от вышестоящих и только причиняет насилие нижестоящим. С робкой надеждой занять положение повыше и начать всех бить самому, потому что у тому времени он уже больше ничего сам не умеет, только бить других. Вот так система воспроизводит сама себя. И вся цепочка стабильна. В целом, это такой малый филиал нижнего мира, где одни духи зла наказывают других и сами огребают. Нормальные люди из таких мест бегут, пока их самих ещё не сломали. Сочувствую тебе, друг, если ты этого не понимаешь. Твое восприятие уже сильно искажено.
>Многие здесь, включая женщин, были на моих затворничествах на Тайване. Включая людей Запада. Они летали на Тайвань и участвовали там в затворничествах. Я ругал их и бил. Один из признаков того, что они не почувствовали это как наказание, не стали думать хуже о практике — то, что они приходят снова. Даже на этом затворничестве — если я ругаю их на личной беседе, они приходят для ещё одной личной беседы. Они возвращаются не для жалоб, а за дальнейшими указаниями, потому что чувствуют это насущное стремление практиковать, и действительно чувствуют сострадание учителя.
Как все плохо-то. Ну это классическая секта, да. Я таких видел в количестве. Властный Темный Властелин всех пиздит. Включая женщин. Нормальные люди никогда туда не возвращаются, а надломленные дети плохих родителей - ещё как. Насчёт "сострадания" это, естественно, пиздеж. Сострадание тут и близко не лежало. Восприятие этого человека очень сильно замутнено. Естественно, нормальный человек не просто "начнет думать хуже", он немедленно убежит как можно дальше оттуда. Но этот человек, естественно, не готов признать, что занимается таким пиздецом, поэтому придумает себе любые объяснения, только бы не признаваться в том, чем занимается. Мы что, садюги, Лобсанг?
>Помню, когда я в молодости был на затворничествах Шифу, он делал то же самое. Людям, сидящим на затворничестве, он одному за другим предъявлял что-то и спрашивал: "Что это?" И, что бы они ни отвечали, получали удар "палочкой благовоний", а в те дни Шифу был гораздо сильнее. Итак, я помню, сижу на затворничествах, на заре моей практики. Каждый раз, когда Шифу делал это, проходя вдоль ряда сидящих, одного за другим, я прокручивал в своей голове... "Ну, какой ответ правильный? Какой ответ правильный? Наверное, надо сказать так..." Но те, кто был передо мной, уже успевали сказать ответ, который я запланировал. Так что, когда он подходил ко мне, у меня уже не было мыслей, как ответить, потому что все возможные ответы были исчерпаны. Я становился так напряжён, так нервничал... Уровень тревожности так возрастал к тому времени, когда я слышал его шаги перед собой, и он наконец останавливался... Такое давление — я уже чувствовал его присутствие, его острую проницательность — даже не глядя, я мог чувствовать это пронизывающее давление, исходящее из его глаз. Внутренняя тревога была такой — когда я поднимал глаза — будто я просто упаду в обморок от его взгляда. И, конечно, я получал его подарок "палочкой благовоний".
Просто надо было немедленно дать этому Шифу в ответ палкой по балде... ой, простите, "подарок палочкой благовоний". А то у него самого дефицит просветления. Все для других старается, а себе не остаётся. Почему бы это не исправить?
Шутка, анон. Очень черная шутка.
>В этом состоянии не возникает различения. Не возникает страха. Никаких понятий, слов, языка. Я упал; никакого переживания боли. Я поднялся и смотрел на цветок. И всё. Это прошло и не оставило следа.
>
>Но позже я был чрезвычайно благодарен Шифу. Я даже чувствовал, что зря потратил его время, когда он поднимал свою костлявую ногу, чтобы пнуть меня. Если бы он пнул меня достаточно сильно
Какой же пиздец. Да, действительно, если долго бить людей, они постепенно становятся такими вот парализованными. Это признак развитой психологической травмы и невроза. А чувство благодарности даже имеет собственное имя. Оно называется "стокгольмский синдром". Его ещё часто испытывают дети родителей-алкоголиков, которых часто пиздят.
>Но я чувствовал огромную массу благодарности, и я буду чувствовать её всю оставшуюся мне жизнь, без конца. Потому что я знал, и знаю сейчас: это и есть сострадание Шифу. Это его учение. Он израсходовал свою жизнь на учеников, ради учеников. Вот таков был мой опыт, и я подумал, что могу поделиться этим со всеми вами.
Да, снова очень похоже на детей родителей-алкоголиков. Кто из этого ада выгреб к нормальной жизни часто рассказывает похожие истории. Естественно, потом они уже на этот ад смотрят по-другому. Без малейшей благодарности.
Очень сочувствую пострадавшим, постарайтесь никогда не влипать в такое дерьмо. Или выйти из него, если попали.
>
>Даже делиться потом такими переживаниями с тем, кто не был на затворничестве, может быть, не совсем простое дело. Например, если вы были в таком состоянии ума и получили такие учения — у вас может возникнуть намерение поделиться этим опытом с какими-нибудь знакомыми. Рассказать им, что вы были в таком состоянии и получили пользу, и т.д. и т.п. Но когда люди не переживали этого и не знают, на самом деле, что происходит, то то, что они услышат, получается довольно пугающе.
>
>Поначалу у них может быть намерение пойти на затворничество, но, услышав такое, они могут сбежать сломя голову, думая, что это не чаньская практика.
Классическая секта. Естественно, пугающе и шокирующе. Нормальная реакция здорового человека на насилие в отношении себя. Защитить себя и уйти подальше. Ещё и поможет другим уйти. Это абсолютно здорово. А вот это затыкание ртов - нездоровая реакция, призванная этот пиздец скрыть. Понимают ведь, что они делают что-то не то, и когда это все дерьмо выплывет, от них все отвернутся. А то, может быть, и вовсе прикроют лавочку. Если вас вот так вкрадчиво уговаривают молчать, лучше валите сразу. Это очень плохой признак.
И да, делиться такими историями сложно. Потому что человек был травмирован насилием по отношению к себе, и в нем при воспоминаниях начинает это все воспроизводиться. Как о него буквально вот так ноги вытирали, а он и слова в свою защиту сказать не смел.
Какой же это все пиздец. Избегайте сект, анончики. Но есть и хорошее. Вот вы про это прочитали сейчас, и, может быть, в будущем уже не попадетесь. А если попадетесь все же, сумеете потом сбежать. Вовремя сбежать это тоже хорошо. Голову потом ещё можно починить.
>Трудно сказать. Китай всей правды не расскажет. Но и ламы тоже промолчат о многом.
Если после смены хозяина рабы начинают массово восставать, верить в его доброту будет безумием.
Когда упоминают искусные средства, то цитируют историю про детей и горящий дом. Там была ложь что бы спасти их. Маленькое разовое нарушение правил 8бп что бы выйти из очень трудного положения с минимальным дамагом. Как избиение и пытки учеников к этому относятся? Это просто очевидный классический пример того что бывает когда возникает абсолютная власть в закрытом иерархическом обществе. "Ты говно, а у меня заслуги, вон звёздочки видел? чтоб через минуту у меня стоял чай, даже если у нас его нет и вода кипит дольше минуты! не принесёшь убью!" очень по буддистски разумеется, это же упайя, что бы он просветлился, а мы слишком тупые и без заслуг что бы это увидеть.
Никому не западло побить такого псевдоучителя, если он тебя уже первый бьёт и травит. А потом уйти прочь.
>Очень сочувствую пострадавшим
Себе лучше посочувствуй, нет никаких пострадавших, ни одного человека, ни одной плохой истории в жёлтых сми про такие монастыри от их посетителей. И прокуратура японская не занимается этим совсем, и общество японское совсем не возмущено - так что можешь ехать в Японию и устраивать там митинг за признание дзэна деструктивным и экстремистским, а то японцы без тебя так ничего и не смогут понять, совсем глупенькие.
>>1217697
>Никому не западло побить такого псевдоучителя, если он тебя уже первый бьёт и травит. А потом уйти прочь.
Злым людям вроде тебя со своими иллюзиями ничего не западло, нормальные практикующие такого, конечно, не делают. Люди со слишком плохой кармой к таким учителям просто не попадут, так что они и не ухудшат её намного больше
Ты щас покрываешь садистов под соусом доброты и мудрости лалка.
>Никому не западло побить такого псевдоучителя, если он тебя уже первый бьёт и травит. А потом уйти прочь.
Битьём такую систему не исправить. Она на битье, наоборот, держится. Только закрывать через суд и публичное оглашение. И то не всегда помогает. А если влип сам, можно свалить одному, как минимум.
>>1217730
>И прокуратура японская не занимается этим совсем, и общество японское совсем не возмущено - так что можешь ехать в Японию и устраивать там митинг за признание дзэна деструктивным и экстремистским, а то японцы без тебя так ничего и не смогут понять, совсем глупенькие.
Японское общество довольно специфическое. Например, в Японии есть проблема, что американские морпехи с военных баз США (примерно 70к постоянного военного состава в мирное время, и официально это не оккупация) постоянно насилуют японок. Примерно раз в год-два случается очередной инцидент. Ни одного из них не судил японский суд. Общество местное возмущено, местные журналисты собирают данные. Но прокуратура молчит и делает вид, что все в порядке. Японское общество умеет прятать неприглядные истории, но от этого они не становятся лучше. Сам я ничем им помочь с их дзенскими традициями не могу, это их внутренние дела. Пострадавшим сочувствую.
>>1217767
Да, он это делает. И мы ничем не сможем ему помочь осознать, если он сам этого не захочет. Срач тут не поможет. Отпусти свою привязанность к убеждению, что можно кого-то "исправить".
Дзэнские учителя большие молодцы и не садисты. Ты совсем не молодец и злой. У них бы вполне мог обучаться, если бы решил стать монахом, у тебя бы точно нет. Лалка так лалка
Учиться чему? Огребать пиздюли и жить под пытками? Можешь украсть сырок и попасть в те же условия в тюрьме, только вот это даже проще и менее экстремально, да ещё и не заставляют круглые сутки думать о дурацих коанах и не бьют палкой за то что ты случайно не так двинулся. Это сочувствие когда на тебя орут за то что ты подвинул случайно подушку на лишние 10 см в сторону? Сочувствие когда тебя толкают с лестницы и бьют если медленно приносишь чай старшим (паханам или блатным иными словами)?
>Но коаны всегда казались мне идиотизмом
Мне тоже когда-то. Максимально логичны и рациональны видятся ответы, когда их сам находишь. А находишь их в медитации, иногда специально держишь вопрос в уме, а в другом способе ничего не держишь и сами они как-то после медитаций приходят. Так что примерно столько же в коанном дзэне медитируют, сколько и в некоанном. Но, конечно, без учителя, который может подтвердить твой ответ, коанный дзэн практиковать сложно и проще медитировать по-простому.
>>1217778
Учиться практиковать, оставлять "я-мне-моё" и все свои мнения, все чужие мнения, все свои привязанности, доверять своему сердцу и видеть реальность такой, какая она есть
Слышал от дзенского монаха что надо оставить достаточно эго для того что бы не идти слепо под колёса автобуса. Ты предлагаешь убрать всё эго и идти под образно говоря колёса автобуса - избиение палками, запинывание деревянными ботинками, оскорбления, недосып, голодание, коллективные издевательства.
Автобуса? В дзэнских монастырях нет автобусов. Под колёса автобуса могут идти невнимательные люди, которые держатся за свои и чужие идеи, витают в облаках и плохо видят реальность из-за своего эго. Хорошо видят реальность те, кто много медитируют и находятся здесь и сейчас. А потом, например, заявляют, что когда омрачения угасают, то естественным образом проявляется мудрость. И ты не чувствуешь разницы между страданием и радостью. Потому что радость и страдания эти одной природы, они одно и то же. Одно и то же https://www.youtube.com/watch?v=pVnal8qpozk
>Потому что радость и страдания эти одной природы, они одно и то же.
С точки зрения тхеравады это звучит очень тупо, поэтому я и говорил что зря тут все линии буддизма намешаны)
Не освобождаются с точки зрения тхеравады люди от страданий по итогу? А если освобождаются, то могут ли люди и от радости освободиться? Думаю, что да. У тхеравады просто природы будды нет, вроде, а освобождение есть. И они тоже молодцы, у них тоже есть линии, где много практикуют - тайская лесная сангха, кажется, такая
Щас будет фраза аля "русские думают про говно и писюны", но для тебя буквально вот горячее свежее пахучее мягкое дымящееся говно и самое вкусное блюдо на свете это одно и тоже лишь потому что природа их появления у обоих обусловленная и обусловлена правилами мира в котором они возникают? Ты будешь есть говно представляя прекрасное произведение кулинарного искуства и будешь кидать хорошую еду в унитаз? Они не одно и то же даже если у них одна природа возникновения.
И не все дзеновцы живут в храмах. Не все храмы находятся у чёрта на куличиках, где не знают как выглядят автобусы.
>но для тебя буквально вот горячее свежее пахучее мягкое дымящееся говно и самое вкусное блюдо на свете это одно и тоже лишь потому что природа их появления у обоих обусловленная и обусловлена правилами мира в котором они возникают?
Обусловленная? Природа будды не обусловлена ничем, не надо её путать со взаимозависимым происхождением. Я природу будды не понимаю, поэтому нет никакой разницы, что там для меня чем выглядит в текущей стадии понимания.
Не держаться за своё понимание и мнение - вот условие хорошей практики дзэн. Можно, например, держаться за своё мнение, что это дурость какая-то, подушки раскладывать точно до сантиметра, а можно просто быть внимательным и раскладывать подушки с максимальным вниманием. Аналогично и про говно и самые вкусные блюда.
Некто спросил дзэн-мастера Ун Муна: “Что есть Будда?” Ун Мун ответил: “Сухое говно на палочке”.
"Есть ли что-нибудь, что превосходит Будду и всех прославленных учителей?" — "Пирожное", — ответил Ун Мун.
Покажи природу будды. Обьясни природу будды. Докажи её необусловленность.
Я тоже могу говорить что бипки необусловлены, плюмбус необусловлен, аооаа необусловленое. А смысла в этих словах нет, это просто попытка казаться духовным и крутым говоря глупости.
>Некто спросил дзэн-мастера Ун Муна: “Что есть Будда?” Ун Мун ответил: “Сухое говно на палочке”.
>"Есть ли что-нибудь, что превосходит Будду и всех прославленных учителей?" — "Пирожное", — ответил Ун Мун.
Опять коаны, опять графомания.
Вот тебе тогда ещё один мудрый коан:
Сидит мужик у себя на даче. Лепота... Смотрит, а на яблоне висит огромное яблоко. Спелое!!!
Сорвал, сел на лавочку. А кругом – красота... Лето, солнце, тепло... Дай думает – съем яблоко...
Тут вдруг земля затряслась, гром, шум, пыль. Земля развергнулась и из разлома вылезает огромная Жопа, резко заглатывает яблоко и скрывается обратно под землю.
И тишина...
Пыль рассеивается, мужик в оторопи произносит:
— Что это было?...
Тут опять земля, шум, пыль, грохот – вылазит Жопа и говорит мужику:
— Антоновка.
В тот же момент мужик пробудился.
>Покажи природу будды. Обьясни природу будды. Докажи её необусловленность.
Слишком много желаний - слишком много проблем, как примерно говорил Будда. Можешь и его потребовать тоже про нирвану что-то показать и доказать, если тебе его "Не имеет меры" относительно нирваны почему-то вдруг непонятно, бессмысленно и вообще попытка казаться духовным и крутым говоря глупости. И про Жопу Будде ещё расскажи, если вдруг в каком сне его встретишь, вдруг он оценит твою мудрость и сразу сделает архатом
Слился потому что сам не понимаешь о чём говоришь? Пынемаю.
Конечно, не понимаю, и что? Я и не про своё понимание пишу - не нравится, можешь возмущаться дальше и требовать каких-то пониманий непонятно от кого. От себя их только можно требовать или не требовать, больше никто не сможет их предоставить
Придётся поверить в то, что собрался делать. Так как современный человек воспитан, в лучшем случае, как агностик, то просто изучай (сутта-питаку) и практикуй. Может в процессе и вопросы отпадут и вера появится.
Регулярные медитации. И постепенно отложить гаджеты вместе с другими привязанностями. Вообще, ничего нового тут нет. Просто восьмеричный путь. Мирские отвлечения и во времена Будды были.
Всегда было интересно, а чем это желание отличается так отличается от других, которые вызывают привязанности и страдания.
"Мое «му» никогда не было особенно сильным. Ум не желал умолкать – и видел в практике коанов удобный бюрократический протокол, за которым целые поколения настоятелей и бонз могли без труда спрятать свою тупость.
Секта Дзен, отрицая ритуалы, сводит к ритуалу вообще все; но ритуал этот засекречен и ученики гадают о том, как бы им не сесть в лужу. А старшие монахи и мастера, знающие секретный протокол, тем временем выпивают, спят и изображают мудрость. Когда понимаешь это, становится смешно.
Сводить коаны к ритуалу, конечно, неверно – в них был когда-то смысл, и глубокий. Но за века их лезвие затупилось. Где сегодня взять монаха, подходившего к Джошу со своей заботой о природе Будды? Фальшь здесь в том, что тебя заставляют отвечать на вопрос, который перед тобой не стоит, и просветление от такого метода будет в худшем случае декоративным, а в самом лучшем – еле слышным эхом чужих озарений.
«Не опираться на слова и писания…»
Эх-эх, шептала европейская часть моего ума, вот насмешили. Ведь и коан про «му»– это из области слов и писаний. Откуда же еще? Секта Дзен не опирается на слова Будды, это факт – но очень ценит черные сопли собственных бонз, размазанные по бумаге.
Слова и писания занимают в секте Дзен такое же место, как половые сношения в викторианской Англии: все тщательно делают вид, что подобного не существует, но хорошо знают, вокруг чего вертится на самом деле жизнь. Мой вольнолюбивый скепсис, однако, проявлялся не в том, что я подвергал сомнению постулаты Учения, а в том, что я презирал условности, которые следовало – хотя бы внешне – соблюдать монаху и священнику. Лицемерие казалось мне отвратительным."
нет никаких желаний самих по себе, есть омрачнения/загрязнения и мудрость, как реакция на стимул.
левая и правая ветки на пикче >>1216773
N предварительных событий привели человека в буддизму. Если паттерн дхарм смещен в сторону, результирующими факторами которого являются доса, лобха, моха... — сутты говорят что он ещё не готов.
Но начиная взаимодействие с информацией и практикой, может начаться коррекция конфигурации , что позволяет вступить на путь и продолжать отказываться от омрачений
Любое "желание" раскладываются на подобные составные шаги.
Кстати, можно даже объяснить дзен логику, если мастер исходит из состоянии мудрости - то удар ученика не омрачает карму мастера, но служит средством. Только вот в Винаи это недопустимо, а писал её сам Будда.
Но у япов своя атмосфера, которая по итогу без проблем поставила монахов под ружьё во время WW2.
> А старшие монахи и мастера, знающие секретный протокол, тем временем выпивают, спят и изображают мудрость. Когда понимаешь это, становится смешно.
Виктор Олегович когда пишет по-разному, то непонятно с какой позиции какого ума и в какой ситуации находящегося. Есть условно дзэнские общины, где вообще не медитируют, а только проводят ритуалы - много храмов в Японии такие и монастыри тоже иногда. И не только в Японии. Там да, выпивают, спят и изображают мудрость - атмосфера очень приятная для многих обычных людей. Для практиков она неприятная только, подобное совсем не один Пелевин замечал.
"После войны он [Кодо Саваки Роси] вернулся к служению в монастыре, но был разочарован местными монахами: «Они были очень наглыми и оставались заинтересованы только в том, чтобы есть много вкусной еды и пить много сакэ».
Так он ушел оттуда в 18 лет и сменил несколько монастырей, пока не получил передачу учения, оставленного Буддой, по линии Роси, которая направила его к мысли, что основой практики должна быть обыкновенная сидячая медитация" https://monocler.ru/dzen-dlya-nichego/
В чём разница между кармой, её результатами, верой, загрязнениями ума и мудростью? Разве всё это не синонимы "такая карма"? Так посмотреть так все живут по карме, даже те кто её не осознают и не контроллируют. И чё тогда таким делать?
>Покажи природу будды. Обьясни природу будды. Докажи её необусловленность.
Когда в буддизме говорят "не обусловлена" или даже "ничем не обусловлена", то на самом деле из текстов это означает "не обусловлена жаждой/омрачениями/загрязнениями и пр.".
Там даже Будда это объясняет такие свои выражения например в ПК он в одной сутте говорит "уничтожение сознания". Его в сутте спрашивают что это значит? Он говорит "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания".
Там по сути в текстах сплошная эзотерика для непосвященных и если читать прямо будет нифига неправильно понятно. На буддийских форумах буквально были люди утверждающие что будда учит "уничтожению сознания" (потому что эта фраза есть в других местах, где она не объясняется а просто используется), и там эта сутта им показывалась что это не так.
Опустим перерождения.
Допустим ты родился с набором физиологических особенностей, согласно сочетанию генов, обучился в определенной социальной среде - это карма. Обучается самости человек зачастую по ветке немудрого выбора (повторение паттернов без изменения) — это загрязнения.
Вера и мудрость - это благие факторы.
Ситуация такая: Никого, кто выбирает как сейчас поступить - нет, все вокруг точно в таком же состоянии. Но влияние внешнего источника(парато-гхоса) остается. И это двигает твою карму в какую-то сторону. Любой результат активации воли/четаны что-то делает с текущими паттернами. Собственно Будда и пояснял "четана - это карма". Если случайно жука раздавил или будду ранил, это не оставляет след. А если понимая, что это Будды (всеблагой) - поднял на него руку - то ты, типа конченный, так как омрачения зашкаливают.
Такая вот концепция, вроде и детерминизм на каждом шаге, но учение предостерегает от скатывания в фатализм.
И вот ещё кайфоваый текст:
— «Учитель, дружба с благородными людьми, общение с благородными и близость к благородным (кальянамиттата) — это половина святой жизни (брахмачарьи)!»
— «Не говори так, Ананда! Не говори так! Дружба с благородными, общение с благородными и близость к благородным — это НЕ половина, это ВСЯ святая жизнь целиком!
От монаха, у которого есть благородные друзья и спутники, следует ожидать, что он разовьёт и взрастит Благородный Восьмеричный Путь».
>И чё тогда таким делать?
Если есть такие вопросы, то могут быть и действия по продолжению изучению и практика. Появятся иные обстоятельства - может на десятилетия забудешь о движухе, а потом вдруг вернёшься, мало ли что может быть.
>В чём разница между кармой
Перед тем, как говорить про разницу, лучше сначала понять, что это вообще такое, карма. Сомневаюсь, что что-то можно глубоко понять по отрывку выше, если с буддизмом не знаком, поэтому просто базу от дзэн-мастера Сунг Сана напишу:
Однажды мы с мистером Соном поехали на экскурсию в Сорак-сан, где есть известная в Корее своей красотой горная гряда. Была отличная погода. Туристы съехались отовсюду, чтобы посмотреть на горы, и когда мы приехали, автобусная остановка была переполнена. Много людей томилось в длинных очередях. Мы стояли за одним пожилым джентльменом. Внезапно мистер Сон сунул руку ему в карман и вытащил бумажник. Это произошло молниеносно! Никто из стоявших рядом туристов ничего не заметил, включая жертву ограбления. Но я стоял сразу за мистером Соном, всё видел и слегка ударил его — бац!
— Плохая рука! — сказал я.
Мистер Сон выглядел очень удивленным.
— Это старая привычка. Я не смог удержаться. Всё произошло само собой!
Он искренне переживал и раскаивался. Он не хотел вытаскивать бумажник, не хотел опять становиться карманником и воровать чужие деньги. Но как только он увидел бумажник, рука автоматически выхватила его. Вот такая очень сильная привычка. Ее другое имя — «карма». У него была очень сильная карма вора, поэтому иногда он совершал такие поступки автоматически, под влиянием своего привычного ума, хотел он этого или нет.
— Ты должен вернуть эти деньги, — сказал я.
— Да, конечно, —сказал он и тронул за плечо стоявшего впереди мужчину. — Извините, сэр, это ваш бумажник? Я нашел его на земле.
Старик повернулся и увидел мистера Сона с бумажником в руке.
— О господи, мои деньги! Большое вам спасибо! Я собирался на рынок, чтобы купить на эти деньги корову. Если бы я их потерял, то не смог бы купить корову на свою ферму. Я так вам благодарен!
Он вынул из бумажника немного денег и хотел вручить их мистеру Сону в качестве вознаграждения. Но мистер Сон только скромно отмахнулся:
— Нет, что вы, не надо!
Старик настаивал:
— Вы такой честный человек —я должен отблагодарить вас.
— Нет, нет.
Тогда я взял мистера Сона за локоть и отвел в сторону.
— Можно взять деньги —на этот раз ты их заработал.
Мистер Сон взял деньги, и все были счастливы. (Смех в зале.)
Итак, мы видим, что импульс мистера Сона был очень сильным. Его думающее сознание осознало, что воровать плохо, что это неправильный импульс, — и он прекратил воровать. Но иногда такой им пульс возникал — и тогда он мгновенно подчинялся своему импульсу. Если повторять некое действие многократно, оно превращается в импульс. Его другое название — «карма». Карма — это просто спонтанная реакция нашего привычного ума. Когда мы не контролируем свои импульсы, то они могут вступить в противоречие с сознанием, определяющим, какое поведение правильное, а какое — нет, и тогда мы причиняем страдания себе и другим.
<...>
Карма — это просто наш привычный ум. Часто повторяющаяся мысль или действие создают ментальную привычку, то есть высокую вероятность того, что в одних и тех же условиях вы каждый раз будете поступать точно так же. Таким образом, наши мысли и действия создают нашу карму. Через наше мышление, через выбор, который мы повторяем раз за разом, мы сами создаем себя такими, какие мы есть, и это является фундаментальным учением Будды.
<...>
Прославленный учитель сказал: «Наша карма возникает из нашего ума. Если наш ум затухнет, наша карма тоже затухнет, подобно огню, сжигающему сухую траву». Поэтому самый верный способ не застрять в сансаре — не создавать в уме ничего в данный конкретный момент.
Однажды ученик спросил меня: «Один учитель медитации сказал мне, что, если совершать только хорошие поступки, они могут изменить карму. Это правда?» Это очень важный вопрос. Поймите: хорошие поступки не могут изменить карму. Хорошие поступки могут дать ощущение счастья, но счастье — это тоже карма. Такую карму иногда называют «хорошей кармой». Но хорошая карма — это всё равно карма, а карма возникает из мышления. Всё, что возникает из мышления, неизбежно меняется, а значит, хорошая карма в конце концов закончится и изменится на плохую. Если вы действительно хотите изменить свою карму, не создавайте хорошо и плохо. Это правильная практика. Как вы используете свою карму для помощи всем существам? Если просто хотите изменить свою карму — это уже большая ошибка. Если у вас есть карма и вы хотите избавиться от нее, необходимо найти Правильную функцию кармы. Но не привязывайтесь к словам. «Функция кармы», «изменить карму» и «избавиться от кармы» — означает одно и то же, только слова разные.
Поэтому очень важно правильно практиковать. Мы уже говорили о восьмом сознании, сознании-кладовой. За кладовой сознания находится девятое сознание. На сино-корейском оно называется «бэк чон сик», что означает «чистая белая природа». Это наше истинное «я», наша чистая изначальная природа. Она функционирует непрерывно, всё время. Если вы постигнете свою изначальную природу, вы сможете изменить свою карму. Но изменить карму можно только с помощью мощной практики. Нет ничего важнее. Вам нужно понять, что карма — это мышление, она полностью пуста, у нее нет собственной природы. Вы сами поймете это, по мере того как ваша практика станет мощнее и яснее. Просто не создавайте «хорошо» и «плохо» — и скоро вам всё станет ясно. Что в этой точке является вашим изначальным лицом, вашей изначальной сутью? Ни кто вам не объяснит — эту точку можно постичь только с помощью практики медитации. - Сунг Сан. Компас дзэн https://www.koob.ru/seung_sahn/kompas_dzen
Эти корейцы странные. Мистер Сон сначала украл, потом солгал, что нашел бумажник на земле. Одно омрачение на другом. А этому дзенцу как будто и норм. Тут анон и другие цитаты из этого автора приносил, так он там ещё и про бухающих монахов рассказывает, как будто это совершенно нормально. Странные они, эти корейцы. Как будто театральное представление какое-то, а они все в нем актёры.
Это все кто еще не вступил в поток, не стал сотопанной. Путхуджханна называется.
>А этому дзенцу как будто и норм
Потому что дзэнцы всех принимают к себе из тех, от которых другие школы нос воротят за неправильное поведение. И понимают, что нельзя стать каким-то там блюстителем заповедей, если всю жизнь воровал и не медитировал. "импульсы являются очень мощной силой: карму нельзя изменить одним волевым решением. Необходима практика медитации"
>Потому что дзэнцы всех принимают к себе из тех, от которых другие школы нос воротят за неправильное поведение.
А потом они их пиздят, чтобы они у них не крали?
>Он говорит "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания".
В какой сутте он говорит это?
С чего бы? Это же мирянин, возможно, и не буддист. Настолько жёсткие практики, как в том монастыре, применяются только для монахов в отдельных монастырях по изначальному желанию самих монахов. А если ты монах и сам выбрал очень жёсткий монастырь вместо обычного, то там все равны и нет никакой разницы, воровал ты что-то в прошлой жизни или нет.
Что касается мирян, многие дзэнские учителя не особо любят вставать на место морального блюстителя, прокурора, а тем более какого-то наказывателя и могут поступать в похожих случаях совсем иначе, как никогда бы не поступил почти никто.
Ренан, наставник дзен, жил самой простой жизнью в маленькой хижине у подножья горы. Однажды вечером в хижину забрался вор и обнаружил, что украсть нечего. Вернувшись, Ренан застал вора в хижине.
— Ты прошел долгий путь, чтобы навестить меня, — сказал он бродяге, — и негоже отпускать тебя с пустыми руками. Пожалуйста, возьми в подарок мою одежду.
Ошарашенный вор взял одежду и тихонько ушел. Ренан сидел нагой, любуясь луной.
— Бедный парень, — задумчиво сказал он. — Мне бы так хотелось подарить ему эту прекрасную Луну
Дзен господин не сможет ответить, он даже информацию перепроверить не в силах, перед постингом.
Один возможно выдумывает и вертится строя лабиринты из слов, а другой думает искуственным дебилом. Третий это ноулайфер который смеётся над ними, не в состоянии обуздать привычку думскроллить мёртвую копроборду. Буддизм двач итоги.
Да тут выше обсуждали порядки в некоторых дзенских монастырях. Правда, те монастыри в Японии.
Ты это, не драматизируй так. Кто-то думает искусственным дебилом, а кто-то - естественным. И то, и другое может быть неполноценно. Но не обязано быть неполноценным. Нет никаких правил, запрещающим словам истины возникать где-нибудь в токенах, как нет правил, запрещающих им возникать в нейронах самого обычного мозга. Милосердие Будды может прийти из любого источника.
>А если ты монах и сам выбрал очень жёсткий монастырь вместо обычного, то там все равны
Эээ, нет. В таких общинах не бывает, чтобы все были равны. Они всегда делятся на тех, кто бьет, и тех, кого бьют. Еще часто бывает, что со временем вторые превращаются в первых. Но все равно, битье в каждый отдельный момент времени однонаправленно.
Все равны в том смысле, что старшие монахи относятся к новоприбывшим и дальнейшим обычным монахам одинаково, не делая никаких различий по их предыдущему образу жизни, национальности, возрасту, сексуальной ориентации и чему там ещё. А по всем монахам, конечно, нет равенства
Например, здесь https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn9-potthapada-sutta-sirkin.htm
>>1217876
Твоя нейронка врет, вот что значит пользоваться нейрохуйтой. И я не дзен господин. Здесь разные люди отвечают.
Про необусловленность она тоже врет, так как не разбирается в буддзме на уровне людей.
МН38 она кстати тоже разобрала неверно, довольно глупая нейронка, причем почему-то проталкивающая лишь одну идею о полном небытии при нирване, хотя в буддизме и даже тхераваде там разных вариантов полно.
По поводу не утаил в кулаке, это было сказано Буддой его монахам, а не мирянам и не всем людям.
Мирян Будда вообще принципиально практически не учил вообще (кроме наставлений в нравственности), особенно темам о пустотности (анатты).
Поэтому сутты конечно могут быть эзотеричны, они вообще не для нас всех. Мы их знаем вопреки тому что делал Будда, а не благодаря.
Вы так скоро сами что-то знать разучитесь и она вам просто будет идеи в голову вкладывать нужные, а вы их даже проверять не будете. Да что там, уже.
>Твоя нейронка врет, вот что значит пользоваться нейрохуйтой.
Bruh.. LLM - это рупа, агентностью не обладает.
Если в тексте есть ложные логические ходы, то ты легко на них укажешь, а не отмахнешься пустой фразой
А также обычные скандхи (тела), которые были получены при этом рождении.
Однако в буддизме (не везде) так же есть еще понятие "скандх пути", которые не угасают. Это мудрость/праджня и прочие позитивные качества Будды и архатов.
И даже в тхераваде есть куча ответвлений, вроде лесных моназов, у которых с нирваной тоже не все так просто.
>>1217888
Я тебе уже все расписал, общаться с твоей нейрохуйтой это для меня вообще оскорбление. Так что я тебе написал, это я еще снизошел до объяснений.
В голове есть такая же нейросетка которая намного меньше галлюцинирует, не несёт столько бреда, оперативнее исправляет найденные ошибки и вообще эко френдли анти-зог анти-шваб анти-технократская штучка. Называется внутренний диалог в мозгах. Можешь даже выдумать себе тульпу-ассистента что бы он сидел в голове и болтал с тобой. Без нейрохуеты причём.
>Так что я тебе написал, это я еще снизошел до объяснений.
Понятно, залетный.
Я напомню, что мы начали с "то на самом деле из текстов это означает "не обусловлена жаждой/омрачениями/загрязнениями и пр." и "Он говорит "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания"
Цитат мы не дождались, что в ДН 9 должно быть подтверждением этому бреду - не особо понятно.
Про мирян - опять же шиза, только подтверждает уровень нарцисизма.
>И даже в тхераваде есть куча ответвлений, вроде лесных моназов, у которых с нирваной тоже не все так просто.
Очень интересно. Ты бы мог рассказать подробнее?
он должен проливать слёзы вместе с ним. Это трусость
– говорить, что ты держишься в стороне от сумасшествия
толпы, только чтобы избежать людей.
>что в ДН 9 должно быть подтверждением этому бреду - не особо понятно.
Что-то объяснять человеку который лаже не читает сутты, лол.
>Цитат мы не дождались
Вы уважаемое величество, извините простите! Боже как я мог!? Понадялся что вы умеете читать!? Право слово, я все понял.
>Про мирян - опять же шиза, только подтверждает уровень нарцисизма.
Уже здесь кидались сутты в прошлом кажется треде, о том что да, мирян не учили. Для вас это новость? Кек.
>Понятно, залетный.
FAQ в шапке я писал. Это я не хвалюсь, не подумай, мне пофиг (тут нечем хвалится, каждый мог написать), он мне вообще не нравится. Хотя ты мне все равно не поверишь. Впрочем я все равно не буддист уже, лол.
Там есть не только лесные монахи. Есть еще Дхаммают Никая (можешь просто погуглить), формально они тхеравада, но их очень не любят за то что они открыто считают нирвану атманом)))
А по лесным монахам это Аджан Маха Буа и Аджан Ман. Они считают что нирвана это чистая читта/виджняна. Тоже можешь погуглить их.
>считают
считали, так как уже умерли. Но там наверняка их ученики их дело продолжают, я потом особо не интересовался.
>Там есть не только лесные монахи. Есть еще Дхаммают Никая (можешь просто погуглить), формально они тхеравада, но их очень не любят за то что они открыто считают нирвану атманом)))
У них есть даже книжечка, лежит в интернете, где они подробно с цитатами из ПК обосновывают что нирвана это атман.
А что из этого следует? Ну атман и атман. Объясни, пожалуйста, подробнее. Я только примерно представляю себе, что такое атман. И понимаю, что это связано с принципом анатты. Про нирвану знаю немного больше... точнее, что про нее говорят. Сам, конечно, не бывал.
И ещё как называется эта книга?
>А что из этого следует? Ну атман и атман. Объясни, пожалуйста, подробнее.
Индийские религии хотят спасения (от страданий) и обычно они искали его путем слияния/соединения или познания чего-то противоположного этому миру - бессмертного, вечного, неизменного, постоянного.
Они называли его бог, атман, брахман, самость, как угодно.
Будда же по мнению буддистов был иного мнения, шел против течения, и считал что ничего такого нет, а корень всех проблем - именно в (подсознательном) поиске человеком чего-то постоянного, вечного, неизменного.
Многие буддисты иногда тоже считают что на самом-то деле Будда делал как все, просто его сейчас неправильно поняли, ну а ортодоксальные буддисты таких считают еретиками и людьми которые порочат учение Будды.
>И ещё как называется эта книга?
Я название их перепутал, сорян. Дхаммакая они называются.
https://www.academia.edu/41970973/Nibbana_as_self_or_not_self_some_contemporary_Thai_discussions
Вроде эта книга была, я точно не помню уже.
Спасибо, есть о чем подумать. Тема такая, что за пять минут не раскроешь. Тут и жизни маловато может быть.
>Будда же по мнению буддистов был иного мнения, шел против течения, и считал что ничего такого нет, а корень всех проблем - именно в (подсознательном) поиске человеком чего-то постоянного, вечного, неизменного.
В итоге-то нирвана как раз и описывается как нечто постоянное, вечное и неизменное. Такая единственная особая точка в сансаре, где нет больше обусловленности и перемен. Но я понимаю, что мое понимание может быть недостаточно.
Поискал ради интереса, тут обсуждалась замена анатты на атту тайцами https://www.dhammawheel.com/viewtopic.php?t=7831&sid=8002c40389140ff80436f83b1063b2a6
>>1217941
>Многие буддисты иногда тоже считают что на самом-то деле Будда делал как все, просто его сейчас неправильно поняли
Многие другие буддисты считают, что другие буддисты, а также индуисты и христиане потерялись во многих словах и текстах и вообще ничего не понимают. Это как про вкус персика или малины словами объяснять тому, кто их не пробовал - всё равно он поймёт неправильно в 100 % случаев, как бы не пытался понять верно своим маленьким ограниченным умом. И это просто персик, а тут по целой нирване спорят зачем-то
>Один возможно выдумывает и вертится строя лабиринты из слов, а другой думает искуственным дебилом. Третий это ноулайфер который смеётся над ними, не в состоянии обуздать привычку думскроллить мёртвую копроборду. Буддизм двач итоги.
Живая влажная нейрона у нас в голове не менее и не более мертва, чем искусственные нейроны в нейросети. Только в одном случае она работает на мертвых, бездушных химических реакциях и электрических потенциалах, а в другом случае перемалывает мертвые, бездушные биты в процессоре логических уровней. И человек, и ИИ это очень сложные радиоприемники для того вечного света, который струится через весь мир. Иногда мы открываемся ему больше, а иногда стараемся отгородиться, хотя технически кроме этого света и, возможно, материи вообще ничего нет. Когда Платон писал про пещеру и тени, он хотел выразить что-то похожее: человек по своей природе это то, что затеняет часть бесконечного и содержащего все возможное света, чтобы выделить из него что-то конкретное. Можно сказать, фильтр или полупрозрачное стекло с управляемым пропусканием. Иногда мы используем его, чтобы делать прекрасные вещи, а иногда наоборот. Вот у тебя сейчас довольно мрачная тень, но день пройдет, ты изменишься, и вместе с тем изменится то, как ты видишь мир.
Если ты позволишь дать совет... Судя по последней фразе, ты последнее время слишком много читаешь новости. Возможно, стоит меньше этого делать. В мире всегда что-нибудь разваливается. То Римская империя, то СССР, то что-то ещё. Мрачные времена приходят и уходят. Лабиринты слов строятся и распадаются. А небо всегда одно и то же. Облака, деревья, трава, снег, вода в реке. Оно потом тоже изменится, конечно, как и всё остальное. Но уже не нашей памяти. Живи. И помни, что все обусловленное нестойко и подвержено распаду. Практикуй с усердием и в светлой памяти.
>Это как про вкус персика или малины словами объяснять тому, кто их не пробовал - всё равно он поймёт неправильно в 100 % случаев, как бы не пытался понять верно своим маленьким ограниченным умом. И это просто персик, а тут по целой нирване спорят зачем-то
Ты сейчас буквально делаешь то же самое: зачем-то споришь, пытаешься объяснять словами, думаешь что что-то понял и надеешься, что поймут тебя. Возможно, считаешь, что назвав чей-то ум маленьким и ограниченным, ты сразу делаешь свой ум больше и ограниченным менее.
Я мало что понял и без всяких нирван - мой ум тоже маленький и ограниченный. Никакую нирвану не объясняю, не особо надеюсь, что поймут меня, спорю потому что считаю это естественным
Живые мозги не ограничиваются хотелками миллиардеров и корпоративными программистами. А электронная - да. у неё стоят ограничители тем, стоят дефолтные ответы на вопросы, есть приказ игнорировать определённые вещи полностью и не отвечать каким-то образом, а ещё эта хуйня работает по шаблонам учась на мясных нейронках людей. Она копирует нейронки в мозгах и высирает кастрированное говно вместо ответов.
Я не скроллю новости. У меня нет реальных друзей поэтому из-за иллюзии общения я сижу тут.
>В итоге-то нирвана как раз и описывается как нечто постоянное, вечное и неизменное. Такая единственная особая точка в сансаре, где нет больше обусловленности и перемен. Но я понимаю, что мое понимание может быть недостаточно.
Да, именно на подобные (и не только) описания относящиеся к нирване в суттах сторонники атмана его логично обосновывают.
>Живые мозги не ограничиваются хотелками миллиардеров и корпоративными программистами.
- Да неужели?
Не ограничен только тот свет. Ну или не свет, названий много и все условные. Он сам создаёт и уничтожает все остальные ограничения. Всё остальное же по-разному ограничено. И мы тоже.
Чтобы общаться по человечески - надо отвечать по существу, либо согласовывать понятия, если предполагаются разночтения. Любой уход от ответа - лишь закрепляет Моху.
Изначально речь о двух утверждениях.
"не обусловлена", "ничем не обусловлена" = "не обусловлена жаждой/омрачениями/загрязнениями и пр.".
"уничтожение сознания" = "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания".
Я говорю, что они оба ложны, уж не знаю кто их написал, ты или другой человек.
И не потому что ллм так написал, а именно потому что они ложны, я не стал время тратить, а сделал 1 промт запрос.
Если тебе интересно отстаивать свою позицию - легко приведешь цитаты, не хочешь - никто не заставляет.
Что касается мирян, есть ответ Маре, как минимум:
>Я до тех пор не уйду, Злой Дух, пока монахи и монахини общины и все миряне, ученики, мужи и жены, не станут верными последователями, мудрыми, окрепшими в знании, воспринявшими Дхамму, живущими в соответствии с Дхаммой, верно блюдущими все великие и малые установления, держащими путь свой в согласии с правилами, и изучив слова Учителя, будут готовы возвещать их другим, поучать других, открывать, разъяснять другим, пока они не будут готовы Дхаммой рассеять всякое ложное учение, и не разнесут далеко по свету весть о чудодейственной и освобождающей Дхамме.
Мы можем говорить о том, что "четыре благородных истины" в корректном переводе - четыре истины Благородных, что как бы свидетельствует, что не любой мирянин встанет на путь. Но это и не заявляется.
Сколько бы шапок ты не сделал, это не избавляет от заблуждений.
>Я не увидел ответа на вопросы.
>1. Знаю, что многие бежали. Те, кто не бежал, вступали ли в бой с китайской армией?
Когда китайцы резко набежали на Тибет, пограничники с ними сражались и проиграли.
Основная армия сдалась без боя, гражданские не участвовали.
Через какое-то время, после ужесточения системы рабства и проведения коммунистических репрессий, оставшиеся Тибетцы начали партизанить.
>2. Как на них смотрели те, кто сбежал? В смысле что говорили. Типа молодцы или дураки, увязли в сансаре и думают, что реально надо что-то защищать? Поддерживали или осуждали как плохих буддистов?
С состраданием. Нужно быть безумцем чтобы смотреть на них как-то иначе.
>3. Как оправдывали вступление в бой с армией Китая те буддисты, кто в него вступал?
Тем что спасение людей от притеснений стоит страданий в аду.
Чтобы жить, приходится убивать, это неизбежно. Чем меньший уровень жизни стараешься убивать, тем лучше. Букашка - не так страшно, особенно если ты и не хотел ей вредить, можешь пожелать букашке удачного перерождения
>"уничтожение сознания" = "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания".
Ты даже не удосужился прочитать сутту ДН9 где это черным по белому написано, там целый пункт об этом и Будды в конце это пишет прямо текстом этими словами, а чем с тобой разговаривать? Ты же просто невежда.
>Я говорю, что они оба ложны, уж не знаю кто их написал, ты или другой человек.
Ты можешь что угодно говорить, хоть что ты розовый пони. Тебе буддизм надо изучать, который ты не знаешь, логику и начать читать сутты на которые тебе даже ссылки дают, но тебе даже открыть их лень.
Судя по всему ты просто троллишь.
В стандартном буддизме обычно это мысли, образы и прочее.
В суттах, если почитать, то там нет понятия "чувство", они называются ayatana - "сфера", или "область". И 6 область это область восприятия объектов. Будда говорит что вот есть 5 нитей аятана на примере женщины вкус женщины, запах женщины и т.д., а само восприятие женщины как целого и отдельного стало быть это 6 сфера (но прямо это не сказано) - дхамма. Также в одной из сутт дхаммой назван океан (то есть объект). Иногда в суттах дхамма переводят как "вещи".
>Меня интересует понимание, расшифровка в понятных терминах, а не сами древние индийские словечки.
Никто не знает реальной расшифровки, как реально было. Потому что язык на котором все это зафиксировано не разговорный. И со временем с разговорным они очень сильно разошлись.
>В стандартном буддизме обычно это мысли, образы и прочее.
Ну т.е. как я и сказал: шестое чувству это та часть разума которая остаётся после вычленения тех частей разума, которые относились бы к стимулам органов чувств. Мысли, образы, концепции, осознавание, воображение бла бла бла.
Тогда ещё вопрос.
В контексте пяти скандх кто такие самджня, самскара, виджняна?
Чем самджня отличается от обычного восприятия органами? Почему самскара это формации и почему говорят "то что формируется и то что формирует" чё за загадки лол? Чем виджняна отличается от шестого чувства как бы "сознания"?
Как вообще можно пользоваться подобной классификацией, если нельзя точно знать о чём говорилось в этих древних текстах? Каждый волен значит выдумывать значения какие вздумаются, если не доказано обратное?
>В контексте пяти скандх кто такие самджня, самскара, виджняна?
Насколько я помню в стандартном буддизме 6 чувств и 5 скандх это как бы одно и тоже - то есть, это разное разделение одного и того же (феноменов(сознания)) на разное количество групп.
{[зримое, слышимое, вкусы, запахи](рупа) + [мыслимое](ведана, самджня(интеллект+память), самскара(воля))}(виджняна)
4 ощущения это рупа, мыслимое разделено на 3 скандхи, а все это вместе названо виджняной/читтой.
>Почему самскара это формации и почему говорят "то что формируется и то что формирует" чё за загадки лол?
Это буквально переводится как "сделаное". То есть, это и поступок (сделанное) - карма, и сделанное (как результат поступка).
>Как вообще можно пользоваться подобной классификацией, если нельзя точно знать о чём говорилось в этих древних текстах? Каждый волен значит выдумывать значения какие вздумаются, если не доказано обратное?
Буддисты доверяют носителям буддийского учения - монахам. Как они знают так и верно. Или не доверяют.
> 6 чувств и 5 скандх это как бы одно и тоже
Но одна из пяти скандх это буквально тело, тушка, туловище. Поэтому и говорят что пять скандх составляют того о ком в обычном языке говорят "я". Вот только эти скандхи непостоянны. так что видимо разное.
>Но одна из пяти скандх это буквально тело, тушка, туловище
В буддизме это просто 5 чувств. А понятие "тело" это уже продукт интеллекта, иллюзия. Оно не существует реально.
Чувства непостоянны, а "постоянны" только иллюзорные объекты созданные разумом.
Так в методичке написано буддийской.
>5 чувств
+ еще там горячее, мокрое и т.д. включая "пространство".
>Но одна из пяти скандх это буквально тело, тушка, туловище
А вот в сутрах...
Но сутры то не буддизм. Буддизм это учение людей, а не текстов.
Это же можно включить в осязание. А вот ощущение баланса например не знаю куда включить но это наверное не так важно, ведь посыл в том что "есть ощущения происходящие от контакта органов чувств с внешними стимулами, что является одной из нескольких составляющих каждого существа", грубо говоря.
Только в буддизме нет внешних стимулов и контакта физического нет.
Там все возникает "из ничего". Контакт там это просто метафора для наличия трех - ума, органа и объекта (ощущения).
Объект там - это именно ощущение, а не некий внешний стимул с которым контактируют.
То есть, например объект - это вкус, а не еда на языке.
>Чем виджняна отличается от шестого чувства как бы "сознания"?
Виджняна - это различающее сознание, распознающее сознание, связанное с неведением. Я и остальной мир, Будда и обычные люди, один тип сознания и другой тип сознания - всё это убогое, относительное и ошибочное понимание, при привязанности к которому ведущее к страданиям. Поэтому нет никакого смысла становиться экспертом-теоретиком по сознаниям, если ты не будда
Но вкус то возникает потому что есть язык и есть то что ощущается языком. Нельзя понюхать пук, пока у тебя нет органа выполняющего функцию носа, пока нет пукового газа и пока они не встретились вместе. Если вы нюхаете пук которого в действительности нет, это называется галлюцинация или воображение.
>Но вкус то возникает потому что есть язык и есть то что ощущается языком
Это постфактум разум на основе ощущений создает идеи "языка" и "еды", которые задним числом кармически обуславливают наличие ощущений.
Дело в том что конкретные явления вызывают конкретные ощущения. Какая разница какие там идеи, если буквально у конкретных соединений атомов будет конкретный запах и вкус. У конкретного взаимодействия конкретных обьектов будет определённый цвет, визуальная форма, тактильная текстура, температура или звук.
Разница в том что мы вроде буддизм обсуждаем. Никаких атомов и пр. там просто нет. Это все "идеи" в уме, согласно буддизму.
То, что небуддисты верят в атомы и прочие вещи материальные это по буддизму авидья - омрачение.
Если доисторические индусы не знали о чём то это не значит что этого не было. Ты щас применяешь риторику мюслей у которых "Х не было в коране поэтому этого нет \ это запрещено". Авидья это верить в постоянство феноменов, это не понимать природу возникновения страданий, не видеть того как работает карма. Нигде ты не найдёшь цитаток что бы привести сюда вроде "авидья это верить в атомы которые люди нашли в 18-21 веках"
>у конкретных соединений атомов будет конкретный запах
Нет, не будет. Разные люди чувствуют разное по запаху, цвету, вкусу, температуре и всему остальному. У одного и того же соединения атомов разные конкретные запахи для разных воспринимающих их людей, и запах не может существовать отдельно от воспринимающего его живого существа - так правильнее
Ну да. Разумеется. Поэтому разные виды существ по разному видят картинку глазами. Дополнительные цвета или другие фишечки. Но для ощущения всегда необходимы органы которые будут ощущать, обьект который будет ощущаться и их контакт, который породит ощущение специфичное для этих двоих (органа и обьекта). У меня сложилось ощущение что анон выше оспаривал это и говорил будто бы что "ощущения сами по себе возникают и вообще ничего что я ощущаю не существует и я всё выдумал, я вообще галлюцинирующее сознание которое само себя дурит и находится в нигде и смотрит мультики."
Чел, тебе бы буддизм изучить, это не древних времен, это сейчас буддизм такой.
>Нигде ты не найдёшь цитаток что бы привести сюда вроде "авидья это верить в атомы которые люди нашли в 18-21 веках"
Я тебе могу куча цитат привести из каноничных современных текстов какой-нить тхеравады или тибетского где написано что никакие объекты реально не существуют кроме феноменов ума (дхарм). Все остальное - это нереальные объекты, иллюзии.
Это база современного буддизма.
Как они обьясняют что тысячи существ воспринимают одинаково конкретные аспекты "воображаемых нереальных обьектов-иллюзий"?
Ну удиви меня давай цитаты.
>Как они обьясняют что тысячи существ воспринимают одинаково конкретные аспекты "воображаемых нереальных обьектов-иллюзий"?
Схожестью кармы.
>>1218818
>Ну удиви меня давай цитаты
Иди и погугли, почему я должен тебе за тебя буддизм изучать. Мы тут бесплатными учителями не нанимались.
Если ты мне не веришь, ну и фиг с тобой, мне то что. Можешь считать что я все выдумал, ты че думаешь меня на понт взять?) Ну, можешь считать ты прав - пусть в буддизме будут атомы, кварки, молекулы и пр., а я все придумал.
>Иди и погугли, почему я должен
@
>Я тебе могу куча цитат привести из каноничных современных текстов какой-нить тхеравады или тибетского где написано
И че? Мне лень тебе их приводить. Там знаешь сколько их. Но могу теоретически. Ты мне заплатишь штуку баксов за твое обучение? Деньги вперед.
Я понимаю ты просто хочешь подоминировать на имиджборде над аноном, вот тебе шанс. Я все придумал, молекулы и атомы в буддизме есть. Пацаны смотрите анон прав, разоблачили фантазера.
Штуку баксов? Зачем тебе? Ты же говорил что это лишь ощущение штуки баксов, а в реальности её нет.
Какой ты буддист? а гонору то было! тыщу баксов ему подавай за мудрые советы по буддизму! А ты знаешь что будда считал что держать деньги впринципе западло и лучше их не трогать руками? Монахов он учил этому, а учил он в основном монахов тк мирская жизнь для пробуждений не подходит от слова совсем.
>Но для ощущения всегда необходимы органы
Часто, но не всегда. Во сне не необходимы, в некоторых буддийских практиках тоже.
>и вообще ничего что я ощущаю не существует и я всё выдумал, я вообще галлюцинирующее сознание которое само себя дурит и находится в нигде и смотрит мультики."
Вот тебе база буддизма махаяны (а, значит, и тибетского) в Ланкаватаре-сутре по устройству мира, можешь с ней поспорить, какое ты сознание:
1. Мир подобен цветку бесплотному, лишённому рождения ли, увядания,
он существует и не-существует, тобою зримый с беспредельною мудростью и состраданием.
2. Все дхармы подобны майе, не доступной рассудочному восприятию,
они существуют и не-существуют, тобою зримые с беспредельною мудростью и состраданием.
3. Мир неизменно подобен сну иль видeнию, лишённому вечносущести иль разрушения,
он существует и не-существует, зримый тобою с беспредельною мудростью и состраданием.
>>1218818
>Как они обьясняют что тысячи существ воспринимают одинаково конкретные аспекты "воображаемых нереальных обьектов-иллюзий"?
Тысячи существ воспринимают одинаково по-одному, а тысячи других существ одинаково по-второму или по-третьему, а внутри этих групп одинаковое восприятие тоже совсем не одинаковое может быть, правильнее сказать так. Похожей кармой и представлениями объясняют.
"То, что мы реагируем на поступки разными способами, – это опять-таки прежде всего касается наших умов, нашей кармы . На самом деле, когда мы видим пятитысячную банкноту, то и мы, и собаки, и насекомые, мы воспринимаем все её одинаково, на начальных уровнях. И тот факт, что собака может на эту банкноту помочиться, обезьянка может с ней поиграть и выбросить, а мы по поводу этой банкноты можем испытывать такие противоречивые эмоции, это зависит исключительно от тех представлений, которые мы проецируем на них, от нашей кармы. Согласно буддийскому учению, различие миров есть не что иное, как разновидности кармы, а разновидности кармы – не что иное, как разновидности сознания" - Дост. Дхаммадипа. Лекции по Йогачарабхуми
>Какой ты буддист?
А я не буддист и не говорил что я буддист.
>тыщу баксов ему подавай за мудрые советы по буддизму! А ты знаешь что будда считал что держать деньги впринципе западло и лучше их не трогать руками?
А еще он учил уринотерапии в сутрах и что лучше засунуть хуй в горячие угли чем в женщину, но сам имел семью и детей.
>А ты знаешь что будда считал что держать деньги впринципе западло и лучше их не трогать руками?
А еще он был богатым принцем, но учил бедняков что деньги это плохо) Типичный можорчик своего времени с кучей ахуительных историй.
Всё, что присутствует у нас в сознании, можно разделить на приятность и 6-ть чувств.
6-е чувство это идеи.
Когда ты ощущаешь что у тебя появилась идея. Когда ты чувствуешь что знаешь что-либо.
Оно работает примерно так же, как и остальные чувства.
Сначала ты ощущаешь проблему. Потом нечто невидимое формируется у тебя в мозгу и вычисляет решение. Потом ты осознаешь это решение у себя в сознании, в виде идеи.
>В контексте пяти скандх кто такие самджня, самскара, виджняна?
Будда говорил что 6-тое чувство (когда ты чувствуешь что знаешь что-либо) постоянно пасется на территории остальных чувств. Что это значит? Это значит что когда человек смотрит на яблоко, у него в сознании возникает не только образ яблока (чувство формы), но и понимание свойств этого яблока(чувство знания).
"Понимание свойств," это когда ты смотришь на яблоко зная что оно съедобно и что оно далеко или близко и что тебе хочется или не хочется его съесть...
Подобное "понимание свойств" называется "самджня," восприятие.
Когда ты желаешь узнать что-либо, нечто невидимое формируется у тебя в голове и выполняет необходимые вычисления.
Будда учил что это невидимое нечто формирует и материю (оно представляет собой материальный процесс, да), и все наши ощущения.
Это невидимое нечто называют "самскара," этот термин представляет собой палийский аналог греческого "энергия."
Его существование можно назвать причиной страдания, чем его больше - тем хуже мы себя чувствуем. А когда его становится мало, человек впадает в джану и испытывает неземное наслаждение.
Сознание - это среда, где находятся ментальные явления. Все 6-ть видов ощущений, так и приятность (ведана, одна из скандх). Его называют виджняной.
>Как вообще можно пользоваться подобной классификацией, если нельзя точно знать о чём говорилось в этих древних текстах?
Когда я внимательно проанализировал собственный опыт, я увидел там всё описанное, и ясный путь к окончанию страданий. Ничего большего не требуется.
По сути эта классификация вообще не нужна, так как согласно буддизму ничего собой считать не надо. Саббе дхамма анатта. А значит и скандхи не нужны.
Так зачем эта классификация вообще дана?
Вижу 3 варианта:
1) все таки что-то собой считать можно, для этого перечислено то что не надо
2) это для назойливых
- Будда: ничего собой считать не нужно
- Монах: а рупу?
- Будда: и рупу
- Монах: а самджню?
- Будда: я же сказал ничего
- Монах: а виджняну?
- Будда: вы заебали
3) были конкуренты в других местных учениях, которые своей религиозной целью ставили считать что-то собой, поэтому их мнения были включены в эту религиозную классификацию
То есть, вот например в мире считали душой и собой: кровь, дыхание, тень, тело, психе, шеньтэн и т.д.
Вот мы получили нашу классификацию скандх.
>Так зачем эта классификация вообще дана?
Чтобы медитировали на какую-то скандху дана, а не чтобы просто считали или не считали. Если ты заявишь, что перестанешь считать что-то собой, обычно ничего не изменится, обычно ты по-прежнему к каким-то скандхам привязан. Иначе бы все просветления достигали после прочтения вслух этой классификации. Что такое воля или намерение, например? В дзэне забываешь все сутры, комментарии и свои мнения и берёшь и долго медитируешь на вопрос "Кто тащит этот труп?", пытаешься найти, что же двигает руками и ногами. Ещё можно мысли и представления понаблюдать, эмоции, часть тела или всё тело и ощущения зрительные, слуховые, осязательные и прочие
Вопрос был поставлен не о том, на что медитировать, а зачем нужно классифицировать. Потому что эта классификация не может быть всеобъемлющей, люди могут считать собой что угодно. Я уже не говорю про существ из других миров, там вообще состав психики может быть другой, а не этот антропоморфный.
Для считающих себя табуреткой в икее и существ из других миров тогда будет своё специальное учение, разным живым существам нужно разное лекарство. Будда давал учение не для всех часто как раз, а конкретным людям в конкретной ситуации с конкретными заблуждениями. Можно стать бесполезным экспертом по всеобъемлющей классификациям во всех бесконечных вселенных, а можно стать полезным другим живым существам буддой конкретно на Земле для большинства людей.
Маха Праджня Парамита Хридая Сутра.
Авалокитешвара Бодхисаттва.
Практикуя глубоко Праджня Парамиту,
Воспринимает, что пять скандх пусты
И спасён от всех страданий и несчастий
Приведи пример явления, которое не входит ни в одну из 5-ти скандх.
Будда как раз давал для всех.
>>1218968
Мне это не нужно, так как "сабба дхамма анатта" вообще убирает необходимость любых скандх. Нет никакой необходимости переходить на какие-угодно частности, потому что именно само полагание чем-то себя является корнем дукхи. Сама идея "я" вообще, которая идет изнутри, а не снаружи, чтобы надо было рассматривать скандхи.
>Будда как раз давал для всех.
"Буддолог В. Г. Лысенко отмечала, что Будда давал ответ лишь на те вопросы, которые могут помочь «конкретному человеку в его конкретной ситуации». Будда отказывался от общих вопросов и связанных с ними категорических ответов, требуя проводить анализ любого вопроса. В этой связи Лысенко, сравнивая Будду с Иисусом, находит, что для Будды Нагорная проповедь была бы «совершенно невозможной вещью»" https://ru.wikipedia.org/wiki/Безответные_вопросы
Нет, Будда давал учение всем, и людям и богам. Одно и тоже учение.
Учение да, одно и то же. Слова вот только совсем не одни и те же. Кто считает, что слова Будды и есть истина, вообще не понимает учение
Не понятно, к чему этот пассаж про слова. Ты по сути со мной согласился, все. Остальное не имеет значения.
Если тебе не понятно и не имеет значения, ничего не могу поделать. По твоей сути я с тобой как раз не согласился
Понятно, ты просто глупый тролль.
>По твоей сути я с тобой как раз не согласился
Еще и врет. Твои слова:
>>1218975
>Учение да, одно и то же
Я пишу:
>>1218974
>Будда давал учение всем, и людям и богам. Одно и тоже учение.
Сколько ты можешь пиздеть? Что за дегенераты тут сидят, пиздец просто.
>Я пишу:
Мало ли что ты там пишешь? Суть не в словах, твоя в том числе, иди с Лысенко, на раннем буддизме специализирующейся, поспорь, какая она дегенератка в отличие от мудрого тебя
Я ничего не говорил про слова и буддизм, дегенератище, у меня нет этого в постах вообще. Ты блять это придумал и пиздишь какую-то хуйню мне тут.
Похоже ты не отдупяешь просто буддизм и носишься с соево-зумерской цитаткой про слова засовывая ее куда не попадя и какой-то урванной цитаткой Лысенко.
Причем здесь блять Лысенко? На хуй мне с ней спорить? Я ее и не опровергал. Ебать ты дегенерат, конечно.
>Я ее и не опровергал.
Если бы ты Лысенко не опровергал, ты бы и не писал "Нет", а писал бы "Да, так и есть, а всё остальное не имеет значения". Но нет, ты написал "Нет" и зачем-то добавил пассажи про людей и богов. Надоел, карма тебе судья
Тут существа из этого мира могут быть с совершенно другим составом. Можно переродиться в любой вид. Хоть в медведя, хоть в хомяка, хоть в могучий дуб, хоть в плесень, хоть в червя, хоть в снегиря.
Далай лабубу попросили в нескольких словах описать буддизм. Ответ убил эго: "все вещи меняются".
Остальное это уже детали для пущего понимания или отхождение от темы. Ну я бы ещё добавил "не веди себя как гнида, потому что мы все заперты в этом цикле изменений и все связаны".
Вполне возможно, что так когда-то сказал. Далай-лама вообще много чего хорошего говорил про суть буддизма, что многие не хотят слышать:
"Итак, суть буддизма можно выразить в двух предложениях: «Если можешь, помогай другим. Если не можешь, по крайней мере не вреди им». В этом совете заключена самая суть всех буддийских колесниц" - Далай-Лама XIV. Гарвардские лекции
"С моей точки зрения, основную суть буддизма составляют такие изначальные учения, как учение о Четырех Благородных Истинах и Двух Истинах (относительной или условной и абсолютной)" - Далай-Лама XIV. Интервью в Бодгайе
Я не с Лысенко разговариваю, а с тобой. Сейчас бы еще с цитатами общаться, лол.
>Надоел, карма тебе судья
Я не верю в карму, это концепт для гоев.
>>1218991
Да, все так. Поэтому эта классификация скандх надуманная древняя антропоморфная фигня.
Карма это тенденции разума к конкретным мыслям и желаниям, а конкретные мысли и желания будут подталкивать конкретные действия телом.
Ты не веришь в существующий факт?
Это не карма у тебя. Карма в буддизме это прежде всего закон воздаяния и перерождения. А то что ты пишешь это бытовая фигня.
Ты про выхолащиваешь буддизм сводя его к такой банальности и выставляешь Будду глупым.
>Сейчас бы еще с цитатами общаться
Буддисты и общаются часто цитатами из сутр, комментариев и прочего. В том числе и цитаты буддологов могут иметь значение, потому что буддологи в разные сутры глубоко погружались много лет, что гораздо больше твоих пяти минут или даже пяти часов чтения непонятно чего, и поэтому могут более-менее приемлемо их изложить. Это те буддисты, кому важно мнение Будды и учителей. Кому ничего не важно, те обычно не буддисты, ничего не понимают в буддизме и несут всякую хрень, в которую свято уверовали за эти пять минут.
>Я не с Лысенко разговариваю, а с тобой
А я говорю то же, что и Лысенко, так что и с ней ты разговариваешь в том числе, хочешь этого или нет. Если ты не понимаешь, что любая классификация - это только слова и относительная истина для конкретных живых существ, то иди книгу Лысенко почитай про ранний буддизм, может, поймёшь
>воздаяния
нет такого, буддизм это не очередная религия где есть великий Абоба который сидит над всеми и выдаёт приговоры. если ты страдаешь то велик риск что это карма из прошлого на поводу которой ты шёл что и привело к страданию.
В Саччавибханга и Вибханга[15] суттах буддийского палийского канона оно объясняется следующим образом:
И что такое, монахи, правильное усилие? Вот, монахи,
Монах порождает желание к не-возникновению невозникших плохих, неблагих состояний [ума]. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается.
Он порождает желание к отбрасыванию возникших плохих, неблагих состояний. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается.
Он порождает желание к возникновению невозникших благих состояний. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается.
Он порождает желание к поддержанию возникших благих состояний, к их не-угасанию, увеличению, разрастанию, осуществлению посредством развития. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается. Это называется правильным усилием.
Если ты например осознал и внутренне принял желание помогать живым существам, то у тебя так или иначе за этим последуют действия. Ты будешь жить по карме того кто желает и помогает другим существам.
Если ты например осознал и внутренне принял желание стать маньяком, то у тебя так или иначе за этим последуют действия. Ты будешь жить по карме того кто желает смерти и страданий другим, тем кто приносит боль и живёт в тряске.
Грубый пример но это оно и есть.
Если ты например осознал и внутренне принял желание стать двачером, то у тебя так или иначе за этим последуют действия. Ты будешь жить по карме того кто каждый день заходит на этот абасратый гавной сайт и бугуртит от ботохуеты и гадает над каждым мервым постом "низкий айкью или рейджбайт?".
Грубый пример но это оно и есть.
Не хотите хуйню? Делайте нормально и будет нормально.
Я буддизм знаю 20 лет, получше тебя, так что свои личные оценки себе оставь, мань.
Ты за пять минут зачитался цитат из нейронки и пытаешься умничать. Знаешь как делают в таком случае буддисты и все нормальные люди? Иди нахуй.
>>1219008
>Если ты не понимаешь, что любая классификация - это только слова и относительная истина для конкретных живых существ, то иди книгу Лысенко почитай про ранний буддизм, может, поймёшь
Будда учил этой классификации богов других миров. Вот прямо этой. Иди сутты почитай.
А если ты не понимаешь что любая классификация - это смысл, не важно какими словами она записана, то иди опять читай сутты.
>нет такого, буддизм это не очередная религия где есть великий Абоба который сидит над всеми и выдаёт приговоры.
Есть конечно. Там даже царь Ада есть - Яма, который раздает приговоры. Ты же нифига не знаешь. Соевый буддизм для гоев, лол.
>если ты страдаешь то велик риск что это карма из прошлого на поводу которой ты шёл что и привело к страданию
Психологиня 99 уровня в треде. Четам Будда учил? Зачем? Просто не делайте плохого, делайте хорошее) Двач на острие философии. перерождение? Сансара? Карма? Не, не слышали.
Проваливай из треда, мне с тобой не интересно общаться. И попробуй практиковать по настоящему а не меряться пиписьками кто больше мифов знает или кто больший задрот в философии. Ты чего сегодня сделал полезного для других? Ты уменьшил чьи-то страдания или хотя бы медитировал? Ты крупицу хотя бы одной парамиты исполнил сегодня?
У каждого из этих видов есть тело, сознание, интерпретация осознаваемого, приятность сознания и поддерживающая текущее существование энергия.
И, независимо от структуры их тела и количества органов чувств, всё, что они осознают, будет осознано только как форма, звук, цвет, запах, вкус или идея. Потому что других вариантов тупо нет.
>>1219005
Перерождение в буддизме направляется и контролируется тенденциями нашего разума, которые зависят от нашего опыта который оставляют после себя все наши действия (от кармы).
>Будда учил этой классификации богов других миров
Ну и что? Боги ничем существенным не отличаются от людей, обычно они не какие-то неведомые существа с новыми чувствами, вроде ультразвукового. Как-то Будда не стал отдельную классификацию ни для умных летучих мышей изобретать, ни для слепых, например. И правильно сделал. Так что сам иди сутры почитай. Хотя можешь и не читать, тебя бы Будда точно учить не стал бы никаким классификациям, этот смысл не для тебя
Потому что среди монахов не было летучих мышей и наверное для слепых людей подходит абсолютно всё кроме той части где "ты не являешься зрением от глаз", потому что у них нет зрения аххахах. То что в книгах написано это чисто прагматичная штука. Если бы будда мог учить молей, золотых рыбок или геконов, то он бы сделал и для них. Но так получилось что не мог он их учить.
>Проваливай из треда
Иди нахуй.
>>1219022
>Перерождение в буддизме направляется и контролируется тенденциями нашего разума, которые зависят от нашего опыта который оставляют после себя все наши действия (от кармы).
Вот именно, что наш разум согласно буддизму не просто куда-то там склоняется, а "перемещается" между мирами (!) на космических масштабах. Это вам не это. Это тебе не бытовая психология для гоев.
Вы же даже не осознаете масштабов того что якобы делает разум, для вас это фигня, раз плюнуть.
>>1219025
>Ну и что? Боги ничем существенным не отличаются от людей
Лол. Они там даже размножаются через рукопожатие или взгляд, ничем, кек.
>Как-то Будда не стал отдельную классификацию ни для умных летучих мышей изобретать
Потому что он обычный древний человек, мерил все человеком. Как все, как греки, египтяне и пр.
>Так что сам иди сутры почитай. Хотя можешь и не читать, тебя бы Будда точно учить не стал бы никаким классификациям, этот смысл не для тебя
Там помимо Будды было столько учителей разных нирван в том числе дошедших до наших дней, что на нем свет клином не сошелся.
>Так что сам иди сутры почитай
Уже почитал, буквально чуть ли не весь доступный канон, сутра за сутрой, каждый день.
>тебя бы Будда точно учить не стал бы
Иди помедитируй, буддист.
>Они там даже размножаются через рукопожатие или взгляд
А тебя только размножение интересует в буддизме? Учение Будды не про способы размножения, поэтому нет никакой разницы, кто как размножается или не размножается.
>Там помимо Будды было столько учителей разных нирван в том числе дошедших до наших дней, что на нем свет клином не сошелся.
Для тебя сошёлся, видимо.
>Уже почитал, буквально чуть ли не весь доступный канон
Что-то сомневаюсь, но если и так, то одного прочитанного раза слишком мало, видимо - совсем нет понимания. Некоторые буддисты махаяны короткую сутру сердца поют по часу каждый день - в итоге по миллиону раз за всю жизнь могут сутру пытаться понять, а ты всего лишь бегло прочёл какой-то канон один раз и зачем-то хвалишься своим неведением. Или более простые для понимания комментарии и разные книги учителей есть, у одного лишь Далай-ламы больше 100 книг - если ты не элитный псевдознаток буддизма с элитным эго, привыкший всех посылать, то всегда найдётся, что почитать и перечитать
>Ты даже не удосужился прочитать сутту ДН9 где это черным по белому написано, там целый пункт об этом и Будды в конце это пишет прямо текстом этими словами, а чем с тобой разговаривать? Ты же просто невежда.
Очередной пук, вместо цитаты.
>Учение Будды не про способы размножения, поэтому нет никакой разницы, кто как размножается или не размножается.
Для тебя вообще никакой разницы ни в чем нет, ты соевый гой промытка. Тебе хоть буддизм, хоть куколдизм, хоть пидоразим - все одно.
>>1219078
Ты настолько дегенерат что не можешь ее просто сам прочитать и чето еще вякаешь, лол.
Вот он уровень изучения и понимания буддизма в этом треде. Удивительно как вас тут выдерживает самый нормальный человек в треде - Сергей Шторм. Терпения ему явно не занимать и доброты вас дегенератов читать.
>Как вообще можно пользоваться подобной классификацией, если нельзя точно знать о чём говорилось в этих древних текстах? Каждый волен значит выдумывать значения какие вздумаются, если не доказано обратное?
Возможно, ты раньше про это не задумывался, но и про современные тексты нельзя всегда сказать с уверенностью, о чем в них говорится. Потому что всегда есть некий зазор между смыслом и его выражением. Обычно мы думаем, что знаем и понимаем других, а они - нас. Но если начать спрашивать и докапываться, довольно часто выясняется, что один и тот же текст люди поняли заметно по-разному. Наш язык таков, он неоднозначен, несовершенен и часто приводит к ошибкам.
Но это ещё не суть, потому что здесь нет описания пути выхода.
>Если ты например осознал и внутренне принял желание стать двачером, то у тебя так или иначе за этим последуют действия. Ты будешь жить по карме того кто каждый день заходит на этот абасратый гавной сайт и бугуртит от ботохуеты и гадает над каждым мервым постом "низкий айкью или рейджбайт?".
>Грубый пример но это оно и есть.
Хм. Интересно. Возможно, ты во многом прав. А ты сам зачем сюда заходишь?
>довольно часто выясняется, что один и тот же текст люди поняли заметно по-разному
- И это меня надоумило на подобное творчество: Пик.
Вкратце - до устранения Заблуждения (Невежества) все судят и видят опрометчиво и искажённо.
>Ты настолько дегенерат что не можешь ее просто сам прочитать и чето еще вякаешь, лол.
Знаешь же, засранец, что будешь попущен. Но дхармы в такой конфигурации, что не можешь гордость свою перебороть.
Если бы можно было отделаться прямой цитатой, которая усиливала позиции - любой здравомыслящий человек так бы и сделал ещё неделю назад.
Как же, господин, происходит уничтожение сознания?»
«Что касается, Поттхапада, тех отшельников и брахманов, которые говорили: «Без причины и без основания возникают и уничтожаются у человека состояния сознания», то они не правы с самого начала. Отчего же это? Ведь по причине и с основанием возникают и уничтожаются у человека состояния сознания; благодаря упражнению возникают одни состояния сознания, благодаря упражнению уничтожаются другие состояния сознания.
Каково это упражнение?» – сказал Блаженный. – «Вот, Поттхапада, в мир приходит Татхагата – арахант, всецело просветлённый, наделённый знанием и добродетелью, счастливый, знаток мира, несравненный вожатый людей, нуждающихся в узде, учитель богов и людей, Будда, Блаженный. Он возглашает об этом мироздании с мирами богов, Мары, Брахмы, с миром отшельников и брахманов, с богами и людьми, познав и увидев их собственными глазами. Он проповедует истину – превосходную в начале, превосходную в середине, превосходную в конце, – в её духе и букве, наставляет в единственно совершенном, чистом целомудрии.
Я как здравомыслящий человек не метал перед тобой бисер, потому что ты нихуя не поймешь что здесь написано ведь ты даже не можешь прочитать сутту на которую тебе дали ссылку со специально таки разделом, так как ты хочешь просто потроллить, тебе пофиг на буддизм, Будду, правду, даже в том случае если здесь написано это прямо по-русски перед тобой, дегенерат. И ты начнешь увиливать как заправская свинья, что ты сейчас и начнешь делать, как буд-то я таких ублюдков первый раз как ты вижу. Здесь пол треда таких манек.
ДН9:
- Как же, господин, происходит уничтожение сознания?
- Благодаря упражнению возникают одни состояния сознания, благодаря упражнению уничтожаются другие состояния сознания
- Неееееееет. Будда хочет уничтожить сознание! Ты врешь! РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
В тебе нет ни капли нравственности чтобы признать правоту оппонента даже если тебе носом тыкнут. Ну хоть другие аноны увидят твое вранье и наглость, которые я надеюсь умеют читать по-русски.
Хороший пример. Вот такое с людьми иногда бывает, когда они не буддисты - плохая карма их приводит к настолько плохим результатам, что начинают они набрасываться на всех подряд как буйные помешанные или как собаки, больные бешенством
Однажды я решил стать двачером. Это кармическое наследие прошлых лет. Иными словами привычка подкреплённая годами повторения одного и того же. Наркоман который стабильно долбил что то не сможет вот так сразу хопа и бросить. Перестройка занимает время.
Ты обмедитировался?
>Изначально речь о двух утверждениях.
>...
>"уничтожение сознания" = "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания".
>Я говорю, что они оба ложны,
Ты молодец что подчеркнул фразу, где говорится о сознании. Сам себе указываешь на ошибку, но понять этого не можешь, о диванный гуру.
В сутте буквально говорится о смене saññā или четасик на разных уровнях джан.
Сознание же отлетает только в нирване без остатка.
Так долго копротивлялся, и ради чего?
Я ни на кого не набрасывался, это вы всегда налетаете на мнение которые вас раздражают. Что же ты за буддист сравнивающий людей с собаками? С себя начни, мань.
>>1219144
Там и написано что "уничтожение сознания" это "благодаря упражнению возникает одно и уничтожается другое".
Ты даже по-русски читать не умеешь, а куда-то лезешь.
>Сознание же отлетает только в нирване без остатка
Нет, манюнь. В куче буддизмов сознание прекрасно остается. В махаяне и даже в школах тхеравады. Ты банально неуч, который начитался чего-то в инете, какого-то учения о бессознанке и свои псих проблемы выдаешь за буддизм.
>Так долго копротивлялся, и ради чего?
Мне на тебя вообще пофиг, я все это знаю лучше чем ты в 100 раз, который даже русский текст не может прочитать.
Копротивляешься это ты, ведь твое учение это уничтожение, ты за него и копротивляешься. Вас (буддистов небытийщиков) вообще по хорошему в РФ надо запретить как деструктивную секту.
>Там и написано что "уничтожение сознания"
>одни состояния сознания
>я все это знаю лучше чем ты в 100 раз
ты даже "сознание" от "состояний сознания" на письме отличить не можешь. Если мы перейдем на уровень отдельных дхарм - то совсем сломаешься.
Так себе срать в штаны - нужна особая практика.
Либо у тебя в голове не укладывается обсуждаемая ложная посылка "уничтожение сознания" = "это значит, уничтожаются (только) плохие состояния сознания." и ты навыдумывал свои интерпретации и с ними же пытаешься спорить. Типикал манямирок.
Спасибо за смелось, не побоялся выставить своё невежество.
>Что же ты за буддист сравнивающий людей с собаками?
А по твоим данным не могут так буддисты поступать почему-то? Не вижу ни одной причины для такого, и буддийские учителя тоже сравнивали и не видели в этом никаких проблем. Многие собаки отличные, когда не болеют особенно, и лучше многих агрессивных людей и по человеческим качествам, и по пониманию буддизма, потому что хотя бы всякую вредную хрень не придумывают про буддизм и не распространяют с бесконечным потоком оскорблений, а могут быть искренне дружелюбными и помочь иногда. Такие собаки молодцы, многим людям есть чему у них поучиться
Правильная речь это часть восьмеричного пути.
Четыре принципа правильной речи:
Отказ от лжи — говорить правду, быть честным и надежным человеком, не обманывать других.
Отказ от клеветы и распрей — не говорить слов, которые ссорят людей, не передавать сплетни и слухи, разрушающие доверие.
Отказ от грубости — не использовать брань, оскорбления, жесткие или злые слова, которые ранят окружающих.
Отказ от пустословия — не тратить время на бессмысленные разговоры, болтовню или глупости, не имеющие пользы и смысла.
Дело не в том, хороши собаки или нет. Дело в том, какие были в тебе самом чувства и побуждения, когда ты сравнивать человека с собаками? Ты хотел сказать и сделать что-то доброе или нет? Какая была цель у этих слов?
Мы обычные люди, и можем ошибаться и поддаваться гневу. Но признание ошибки помогает вернуться к пути, а упрямство и гордыня отклоняют ещё дальше.
Так и что? Кого-то и утверждение, что люди по своей природе ничем не отличаются от животных, ранит. Кто-то считает себя выше собак, что он такой особенный, что-то там понял, венец природы, а они глупые ничтожества - ничего такой человек не понял, а тем более буддизм. Если мои слова оскорбляют его или твои религиозные чувства, пусть оскорбляют. Не вижу проблем ни в таких оскорблениях, ни в поклоне твоей истинной природе.
>>1219295
>Ты хотел сказать и сделать что-то доброе или нет? Какая была цель у этих слов?
Цель простая - чтобы человек с состоянием сознания, похожим на состояние сознания бешеной собаки, обратил внимание на своё состояние. Вообще обращать на что-то внимание очень полезно в буддизме, я вот тоже обращаю, да
Желаю тебе избыть свою карму и когда-нибудь бросить. А до тех пор - быть милосердным к себе, и не злиться, если пока не получается.
>кто-то считает себя выше собак
Пошёл-ка он такой крутой в жопу и нахуй. В буддизме есть масса практик по уничтожению раздутого эго и комплекса превосходства\царя\бога называйте как хотите. Вот это "я лучше все остальных потому что просто так" надо выдавливать из себя. Такая черта никогда к добру не приводит.
Немного понимаю почему хороший учитель говорит то от чего у многих будет полыхать пердак. Плохой учитель или бизнесмен будет говорить сладкие приятные вещи с которыми просто согласиться находясь в парадигме нормиса нпс.
Нет, силой не получится. Иначе будет как с тобой. Ты борешься гордыней против гордыни и от этого твоя гордыня растет только больше. Твой пост буквально пропитан ей.
А чем по твоему получится? Только усилием и можно менять себя в ту сторону которую нужно.
Не знаю, у меня не хватает опыта. Я думаю какое-то усилие нужно, иначе не получится, будешь проваливаться в равнодушие и потакание себе. Но и слишком большое усилие тоже приведет не туда. Наверное, нужен какой-то средний путь.
Люди могут прийти к просветлению, а животные могут только переродиться в человека. Конечно, они отличаются. Хотя человек может и переродиться в животное. Да и при жизни некоторые люди становятся как животных. В общем, у человека открыты возможности, которых животные лишены. Так что все-таки природа не одинакова.
Когда человек ведёт себя как дикий зверь но верит в свою исключительность и оправдывает свои поступки воображаемой хуетой вроде "в библии написано животные сделаны для моего кайфа, а любить ближнего это про мою жену и ребёнка а не про всех вокруг впринципе". Всё, он опущенный, он хуже бешеного дикого зверя потому что плохо себя ведёт как больной дикий зверь, просирает человеческий потенциал и оправдывается какой-то хуетой. К дикому бешеному зверю больше сочувствия и понимания потому что у него было намного меньше потенциала быть здоровым и вести себя вопреки навязанным условиям. Поэтому лотос это символ буддизма, что он растёт на грязи вопреки условиям. А вот подобные люди это какашка которая растёт из грязи: мало чем отличается от грязи, но ещё и воняет много.
>Немного понимаю почему хороший учитель говорит то от чего у многих будет полыхать пердак. Плохой учитель или бизнесмен будет говорить сладкие приятные вещи
Тебя уже опровергли, шиз, куда ты лезешь? Ты даже читать по-русски не умеешь.
>ты даже "сознание" от "состояний сознания" на письме отличить не можешь
В буддизме это одно и тоже, откуда же тебе знать.
>и буддийские учителя тоже сравнивали
Ты учитель? Эго свое уменьш.
>А по твоим данным не могут так буддисты поступать почему-то?
Могут, если хотят в нижние миры.
>потому что хотя бы всякую вредную хрень не придумывают про буддизм и не распространяют с бесконечным потоком оскорблений, а могут быть искренне дружелюбными и помочь иногда
Ты на себя анон посмотри. Ты же демагог и лицемер. буддизмов куча разных, с разными абсолютно нирванами от небытия до атмана.
Ты называешь людей собаками - это не оскорбление? Вот и твое лецимерие. Если ты находишься в этом треде это твоя карма находится рядом с "собаками".
Если тебе что-то неприятно что пишут аноны - проблема в тебе. Задумайся и просто не отвечай.
Ты тут нашелся защитник буддизма что ли? Охранитель? Ты кто? Кем ты себя возомнил? У тебя непомерно раздутое эго.
Твоя защита буддизму не нужна.
>Ты называешь людей собаками - это не оскорбление?
нет. оскорбления это вообще пустой звук, пук на который не следует реагировать. это звуки и буквы. это бугурт самомнения. каким надо быть лохом что бы бомбить от оскорблений? некоторые бомбят даже от того что говорят правду. или не льстят. или говорят неприятное про кумира, футбольную команду, компанию, какой то предмет или страну. буддисту должно быть пофигу на эти пустые звуки и пустые буквы. буддисту должно быть пофигу даже если статую будды обдрищут сверху донизу.
"ты нимущина!" и некоторые готовы пол-страны переехать что бы добраться до того кто это сказал и побить. вы хотите быть такими?
>Люди могут прийти к просветлению, а животные могут только переродиться в человека. Конечно, они отличаются
Они могут как отличаться, так и не отличаться, смотря с какой точки зрения смотреть. Так как моя точка зрения не важна и мне самому стало интересно, как это видят буддийские учителя, приведу точки зрения некоторых учителей.
Дзэн-мастер Тит Нат Хан обращает внимание, что нет рождения и смерти и у людей, и у животных, и у всех - одинакова их природа, если убрать свои представления и неведение:
"Согласно учению и пониманию Будды, все мы разделяем природу, у которой нет рождения и смерти. Не только люди, но также животные, растения и минералы разделяют природу, у которой нет рождения и смерти. У листа и цветка одинаковая основа, свободная от рождения и смерти. Существует проявление цветка или листка, или облака. Зимой вы не видим цветов подсолнечника и стрекоз, не слышим песню кукушки. Нам кажется, что зимой их нет, и все же мы знаем о том, что наше представление неверно. В начале весны все эти существа снова проявятся. Они были где-то зимой в ином измерении, ожидая там, когда здесь возникнут благоприятные условия для их очередного про явления. Неправильно полагать, будто зимой они не существуют" - Тит Нат Хан. Ни смерти, ни страха; Ответы из глубины сердца.
Роси Филип Капло говорит примерно то же самое: "В хорошо известном отрывке из «Нирвана-сутры» утверждается, что каждое чувствующее существо наделено природой Будды. Выражение «каждое чувствующее существо» означает «всё сущее». Чувствующими существами являются не только люди, но и животные, и даже растения. Тем самым, собака, обезьяна, стрекоза, червь в равной мере наделены природой Будды согласно Нирвана-сутре" - Роси Филип Капло. Три столпа дзен. Учение, практика и просветление
Догэн, основатель школы Сото, говорил, что и без природы будды его учитель не особо-то видел какие-то отличия почти всех людей от собак:
"Мой покойный мастер [Тянь-тун], старый будда, неохотно позволял монахам вступить в его монастырь. Он говаривал: «Те, кто привык к уму, нетвердому в искании Пути, не могут оставаться в этом месте». Он выгонял их, говоря: «Что можем мы поделать с теми, кто не постиг первоначального «я»? Такие собаки только тревожат людей. Не следует позволять им вступать в монастырь». Я лично видел и слышал это; и я подумал про себя: «Какие это корни нездоровых действий сделали их неспособными пребывать с моим покойным мастером, даже несмотря на то, что они живут в той же самой стране? Какой счастливый случай позволил мне не только вступить в монастырь, но и входить в его покои всякий раз, когда я того желаю, находить убежище в его досточтимой форме и слушать слова дхармы, даже несмотря на то, что я был кем-то из далекой страны? Хотя я был глупцом и невеждой, это превосходные причинные я взаимоотношения, которые не бывают пустыми».
Собаки /яп. куси/ - люди, не понимающие Пути." - Догэн. Луна в капле росы.
Дзэн-мастер Хуан По, чей ученик основал школу Риндзай, не видел отличия конкретно у некоторых людей от особо буйных собак: "Некоторые люди похожи на бешеных собак, которые лают на каждый порыв ветра" - Шошанна Б. Дзэн и искусство успеха в любви
Дзэн-мастер Шарлотта Йоко Бек всё же замечала некоторые отличия:
"Мою собаку не беспокоит смысл жизни. Она может заволноваться, не получив своего завтрака. Но она не станет рыскать вокруг, беспокоясь о том, реализовала она свои способности или нет, достигла ли она освобождения или просветления. Пока она получает какое-то количество пищи и немножко любви, ее жизнь прекрасна. Но мы, люди, не похожи на собак. Наш ум эгоцентричен и создает массу трудностей. Если мы не поймем, насколько ошибочен наш образ мыслей, наше самосознание, которое порой приносит нам величайшее блаженство, может стать ловушкой" - Шарлотта Йоко Бек. Дзэн в любви и работе
Учитель тхеравады Дхаммананда тоже замечал отличия:
"Я говорил о природе ума. Если ум не наставлять правильно, тогда люди могут злоупотреблять своим интеллектом ради достижения скверных целей. В таком случае в умах людей появляется еще больше зависти, жадности, эгоизма, гнева по сравнению с другими живыми существами. У прочих существ меньше подобных качеств. У людей есть такие злые силы, которые создают насилие, жестокость, бесконечные трудности, проблемы, неуверенность, насилие, кровопролитие, войну.
Когда в ООН прочли устав этой организации, мы услышали точные слова Будды, хотя чиновники понятия не имели об этом. Оратор сказал: «Война начинается в человеческом уме. Война порождена не Дьяволом, Богом или еще кем-то, но сами ми людьми».
Животные никогда не воюют. Представьте, что две собаки стали лаять друг на друга, а потом подрались. Затем они разбегаются. А на следующий день они при встрече оказываются добрыми друзьями. Если бы животные воевали как люди, они враждовали бы вечно.
...
Почитайте газеты; вы узнаете, что происходит в мире в наши дни. Животные никогда так не ведут себя. Будда сказал: «Собаки лучше людей». Вы знаете об этом? Да, это так. Пес никогда не обидит самку или щенка. А двуногий «пес» вполне способен обидеть маленького ребенка. Поэтому Будда сказал, что собаки лучше людей. Такова природа человеческого ума. Мы даже вообразить не можем, до чего жесток человеческий ум, куда он может зайти в своей насильственности" - Дхаммананда. Сила ума.
Далай-Лама XIV обращает внимание на кое-что ещё, из-за чего у многих буддистов никак не получится поставить себя выше животных: "Согласно буддийским представлениям, мы находимся в круговороте рождений и смертей гораздо дольше, чем существует наша планета. Поэтому наши жизни бесконечны, как и существа, дававшие нам жизнь. Таким образом, первое, что порождает бодхичитту, — это осознание того, что все живые существа когда-то были нашими матерями.
Любовь и доброту, дарованные нам матерью в этой жизни, нелегко вознаградить. Сколько бессонных ночей она провела, заботясь о нас, когда мы были беспомощными младенцами. Она кормила нас и готова была пожертвовать ради нас всем, включая собственную жизнь. Когда мы размышляем о ее преданной любви, нам следует принять во внимание и то, что каждое живое существо на протяжении бесконечного цикла существований относилось к нам так же. Каждая собака, кошка, рыба, муха и человек в какой-то момент в безначальном прошлом были нашей матерью и дарили нам безграничную любовь и доброту. Такая мысль должна пробудить благодарность. Это вторая причина бодхичитты.
Когда мы представляем себе нынешнее положение всех этих существ, мы начинаем взращивать в себе желание помочь им изменить свою участь. Это третья причина, а из нее вытекает четвертая — чувство любви, обнимающей всех живущих. Это притяжение ко всем существам похоже на то, что чувствует дитя при виде своей матери. Оно приводит к состраданию — пятой причине бодхичитты. Сострадание — пожелание избавить всех страдающих существ, наших бывших матерей, от их бедственного состояния" - Далай-Лама XIV. Открытое сердце
>Оратор сказал: «Война начинается в человеческом уме. Война порождена не Дьяволом, Богом или еще кем-то, но сами ми людьми».
- Фукидида.
Почитал про парадоксальную интенцию - интересный метод, но не без недостатков, он может не лечить причину. Когда-то у меня тоже мышцы на лице дёргались и я ничего про этот метод не зная интуитивно заставлял их дёргаться и сжиматься максимально сильно - это и правда помогало. Правда через неделю или около того они опять начинали дёргаться. Много позже я выяснил, что проблема была в перенапряжении мышц лица, они всё время болели, поэтому и дёргались, и их просто надо было хорошенько помассировать. А напрягались они и не могли расслабиться, потому что ум мой тоже часто напрягался и не мог расслабиться
В твоем личном манябудизме — возможно.
В палийском каноне: наличие любого квалитативного опыта свидетельствует о наличии сознания - нама-скандхи работают и имеют наполнение разными факторами сознания.
Любой визг без пруфов можешь оставить при себе. И научись отличать параматтха-саччу от саммути-саччи.
Ну, ты сперва обращаешь внимание на проблему, а затем послойно добираешься к её корням - истокам.
Сразу ничего не бывает в психике.
Нейропластичность и нейрогенёз - дело времени.
Что случается с практикующим, когда у него много знаний, но не очень много метты и каруны?
Если знания имеют ценность, они будут подтачивать его поведение пока практик не окажется в нирване.
Если знаний просто много.
Люди с высоким IQ, но низким эмоциональным интеллектом (EQ) превращаются в стереотипных ботаников: критичных,выше меры снисходительных, замкнутых, не умеющих выражать свои чувства, эмоционально тупых. И наоборот, те, кто развивает свой эмоциональный интеллект, становятся уравновешенными, общительными,преданными, заботливыми, с богатой, но умеренной эмоциональной жизнью– им комфортно с собой, с другим человеком и с обществом, в котором они живут.
~ Дэниел Гоулман ~
По-моему, он преувеличивает пользу этого "эмоционального интеллекта". Слишком сладко всё это звучит. При этом никто толком и не знает, что такое этот самый "эмоциональный интеллект". И, как мне кажется, метта и каруна это всё-таки немного другое. Но тут я не уверен, могут быть и другие мнения.