https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1212515.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Значит надо поднимать тему.
Откровение глава 13
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
> Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
Это УЖЕ реализованно. Привет биометрии.
> Оплачивайте покупки одной лишь улыбкой — быстро, надежно и без телефона или карты.
Тебе нет необходимости делать татуировку или зашивать чип в задницу. Единственное, чего не хватает - мирового правительства, дабы централизовать данные системы. А за одно отменить наличку.
> И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
А так же ядерная
> 10 Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
> 11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Да, наличные это последний рубеж.
Но насчет начертания если написано конкретно что на правую руку или лоб, то так и будет. А технологии лазерной маркировки давно уже есть, не надо видимую татуировку делать или микросхему вшивать.
Эти строки более завуалированы, тут сложнее понять.
Я читал про звезду полынь, что это была чернобыльская катастрофа. Чернобыльник другое название полыни.
> Я читал про звезду полынь, что это была чернобыльская катастрофа. Чернобыльник другое название полыни.
Вроде это у Нострадамуса было. А так в принципе ядерная гойда как раз где-то треть суши заденет.
После же карточки и удостоверения личности, «компьютерного досье», чтобы лукаво подвести дело к печати, будут постоянно говорить по телевидению, что кто-то взял чью-то карточку и забрал из банка его деньги. С другой стороны, будут рекламировать «совершенную систему»: печать на руку или на лоб лазерными лучами, незаметную внешне,
с 666, именем антихриста.
И опять, к сожалению, некоторые «гностики» будут пеленать своих духовных чад, словно младенцев, чтобы тем, мол, не тревожиться: «Ничего страшного, пустяки, лишь бы у вас
внутри была вера!» И в то время, когда мы видим апостола Петра, который внешне отрекся от Христа, и это было отречение, они отрекаются от Святой печати Христовой, данной им во
Святом Крещении, - «Печать дара Духа Святаго», - принимают печать антихриста и говорят, что имеют в себе Христа!
К сожалению, подобная логика была и во времена Святых Мучеников у некоторых «умников», которые пытались переубедить тех, кто шел на мучения, как пишет об этом
Василий Великий в своем Похвальном слове Мученику Гордию: «...Многие говорили бессмыслицу, пытаясь убедить Мученика отречься только на словах и сохранить веру в душе,
внутреннее расположение, потому, что Бог обращает внимание не на язык, а на расположение духа. Но Мученик Гордий остался непреклонным и ответил: «Может ли язык,
созданный Христом, произнести что-либо против Создателя!.. Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Нашими устами судит нас (Лк 19,22). От слов своих оправдаешься, и от
слов своих осудишься» (Мф12,37).
>Паисий Святогорец
А особо одаренные прям как полторы тысячи лет назад продолжают верить безграмотным деревенщинам.
А как же. Особо одаренные верили безграмотным рыбакам апостолам и безграмотному Христу.
@ПОЧТИ
@ОДИН ШАГ
А вообще метки будут когда придет антихрист. Ты его видел? Вот и зачем паникуешь?
Ну да, ведь "старцы" это апостолы. Зачем включать мозги, надо слушать их ао всех вопросах.
>безграмотному Христу
>нвзывали раввином, читал свиток Исаии.
>апостолам
назови по именам и чем они занимались, и откуда ты это знаешь
Фикс
А вообще в "Откровении" не упоминается антихрист, там два зверя, один выходящий из моря, а другой из земли. Как это понять - до конца неизвестною Некоторые считают что зверь - это какое-то государство.
Что неизвестно? Еще ранние отцы церкви прекрасно понимали, что речь о риме. А в 16-ом веке подсосы лютера все по полочкам расписали и про зверей и про нерона и домициана
>ранние отцы церкви прекрасно понимали [Откровение]
Текст практически сразу был принят в западной Церкви.
<...>
Иная история канонизации «Откровения» развивалась на Востоке. Его принадлежность к перу Иоанна Богослова оспаривалась Дионисием Александрийским (сер. III века), что ввиду его авторитета вызвало сомнения в каноничности текста в будущем. В начале IV века известный историк и епископ Евсевий Кесарийский отвергал текст. Многие другие восточные авторы не признавали каноничность Откровения Иоанна Богослова: Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, Феодор Мопсуестийский, Феодорит Кирский. Таким образом, «Откровение» не вошло в библейский канон, принятый на Лаодикийском соборе 360 года, не попало в восточные лекционарии и Пешитту — сирийский перевод Библии. Но несмотря на это Откровение было поддержано отцом Церкви Афанасием Великим, епископом Александрии в конце IV века, а также включено в канон на Карфагенском соборе 397 года. Во многом благодаря комментариям Икумения Триккского и Андрея Кесарийского в VI веке было создано доверие к тексту, и окончательно каноничность произведения была постановлена на Шестом вселенском соборе 680 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Откровение_Иоанна_Богослова#Канонизация_текста_на_Западе_и_на_Востоке
Афанасий Великий на Востоке преследовался на протяжении почти 30 лет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria#First_exile
Зверь это международная организация из множества стран. Как международная организация может прибыть из-за моря? Буквально.
В откровении расписано какие страны представляют собой все головы и рога Зверя, но иносказательно. Копайся сам если хочется.
Второй Зверь... Там не сказано. У меня есть только догадки.
И как вопрос о канонизации текста относится к толкованию? По-твоему, пока кто-то каноном не признает, текст никто читать не будет?
Иногда обсуждается. Но давно уже не было.
>>1214618
>Это уже почти реализовано. Один шаг от банковской карты до метки на самом человеке.
Если быть точнее то от биометрии до метки один шаг, биометрия это её предтеча и будущая составляющая.
>>1214624
> И звезды небесные пали на землю, как смоковница,
> 10 Третий Ангел вострубил,
Почему то очень часто при чтении Апокалипсиса забывают о хронологии событий. Падение звезд небесных относится к 6 печати. Тогда как гонения на Церковь к 5. То есть продвижение печатей начнется буквально при 4 всаднике Апокалипсиса, а на 5 эта система полностью войдет в силу.
Что касается труб, то все 7 труб это события 7 печати. Когда Ангел вострубит в 3 трубу, то уже будут открыты 6 печатей и и протрубят 2 трубы из 7.
Зверь выходящий из моря это действительно государство, так же как в книге Даниила.
Но в той же самой книге Даниила есть другой зверь, с глазами как бы человеческими. То есть Зверь из моря это такой духовный образ, а вот зверь из земли это буквально тот кто во плоти и крови.
И что характерно антрихрист по началу не будет заставлять поклоняться себе, он будет заставлять поклоняться первому зверю, т.е. государству из которого он выйдет.
>>1214662
Да это так, но есть нюанс. Зверь этот восьмой из числа 7. То есть зверь этот будет строиться на базе одного государства, которое и будет лидером уже этой организации. Что важно объединять эту организацию будет финансовая система, а не валюта или границы и или какая-то юридическая общность. Отгадайте с 3 раз что это за система и огранизация)
Согласен. Праволсавному вообще не надо самостоятельно читать Библию. Ещё католиками станете. Лучше комментарии читайте и только одобренные партией.
>Ещё католиками станете.
Лично я пришел к мессианскому иудаизму.
Ну так я то же о том, что до тотальной маркировки людей нам ещё достаточно далеко. Хотя
> хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий
Начинает напоминать текущую экономическую ситуацию, когда в странах даже первого мира работягам приходится хер без соли доедать. Но будем честны - что до нас натягивали сову на глобус, что после нас будут (если выживут)
В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта. А вычистить такую книгу из памяти цивилизации достаточно не тривиальная задача.
>Ну так я то же о том, что до тотальной маркировки людей нам ещё достаточно далеко.
На самом деле не очень. Сейчас всадники и выкатываются что бы, подготовить мир к необходимости новой финансовой системы. Цифровые валюты уже тестируются.
>Начинает напоминать текущую экономическую ситуацию, когда в странах даже первого мира работягам приходится хер без соли доедать.
Так сейчас с большой долей вероятности скачет второй всадник. С разу за ним поскачет третий.
>В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта.
Не будет, написано Церковь сохранится до самого второго Пришествия. Хоть и будет гонима.
>скачет второй всадник
бля как вы заебали со своими скаканиями
какие то ебаные жиды говна наглюканули себе хуйни обсосанной в бессознательном
и вы тут этот понос размазываете нам по стеклу уже 2000 лет
Нет никакой кулстори? Читал Библию. На некоторые непонятные места начал искать толкования. Так вышел на Тору, пытался изучать иврит, не осилил но базу знаю и кое - что понял. Что католики, что православные Библию не понимают вообще. Нет ни одного корректного перевода. Даже моих слабых познаний иврита достаточно чтоб передо мной открывалась бездна смыслов и значений. Тогда как к. и п. строят догматику на зачастую ошибочных переводах и понятно вызывают лишь улыбку. Ну и первые христиане были по сути мессианскими иудеями. Мир вам.
У Бога тысяча лет что один день.
>>1214694
> Что католики, что православные Библию не понимают вообще
Приведи пример такого непонимания. Не знаю на счет католиков но православные не считают свои переводы совершенно корректными, как слову и масоретский текст, который ты видимо оригиналом считаешь. У нас есть несколько источников, наиболее точная версия слагается из всех них. Для акадимического изучения существуют критические издания.
Дам один пример. Слова "душа" отсутствует в ВЗ. Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился. Нефеш, которую Бог вдохнул в человека это некий мистический аналог жизни, а не душа. В первой главе Бытия словом нефеш также животные называются. Нешама, которую тоже иногда переводят как душу - дыхание. Души нет согласно Торе. Анатта во все поля. Понятие душа возникло поздней в эпоху талмудического иудаизма. В христианстве же сформировалось под влиянием греческой философии и неправильных переводов терминов нефеш, нешама, руах. Почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле), праведные воскресли и вошли в Царство Небесное в теле. Особо праведных Бог забирает при жизни как Еноха или Илию, кстати Христос тоже в теле вошел в ЦН.
Это так в двух словах, больше писать лень.
>В любом случаи, как я понимаю в последние времена библия будет забыта.
Россия слава богу не весь мир и то сегодня забудут, а завтра опять вспомнят. Так что Библию до последнего дня не забудут. Это просто невозможно, потому что это истинная религия и воля Бога. Ведь Библия это больше, чем просто конкретная книга. Не будет печатного издания, будет как раньше устное. Искажение Евангелие не грозит, потому что Святым Духом управляется.
А вот псевдорелигии действительно будут забыты не один раз, как это многократно уже было.
Топтчешь бисер. Другого я и не ожидал.
>Ну и первые христиане были по сути мессианскими иудеями.
Были христианами.
Иудеи, как и язычники это прошлое. Первые просто уже старое ненужное говно, а второе - говно, когда слепые на ощупь пытались описать, что находится в комнате.
>Были христианами.
Были, но сейчас таких христиан называют мессианскими иудеями или как православные презрительно "жидовствующими". Такая форма христианства была изначальной при апостолах, поэтому я считаю ее более правильной.
>Дам один пример. Слова "душа" отсутствует в ВЗ. Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился.
"Ветер", как и "Дух" это аллегория для описания примерно, что это такое. Но руах у человека и Святой Руах Бога это разные вещи.
>Нефеш, которую Бог вдохнул в человека это некий мистический аналог жизни, а не душа.
Бог лично вдохнул нешамА. Это и есть наша особенность в отличии от всех остальных живых "существ". От этого и идет то, что перевели по "образу" и "подобию". Только нефеш это как раз свойство животных, а не человека.
>В первой главе Бытия словом нефеш также животные называются.
Всё верно, у животных нет нешама.
>Нешама, которую тоже иногда переводят как душу - дыхание. Души нет согласно Торе.
Нешама как раз и имеет 2-ой перевод души. Есть, как есть.
>Анатта во все поля. Понятие душа возникло поздней в эпоху талмудического иудаизма. В христианстве же сформировалось под влиянием греческой философии и неправильных переводов терминов нефеш, нешама, руах. Почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле), праведные воскресли и вошли в Царство Небесное в теле. Особо праведных Бог забирает при жизни как Еноха или Илию, кстати Христос тоже в теле вошел в ЦН.
>Это так в двух словах, больше писать лень.
Бла-бла-бла. Если уж хотел поумничать именно в этом ключе, то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3. И это всё везде считается, как и уровнем души, так и уровнями её развития, как и уровни вообще всего и вся. А так тупишь и говоришь с умным видом о том, чего особо не понимаешь, как ортодокс.
> Руах - то что переводят как дух - это ветер. Ветер божий дул над водой, а не Дух божий носился
Не совсем. Руах здесь, это не ветер а скорее дыхание. И дух от того же слова. В Танахе есть такое понятие Руах ха Кодеш, даже у современных талмудистов. То есть переводится буквально как Дух Святой. Разница только в том что иудеи не знали что это имя Личности, которая доводит волю Божью до реализации в мире, а не некая безличная Божья сила.
>то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3
А мог и про 5 :3
>у животных нет нешама
Дыхание у животных есть.
>Если уж хотел поумничать именно в этом ключе, то ты должен был рассказать про 4 штуки, а не 3.
Это все поздние талмудическо-каббалистические толкования Торы. ты вот ка раз и не понимаешь.
>>1214711
>даже у современных талмудистов
Опять двадцатьпять
>>1214713
про парцуфы я знаю и с современными каббалистическими\талмудическими толкованиями знаком, не надо мне ставить их в пример я считаю их ошибочными, они ушли от изначальных смыслов Торы. Ты же сам писал что это ненужное говно(>>1214707), зачем ты мне говна накидываешь?
>Души нет согласно Торе. Анатта во все поля.
Анната субъективна, это относится к нашей личности а не душе. Душа же вполне материальна. Слово нешама это слово близкое к буквальному дыханию как процессу. Тогда как руах относится к самому дуновению как действию.
В православии слово руах тождественно слову пневма тождественно слову дух. Это элемент человеческой души ответственный за созерцание. Сама же душа же тожественна нешаме, как душе разумной, т.е. с духом. В этой её отличие от нефеша, души неразумной, т.е. без духа. То есть сама человеческая душа находится посредине между духовным и материальным миром и имеет элементы и того и другого. А вот Ангелы и демоны всегда в Писании адресуются как руах. Потому что это существа сугубо духовные.
>почему думаешь существует понятие "воскресение мертвых"? Оно имеет смысл если нет души - грешники остались в шеоле (могиле),
Само Писание говорит о том что те кто в шеоле буквально воскреснут во влоти
3 И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это.
4 И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: «кости сухие! слушайте слово Господне!»
5 Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух (руах) в вас, и оживёте.
Иезекииль 37 глава
>Дыхание у животных есть.
У них есть дыхание жизни, но нет духа. Того самого руах.
>Опять двадцатьпять
А что двадцать пять. Руах ха Кодеш это термин из Писания, а не выдуманный талмудистами. Нельзя сводить руах лишь к буквальному дуновению, это лишь метафора.
А в чем проблема с икономией и инкультурацией? Мне кажется это согласовано с Библией.
Икономия это принцип снисхождения для тех кто оказался в состоянии в котором не способен соблюдать заповеди как положено. Ему дают послабления, которые ему по силам. Весь Ветхий Завет по сути одна большая икономия, ведь закон Царства Божьего людям не по силам.
А на счет инкультурации, то Христос лично говорил: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё.
То есть Царство заквашивает собой все то что раньше им не являлось. Даже Крест изначально это римская выдумка для пыток, а не орудие спасения. Его таковым Христос сделал, то же Он делает со всей остальной культурой, если народ Его принимает.
>слово руах тождественно слову пневма тождественно слову дух
Ты толкуешь Тору при помощи греческой философии, Христиане тоже пошли по этому неправильному пути.
>Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух (руах) в вас, и оживёте.
Это Руах Элохим, а не человеческий руах. В книге Иова Бог является среди бури, а буря это есть сильный ветер - руах, он же Руах ха Кодеш, он же тьма в которой Господь пребывает. Ветер этой бури и подымет мертвую плоть.
>Ты толкуешь Тору при помощи греческой философии,
Да не, это просто термины. В христианстве пневма это то же что и руах
>Это Руах Элохим, а не человеческий руах.
Точно так же как Господь вдохнул своим Духом в нас жизнь. Ты получается и Апостола Павла отвергаешь который говорил что у людей есть дух? Но это прямым текстом в Писании написано, вот к прмиеру:
Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне.
> он же тьма в которой Господь пребывает.
А это ты откуда взял? Т.е. ты и в Святого Духа как в Личность не веришь?
>Дыхание у животных есть.
Иди учит матчасть.
>Это все поздние талмудическо-каббалистические толкования Торы. ты вот ка раз и не понимаешь.
Лол. Вся эта иудейская поебень и есть талмудическо-каббалистическое толкование с 13 века. До этого всё что в Бытие это скомпилированные мифическим языком и культурой тех мест всего лишь попытки описать то, что раскрывается. И ничего удивительного, что после влияние Бога в наших обыденных вещах вдруг внезапно находим что-то интересные.
А ты ошибаешься даже в том, что написано в самом Беришит. Талмуд же тут даже не поднимался, если только на полшишечки.
>в чем проблема с икономией и инкультурацией?
Инкультурация это Пачамама, это венчание содомитов. Ок, оправдано.
Не совсем. С пачамамой не было бы проблем, если они не перегибали палку. Потому что сказать что пачамама это Богородица в теории можно. Но при этом нужно строго придерживаться ортодоксального учения кто есть Богородица. И в от пачамамисты как раз этого и не сделали. Они оставили пачамаму именно как пачамаму, просто прицепив к ней христианский ярлык.
>это венчание содомитов.
Нет, не все элементы культуры могут быть приняты как есть. Инкультурация нужна что бы донести народу христианство в первую очередь. Но христианство с содомским грехом с никак не совместимо, так не совместимо с поклонением идолам, магии и прочему языческому.
>А вот Ангелы и демоны всегда в Писании адресуются как руах. Потому что это существа сугубо духовные.
Давай цитаты разберем конкретные. В Торе ангелы вполне во плоти являются и едят с Авраамом под дубом мамрийским. Плоть их скорей всего отлична от человеческой: у ангела вид как молния Мф 28:3 т.е что-то похожее на плазму, но это все равно тело, а не дух.
>>1214723
>Апостола Павла отвергаешь который говорил что у людей есть дух
дай цитату
>ожесточил дух его и сердце его сделал упорным,
Если заменить дух на дыхание в этой фразе смысл не изменится особо. В оригинале руах стоит.
>А это ты откуда взял?
Исход 20:21
>ты и в Святого Духа как в Личность не веришь?
Нет
>христианство с содомским грехом с никак не совместимо
Не о том, что не совместимо, а что вовлекают содомитов не требуя отказа от греха. Инкультурация же.
>Так сейчас с большой долей вероятности скачет второй всадник. С разу за ним поскачет третий.
Но алый всадник раздора же давно закончил жатву? И людям дали время пожить, и никто не раскаялся, и сейчас все готовятся к всаднику голода (когда оплаты за труд будет хватать только на еду)?
>дай цитату
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
1Фессалоникийцам, 5 глава
>Если заменить дух на дыхание в этой фразе смысл не изменится особо.
Что занчит ожесточить дыхание? Тебе ещё цитат из ВЗ накидать где говорится о человеческом духе?
>Нет
Но ведь Мессианские Евреи верят в Троицу.
https://ieshua.org/evrejstvo-i-troitsa.htm
>>1214764
Они пытаются смешать несмешиваемое. То есть если они все же смешивают, то это уже не христианство. Здесь инкультурация в обратную сторону, т.е это культура поглотила религию, а не наоборот.
Было много раздоров и перемирий. Но второй всадник идет после первого и призван взять мир с земли. А за ним третий. Такого ещё не было.
Впрочем иногда всадников совсем иначе понимают. Но я вижу в них конкретные события, а не что-то абстрактное. Без этого понять времена и выявить приближение печати невозможно.
>инкультурация в обратную сторону,
Подразумевается, что это всегда что-то положительное?
Но если христианская культура обособилась именно от садомитов и прочих по именам, под инкультурацией скрывают дехристинизацию.
>Подразумевается, что это всегда что-то положительное?
Наоборот. Это всегда плохо, когда не христианство заквашивает, а христианство заквашивают.
>Но если христианская культура обособилась именно от садомитов и прочих по именам
Она не должна от них обосабливаться и скрываться. Она должна обличать их и призывать к покаянию.
1Фессалоникийцам, 5 глава
Пневма и психэ в греческом оригинале. Пневма - воздух, психэ дыхание.
>Что занчит ожесточить дыхание?
Ты не замечал как изменяется дыхание людей когда они находятся под влиянием эмоций?
>Тебе ещё цитат из ВЗ накидать где говорится о человеческом духе?
И везде руах или нешама в оригинале стоит.
>Но ведь Мессианские Евреи верят в Троицу.
Не все.
>Пневма - воздух
То же что и руах.
>психэ дыхание.
Тоже что и нешама
>И везде руах или нешама в оригинале стоит.
Человек отрицает что у нас есть руах.
>Не все.
Тогда как определить истинных?
Поскольку она появилась, это следствие обособления.
Ты тоже видать реформатор от католиков.
Не совсем понимаю твоей претензии. Я лишь говорю что инкультурация это нормальнео явление, когда именно христианство преображают культуру, вбирая в себя языческие элементы и придавая им новое значение.
Если действие идет в обратном направлении и уже христианство пытаются подстроить под культуру, то это плохо. Причем тут обвинения в католичестве и реформатстве?
>Пневма - воздух
То же что и руах.
>психэ дыхание.
Тоже что и нешама
>Человек отрицает что у нас есть руах.
Не отрицает. Он просто ветер, а не дух которыйв ад или рай идет.
Ты же сам видишь что это не мистические субстанции. Современные понимания руаха и нешамы были заимствованы христианами из язычников у греческих философов типо Аристотеля, от него же и Троицу вывели. Вообще не вижу смысла дальше что-то пытаться объяснять - даст Бог поймешь, не даст - возможно таков твой путь. Мир тебе.
Ты говоришь про распространение христианской культуры, инкультурация это дополнения. Или твоё христианство не полно? Или ты про национальную культуру?
>Не отрицает. Он просто ветер, а не дух которыйв ад или рай идет.
Типа ветер в голове или что? Что это за ветер такой и какова его роль в душе?
>Ты же сам видишь что это не мистические субстанции
Ну в Библии это именно что духовные субстанции, если так можно выразиться. А не буквальное физическое дыхание или ветер. Святой Дух и ангелы это просто ветрок что ли или что?
>Вообще не вижу смысла дальше что-то пытаться объяснять
Почему не видишь? Я вроде бы пытаюсь аргументировать свою позицию Писанием. Открыт к альтернативному взгляду, хотя и настроен скептически.
> инкультурация это дополнения.
Я говорю что это способ. Он не привносит новое в христианство, он делает старые вещи христианскими. Само христианство это не культура, а учение. Христианская культура это именно языческая культура в прошлом, которая приняла христианство.
>Святой Дух и ангелы это просто ветрок что ли или что?
Я вижу что ты не читал что я писал выше, а если и читал то не понял, хотя я все это объяснил. Нет смысла жемчуга раскидывать.
Подожди жемчуги раскидывать не нужно перед теми, кто осознанно отвергает. А если человек просто не понял то можно и ещё разок объяснить.
Ты говорил выше что руах это ветер, а душа это дыхание.
Но в каком смысле? Я так понял что в буквальном. Если не в буквальном, а именно как духовная субстанция, то чем это отлично от души и духа?
>Само христианство это не культура,
Уж если речь идёт о инкультурации, полюбас культура.
Не православные культуры могут немного отличаться друг от друга. Даже в рамках внутри церковной традиции. Христианство это учение, культура это носитель.
Значит католики пиздят что Пачамама это инкультурация, если культуры христианской нет. Вводят её в учение.
Впрочем ты сам запутался, то о христианской культуре квохчешь, то утверждаешь что её нет. Больной наверное.
Я просто разделяю культуру от христианства. Но культура пропитанная христианство - христианская.
В чем католики не правы относительно пачамамы я писал тут >>1214736
Христианская культура - это совокупность локальных христианских культур. Часть этой христианской культуры - это продолжение библейских традиций. Хотя и библейские традиции содержат нехристианские образы и символы, сделанные христианскими. Потому что из Библии мы знаем, что Бог может творчески использовать мифологии и верования нехристианских народов, чтобы наставить Его народ. Поэтому христианизация культур - это подражание Богу в его библейской христианизации египетских, месопотамских и прочих символов и образов.
Откровение Божие всегда дается на неком языке и через систему символов. А языки и символические системы древних народов, среди которых жил наш праотец Авраам, содержали в себе много нехристианского. События, описанные в Ветхом Завете - постепенное выковывание из древних этносов народа Божия, в котором должен родиться Христос.
>Потому что сказать что пачамама это Богородица в теории можно
Сначала надо определиться с терминами. Разве "пачамама" не термин из язычества? Он означает "мать-земля" или "мать-вселенная", выражая хтонические верования южноамериканских индейцев. Это точно не то слово, которым следует называть Богородицу.
Если образы и символика культур Южной Америки используется, то надо четко разграничивать прежние смыслы и новые и различать уместность использования старых образов, наделенных новыми смыслами. Были язычники, которые обожествляли природу и описывали ее в виде матери. А христиане верят в красоту природы, но подчеркивают ее сотворенность. Бог бесконечно выше природы. Природа красива и чудесна, Бог избрал этот материальный мир, чтобы воплотиться в нем и избрал Деву, которая станет Матерью Богочеловека. Эту Деву христиане чтут и прославляют, но Она не "матерь-природа", она выше и святее, ибо мы называем ее "Честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим". Ее слава больше, чем слава не только природы, но и ангелов.
>от него же и Троицу вывели
Троицу не "выводили", о Троице сказано в Библии. Причем и Ветхом, и Новом Завете. Использование терминов из греческой философии не делает человека приверженцем каких-то школ греческой философии - он может выражать этими терминами некое учение, которое раньше излагалось другим языком, в случае с христианством - в древнееврейской терминологии.
>Троице сказано в Библии. Причем и Ветхом, и Новом Завете
Какая же наивная манька, троицу придумал Ориген с корешами после жоского трипа под египетскими фиолетовыми ракушками
Все так и есть, я с этим не спорил. Я лишь разделил культуру и учение. Учение аппропреирует культуру что бы говорить с людьми на одном языке, но при этом оно должно оставаться аутентичным.
>>1215109
> Это точно не то слово, которым следует называть Богородицу.
Да, я был не совсем точен. Их разумеется нельзя полностью отождествлять. Но стоило показать что помимо пачамамы есть другая Мама, богомама со схожими свойствами и символикой. В общем сделать так, что за атрибутику христианства у жителя анд цеплялся глаз. И объяснение учения происходило в понятных им концепциях.
Нет, Троица действительно есть в в Новом и Ветхих заветах. Иисус прямо говорит что Святой Дух есть Личность, а не просто сила.
Нет, чел, нету. Просто у тебя после Х лет в церкви есть confirmation bias, и ты уже думаешь что там есть и троица, и пророчества, и цветной дух, и потому ты найдешь любой способ это доказать, но если ты проведешь мысленный эксперимент, и попробуешь прочитать септугианту не как христианин со стажем, а как человек впервые ее видящий, то ты там этого никогда не найдешь.
Для этого нужны христианские антропологи, которые будут изучать культуры, и отличать приемлемое от неприемлемого в благовестии народам. Если неправильно расставлять акценты, то вместо христиан будут плодить язычников под маской христиан, как каких-нибудь адептов культа Санта Муэрте.
Тысячи людей читали Септуагинту и присоединялись к Церкви, которая учит тринитарному богословию.
Уверен что ты достаточно компетентен что бы судачить о пророчествам и Троице в Библии.
Давай проверим.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Ин. 16:14-15).
Как безличная сила может говорить от себя?
И почему Иисус заповедовал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа? Разве у безличной силы может быть имя на равне с Отцом и Сыном?
гугли индуктивное мышление и пройди пару тестов, у меня для тебя, возможно, очень грустные новости((((
Да, согласен. Если допустить ошибку, то будет только хуже. Стоит брать пример с того что уже работало в прошлом. Например подгонка языческих праздников и понятий под христианство.
Слив засчитан. Как будут аргументы - приходи, любитель мысленных экспериментов.
То было не объединение смыслов, а скорее замещение ложного истинным или восстановление того, что интуитивно ощущалось, но выражалось с ошибками. Но сейчас многие предлагают именно объединение. Например, православным в России предлагают поверить, что ислам учит примерно тому же самому, что христианство. Хотя в исламе центральным учением является отрицание Божественности Христа.
1. Человек.
2. Крещение во имя отца сына и духа это очевиднейшая поздняя вставка, признаваемая всеми адекватами.
А ты реально уверен, что ты как-то перечеркиваешь на корню все аргументы глупых еретиков, просто постя рандомную строфу?
Ты просто приносишь рандомные частушки, в которых можно найти что угодно, хоть коммунизм, хоть анархо-либертарианство, хоть оправдание гомосекса.
Еще раз чел
>Давай проверим.
Лучше проверим насколько ты отличаешься от обезьяны, попробуй выйти из предзаданной системы, где тебе уже вбили в голову, что тут есть троица и пророчество, и прочитай эту же строфу критическим взглядом.
>>1215127
Какие аргументы, чел) Ты просто додстер, который агрессивно как загнанная в угол шавка защищает свои иллюзии, с тобой никто не будет серьезно говорить, пока ты даже банально не можешь предположить, что ты, возможно, не прав.
Таки если и тоrу какой-то пrоходимец пrочтет, он там злого бга может rазвидеть. Писание же часть христианства. Ты о христианстве не можешь говорить без предания, не говоря уже о том что как-то самостоятельно какие-то выводы делать. Ты уюкто такой вообще, за тебя уже решили как читать правильно, а ты своё свинное рыло суешь.
> у меня нет аргументов, я слишком тупой чтобы что-то пояснять
> с тобой никто не будет серьезно говорить
Поправил тебя
В Коране о Христе говорится довольно туманно, нет открытого отрицания христианства. Там есть осуждение тритеизма, а именно включения Иисуса и Марии в пантеон в качестве второго и третьего божеств наряду с Аллахом. При этом об Иисусе в кораническом тексте сказано, что Он не просто Мессия (Масих), но Слово Божье и Истина.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Христиан Коран призывает следовать Евангелию и сверять любые коранические утверждения с Евангелием: значит, если где-то Коран можно толковать двояко, то избирается такое толкование, которое согласуется с Евангелием, а если Коран противоречит Евангелию, то это либо заблуждение автора Корана, либо позднейшее искажение Корана.
Алсо в суфийской поэзии воспевание Христа очень близко к признанию Его Божественности.
https://hesychasm.ru/forum/index.php?PHPSESSID=18c54126697d4797dca98b0fcab6a041&topic=2521.0
Если бы христиане на основе этих фактов исламской культуры строили проповедь мусульманам, то было бы лучше, чем абстрактный экуменизм во имя национального единства.
>Человек.
Иисус же о Святом Духе говорит, какой человек? Человек это не дух.
>это очевиднейшая поздняя вставка
Вот только этому пруфов этому нет, формула есть во всех кодексах. Эту формулу мы с первых веков обнаруживаем и у святых. У того же Иустина Мученика она уже используется.
Я бы назвал это не объединением, скорее апроприацией, о которой ты говорил ранее. Используется концепции и культура людей что бы на понятном им языке объяснять учения. Никто не говорит о полноправном слиянии или обогащении.
>А ты реально уверен, что ты как-то перечеркиваешь на корню все аргументы глупых еретиков, просто постя рандомную строфу?
Я хочу посмотреть что именно ты можешь возразить. Разные еретики по разному возражать пытаются.
>Лучше проверим насколько ты отличаешься от обезьяны, попробуй выйти из предзаданной системы
Вышел, все равно ВЗ никак иначе, кроме как через НЗ и учение Церкви объяснить нельзя. Ну ты можешь попробовать конечно. Но мы таких умников знаешь сколько уже видели?
Сами мусульмане немного иначе считают. Например они тебе сходу скажут что то Евангелие которому нужно следовать давно утрачено, а то что есть оно искажено.
Они тебе скажут что Христос не умирал на Кресте и никакие грехи не искупал и вообще что Он не Сын Божий. Потому что у Аллаха сыновей нет.
В общем ни в каком месте коран тому же не учит. Достаточно маломальски разбираться в религии что бы осознавать это.
Коран не равнозначен исламским доктринам. Для суннитов и шиитов основой ислама помимо Корана основой являются хадисы и богословские сочинения различных школ. Существует коранизм, который отвергает все исламские источники кроме Корана. Хадисы реально содержат нехристианские и даже антихристианские идеи. Но только эти хадисы собраны гораздо позже, чем жил Мухаммад. Поэтому есть основания им не доверять. Потому что даже Коран рекомендует отвергать все, что не соответствует Евангелию. А Евангелие эпохи Мухаммеда такое же, как и сейчас. Это можно проверить по манускриптам. Идея об искажении текста Евангелия у мусульман возникла поздно.
>Потому что у Аллаха сыновей нет
В Коране есть такое утверждение: "Аллах не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога". Это не отрицание, что Бог Отец предвечно рождает Бога Сына, единосущного по природе Отцу. Я не считаю Мухаммеда носителем Божественного откровения, но его слова можно понять как критику тритеистов, которые считают, что Иисус был человеком, обожествился и стал вторым богом. Отсюда слова "взял Себе сына", то есть можно понимать, что слова Мухаммеда направлены на тех, кто считал, что у Бога Отца когда-то не было Сына.
>Они тебе скажут что Христос не умирал на Кресте
Я где-то читал трактовку коранических слов о распятии Христа, согласующуюся с христианским пониманием Крестной Жертвы, не могу найти. По поводу искупления грехов Жертвой Христа была одна книга протестантского автора, который выстраивает повествование вокруг Ид аль-Адха, отсылающего к жертвоприношению Авраама.
Я не защищаю Коран, просто говорю, что из всех источников религии ислам он содержит меньше всего противоречий христианству, причем многие из этих противоречий христианские богословы уже разрешили. Самые враждебные христианству и христианским ценностям тексты в исламе это хадисы, аутентичность которых под сомнением.
До революции в России было развитое исламоведение и арабистика, священники изучали восточные языки, старались объяснять христианство наиболее доступным образом и не искажая при этом сути Евангелия.
Но миллионы христиан-арабов используют это слово, когда говорят об истинном Боге Троице. В переводах Писания на языки исламизированных народов тоже используется слово "Аллах".
О Троице в современном христианском понимании четко и конкретно нигде не написано. Если ошибаюсь, жду опровергающих цитат.
Почему тогда иудеи не верят в Троицу? У них та же самая Септуагинта.
Если читать НЗ с нуля и без христианских комментариев/толкований, то не складывается впечатления даже, что Иисус это тот самый Бог - Создатель мира.
Без Евангелия от Иоанна (в котором тоже совсем немного сказано на эту тему) это скорее проповедник/пророк, которого Бог Творец за праведность забрал на небо.
>А Евангелие эпохи Мухаммеда такое же, как и сейчас.
Это для всех остальных кроме мусульман.
> Это не отрицание, что Бог Отец предвечно рождает Бога Сына, единосущного по природе Отцу.
Там все хуже
https://quran-online.ru/5:72
>Я где-то читал трактовку коранических слов о распятии Христа
Здесь нужна ментальная эквилибристика для такого. Потому что сказано то прямо, что распятие было иллюзией.
https://quran-online.ru/4/saadi
>Я не защищаю Коран, просто говорю, что из всех источников религии ислам он содержит меньше всего противоречий христианству
Тем не менее он их содержит и не является совместимым учением. Единственный путь это показывать что ислам не является истиной и не может быть согласован с тем что написано в Библии.
>Некоторые христиане, часто это протестанты, говорят, что слово "Аллах" языческое и его нельзя использовать.
Аллах не более языческое чем слово Бог. Однако разные люди под этим словом разное понимают.
>>1215165
Так же как не написано что Иисус Бог, четко и прямо. С другой стороны это единственное разумное объяснение на основе сказанного.
>>1215166
Каждый верит в то что ему ближе как правило. Мало кто готов оценивать непредвзято.
>>1215167
Тем не менее Ис. 9:6 нарекает Его божественными именами. Да и Ис 48:16 говорится от лица Бога.
>Тем не менее Ис. 9:6 нарекает Его божественными именами
Это еще ни о чем не говорит. Переведи имя Исайи например (Яхве есть спасение), или Елисея (Господь спасает)
>Да и Ис 48:16 говорится от лица Бога.
Это тоже ни очем не говорит.
Давид, например, в Псалме 90:10-16 говорит от имени Бога, это не значит что Он Бог. Хотя также называется христом и сыном Божиими. Пс. 2:7 Пс. 83:10 Давайте Давида чтить как Бога.
>Переведи имя Исайи например (Яхве есть спасение),
Да, а вот значение имен Мессии - Бог победитель, Отец вечности, Властитель мирности.
>Давид, например, в Псалме 90:10-16 говорит от имени Бога, это не значит что Он Бог.
Важно что говорит. Ты прочти прочти. Что сказано то от имени Бога в 48 главе.
>а вот значение имен Мессии - Бог победитель
Может тогда перестать имя греческой языческой богини Ники рядом с Иисусом Христом писать? Ну у вас же уже есмь один бог победитель, на кой ещё то? А то надоели вы уже к эллинству примазываться и чужой богине Нике.
https://www.pravenc.ru/text/2565250.html
Богиня тут ни причем ника это просто победа. А кому это имя присваивать уже решать нам.
Кроме того гибборим называли сильных людей, героев, которые побеждали за счет силы. То есть имя Эль гибор, точнее переводить Бог сильный или Бог крепкий, как и переведено у нас. Я перевел как победитель, потому что таков характер этой силы.
Иисус говорит просто - Бог. А слово аллах это фантазии Мухамеда, как и весь коран.
>Каждый верит в то что ему ближе как правило. Мало кто готов оценивать непредвзято.
Это относится и к христианам. Ты считаешь, что именно у христиан непредвзято? Почему? Иудеи сотни лет никакой Троицы в Библии не находили, хотя тщательно ее изучали, а христиане за десяток лет сразу нашли. При этом многие христиане были новообратившимися язычниками или неграмотными, и е. Библию не знали и не изучали
Христиане Аравии использовали это слово задолго до Магомета. Истинный тринитарный таухид еще вернется на земли Мекки и Медины, иншаАллаh!
https://en.wikipedia.org/wiki/Allah#Pre-Islamic_Arabia
>Иудеи сотни лет никакой Троицы в Библии не находили, хотя тщательно ее изучали, а христиане за десяток лет сразу нашли.
Нет, и христиане бы не нашли, если бы Христос не открыл. Потому что это сложная и не очевидная концепция. Однако именно она ставит все точки над i.
>>1215295
Не всегда, вижу Ис. 48:16 так и не был прочитан.
Да это и не суть важно, возможно аллах это имя одного из тамошних языческих богов, всеравно языческие боги это бесовские князи. В коране призывавы к убийству немусульман, многоженство, секс с рабынями, жертвоприношения и т.д. Это всё языческие штучки.
>возможно аллах это имя одного из тамошних языческих богов
Аллах это кривое произношение Эллохим
>Иисус говорит просто - Бог
Местами, когда цитировал Танах, говорил Ихвх, ну или Адонай.
>>1215327
>Христос не открыл
Где это Он открыл?
>Где это Он открыл?
Вот тут примеры писал >>1215123
Кроме того, как видишь из цитаты Он обещает послать Святого Духа, что бы он наставил Апостолов на всякую истину. То есть Церковь согласно Христу наставляется Святым Духом, посланным им же.
>А ты согласен с тем что у вас с мусульманами один Бог?
Бог в принципе один и мусульмане, как и православные близки к нему. Но мусульмане на достаточно большом расстоянии от Бога, потому что не признают святую троицу, тем самым сильно грешат. Может поэтому мусульманское общество всегда в еще большем говне, чем ортодоксы.
То что истинный Бог один не означает что все Ему поклоняются. Мусульмане не поклоняются христианскому Богу. Они наделяют кого-то другого свойствами истинного Бога и поклоняются ему. Отгадай с 3 раз кому.
>Они наделяют кого-то другого свойствами истинного Бога и поклоняются ему
У них нет идолов и смотрят они в сторону Богу Живого. От того, что они иногда бегают вокруг метеорита ничего не значит, кроме как обычное впадания в грех. Но по сравнению с тем, что их сердца закрыты перед откровением Святой Троицы, то беганье вокруг метеорита это ерунда.
Их Аллах это самый настоящий идол. Они не имеют с ним личного общения, просто механически ему поклоняются по 5 раз в день как язычники. Самим же кораном запрещено даже думать о приближении к Аллаху, потому что он ничему неподобен. А потом ещё раз в год вокруг камня прыгают до смерти.
>Они не имеют с ним личного общения, просто механически ему поклоняются по 5 раз в день как язычники.
Этим страдает и большинство христиан.
> Самим же кораном запрещено даже думать о приближении к Аллаху, потому что он ничему неподобен.
А ваши православные прям так думают и приближаются?) А то что Бог ничему неподобен это не такое уж и заблуждение. Но они не признают Христа Богом, так что сложно будет этим душам в последний день. Бог четко сказал, что делать.
Но так же и современные так называемые иудеи находятся на достаточном отдаленно расстоянии от Бога. Может поэтому еврей и муслим сейчас на самом деле пытаются в десна целоваться.
>А потом ещё раз в год вокруг камня прыгают до смерти.
Ну это да, чисто языческое прошлое и даже особо никак не абстрагировано в самом муслимстве. Пусть себе прыгают, кто только не прыгает.
>Этим страдает и большинство христиан.
У христиан это не часть вероучения, а их личные проблемы.
>А ваши православные прям так думают и приближаются
Православные познают Бога через опыт благодати, т.е. божественных энергий которые есть проявления Божественной сущности.
Я не вижу там Троицы -Дух это просто Дух. Сын это Иисус. Троицу вы придумали. К тому же лики не равны, Иисусу глава Бог, судя по Павлу, значит ваша концепция Троицы противоречит Библии.
"всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог".
1Кор. 11:3
>Я не вижу там Троицы -Дух это просто Дух. Сын это Иисус.
Ты спрашивал про множественность лиц. В Ис. 48:16 четко показаны 2 Божественных Лица, и упомянут Святой Дух, наравне с Ними. То что Святой Дух есть Личность открыто только Христом.
>К тому же лики не равны, Иисусу глава Бог, судя по Павлу, значит ваша концепция Троицы противоречит Библии.
Все Лица Троицы это Лица одной и той же сущности. Каждое Лицо обладает той же онтологией, теми же свойствами, той же волей, что и остальные.
Отец глава, потому что именно Его волю и свойства разделяют остальные Лица.
Если ты не видишь Троицы именно в словах Иисуса, то я там специально вопросики задал. >>1215123
Ответь на них.
>Все Лица Троицы это Лица одной и той же сущности. Каждое Лицо обладает той же онтологией, теми же свойствами, той же волей, что и остальные.
О, философия язычника Аристотеля в ход пошла. Иудеи так не считали.
>Отец глава, потому что именно Его волю и свойства разделяют остальные Лица.
Т.е. никакого равенства нет, два лика подчиняются третьему. Как же здесь может быть единосущее, если равенства нет?
>И почему Иисус заповедовал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа
Троицы здесь я все равно не вижу. Просто три сущности. Давай Богородицу и Давида добавим, у них титулов и свойств не меньше чем у Христа, будет пятерица.
И вообще скорей всего это позднее добавление, как Иоаннова вставка, специально сделанная тринитариями. Почему же апостолы крестили во имя Иисуса? нарушили прямое указание Иисуса получается.
Тебе ответили про поздние вставки хрюсов, чтобы удобнее было свою каловую повесточку продвинуть.
Без ментальной гимнастики христианство не работает. Ты кстати говоришь с "программистом который логически доказал истинность православия", лол.
>О, философия язычника Аристотеля в ход пошла. Иудеи так не считали.
Разумеется нет. Это откровение данное Христом. В той же 48 главе прямо говорится о том что нынче дается новое откровение, о котором прежде никто и подумать не мог.
Ты слышал, - посмотри на все это! и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! я знал это".
Ты и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.
Ис. 48:6-8
>Т.е. никакого равенства нет,
В чем-то есть равенство в чем то нет. Я же объяснил в чем равенство, почему ты снова пишешь "никакого равенства" после объяснения?
> Просто три сущности.
Нет, сущность именно что одна, а Личностей у нее 3.
> Давай Богородицу и Давида добавим
Нет, они тварные люди. Они не существуют от начала.
>И вообще скорей всего это позднее добавление,
Вставки обнаруживаются из того что существуют разные версии текстом. Но здесь у всех версий есть эти строки. Поэтому это не вставка. Если ты называешь вставкой неудобное, то боюсь предвзят именно ты.
>Почему же апостолы крестили во имя Иисуса?
Потому что во Христе воля Отца, Личность Сына, помазание Святого Духа. То есть Христос по человечеству являет в Себе полноту Божества.
>>1215351
Но тут нет пруфа вставки. Именно ты не имея пруфов продвигаешь своё мнение.
Да, для познания Бога нужна ментальная гимнастика. Тем не менее мы своё мнение основываем на словах Библии. Ты так и не ответил как безличная сила может говорить от себя?
>Почему же апостолы крестили во имя Иисуса?
Кроме того, крещальная формула всегда была во имя Отца Сына и Святого Духа. А крещение во имя Иисуса Христа это термин использовавшийся для различения с крещением Иоанна.
В сказочках и не такое происходит. Нехуй фикцию за реальность принимать.
А с чего ты взял что это фикция? Мы верим что это реальность и доказываем словами Библии.
Ты кажется требуешь что бы Бог был легко понятен человеку, как у мусульман. Вот уж где сказочки.
>>1215360
Всегда. Это есть и в дидахе и у ранних святых.
> А с чего ты взял что это фикция?
Может и не фикция, какая разница? Проверить все равно нельзя
>мы верим в сказки и доказываем что это правда
Так вы шизики.
>Всегда
Ну то есть с момента когда начали форсить манятроицу, ясно.
> Всегда.
Мф 28:19 это поздняя вставка, в деяниях это нигде не упоминается. Все это пошло со второго века только. Да, твой дидахе и святые это поздний период, а не период христа. Но ты в манямирке окуклен, для тебя такое не работает.
>Это откровение данное Христом.
Аристотелем, которым увлекались тогдашние клирики.
>Нет, они тварные люди. Они не существуют от начала.
Иешуа гаНоцри тоже рожден смертной. Ну а сыновей божиих много, окромя Иисуса че не чтить их? "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа" Иов 1:6 Ну или классика: "сыны Божии увидели дочерей человеческих", только не надо про Сифовых сынов.
>Нет, сущность именно что одна
Опять Аристотель
>Потому что во Христе воля Отца, Личность Сына, помазание Святого Духа. То есть Христос по человечеству являет в Себе полноту Божества.
Ментальная гимнастика призванная объяснить неудобное.
>Ты так и не ответил как безличная сила может говорить от себя?
Она вдохновляет людей, а люди уже говорят. Это как мескалином Кастанеда закидывался и под его действием он много че видел и описывал. Даже бога Мескалито придумал, с которым общался. Благодать Духа действует примерно также - мозг торчит, вдохновляется, видит. Хорошая крыша летает сама, без наркотиков.
Тогда нужно искать иной способ верификации. Мы то этому верим не потому что это наша личная интерпретация, а потому что это интерпретация Церкви, обещанной в ВЗ.
>>1215366
Ну то что это сказка пруфы есть? Или ты как всегда выбрал удобное?
> Ну то что это сказка пруфы есть?
Конечно, пруфай что правда иначе сказка. Историчность Моисея, египетского плена, потопа например. А еще пруфы воскресения принеси.
>Мы то этому верим не потому что это наша личная интерпретация, а потому что это интерпретация Церкви
То есть вы верите не сами, не тексту, а потому что кое-кто левый так сказал, назвавшись тем кто в тексте. Надежный план.
"Верить" вы можете во все что угодно, да и вообще личный мистический опыт это еще лучше. Только не надо потешно выставлять это как "историчность и логичность". Не позорься. А то когда неудобно у вас Библия не научна, а когда удобно там все исторические факты.
Эти главы есть только в кодексах. Древнейшие из них это ватиканский и синаский написаны где-то в 300х годах. Что нет ни одного источника где этого стиха не было бы. Если бы это было вставкой, то мы бы находили версии без него.
>>1215363
Если Он не может говорить от себя, зачем уточнять от кого? Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
>>1215370
Нет, даже в академических кругах признается что это не вставка. Критическое издание NA28 содержит эти строки.
Пруфы в пророчествах о Христе. Например Новый Завет (Иер. 31:31, Ос. 2:18, Ис. 56:7), время прихода Мессии (Быт. 49:10, Дан. 9:24-27), разрушение Храма и конец ветхого заветного священства (Дан 9:24-27, Зах. 14:21-22). Отвержение иудеев (Иер. 8:8, Ис. 65:15, Ис. 28:13-14,16, Пс. 117:20-22) итд. Распространение учения по миру (Ис. 49:4-6).
Это лишь малая часть.
>Если бы это было вставкой, то мы бы находили версии без него.
Другие источники не упоминают это до второго века. Упоминали бы, если бы не было вставкой. В деяниях этого вообще нет, там во имя иисуса крестят.
>Нет, даже в академических кругах признается что это не вставка.
Назови иначе, это выдумка поздних переписчиков, сути не меняет. Она только в одном месте, и больше нигде, хотя казалось бы очевидно должна быть размазана по всему евангелию, т.к. повторять одно и то же там любят. И таких моментов хватает.
> NA28
Не аргумент.
>олько не надо потешно выставлять это как "историчность и логичность"
Мы против слепой веры. Писание дает возможность человеку посмотреть что обещалось до Христа и с тем что есть сегодня. Выше я привел кратенький список пророчеств.
> Если Он не может говорить от себя, зачем уточнять от кого?
Чтобы напустить тумана и привлечь любителей спгс.
>Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
Потому что в то время люди так воспринимали мир, очевидно. Ну, те кто не был скептиками.
> Мы против слепой веры.
Вы слепо верите в истинность сказок. Не надо вилять.
>Писание дает возможность человеку посмотреть что обещалось до Христа и с тем что есть сегодня. Выше я привел кратенький список пророчеств.
Все пророчества это маняфантазии, которые можно трактовать как угодно. Евреи трактуют одно, христиане другое, и те и другие не могут понять что неправы вместе.
Если библия не учебник истории, то и не используй ее для исторических фактов, когда удобно.
>Другие источники не упоминают это до второго века.
Ну так второй век это самое раннее время распространения христианства. Это первое поколение святых отцов. буквально 70 лет спустя распятия. При том количество источников крайне скудное.
>Назови иначе, это выдумка поздних переписчиков, сути не меняет.
Они не могли согласоваться между собой. Потому что не знали что там у других, интернета тогда не было. Это ключевая предпосылка текстологии.
>Не аргумент.
Вообще-то аргумент, потому что составлялся текстлогами. Ну я так и понял что тебе в общем то плевать на любые мнения кроме своего. Чего ты тогда тут доказывать пытаешься?
Не вижу пруфов, вижу подгоночку маняфантазий под сказки. Никто из адекватных академиков не воспринимает это всерьез.
>Чтобы напустить тумана и привлечь любителей спгс.
Ну так можно вообще про всю Библию сказать. Но ты спросил где это в Библии я показал где. Дальше сам решай что с этим делать.
>Все пророчества это маняфантазии, которые можно трактовать как угодно.
Если в них не разбираться а тупо форсить своё важное мнение, как ты делаешь то так и есть. Те кому важна истина очень аккуратно к пророчествам подходят и аргументируют свои выводы.
> второй век это самое раннее время распространения христианства
Ну вот тогда и начали приписывать манятроицу.
> Потому что не знали что там у других, интернета тогда не было. Это ключевая предпосылка текстологии.
Ой как удобно.
>Вообще-то аргумент, потому что составлялся текстлогами
Ага, по рукописям 3 века и выключив логику вне текста. Ты даже осознать не можешь что текст это не истина, и без внешнего анализа не имеет веса, слишком сложно для верунского мозга.
>мнения
Я говорю фактами. Это у вас манямнения для охраны мирка.
> Ну так можно вообще про всю Библию сказать.
Ух ты, неужели у веруна проблеск осознания появился?
>Те кому важна истина очень аккуратно к пророчествам подходят и аргументируют свои выводы.
А нет, ошибочка вышла, это лишь отражение.
Те, кому важна истина, не строят ее на текстах со сказками.
То есть ты их не прочел а просто в очередной раз насрал своим важным мнением без аргументов, сославшись на кого-то?
Если хочешь что-то доказать читай пророчества и неси опровержение, почему наша понимание ошибочно. Предоставив своё понимание при этом.
>Те, кому важна истина, не строят ее на текстах со сказками.
Все верно, они проверяют сказки это или нет и верят . Ты же просто окрестил неудобное сказками.
> Мы то этому верим не потому
Это звучит как "ну мы-то ого-го! а вы лохи"
Вы не нашли удовлетворяющий всех критерий, а выдумали свой и хвалитесь.
Прочел, это не пруфы а обычный древний vagueposting для придания веса, которые некоторые не особо одаренные современные люди принимают за истину и факты.
>Если хочешь что-то доказать
Уже все доказано, библия не сборник фактов, а нострадамусы интересны домохозяйкам впечатлительным.
Пока не увидел никаких опровержений. Дальше я в таком ключе общаться не стану. Либо ты аргументируешь свои выводы либо до свидания.
Так ты окуклен в манямирке, тебе по фактам уже несколько раз раскидали, а ты уши закрыл и бормочешь "неправда врети". Психотерапевту покажись. Может мне еще русские народные сказки опровергать и бхагавад гиту?
>до свидания.
Слит, как обычно.
> Почему безличная сила что-то слышит и что-то берет от кого-то и говорит?
Она как диктофон с воспроизведением записи.
Так мож там не он был, не сам Творец, другие боги в Библии упоминаются
>Не всегда, вижу Ис. 48:16 так и не был прочитан
https://bible.by/verse/23/48/16/?ysclid=msr9b1jfcn881676036
И где именно Бог Творец тут описан как несколько личностей?
>Кроме того, как видишь из цитаты Он обещает послать Святого Духа, что бы он наставил Апостолов на всякую истину. То есть Церковь согласно Христу наставляется Святым Духом, посланным им же
Почему при этом Иисус и Святой Дух не могут быть отдельными от Творца сущностями/фигурами?
Так ты не видишь здесь говорится от лица Бога, которого посылает Бог вместе со своим Духом? Советую тогда читнуть всю главу для контекста.
>>1215414
Потому что Христос называет Себя Богом. Библия прямо говорит что Он -Бог.
>Ис. 48:16 четко показаны 2 Божественных Лица
Где там 2 лица? Там Господь Бог это перевод Адонай Иегова, одна фигура, а Ду Святой можно перевести как дыхание, например. Т е. послал Бог и его дыхание. Каким образом Дух Святой тут становится независимой отдельной частью внутри Бога?
>Потому что Христос называет Себя Богом
Он и учеников своих богами называл. И что дальше то? Христос любил метафоры и притчи.
>говорится от лица Бога, которого посылает Бог вместе со своим Духом?
Не говорится.
>Потому что Христос называет Себя Богом.
Не называет.
> Библия прямо говорит что Он -Бог.
Не говорит.
Нет, Он не говорил что Отец в учениках. Написано что Отца и небо небес не вмещает.
>>1215421
>Не говорится.
А от чьего лица это сказано?
>Не называет.
Прямым текстом называет
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
>Не говорит.
Читаем Иоанна 1 главу Слово есть Бог. Читаем Откровение главу 22, Престол Агнца и Бога един. Единое поклонение Богу и Агнцу.
> А от чьего лица это сказано?
От лица не Бога, очевидно.
>Прямым текстом называет
Это не прямой текст.
>Читаем Иоанна 1 главу Слово есть Бог. Читаем Откровение главу 22
Поздние вставки и интерполяция, откровение это вообще фанфик написанный непонятно кем.
>От лица не Бога, очевидно.
Но все повествование 48 главы от лица Бога
>Это не прямой текст.
Прямой только Бог от начала существует.
>Поздние вставки и интерполяция
Этому пруфов нет, опять выдумки как у предыдущего анона. Или ты он и есть?
> Но все повествование 48 главы от лица Бога
Очевидно не все.
>Прямой только Бог от начала существует.
Очевидно не прямой.
>Этому пруфов нет,
Прямые пруфы что откровение это поздняя штука. Иоаннова вставка всем известна. Что еще расскажешь?
>Очевидно не все.
Кому очевидно? Там идет повествование от лица Бога. Если ты считаешь что 16 стих вдруг не от лица Бога объясняй почему. За одно объясни кто говорящий, если не Бог
>>1215434
>Очевидно не прямой.
Но это Бог сотворил все в начале. Никого иного не было в начале, кроме Бога
>Прямые пруфы что откровение это поздняя штука
Евангелие Иоанна не поздняя, как в прочем и Апокалилпсис это все 1 век.
> Кому очевидно?
Всем адекватам.
>Там идет повествование от лица Бога.
Не идет.
>объясняй почему
Из логики. Не умеешь читать с нюансами не берись.
>Но это Бог сотворил все в начале.
И что?
>Евангелие Иоанна не поздняя
Поздняя, со вставками.
>Всем адекватам.
Но ты не отвечаешь как адекват. На прямой вопрос ты не отвечаешь.
>Не идет.
Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе.
Че ещё расскажешь?
>Из логики. Не умеешь читать с нюансами не берись.
Объясняй свою логику.
>И что?
Значит только Бог от начала
>Поздняя, со вставками.
Вставки есть во всех книгах. Евангелие Иоанна признается первым веком как и Апокалимсис. Свои маргинальные воззрения оставь при себе.
> Но ты не отвечаешь как адекват
Не тебе судить. Я ответил.
>Че ещё расскажешь?
То что, там не только от одного лица речь идет.
>Объясняй свою логику.
Уже объяснил.
>Значит только Бог от начала
И Ииусус им себя не называл.
>Вставки есть во всех книгах.
Нет.
>Евангелие Иоанна признается первым веком как и Апокалимсис.
Не признается.
>Свои маргинальные воззрения оставь при себе.
Я не признаю их первым веком. Евангелие о Иоанна и Апокалипсис это пропагандистские фанфики по сути.
Неприятно от правды? Ну может когда-нибудь попробуешь критически подойти к этим текстам, если эволюционируешь из homo verunus до homo sapiens. Не увидить разницы в евангелиях и очевидной подоплеки и цели составления от Иоанна это надо быть очень глупым и слепым.
>Не тебе судить. Я ответил.
Но тогда и не тебе
>>1215444
>То что, там не только от одного лица речь идет.
>Уже объяснил.
Нет ты просто констатировал. Никаких объяснений почему это так не было.
>И Ииусус им себя не называл.
Он сказал что от начала. А от начала Бог
>Нет.
В какой их нет?
>Я не признаю их первым веком.
Ты можешь делать что хочешь. Но кто ты такой что бы к тебе прислушивались другие?
Сапопровозглашенная правда обычно является ложью. Пруфов у тебя нет одни лозунги, ты лучше сам научись честно критиковать Библию а не своё манямнение форсить.
> Но тогда и не тебе
Мне.
>Нет ты просто констатировал.
Да. Читай контекст.
>В какой их нет?
В других.
>Ты можешь делать что хочешь.
Да.
>Но кто ты такой что бы к тебе прислушивались другие?
Ты можешь не прислушиваться, твои проблемы. Не отменяет что я говорю фактами, от которых ты горишь.
Ясно ты тот же самый неадекват с которым я дрогнул диалог ранее. Жаль потраченного времени.
> Сапопровозглашенная правда обычно является ложью.
Логически не следует.
>Пруфов у тебя нет
Историчность за мной, как и очевидное различие в стилях и целях.
>ты лучше сам научись честно критиковать Библию а не своё манямнение форсить.
Как только ты перестанешь видеть в Библии то чего там нет. Приступай.
>адекватность это неадекватность
Уровень понятен, читать Исаию ты осилил кроме как через призму Пигидиев, которые тебе сказали что их мнение единственно верное. О слуге ты не в курсе, который фигурирует и в других главах. О том что такое рваное повествование тебе не сообщили.
Ты не со мной сейчас общался, а с ним же, у меня пока нет времени сидеть в треде. Он судя по всему атеист, а я нет, но концепция Троицы для меня сомнительная, и имхо ее нет в Библии. Если у меня появится время на дискуссию, попозже продолжим.
Надо бы изучить поподробнее, что именно иудеи понимают под Духом Святым. Они же не пришли ни к идее Троицы, ни к идее Двоицы (если без Иисуса), хотя столетиями Библию изучали подробно.
>не пришли ни к идее Троицы
Баклан, это не идея, а откровение.
>попозже продолжим.
кому нахуй надо?
Можно попросить ссылки, где можно было бы ознакомиться с толкованиями Торы? Я Православный, и как понимаю ты тоже. Оттого интересно
Либерда очередная, как всегда. Не могут дать какой-либо аргументации и критики, а сплошные вбросы для вывода на эмоции.
>Надо бы изучить поподробнее, что именно иудеи понимают под Духом Святым
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шхина
Шхина это Божье присутствие, по сути то же что и благодать.
>Лично я пришел к мессианскому иудаизму.
Лучше быть католиком, чем протестантом.
>Что католики, что православные Библию не понимают вообще. Нет ни одного корректного перевода.
Евангелие написано по-гречески. А Ветхий Завет сам Павел христианам-грекам (других по сути не было еще, евреи и греки, щепотка римлян (умевших по-гречески)) предлагал выбросить на помойку, у евреев просто в нем вся их культура, история и философия заключается, если еврей останется без ВЗ, то он уже просто арабский бомж.
Барен сказал не положено, православный сказал слушаюсь и повинуюсь.
>Барен сказал
Тут правит бал сатана, барен нам не указ, бросай свои порашные замашки.
РПЦ зарегистрирована как религиозная организация. Регистрация у сатаны, гдеж еще. Сатана не указчик, а пытается курировать через рычаги влияния.
Скорее всего из-за таких вот пассажей.
Попытаюсь объяснить. Дело в том, что с точки зрения ислама вообще любые поступки человека, или ангела, или атома делаются лично Господом Богом – Аллахом. И из-за этого возникает такое парадоксальное явление, что человек должен при этом делать все сам. Из-за того, что Бога, если угодно, чрезмерно много, оказывается, что для свободы человека места почти не остается, и маленький кусочек свободы, который остался у человека – свобода выбора, является единственным инструментом, которым можно что-то сделать. Такой парадокс, но он определяет вообще все мировоззрение мусульман.
С одной стороны, человек может сделать любое дело, например, сделать теракт, и считать, что это доброе дело. Почему? Потому что сделал его Аллах – через него. Но при этом он знает, что помощи от Аллаха он ждать не может. Почему не может? Потому что Аллах сам все делает, а ты у него просить не можешь, потому что ты марионетка. То есть у тебя только маленький кусочек выбора.
http://web.archive.org/web/20250417152643/https://azbyka.ru/islam-pravoslavnyj-vzglyad/2
Проблема в том что это лишь частичная правда, потому что многие мусульмане объясняют это иначе. То отец Даниил здесь говорит как бы от лица всего мусульманства, без разделения. У мусульман которые осуждают терракты от этого бомбит естественно. Отец Даниил в целом был слишком резок с исламом, перегибал палку в своих определениях и выводах.
Ислам заслуживает самой строкой и непримеримой критики. Но это критика должна быть точной и выверенной. основываясь на общепринятых трактовках корана.
> У мусульман которые осуждают терракты от этого бомбит
Сысой был татареном, про мусульманство знал побольше любого муллы.
>Евангелие написано по-гречески.
Как минимум, от Матфея было написано на иврите, в тексте присутствуют типичные ошибки для перевода с иврита.
>А Ветхий Завет сам Павел христианам-грекам
Это миф, конечно.
Греческий перевод не плох, по сравнению с русским или ЦС. В жж группа есть, там клирики РПЦ "балуются" переводами с др. греческого и выкладывают, очень сравнительно\показательно как русских кормят говном синодальным.
Но скорее всего это похоже что-то из разряда городских легенд...
Я в городе живу, поэтому с плохим хором ни разу не сталкивался.
У нас он не сколько плохой хотя объективно он плохой сколько абсолютно не профессиональный из прихода, мне самому священник так и предложил в хоре тоже петь хотя я уже даже и Библию пару раз читал на вечерней службе, зато я теперь прям хорошо знаю что там поется и говорится на службе, а до этого просто стоял и слушал звуки которые для меня мало смысла имели ибо не особо понимал что там поется что там священник в алтаре говорит
А это очень важно когда понимаешь, сразу другое качество пребывания службе.
> от матушки услышал
Даже если это матушка она все равно остаётся обычной бабой, которая несёт всякую чушь. Если она что-то и говорит, то особого глубоко смысла в плане веры нет, либо это ее чисто женское ограниченное виденье мира
Твой священник, как и ты просто в греху эмоций. Вам к католикам с таким подходом к службе.
Нет, владение англоязычной книжной ученостью не является необходимой для христианина
При этом является весьма полезной, особенно для тех кто хочет изучать свою веру.
Факультативная вещь, в общем. Не необходимая. А заявлено было именно о всеобщей необходимости. То есть анонимный христианин, владеющий английским и изучающий свою веру по англоязычным книгам, настолько потерял связь с реальностью, что вообразил свой образ христианской жизни необходимым для каждого и решил его проповедовать. Свой образ христианской жизни, а не Христов. Ну, и христианин ли это в действительности, если он рекламирует свой образ жизни?
> Это фард аль-кифая.
> коллективная обязанность в исламском праве. Если её выполняет достаточная часть мусульманской общины, то с остальных эта ответственность снимается. Если же её не выполняет никто, то грех ложится на всех членов общины. [1, 2, 3]
О, ну христиане в безопасности. Там целые институты заботятся о производстве головастиков, чтобы остальная община могла спокойно вести христианскую жизнь, не отвлекаясь на интеллектуальное зудение
Ну он явно имел ввиду что все активное христианское сообщество говорит на английском. Что бы не окукливаться в только лишь мире РПЦ, нужно уметь общаться иностранными братьми по вере.
Конечно это необязательно, но это важно при этом.
Жил-был Ваня. Однажды ему подарили Библию. Он открыл её наугад и прочёл: "потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"
Это цитат из книги Екклесиаста, или Проповедника, глава 1, стих 18
Закрыл Ваня Библию. Оценил её толщину, и сказал "на кой мне эти познания, если они умножают скорбь?" и выкинул он её на помойку, и стал жить дальше.
>все активное христианское сообщество говорит на английском.
Еретическое сообщество, надо отметить.
Кто конкретно говорит то? Большинство православных говорит по русски ну еще огромная часть говорит по гречески его тоже может иметь смысл учить. Английский язык это какой то проект вавилона в том чтобы всех людей объединить против Бога
Почему православные хохлы не захотели быть под Московским Патриорхатом? В чем причина? Далек от политики, не троль.
Рпц не единственная православная церковь.
>>1216128
А как им между собой общаться?
>. Английский язык это какой то проект вавилона в том чтобы всех людей объединить против Бога
Английский это международный язык, такой же каким был греческий в свое время.
Потому что в православии нет "под", а есть "с".
Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
"Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух."
К сожалению, сейчас это единомыслие очевидным образом нарушено. Патриарх проигнорировал голос 114 епископов, равных с ним по статусу (по сути больше, если говорить не только об УПЦ).
Впрочем, для этого и ранее было много причин. УПЦ это очень большая Церковь, намного больше чем большинство автокефалий (для её основания, вообще требуется лишь 4 епископа), так что это решение давно напрашивалось.
Первые христианские авторы пользовались греческим и латынью, языками, понятными для масс. Римская империя тогда была антихристианской.
Причина не понятна. На почве национализма, или может быть финансовые разногласия?
гонения на православную церковь потому что были на Украине, им не оставили выбора, это чисто политическое решение
По такой логике, придётся отменять решения всех Вселенских Соборов, потому что они тоже были приняты на фоне политического давления. Вот только, боюсь мы согрешим в клевете, если за епископов участвовавших в них, скажем, что все они говорили неискренне.
> придётся отменять решения всех Вселенских Соборов,
Для такого решения нужно устроить сначала Вселенский Собор
Или может потому что их начали убивать, а Патриарх не только не вступился за них, и проигнорировал их прямые обращения, но и поддержал продолжение войны?
как вам такой взгляд на Антихриста и насколько он каноничен
Я говорил вам о Любви
И о Пути Самопознанья...
А вы на Царственной Крови
Застывшие воздвигли здания...
Ментальных идолов создав
И как бы их вовне поставив,
Вы Дух душили, как удав,
В кумиров Злато переплавив...
Вы чередой взаимных склок,
Всем насаждая ваши веры,
Везде посеяли порок
И сами стали, как химеры.
Вы снова ждёте от Меня,
Чтоб Я устроил ваше Эго.
Но Я вам принесу огня
И бурю изо льда и снега...
Гряду из тучи грозовой,
Ведь вы Меня так долго ждали.
Вот только слышу чей-то вой:
Меня Антихристом назвали...
набрёл на старый журнал
https://paul-wanderer.livejournal.com/6930.html
Из-за крыма же. Ну точнее из общего нежелания быть при Москве. Однако раскол никогда не был решением. Нужно было ставить вопрос автокефалии именно самой УПЦ в лице её действующего иерарха, а не создавать параллельную структуру.
Смыс антихриста в том что он будет строить земной рай и будет предлагать поклоняться его поделию. Он не будет ничего злого творить открыто, пока не получит полную власть, наоборот будет подлизываться к каждому, может быть даже попытается религии объединить (это не факт). А потом начнет гнать тех кто с ним не согласен, христиан в первую очередь.
УПЦ объявила об автокефалии 27 мая 2022, до этого они несколько месяцев пытались связаться с патриархом.
При чём тут Крым.. На тот момент РПЦ не признавала аннексию Крыма, и Крымская епархия принадлежала УПЦ.
Если ты про ПЦУ, то их история начинается примерно с 1991 года.
Проблема в том, что действовавшие тогда иерархи дискредитировали себя своим поведением (в частности, митр. Филарет Денисенко), и были извергнуты из сана.
Собственно, долгое время они были маргинальны и для самой Украины, пока Порошенко не решил их использовать для своей предвыборной кампании, а патр. Варфоломей, ранее критиковавший их, зачем-то решил согласиться.
>зачем-то
РПЦ саботировала собор на Крите, который Варфоломей планировал аж восьмым вселенским
>При чём тут Крым.. На тот момент РПЦ не признавала аннексию Крыма, и Крымская епархия принадлежала УПЦ.
Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
>Собственно, долгое время они были маргинальны и для самой Украины, пока Порошенко не решил их использовать для своей предвыборной кампании, а патр. Варфоломей, ранее критиковавший их, зачем-то решил согласиться.
Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
https://www.dw.com/ru/комментарий-рпц-благословила-единую-православную-церковь-украины/a-45920507
>Варфоломей планировал аж восьмым вселенским
12 или 13, если т. н. "пято-шестой" считать отдельно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенские_соборы#Список_соборов
>Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
"Апостольские правила" появились на свет в Сирии в 380 году, всего на год раньше 2 Вселенского Собора и становления 5 основных кафедр.
А по миру эта зараза расползлась еще позже. Латинский перевод появился, и то неполный, только около 500 года.
Вот это все и должно было решаться на Крите, но Русская, Грузинская, Болгарская и Антиохийская ПЦ не поехали. И все - не быть теперь Варфоломею первым патриархом, который за тысячу с лишним лет собрал трушный ВС.
И что? Они же были рецепированы последующими соборами, да и как минимум по части этого правила, соборы продолжили данную традицию.
Они утверждены 6 и 7 вселенским собором, так что бесполезно против них возбухать.
>Она где-то против высказывалась или что? Не назначала туда своих священников?
Ну да. Патриарх дистанцировался от торжественных мероприятий по этому поводу, и ни разу не служил в Крыму, а крымские епархии официально оставались частью УПЦ вплоть до июня 2022.
Когда-то вот такие материалы публиковались на сайте Патриархии:
"Украинская Православная Церковь выступает за государственный суверенитет и территориальную целостность Украины. Призываем всех к усиленной молитве о примирении и установлении мира и спокойствия в Украине."
"Сегодня на территории Украины продолжаются военные действия. Ежедневно мы слышим о новых жертвах как среди украинских военных, так и среди мирного населения Донецкой и Луганской областей. Призываем всех, кто незаконно взял в руки оружие, сложить его и искать пути мирного разрешения конфликта. Миссия Церкви заключается в примирении людей с Богом и друг с другом."
(позже, заявление аналогичное второму, было принято уже и на уровне Синода и Собора РПЦ)
https://eparchia.patriarchia.ru/article/95822
"Церковь любит всех, обнимает всех, молится за всех, болезнует о всех, даже о тех, кто против нее. Мы молимся и за наших гонителей, которые громят и захватывают наши храмы. Мы тоже призываем их в свои объятия, призываем к покаянию. Наша паства — и воины АТО, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Ведь Луганск, Донецк и Крым — это и сегодня каноническая территория Украинской Православной Церкви. Мы пытаемся всех умиротворить и вернуть в человеческое состояние, вернуть в состояние любви Христовой. А человек, который обладает этим великим свойством — любить ближнего, — не будет стрелять, понимая, что за заблудшего лучше помолиться, попытаться достучаться до него, вести с ним диалог."
https://patriarchia.ru/article/100427
>Здесь согласен. Но маргинальными они перестали быть именно из-за действий России, а не из-за действий Порошенко.
На действия России можно было отреагировать по-разному. Внутри самой УПЦ были группы выступающие за автокефалию, и можно было бы начать вести переговоры с ними, но вместо этого зачем-то сделали ставку на раскольников, мб потому, что они более прогосударственные.
Но ладно политики, а вот действия патр. Варфоломея, когда он восстанавливает в сане тех, чьи прещения сам полгода-год назад подтверждал как правомерные, а некоторых, вдобавок, восстанавливает в сане большем, чем они были до извержения, мне совсем непонятны.
>И что?
Хуй через плечо.
>Идея патриаршества вытекает из 34 апостольского правила:
Кагор у тебя из всех щелей вытекает, пизданутый.
К тому моменту, когда АП появились (еще только появились, не распространились) в Иерусалиме уже сменилось 40 патриархов.
>Они же были рецепированы последующими соборами
Фантазер блядь ёбнутый.
Во-первых, собор это объект рецепции, а не суъект.
Во-вторых: Идея рецепции получила глубокое развитие в русском православном богословии на рубеже XIX–XX веков. На русских канонистов и богословов повлияли идеи протестантского теолога Рудольфа Зома о харизматической природе Церкви, а также богословские интуиции А. С. Хомякова.
>Они утверждены 6 и 7 вселенским собором
Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
Окей, не вытекает, а зафиксировано, не рецепированы, а приняты.
Теперь ты полностью доволен?
>Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
Иди фантазировать об этом в КЦ тред, плиз.
>Хуй
>пизданутый
>блядь ёбнутый
Напомни, к какой добродетели у католиков относится сквернословие?
И как это отменяет признание его Вселенским Восточными Церквями? Я же не в КЦ-треде пишу, что он Вселенский, а в рамках обсуждения вопроса, который касается только Восточных Церквей, но ты зачем-то решил принести своё очень важное мнение.
Тебя просто триггерит на рандомные ключевые слова, и после этого ты не можешь удержаться от совершенно нерелевантного участия в дискуссии?
Ну так восточные церкви это перхоть и о никакой вселенскости речи быть не может. Уровня объявленя Зимбабве мировой империей.
>Ни одним вселенским собором АП не утверждены.
7 вселенский собор, первое правило. беги читать
> он имел в виду
Ну, раз он имел в виду не то, что написал явно, значит я прав в том, что поправил его.
> активное христианское сообщество
Я знаю активных христиан лично и они не говорят на английском. Вероятно, твоё понимание активного христианина опирается на нехристианские элементы, и потому в твоём выражении легко заменить слово "христианское" на другие слова: "научное", "интеллектуальное", "киберспортивное". Ключевое здесь - идти в ногу со временем, а не быть христианином.
>Я знаю активных христиан лично и они не говорят на английском.
Я говорю не активных христианах по одиночке, а об активном сообществе. Покажи мне такое сообщество в ру сегменте.
КЦ зато приняла 7 вселенский собор, который как раз подтверждает истинность этих правил, а так же упомянутых поместных собор и святых отцов.
Как я понимаю, молитвы бубним, славления поём, а словарь русско-церковнославянский для Лингви и ГолденДикта потребный для изучнения церковнославянского языка, ничерта не сделан и на достойный доверия сайт не выложен?
Вы обратили внимание как избивают православных монахов и православных священников на Украине? Ну что, может помолимся о прибавлени ума и веды (с санскрита переводя) = знания по гиревой гимнастике и самбо сохраним в монастырях и изучать их начнём? А то апокалепсис православным может прийти внезапно в виде погрома.
Это буквально что написано в правиле 7 вселенского собора. Прекратите копротивление и примите реальность.
Триумфатор ты хуев.
7 Вселенский собор (787 г.) состоял буквально из вчерашних и еще не пререобувшихся иконоборцев. На нем не было ни одного латинского епископа. Указание Папы собору было, главным образом, анафематствовать иконоборческие соборы и еще несколько второстепенных условий.
Алсо, после Собора ваших отцов-батюшек хватило на 15 лет с хвостиком, после чего они опять взялись за иконоборчество.
Так какая разница из кого он состоял? Он принят в католической церкви как вселенский собор? Чего ты тут пытаешься выкрутить ещё? Или ты опять по новой католическую экклесиологию изобретаешь в обход католического катехизиса?
Ебанутый.
Де-юре собор проводился еретиками-иконоборацами и их соплеменниками.
Папа ставил условия для воссоединения со Вселенской Церковью.
>Он принят в католической церкви
Католической Церковью он, как и все соборы, принят в прочтении Католической Церкови и в том составе канонов, которые утвердил папа.
Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
Отвечай на вопрос. Католическое учение разрешает сквернословить и оскорблять христиан?
Отвечай на вопрос, "католик". Католичество разрешает тебе подобное поведение по отношению к христиан или ты лукаво прикрываешься католичеством, чтобы вести себя непотребно?
>Католической Церковью он, как и все соборы, принят в прочтении Католической Церкови и в том составе канонов, которые утвердил папа.
Так канон 1, утверждающий апостольские правила и все прочие, есть в составе католических канонов 7 собора. Че ты опять выкрутить то пытаешься?
Он не имеет отношения к католицизму. Это Блядослов, он прикидывается католиком, но в действительности поехавший тролль. Он статую Пачамамы ставил в шапку католического треда, и Фому Аквинского признал устаревшим. Патологический матершинник и неадекват, ненавидящий православие.
Его уже давно отстранили от служения.
https://pravlife.org/ru/content/zapreshchen-v-sluzhenii-klirik-dnepropetrovskoy-eparhii-upc-1
Указом митрополита Днепропетровского и Павлоградского Иринея от 27 мая 2024 года запрещен в священнослужении клирик Днепропетровской епархии Украинской Православной Церкви:
– иерей Алексий Михалик.
Прещение наложено «за недостойное поведение, порочащее высокий сан священнослужителя», сообщает пресс-служба епархии.
Иерей Алексий Михалик также уволен с должности настоятеля больничного храма Похвалы Пресвятой Богородицы г. Днепр.
И что это значит? Ты согласен с тем что апостольские правила признаны вселенским собором или все ещё не согласен?
>>1216473
Странно. Зачем католику форсить Феогноста Пушкова? У него критическое отношение к современному католицизму, он сторонник унии, но при отказе католиков от ересей и псевдоцерковного либерализма.
Где-то в тг у него был пост про это - https://t.me/o_thg
А самое смешное, что в православии этот канон нихуя не соблюдается, особенно в части епитимий.
Главное что признается как боговдохновенное, а значит мы можем ориентироваться по этим правилам, даже если где-то они не соблюдаются.
>мы можем ориентироваться по этим правилам
Ты эти правила, блядь, без году неделя как узнал. Да и то, читаешь жопой.
>но и осудить не могу потому что
Ты на их стороне, давно уже понятно
Читаю я их нормально. И знаю про них достаточно давно.
>>1216501
Я считаю обе стороны виноваты. А ты злищься что я твою сторону не принял в братоубийственной войне. Хочешь сам и пачкайся в этом, а меня не впутывай.
Н. И. Костомаров, «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», Выпуск четвертый: XVII столетие, 1862-1875 гг.
С чего ты решил, что я злюсь? Просто который раз ловлю тебя на двойных стандартах, и всегда они в пользу украины. Ты будешь русских осуждать, если они будут уходить в национализм и ненависть к западу как ответ на агрессию украины и запада? На украине русских уже давно расчеловечивают, а героизацию бандеровцев начали задолго до 14 года, как и захваты храмов, но ты это не осуждаешь и даже косвенно оправдываешь. Разрыв с константинополем тогда тоже не осуждай, у РПЦ на это тоже есть причины.
Я не троллю или прикалываюсь.
Если я рукоблудил без просмотра порноконтента, я воздерживался месяц, это все равно грех ?
Или ирл сегмент это не ру сегмент и тебе нужны примеры из интернета?
Я могу предложить и такие, и они наверняка тебе уже известны и, очевидно, не удовлетворяют твоим критериям "активного сообщества", а только моим, и возня вокруг разных представлений о критериях смысла не имеет
Имхо важно вот что
Я заранее не считаю, что твои критерии плохие и что ру сегмент достаточно хорош. Я считаю, что ты, как носитель русского культурного кода, несёшь ответственность за состояние ру сегмента и перевод англоконтента, который ты считаешь ценным для христиан, на русский язык — это настоящее дело и точно лучше, чем бестолково судачить на двачах. Разумеется, ты не обязан делать это, но предлагаемая альтернатива христианам самим учить чужой язык, выраженная к тому же в императивной форме, противоречит и здравому смыслу и традиции. Если бы христиане прошлого подобным образом относились к иноязычной мудрости, то богатой библиотеки христианской литературы на русском языке просто бы не было.
Раз в месяц норм. Только чтоб без извращений, чисто механически.
Да грех. Борись с порнозависимостью и не ищи оправданий компромиссов тут нету. И не слушай о том что это полезно для здоровья организм сам всё срегулирует
Уже вернули возможно, почистили какие-то моменты
https://azbyka.ru/islam-pravoslavnyj-vzglyad
На азбуке сплошь и рядом такое.
Если ты не знаешь какое именно издание и какой именно перевод искать, забудь вообще о том, что то, что ты читаешь имеет какой-то авторитет и вес, кому бы там текст ни приписывался.
>>1216663
Я про сообщество которое занимается апологетикой и религиозной философией. Пишет статьи и книги, которые потом сообщество читает и обсуждает. Ну или хотя бы даже взять ютуб контект. Сколько контента и обсуждений на тему православия есть на английском и сколько на русском?
Ни разу с таким не сталкивался. Обычно на азбуке лежат официальные издания, которым можно найти англоязычные эквиваленты.
От других слышал, что во времена пандемии цензурили Паисия Святогорца.
Среди писем Николая Сербского отсутствует письмо в котором есть цитата
Все современные европейские лозунги придумали жиды, распявшие Христа: и демократию, и забастовки, и социализм, и атеизм, и терпимость ко всем религиям, и пацифизм, и всеобщую революцию, и капитализм, и коммунизм. Все это – выдумки жидов и, соответственно, отца их, диавола.
Но эта цитата есть в трудах Николая Сербского на собственно сербских православных ресурсах.
Раз: https://svetosavlje.org/kroz-tamnicki-prozor/78/
Два: https://www.atlantaserbs.com/learnmore/library/sveti-nikolaj-zicki-kroz-tamnicki-prozor.pdf
>На азбуке сплошь и рядом такое
Так это одна большая мусорка.
Сейчас посмотрел - нет книги Даниила Сысоева «Гражданин Неба».
В общем, цензура есть.
В англоязычном сегменте ничего и близко нет уровня этой "мусорки". Там есть контент, а структурированной библиотеки нет.
Это сделано во время перевода, Азбука тут ни при чём.
>>1216811
Там вообще мало его книг, как и везде, потому что его бывшая жена претендует на авторские права, и просит удалять.
Наверно, это вопрос совести. Каких-то очевидных предписаний по этому поводу нет. Я сам задумывался по этому поводу, гипотетически.
Есть слова о хранении глаз, о хранении сердца, помыслов, и т.д., но если у тебя реально получается это делать чисто механически, без фантазий, и тебе это помогает воздерживаться от блуда и порнографии, то, как будто, греха против нравственности здесь нет. Но могу и ошибаться, конечно, так что сам постарайся помолиться, и подумать, через Евангелие.
С т.з. стремления к лучшему, нужно конечно учиться и каким-то другим способам саморегуляции/совладания с эмоциями/телом/импульсами.
Все равно. Но это все равно лучше чем с порноконтентом или каждый день. Но это не предел.
А в чём именно греховность рукоблудия, по твоему мнению?
В том что ты поддаешься на плотское удовольствие. Организм сам избавляется от излишков семени. Это не грех. А вот когда ты не можешь удержать позыв, и получаешь взрыв дофаминово-эндорфиновый взрыв в голове, то продолжаешь на этой игле сидеть.
Что плохого в удовольствии? Мы получаем удовольствие от многих вещей, которые не только не запрещены, но и рекомендуются Писанием. Так что, получение физического удовольствия, и возвращение к нему, это вообще не критерий для определения нравственности поступка.
Плотское удовольствие закабаляет и делает тебя своим рабом. Ты уже не можешь поступать по духу, когда необходимо отказаться от удовольствия.
Это лишь возвращает нас туда, откуда мы начали.
Когда противопоставляются дела плоти, и дела духа, под словом "плоть" понимается не буквально "тело", и всё что с ним связано, если что. Дела плоти, в данном контексте, это греховные дела. Так что, сначала объясни, в чём здесь грех.
Но я именно это и писал, что бандеровцев неправильно отождествлять с немецкими нацистами, у этих во главе угла не рассовая принадлежность и не завоевание народов, а суверенности. А именно избавиться от влияния внешних сил. Он по прежнему террорист и садист, но совсем с другими мотивами.
Крым был украинским, они вполне обоснованно не признают легитимности его аннексии. Так что я не знаю о каком навязывании власти ты говоришь. Просто в своем мире живёшь, где Крым никогда не был часть Украины или что?
Так удовольствие по одинаковым механизмоэам работает, если не можешь совладать со страстью, она проявится и в ситуации которая усугубит грех.
Человек не должен зависеть от удовольствия.
А, ну если ты имеешь ввиду, что мастурбация всегда связана с теми механизмами, которые относятся к блуду, то я согласен, такой ответ мне понятен.
Но удовольствие вообще, это слишком широкий спектр, и в него могут входить и хорошие вещи, которые не приводят к греху.
>Крым был украинским,
Всего каких-то 20+ лет. Потомучто хохлы воры, считают украденное своим навсегда. Авотхуй.
Нет, мы сам отдали Крым хохлам и зафиксировали это юридически. Это как если бы я тебе продал телевизор, а спустя 20 лет решил обнести твою хату, поскольку передумал продавать.
>Но удовольствие вообще, это слишком широкий спектр, и в него могут входить и хорошие вещи,
Никто не запрещает получать удовольствие от хороших вещей. Но всегда нужно следить что бы не был зависим от чувственного удовольствия и в любой момент мог от него отказаться.
А фап да, участвует именно в блудных механизмах, поэтому это грех.
Кто мы? Я не отдавал и тебя тоже не спрашивали. это сделали преступники.
Ну ссср отдала. Это ничего не меняет государство имело право это сделать и оно это сделало. Народ сам выбрал таких правителей.
>государство имело право это сделать
Государство это шайка разбойников. Атаманом был Ельцын. Раздел был не конституционным, о каком ты праве, хохол?
На Ютубе есть каналы, где переводят лекции Джордана Питерсона. Почему автор канала не сказал учите английский?
>Это когда
Так начинают не имея понятия о предмете. Давай четкое определение "блудных механизмов". Течная пизда блудный механизм?
Написано быть покорным властям, потому что они от Бога установлены. ты же буквально бутнт против Бога устраиваешь, да ещё одобряешь убийство братьев христиан.
>>1216918
А почему должен был? Как раз английский для того и нужен, что бы не ждать пока что-то переведут, а то и вовсе никогда не переведут. Ну и что бы самому что-то писать.
>фапом стимулируешь это все
У конкретно меня по-другому, т.е наоборот, подсознание и гормоны стимулируют фап. Кто-то из нас рептилоид, определенно.
Ну а фапом ты это как раз и закрепляешь такое функционирование. А если бы не фапал, подсознание и гормоны потихоньку бы перестроились и не выносили тебе мозги.
> Как раз английский для того и нужен, что бы не ждать пока что-то переведут
Ты говоришь как саможил, радеющий только о себе. Переводят не потому что должен, а потому что считают мысль важной не только для носителей какого-то одного языка. Если этого нет, то к тебе вопросов никаких
> То есть ты понимаешь какие настроения у "россиян" которых сейчас "освобобождают"?
Да у всех одинаковое настроение, когда по ним бьют, при чем тут нация или кто первый начал, это тут никак не влияет
>глубоко осуждаю это действие как христианин.
И тут тебе в печень "не суди, не судим будеши". А ты осуждаешь Провидение.
>Лоссикий
Лосский наверное. Это русский(или около того) человек. Писал на хранцузском.
>Мейендорф
в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
> в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
Христианская святость и чистота никак не связаны с интеллектуальными штудиями
Ты какую-то чушь несешь. Пеереводят то на что хватает времени и личного интереса.
>>1216930
Ну тогда может не надо их освобождать, если им это не нравится?
>И тут тебе в печень "не суди, не судим будеши".
Нет, осуждать грех можно и нужно. Мы людей не судим, а грех ненавидими обличаем.
>>1216931
>Лосский наверное. Это русский(или около того) человек. Писал на хранцузском.
Да, Лосский писал на французком, и потом эти работы переводили в первую очередь на английский а не на русский. Впрочем на русском он тоже что-то писал. Жаль что сегодня русское богословие в упадке и новых Лосских не видать.
>в душе не ведаю, кто это. Рай закрыт для меня?
Тоже как и Лосский русский эммигрант. Ты можешь не знать его конечно, но он очень толковый византист, поэтому знать его все же полезно.
>можешь не знать его конечно
Но я знаю, читал, в переводе конечно, только время потерял, не со всем согласен, не понравился.
>грех ненавидими обличаем
Какой у Провидения грех?
>русское богословие в упадке
Тебе нужен движ. Это к католикам/протестантам. На русском информации нескольких жизней мало.
> Ты какую-то чушь несешь. Пеереводят то на что хватает времени и личного интереса.
Противоречие где? Переводчик лично заинтересован, чтобы приобщить родную культуру к достоянию иноязычной культуры. Не торопись клеймить чушью то, что просто недопонял
> Ну тогда может не надо их освобождать, если им это не нравится?
Надо прекратить огонь для начала и вести дипломатическую работу, учитывающую видение врага
>Какой у Провидения грех?
С чего ты взял что это провидение, а не попущение?
>Тебе нужен движ. Это к католикам/протестантам.
Не обязательно, сегодня достаточно движа в англоязычной православной среде.
>На русском информации нескольких жизней мало.
Это так и это хорошо. Но время не стоит на месте, появляются новые артефакты, вроде второго тома Исаака Сирина, да и в целом в боголовии ещё есть что обсуждать. Тот же Лосский глубоко копал в сторону Бога как личности. Интересный взгляд на личность у Зизиуласа.
> Переводчик лично заинтересован, чтобы приобщить родную культуру к достоянию иноязычной культуры.
Противоречие в том, будто ты считаешь что переводчик способен перевести все, что стоит внимания. При том я смотрел этого переводчика и большинство видео которых он делал это уже довольно старые видео. А я многие из его переводов смотрел в оригинале и дискутировал в комментариях.
И он же продает свечки, которые ставятся за упокой неправославных. И он же венчает браки с неправославными.
Не говоря уже о том, какова там на самом деле доля православных среди так называемых православных.
Так это значит что не православным будет дан шанс стать православными. А вообще совершенно логично, что в раю уже не будет этго морока споров и омрачения. Все будет не только верить но и знать правильно, т.е. православно.
Вообще, вопрос "Будет хоть один неправославный в раю?" некорректный, двусмысленный.
Правильные вопросы, например, таковы.
Готовы ли вы слушать Вечную Проповедь Ткачева?
Готовы ли вы стать из слушателя объектом садомазохистских фантазий Ткачева?
>Готовы ли вы слушать Вечную Проповедь Ткачева?
А ты так уверен что Ткачев в рай попадет и будет там свои проповеди вести??
Имхо вопрос не корректный, ибо нужно уточнение кто такой православный в их контексте.
Но тот, кто следует за Ткачевым попадет туда же, куда и он. А на начальстве Ткачева ответственность двойная.
Перво-наперво, Миендорфа я не читал, ошибся, подумал что про Лосского речь, прошу понять.
>достаточно движа в англоязычной православной среде.
Будто что-то хорошее.
> появляются новые артефакты,
Почему это должно как-то повлиять на вероучение? Деды грамоты не знали, двумя перстами крестились, и святы были.
>провидение, а не попущение?
Попущение тоже божья воля, которую ты осуждаешь и критикуешь.
Ты не следуй, и нормально будет. Христиане следуют за Христом. И ты так делай.
Да понял я, что в твои приоритеты не входит переводить даже одно, достойное внимание. Очевидная невозможность перевести всё, достойное внимание - не оправдание. Язык учить тоже нужна личная заинтересованность и время. Разница в том, что перевод не умирает с переводчиком и перевод это более эффективное вложение, это на века.
>Попущение тоже божья воля, которую ты осуждаешь и критикуешь.
Так её сам Бог осуждает и критикует. Просто попускает, поскольку такова воля людей. Попущение происходит как раз когда от воли Бога отступают и просят не вмешиваться.
>Да понял я, что в твои приоритеты не входит переводить даже одно, достойное внимание.
У меня нет времени заниматься переводами. Это уже надо свой канал вести и заниматься этим на постоянке, а у меня другая работа.
Не хочешь не учи конечно, это человек сам решает учить ему или нет. Я то в свое время 7 лет отучился в языковой школе, у меня никогда с английским проблем не было. Учить с нуля наверное и правда не просто. С другой стороны я вообще не представляю как жить в современном не зная английского. Наверное дико неудобно.
Ну да. Потому это и называет попущением. Что Бог это попускает только ради нашей свободы воли. А не то что считает это хорошим.
Думаешь Богу угодно нам дьявольские искушения попускать что ли?
Да вроде ничего такого против совести я не сказал. Ты требуешь от меня что бы я делал переводы для тебя. А я говорю что у меня другая работа.
Демагогия шарлатана, и ни разу не христианина. И почему-то отобрать Крым у росиян хорошо, а вернуть им его назад плохо.
Вы еще мне за Домбас с Луганском не ответили.
Ты требуешь от всех изучить английский, - дорости до твоего уровня(тщеславие, гордыня). При том, что твое знание знание не мешает тебе быть подонком. На подонка равняться?
Имаджин настолько быть порашным посривротом что только через призму своего народа воспринимать христианство.
Просто он рассуждает как миссионер-практик, а не как схоласт.
У россиян Крым отобрало их же самое правительство. К нему и претензии.
Проблемы с совестью все же у тебя, а не у меня.
>>1217003
Ну вообще это не я изначально предложил, а другой анон. Но я понимаю почему он это сказал и полностью согласен. Английский это важный навык, особенно для христианина. И ведь спор то начался как раз с того что он принес какой-то материал на английском по теме христианства. Теперь каждую статью или новость на английском тебе лично переводить, прежде чем в тред кидать?
Ты перекладываешь свои проблемы на других и требуешь что бы за тебя их решали.
> особенно для христианина
> особенно для аналитического философа
> особенно для нейрофизиолога
> особенно для киберспортсмена
Факультатив, не более.
>как миссионер-практик
Как миссионер он полный лузер и говно, на что сам сетовал.
Говно он также и как человек.
Немного цифер.
До начала 20-х годов он миссионерил на Филиппинах. Стоял там где-то рядом, когда крестили в православие пару сотен человек.
Население Филиппин около 100 миллионов человек, 80 процентов католики и еще 10 христиане всех сортов и мастей - миссионерь, не хочу.
Итог: православное население Филиппин по последним данным составляет 2 500 душ. И это все вместе, включая Константинопольскую и Антиохийскую ПЦ.
В начале 20-х он начал миссионерить в Африке.
Цифры там, конечно, получше. Но это за счет того, что РПЦ отжимает приходы у Александрийского Патриархата. А так же за счет того, что там предварительно с населением работали пригожинские головорезы.
>Население Филиппин около 100 миллионов человек, 80 процентов католики и еще 10 христиане всех сортов и мастей - миссионерь, не хочу
Там, где католичество православие просто бесполезно и бессмысленно. Ты ничего там сделать не сможешь, потому что Христос сильнее всего на свете.
Православным тогда нужно в протестантские страны идти или по старинке огнем и кровью опровославивать.
Мусульманам тоже Христос помогает или что? Буддистам?
Что бы что-то менялось, нужно что бы люди были в поиске, как например в США. В США львиная доля конвертов в православие это бывшие католики.
>В США львиная доля конвертов в православие это бывшие католики.
Больной?
Это как бы то что говорят православные священники когда их спрашивают о конвертах. Более того это заметно по выборке ютуб канала America goes orthodox. Буквально два последний видео от бывших католиков.
К слову а что может предложить католицизм православию? Кроме лозунгов что они истинная церковь? Для нас это со всей очевидностью не так.
https://spzh.eu/ru/chelovek-i-cerkovy/95080-kak-khristiane-otkazalis-ot-patsifizma
>К слову а что может предложить католицизм православию?
Полноценную Единую Вселенскую Церковь. Остальное можешь спросить у тех, кто переходит. Либо, если ты из мухосрани без католического храма, то в своем рпц приходе тихонько и аккуратно спроси, кто на самом деле католик и тоже потом можешь расспросить.
>Полноценную Единую Вселенскую Церковь
Это и в православии есть.
>тихонько и аккуратно спроси, кто на самом деле католик и тоже потом можешь расспросить.
А чего шифроваться, когда есть открытые данные?
о том, что Святой Дух исходит только от Отца, ответил лишь каждый десятый участник опроса — 10 процентов.
https://ruvera.ru/news/rossiyane_kak_katoliki/
https://sreda.org/opros/59-dogmat-o-presvyatoy-troitse-znayut-9-pravoslavnyih-rossiyan
И эти 10 процентов можно еще смело делить попоплам. Потому что добрая половина знающих православных не считает вопрос filioque принципиальным.
Я тебя про настоящих католиков, которые посещают православную церковь по причине недоступности костела. А не про православных, которые не знают ваши интерпретаций. Хотя они на самом деле ни в чем не ошиблись.
А к "Союзу православных журналистов" первые христиане (ТМ) как относились?
Там не у всех католиков конвертов есть упоминание католицизма в названии. Так что свои 10% мы имеем и это не мало.
То есть как обычно ничего кроме лозунгов. Я вот изучал католицизм, признать его истинной Церковью нельзя с точки зрения исторической перспективы. Ваша традиция претерпела сильные изменения, как и богословие. Поэтому не знаю в чем там ваша истинность. Точнее знаю, но ответ вас не устраивает.
Хз, ни разу не встречал православного который так считает. В том числе на своём приходе. Мы каждую литургию символ веры поем, не знаю кого они там спрашивали, рандомов на улице небось.
Ну так католицизм живая традиция, в отличии стагнирующего и дрочащего на древний законсервированный ао времени отпечаток католицизма православия, лол.
Бандит на кресте, который даже ни разу в церкви не был первый в рай попал
>РПЦ отжимает приходы у Александрийского Патриархата
Тут еще надо добавить, что потом с этих приходов рекрутируют африканцев
...за фасадом дружеских жестов скрывается другая реальность. Как пишет Bloomberg, Россия вербует африканцев для участия в войне против Украины — и многие из завербованных не подозревают, что идут воевать. Гражданам африканских стран предлагали работу охранников или водителей, однако вместо этого принуждали подписывать военные контракты и отправляли на фронт с минимальной подготовкой. Согласно последним данным, около 300 африканцев уже погибли в ходе боевых действий.
https://theins.ru/news/289463
Но если это уже не то что было оставлено апостолами но зачем это творение рук человеческих?
>>1217127
Кого я там прикрываю? РПЦ какое бы оно не было доселе остается православным, я держусь учения отцов а не каких-то там идеолог РПЦ, я даже не знаю кого ты имеешь ввиду.
> Но если это уже не то что было оставлено апостолами но зачем это творение рук человеческих?
Апостолы не люди. Апостолы передали мертвую традицию. Православие, итоги.
На 5 процентов >>1217100
>Апостолы не люди. Апостолы передали мертвую традицию.
Апостолы люди от которых мы имеем учение, потому их учил лично Христос и им более других были даны дары Духа Святого. Все что мы можем это лишь объяснять их учение, а не выдумывать то чего там никогда не было, навроде папизма.
>>1217132
>Докопался до буквы я
>апостолы люди
>мы не люди
Все таки маняславский дроч на авторитетов такой сильный что никакому папизму и не снилось.
Исключительная роль Петра среди всех апостолов видна всем, кто не долбится в глаза. Есть Петр и есть другие апостолы. Этот нарратив красной нитью проходит через весь Новый Завет имеет предпосылки в Ветхом Завете. Цитаты займут не один десяток страниц А4.
И Петр сам говорит, что его служение продолжится после его отшествия.
Библейских доводов в пользу папства больше, чем вместе взятых доводов за почитание Марии, иконы и таинства. Поэтому, если не католичество, то протестантизм (что-то из), либо что-то другое. Но никак не православие. Никак, никаким образом.
История также свидетельствует о ведущей роли Святого Престола.
>Ну так католицизм живая традиция, в отличии стагнирующего и дрочащего на древний законсервированный ао времени отпечаток католицизма православия, лол
Схизматик православный не понимает, что такое традиция и вера. Тем более они не понимает, что такое живая настоящая вера.
Все таки ты не понимаешь экклесиологии даже собственной церкви. Авторитет Церкви это основа веры любого христианина.
>Исключительная роль Петра среди всех апостолов видна всем, кто не долбится в глаза.
Никто это роль не отрицает. Отрицают папизм.
>Библейских доводов в пользу папства больше
Их 0. Это безумие считать что один человек имеет право говорить от лица Церкви. Даже Петр так не делал, хотя он и правда был первым из Апостолов.
Да, а перед крещением человек является катехуменом и учится у авторитетов.
Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого [>>1217151] означает посеянное при дороге.
Пару недель в треде был какой-то анон отрицавший тринитаризм, те ми же цитатками кидался.
Вот я то не посянное при дороге, вот я то все понял. А вы все шелуха, ниче не поняли дьявол вас обдурил.
При том на простейшие вопросы подобные вам ответить не способны.
Мне уже кажется, что из-за постоянного нофапа у меня либидо упало. Эти 7 дней воздержания незаметно прошли, хотя раньше мне это пиздец каких усилий стоило и количества попыток.
Но все равно я инцел и ебать некого, так что какая разница, что там у меня стоит или не стоит?)
>на простейшие вопросы подобные вам ответить не способны
да я даже не знаю кто такой катехумен, вопросы дурацкие.
>отобрало их же самое правительство
Оно же и вернуло. Проблемс?
> тебе лично переводить
А я немецкий в школе изучал, а в институтах не кончал. С кем тебе тут общаться, если не с такими как я? Твой выпендрежный аргумент просто не будет услышан. Ну блядослов поймет. Туда ли ты зашел, птиц?
Это тот кто ещё не крестился и проходит обучение.
По идее это обязательный этап перед крещением взрослого человека. Жаль что у нас все тяп ляп делается.
>>1217168
>Оно же и вернуло. Проблемс?
У нас теперь как бы война из-за этого. Вместо того что бы договориться оно сделало так что мы убиваем друг друга.
> С кем тебе тут общаться, если не с такими как я?
Ну большинство двачеров так или иначе знают английский. Навык полезный и по жизни часто пригождается. А вот в немецком я действительно не вижу большой нужды. Английский то международный, вот в чем дело.
>большинство двачеров..знают
Другое большинство делает вид что знает, и юзает онлайн переводчики. Немецкий на слух я плохо разбираю, но читаю сносно. Это же пиздец как неудобно читать на чужом языке. Ты просто демонстрируешь неувожение.
>это обязательный этап перед крещением взрослого
Одного желания мало? А если в процессе обучения передумает? На это расчет?
В том числе, ведь у людей могут быть разные мотивы, когда они приходят креститься, так что нужно им объяснить, на что конкретно они идут.
>Это же пиздец как неудобно читать на чужом языке. Ты просто демонстрируешь неувожение.
Ну юзай переводчики, я запрещаю что ли. Чтение на чужом языке внезапно прокачивает скилл языка.
>юзай переводчики
Ну спасибо, подсказал, так и сделаю. И тебе совет, не тащить сюда нерелейтед, ничего душеполезного на английском для православного нет. Другой менталитет и извращенное понимание христианства.
> так что нужно им объяснить, на что конкретно они идут.
По моему глубокому убеждению объяснить на что идёт человек, принимая таинство, это абсурд. Что полезного в том, чтобы научить человека повторять как попугай принятые в его конфессии формулировки?
Тем более, что детей крестят сразу. А научить надо, можно и потом. Человек наверняка подумавши изъявил охоту креститься, а не с перепою.
Как коупите наукоботство? Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли, и в ковчег Ноя бы все звери не влезли. Докинз, атомы, космос, потоп в эпосе о Гильгамеше был.
Можно понимать фигурально, через разумный замысел, брать от историй из Бытия только мораль, обобщать то же грехопадение Адама и Евы на всё человечество. Но с таким подходом можно и до другой крайности дойти, не верить в воскресение Христа и его чудеса, в таинство Причастия, в действия апостолов в Духе, ведь раз одну часть Писания понимаем метафорически, то чем плох такой подход к остальным, логично же. Можно провернуть трюк "воскресение есть в символе веры, а ноева ковчега нет". Но это трюк.
При этом на личном опыте знаю, что Бог есть и отвечает на молитвы. Вроде, и нюансы мироздания и истории человечества тогда волновать не должны. Только каким-то лицемером себя чувствуешь.
>Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли
гены набор инструкций для клеток, а само размножение от клеток, клеточных структур
>и в ковчег Ноя бы все звери не влезли
а нахуй надо? Звери вырыли себе норки подводные, и все.
>Докинз, атомы,
Докинз не атомами занимался, а меметикой да генетикой ж, не атомами)
>потоп в эпосе о Гильгамеше был
В эпосе Fate, японцы чего только не добавили!
раз человек является жертвой обстоятельств, сговоров и подстав
значит грехи человека не являются чем то в чем он должен каяться и за что он должен испытывать чувство вины
значит шизобро прав, концепция греха это ложь
>Что делать, если вкатываешься в Христианство, да и в целом в Православие, но при этом не можешь понять заповедь Христа "Не противься злому
А ты не в православие вкатывайся, а в полноценную Единую Вселенскую Церковь. Тогда получишь полноценное учение и понимание Христа.
Ну я уж говорил что это не я его притащил. Но вот про английский это ты зря. На английском полно душеполезного, более того на нем полно православного контента. У РПЦ к примеру есть миссия в юго-восточной азии, как думаешь на каком языке они веру изучают?
Потому что он должен знать во что крестится. Если людей не учить то и православие будет жиденькое, где люди не знают что им предлагается.В итоге живут по собственному христианству в голове, вместо того что бы следовать тому чему учил Христос.
Это буквально как не читать договор перед подписью.
> Вот люди согласно тестам ДНК не от одной пары людей произошли
Я уверен то что наука называет человеком, то чем является человек по Библии это две совершенно разные плоскости. По Библии главное в человеке это его духовная составляющая и личность. Тело это некая одежда для души, грубая материя вверенная в личное управление, а не сам человек.
> действия апостолов в Духе, ведь раз одну часть Писания понимаем метафорически, то чем плох такой подход к остальным,
Потому что зачастую в Библии сразу смешано несколько уровней. Есть высший уровень духовный,или иначе концептуальный, который отражает только идеи, суть. А далее эта суть проникает во все низлежащие уровни в соответствии с ними.
Поэтому нельзя сказать что все только метафора или все только буквально. Нужно улавливать суть из контекста и сверять с параллельными местами, т.е. искать в Библии где ещё об этом сказано. Иногда говорится исключительно буквально, иногда метафорически, а иногда и так и этак. Для этого и есть учительство Церкви как источника боговдохновенной истины, что бы по крайней мере самые ключевые для спасения моменты догматизировать и утвердить правильное понимание.
Это говорится о том когда зло к тебе применяется. А когда зло применяется не к тебе, ты должен попытаться предотвратить зло, не нарушая при этом заповеди. Т.е. не причиняя насилия или сводя его к минимуму если не может совсем без него обойтись.
При том люди часто забывают что самым сильным оружием всегда является молитва праведного человека. Поэтому мы должны в повседневности стремиться к праведности, что бы по нашим молитвам действовал Господь. Вот тогда действительно можно будет решать вопросы не прибегая ко греху.
Ты сначала ответь за филиокве, папизм, чистилище, непорочное зачатие, сверхдолжные заслуги итд. Потому уже делай такие заявления.
Тебе отвечали по 1000 раз, просто тебе они не нравятся из-за того, что разрушает твой лживый маня-мир.
Вы не отвечали. Вы говорили, что у меня изощеренное понимание, когда я указывал на очевидные противоречия в ваших словах.
Разумеется мне не может понравиться когда человек говорит противоречивые вещи и обвиняет меня в непонимании. Это и называется быть неспособным к ответу.
Давай тебя протестируем. Вот ответь Отец испускает Святой Дух параллельно с рождением Сына или Святой Дух это следствие взаимодействия Отца и Сына?
Ну так прочитай что там дальше написано и поймешь.
А если увидишь правонарушение на улице, то вызови полицию.
Ищи ответы в подражании Христу. Чтения мнений отцов тебе в этом никак не поможет, кроме вкусной жвачки для интеллекта. Пищу от Христы ты должен брать.
> Потому что он должен знать во что крестится
"Знать" и "таинство" у меня не стакаются, либо знание, либо таинство, вместе абсурд. Научить формулировкам несложно, мозг научиться улавливать контекст, в который будет выдавать подходящие формулировки, человек будет выглядеть усвоившим некое знание, но ничего таинственного в этом нет. Я убеждён, что даже усваивая все правильные формулировки, люди всё равно живут по своему собственному христианству, слова и дела идут параллельными курсами. Это то, что я вижу.
Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов. Но к этому таинству человек должен подходить подготовленный, точно так же как и к любому другому таинству. Ни одно таинство не совершаются бездумно без понимания что происходит. Неизвестен только механизм, а не суть.
>Научить формулировкам несложно, мозг научиться улавливать контекст, в который будет выдавать подходящие формулировки,
Дело не в научении формулировкам, а что бы человек понял идеи стоящие за ними и главное принял их как истину. Если человек продолжает жить по собственному христианству у него начинаются проблемы в духовной жизни, метания, сомнения и уныние.
Так никакого знания в плане познания сущности, конечно никто не обещает. Но, как минимум, человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
>"Не противься злому"
"Не противься", не то же самое, что "ничего не делай". Ведь Христос сам далее приводит примеры действий, которые можно сделать, в случае чьей-то агрессии.
Смысл в том, чтобы не отвечать злом на зло, а отвечать добром на зло:
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:17-21).
Писание приводит следующие примеры:
1) облагодетельствовать врага, и этим попытаться смягчить его (также, справедливо замечается, что если враг не смягчается от добра, то Бог сам встаёт на сторону праведника)
2) защититься словесно
"Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" (Ин.18:22-23)?
3) скрываться от врагов, и помогать скрываться другим
"Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой" (Мф.10:23).
"и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4:29-30).
>Разве должен Христианин пройти мимо человека, которого просто так избивают на улице?
Постараться уговорить другими способами. Очень часто достаточно просто окрика, потому что люди, которые избивают других, на самом деле трусливы, и действуют так лишь из-за состояния аффекта, внимание со стороны другого человека их временно выводит из него.
Можно предложить выкуп, если есть чем.
Также, думаю, можно использовать такие средства самооброны, которые 100% исключают смерть или тяжелые травмы другого человека. Потому что, по своей сути, это равно тому, чтобы помочь скрыться человеку, какой-то серьёзный ущерб не наносится врагу.
>что бы человек понял идеи
Согласен, экзамен и мед.осмотр перед крещением обязателен. И чтобы сука протокол подписал, тогда не отвертится.
Ну из праздности человек точно не должен креститься. Это ему только в осуждение будет. А если человек все же не из праздности то знать веру это самое естественное дело.
Ты как какой-то протестант мыслишь, где у человека своя собственная вера и нет авторитетов. Это не православие. В православии вера конкретная и истинная.
> Таинство здесь в заключении завета и омытии грехов.
Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно. Я на катехизации узнал, что в Крещении заключу завет и омоются мои грехи, и даже выучил это знание наизусть, чтобы не забыть. Потом меня спросят, что произошло, и я прилежно отвечу, и все поймут, что я свой. Этот смысл мне понятен. Но приняв таинство произойдёт что? Ну сказали же: заключение завета, омытие грехов. Но я-то точно знаю, что это не так, как заключить обычный договор, где чётко прописаны условия и ответственность. И омоются грехи мои совсем не так, как омываются мои раны или просто тело. Все слова, которыми характеризуют таинство не означают то, что они означают в буквальном понимании. Поэтому я утверждаю, что таинство относится именно к сути происходящего, а не к механизму, непонимание механизма только следствие.
> что бы человек понял идеи стоящие за ними
Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых, и о понимании как таковом, и о том как эти вещи связаны с языком, которым выражаются, это сложно даже для бытовых вещей, а для таинственных это просто невозможно, нужно же установить отношения идей с таинством, именно с таинством, а не со знакомыми формулами. Не думаю, что это возможно в достаточной для истинного понимания степени. После этой огромной работы, быть может, и возможно принять идеи как истинные, и отвергнуть идеи тоже можно только после такой скрупулёзной работы. Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
>>1217243
> человек должен знать, что он после этого Таинства умрёт
Это звучит максимально странно, как будто человеку предлагается внушить себе нечто, в несоответствии чего реальному положению вещей человек будет убеждаться каждый день, каждый миг, пока он жив. То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое. Как и омыть не означает омыть и заключить завет не означает заключить завет в примерах предыдущего анона. Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
> человек точно не должен креститься.
Ты определять будешь кому можно, а кто не должен? Вижу ты уже под новую должность собственную концепцию мутишь.
А св.Владимир всех без разбору в реку загонял, ты святее его, определенно.
Как раз таки идея осмысленного крещения исходит от протестантов и баптистов, поэтому они и детей не крестят.
>Слова все знакомые, а что они вместе значат неясно.
Так вот за этим и ходят на катехизаторские курсы, что бы не как попка дурак отвечать. А знать что такое завет, и что такое грехи.
И зачем тебе нужно что бы их омыли, или тебе этого не нужно? Тогда зачем креститься? Что бы более русским выглядеть? А потом идти и атаки на другу страну поддерживать?
>Это очень серьёзное требование, я думаю. Понимать идеи, а не просто учить формулировки, это очень сложно, это нужно уже иметь представление об идеях как таковых,
Да, в той же США люди могут несколько лет веру изучать перед крещением. Или по крайней несколько месяцев. Так с самых ранних времен было. Конечно есть исключения, когда человек реально не способен к обучению, но с него и спрос соответсвующий.
> Возможно, кто-то способен проделать такое в процессе катехизации, но скорее нет, чем да.
Написано Царство Божье силой берется. Это тебе не просто ритуал без обязательств. Ты подписываешься что будешь веровать во Христа, и соблюдать Его заповеди. И по этим же заповедям будешь судим.
>Ты определять будешь кому можно, а кто не должен?
Не я, а традиция Церкви. исторически никто не крестил взрослых без оглашения. Это сегодня полная распущенность, от того и проблемы все.
>А св.Владимир всех без разбору в реку загонял, ты святее его, определенно.
Ну так Русь никогда мирно не жила. Крепостное право это по христиански по твоему? А между усобные войны? Людей не учили вере как следует, в итоге мы имеет то что имеем.
>Как раз таки идея осмысленного крещения исходит от протестантов и баптистов, поэтому они и детей не крестят.
Ты прикалываешься? Тебе слово сочетание "оглашенные изыйдите" о чем-то говорит?
>То есть здесь тоже умереть не означает умереть, как умирают люди и всё живое
В том и суть, чтобы люди немного вырвались из суеты жизни, и задумались о словах Евангелия.
>Катехизация не представляет ли заучивание заклинаний, которые должны иметь некую силу в реальном мире без понимания того, как с этим миром входящие в заклинания слова связаны?
Если нормально проводится, не представляет. Хорошо, что у тебя такое понимание есть, можешь сам стать катехизатором, если захочешь.
>о чем-то говорит?
Говорит о порочной практике катехизации, которую экуменисты вернули в ПЦ, как поганые латиняне.
Но эта фраза с первых веков в Церкви
https://foma.ru/oglashennye-v-pravoslavii-jeto-kto.html
Катехизация никуда не исчезала из ПЦ так-то, просто конкретно в РИ её перепоручили восприемникам, т.к. все крестились в младенчестве.
Любопытный ресурс. Вот че там пишут:
>В XXI веке практику оглашения пришлось вернуть.
И ни слова о том, по какой причине была оставлена.
Очевидно потому что крестили в младенчестве и причащались на постоянке.
Ну так и выходит, что катехизация не нужна, детей же можно. Сам принцип - сначала крещение, при минимуме осведомленности, потом обучение.
Нигде в Евангелиях нет про катехизацию, наоборот, учили и крестили без заморочек, да хоть Деяния посмотри.
Предполагается что детей потом крестник обучит или родители.
А если крестят и забивают, то вот и вырастает такое поколение после которых опять нужно оглашенных выгонять на паперть.
>учили и крестили без заморочек, да хоть Деяния посмотри.
В том то и дело что учили. Апостол Павел по 3 года сидел и учил. Особо учить не нужно было разве что иудеев, они и так большую часть знали.
"И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного. Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." (Деян. 2:40-41)
"Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины." (Деян. 8:12)
"Во всякую же субботу он говорил в синагоге и убеждал Иудеев и Еллинов. А когда пришли из Македонии Сила и Тимофей, то Павел понуждаем был духом свидетельствовать Иудеям, что Иисус есть Христос. Но как они противились и злословили, то он, отрясши одежды свои, сказал к ним: кровь ваша на главах ваших; я чист; отныне иду к язычникам. И пошел оттуда, и пришел к некоторому чтущему Бога, именем Иусту, которого дом был подле синагоги. Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились. (Деян. 18:4-8)
Ещё есть пример буквально катехизической беседы, где апостол сначала узнаёт, какие представления о вере есть у тех, с кем он говорит:
"Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя там некоторых учеников, сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение."(Деян. 19:1-3)
>Деяния посмотри.
В древних, как раз и написано как учили. И самая большая тайна чему и как. А крестили после того, как рассказывали про благую весть и если люди принимали, то подвергались крещению.
>Как коупите наукоботство?
Все просто - "религия" не равно "наука", это некая помесь легенд, традиций и психологических практик. Никто не подходит с научными мерками к легендам.
Жди административку за оскорбление чувств верующих, дружок-пирожок.
Не ведает что творит. Пользуясь подобными инструментами полученными от кесаря, ты частично подтверждаешь что его слова.
Бог не наказывает хульников. Хульники сами себя наказывают, своей же хулой. Все равно что человек прилюдно вонзающий ножи себе в сердце.
То есть статью за оскорбление чувств верующих надо отменить?
По хорошему да. Ну или прибегать к ней только в самых крайних случаях когда начинают вандалить или службы срывать.
Увы, вы так не справитесь с коммунистами, мигрантами и просто дурачками, одурманенными атеистическими ЛОМ-ами. Я на своем местном городском форуме уже устал читать агрессивные антиправославные комментарии к новостям о местных крестных ходах.
Так пускай себе бесятся. Может быть со временем образумятся. Толку их как-то затыкать? Они от этого только правее себя считать будут.
>присоединилось в тот день душ около трех тысяч."
То есть всё одним днём! Не три года, Карл!!!
Крещение во оставление грехов, а катехизация какбе сообщает, рановато тебе грехи оставлять, греши пока не подучим.
Три ёбаных года! За это время взрослую особь на нобелевку вытянуть можно.
Карочи все твои цитаты только подтверждают мои слова. Считаю катехизацию чудовищным заблуждением древних. Креститься не
пускают, пидоры, вахтёры сраные.
>вандалить или службы срывать.
Всё равно отменить. Православным не нужна защита, на худой конец есть уже УК, ГК, КоАП.
Рецепт то известен. Нужно самим становиться лучше. Бог дает таких правителей которые соответсвуют народу.
>То есть всё одним днём! Не три года, Карл!!!
Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тиранна.
Это продолжалось до двух лет, так что все жители Асии слышали проповедь о Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины.
>Крещение во оставление грехов, а катехизация какбе сообщает, рановато тебе грехи оставлять, греши пока не подучим.
Толку оставлять грехи, если человек не зная закона будет снова их совершать?
На каких именно выборах народ СССР выбрал Хрущева, фантазер?
Царь сам отказался от власти.
Большевики не смогли выиграть выборы и взяли власть силой, и удерживали её террором.
И, если верить словам ангелов сказанным Португальским детям, это была не случайность а кара Господня...
Но если бы католики хорошо помолились, они отвратили бы русских и германцев от поклонения злобному безбожнику?
Они хорошо помолились?
Почему ангелы не пошли к православным в Москву?
Александр Усатов заявил, что все, включая митрополита Меркурия, знали о его ориентации. Более того, в РПЦ существуют гей-лобби и возможность сделать легкую карьеру, пройдя через архиерейскую постель.
— С другой стороны — наиболее активные прихожане церкви — ярые гомофобы, и опираясь именно на них, РПЦ строит из себя оплот традиционной сексуальной морали, — рассказал Усатов.
Он отметил, что главное не «спалиться». Но на фоне ориентации у Усатова произошел конфликт с «самым известным священником-геем в Ростовской епархии». Отметим, что оне не стал называть имен.
— Ему не понравилось, что я общаюсь с парнями, на которых он положил глаз, и на почве ревности он стал распространять обо мне лживые слухи, пугать мной митрополита и даже писать доносы в «органы». Думаю, его пугала возможность собственного разоблачения, и он старательно играл в защитника традиционных ценностей, чтобы отвести от себя подозрения. Поэтому его так бесило, что я вовсе не собирался плясать под ту же гомофобную дудочку
>Толку оставлять грехи,
Ты точно еретик. Мы крестимся во оставление грехов. А ты на долгое время лишаешь человека благодатной помощи Бога, ангела-хранителя, лишаешь его спасительных таинств исповеди и причащения. И цитаты твои нерелейтед, толкуешь извращенным умом как сатане выгодно.
Серьезно спрашиваю.
"Бог, как Ему и свойственно, дает бытие и благое бытие, а мы либо делаем то, что в нашей власти, – сберечь дарованные блага, – либо нет. А что зависит от одного Бога, Он Сам дает нам как благой, хотим мы того или нет, чтобы в нас хоть в какой-то мере было добро.
Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага – ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим."
(преп. Иоанн Дамаскин, Против манихеев)