Реальность существует потому, что существование предпочтительнее своей противоположности не в силу случайности, а потому что «ничто», которое совершенно невозможно вообразить, уже само по себе оказывается чем-то иным, нежели простое отсутствие. Это «Иное» — Инобытие — не является Богом в понимании творца и не действовало в обычном смысле, однако составляет необходимое условие возможности любого существования. Без него не было бы откуда взяться даже самой контингентности — случайности и распаду, которыми наполнен наш мир. Инобытие присутствует как предел, как горизонт, к которому нельзя приблизиться, но который остаётся "видимым".
Прежде была совершенная полнота качеств, в которой все атрибуты бытия существовали как единая полнота субстанции. Первичную субстанцию можно назвать Хи — внутренней жизненной силой, которая одновременно является и субстанцией мира, и способностью переживать самое себя. Можно представить её как математическую структуру, где каждое уравнение верно, каждая связь совершенна. В этой изначальной полноте всё существовало как гармонические пары — сизигии, взаимодополняющие атрибутивные начала, как предикаты совершенного бытия Каждое качество имело свою пару, каждая пара удерживала в себе внутреннее напряжение и внутреннее равновесие одновременно. Из этой полноты рождалось всё новое, не нарушая самой полноты — подобно тому, как свет от источника не убывает в источнике.
Затем внутри полноты возник разрыв — космологическая катастрофа, разделившая единый поток реальности на два. Важен не источник катастрофы, а её последствие. Единая субстанция разделилась. Часть её осталась в состоянии полноты — это Инобытие, первичный поток, сохранивший изначальную качественную гармонию. Другая часть оказалась отторгнутой, вовлечённой в становление, лишённой той самой взаимодополняющей пары, которая удерживала качества в единстве. Эта вторая часть стала Бытием — нашим миром. Бытие растянулось в обе стороны бесконечности, сделав каждое существо конечным, каждую форму — недолговечной, каждую красоту — обречённой на распад. Вместе с разделением возникло время. Мир, существующий во времени, есть мир, который не совпадает с самим собой. Эта неустранимая незавершённость и есть онтологическая повреждённость Бытия. Сизигии, бывшие в изначальном мире гармоническими парами, в Бытии распались. Ум отделился от Истины и превратился в холодную вычислительную логику, производящую слепые законы физики. Жизнь отделилась от Смысла и стала слепой биологической волей к выживанию. Каждое качество, лишившись своей пары, сформировало из собственной неполноты новую парную структуру — уже вторичную, внешнюю, слепую. Так возникли слепые силы, замкнутые в собственной структуре и не помнящие о первоначальном порядке.
Мир, возникший из катастрофы, остаётся продолжением той же самой субстанции, но структура этого присутствия повреждена. Мир несёт в себе следы изначальной полноты — и одновременно неспособен её выразить. Это значит, что мир может быть эстетически насыщен и при этом оставаться несовершенным. В нём всегда присутствует неустранимая недостаточность. Языческая онтология утверждает, что мир и боги едины по субстанции с первоначалом — что между ними нет абсолютного разрыва. Всё проявленное остаётся продолжением единой сакральной субстанции, различаясь лишь по уровням и состояниям её проявления. В языческом понимании мир не сделан из ничего — он выражен из полноты, пусть и повреждённым образом.
Субстанция Хи, присутствующая в нём в повреждённой форме, порождает внутреннюю жизненную активность — Мусухи, силу рождения, соединения и непрерывного становления. Именно через Мусухи возникают формы, существа, связи и отношения. Именно через неё мир продолжает двигаться, несмотря на повреждённость. Мусухи имеет два аспекта. Мусу — буйная, слепая, порождающая сила, выражающая неполноту субстанции, которая движется, потому что не завершена, ищет, потому что чего то лишилась. И Хи — внутренняя, тихая сущность, качественная основа, общая для Инобытия и Бытия, сохраняющаяся в каждом существе как его глубинная природа. Буйная сила Мусу и тихая глубина Хи соответствуют тому, что в синтоистской мысли называется Арамитама и Нигитама — неистовым и мирным аспектами духа. Из движения Мусухи возникают земные ками — локализованные выражения жизненной силы. Одни из них несут в себе память об изначальном мире и стремятся к восстановлению утраченной связности — это небесные ками, ками перехода и обновления. Другие закрепились в статических структурах повреждённого мира и действуют как архонты — хранители неизменности, стражи существующего порядка. Конфликт между ними пронизывает историю Бытия.
В человеке присутствует та же субстанция. Именно поэтому человек способен чувствовать неправильность мира. Эта способность укоренена в субстанциональной связи сознания с Инобытием. Индивидуальное сознание есть локальное выражение того, что в платоновской традиции называется мировой душой, а в синто — Хи, присутствующей во всём. Под субстанцией следует понимать само наличие бытия как такового — то, что существует независимо от того, какими свойствами, состояниями и проявлениями оно обладает.Субстанция является онтологическим основанием всякой вещи. Материя это абстрактное обозначение буквально того, что есть, и через своё наличие выражается в видимых феноменах через свойства, но и сами свойства являются феноменами.
Так как субстанция есть форма и переживание формы, то есть феномены и внутренняя квалиативная основа, то одна ушедшая из Бытия агентность ликвидировала бы мир феноменов или ликвидировала бы прочую субъектность из Бытия, что эмпирически неверно, следовательно никто не покидал Бытие, так как Бытие не способно покинуть собственную конфигурацию. Спасение в языческом гностицизме — не личный выход. Сознание по своей природе едино как аспект единой субстанции, и потому освобождение возможно только в форме общего преображения всей реальности. Задача состоит в том, чтобы привести повреждённую структуру к состоянию Инобытия. Воссоединить два потока, разошедшихся в момент катастрофы. Боги и человечество как действующие субъекты внутри потока порождают вторичную причинность, которая затем начинает воздействовать уже на сам поток и изменять способ его проявления. Таким образом, объединенная сила мировой души разрушит оковы реакционных богов.
не совсем пон как гнозис может быть языческим, если гностики базируются буквально на торе, точнее на ее переосмыслении, а так же признают в большинстве течений Христа как спасителя от Самаэля.
То что юзается эллинистическая философия, не делает гнозис="язычество", по такой логике можно записывать православных в язычников
Но тред интересный
они переосмыслили предмет Тора языческой философией, мы переосмыслили их переосмысление уже относительно самого язычества, отделив общую структуру повествования от предмета их переосмысления
> материальный мир несовершенен по сравнению с умопостигаемым
В этом проблема. Он несовершенен по сравнению с чувственнопостигаемым, а не умственно. Вся это философня уже 100500 раз сама в себе запуталась, и никем всерьез не воспринимается, кроме гото-девочек.
Ты просто аметист долбоеб нитакуська
куколдня
я умный а ты на жидов дрочишь
обтекай
У меня собака тоже умная, а говно жрёт так и смотри за ней.
Только вот привнесение идеи Иисуса и приравнение Демиурга с Яхве из Библии это авраамическая тема.
Но кто вместо Иисуса в языческом гности2изме является вестником для людей из Плеромы?
Индивидуум не мог бы ничего узнать о сущности мира, если бы структура его собственного внутреннего опыта не была качественно соотнесена со структурой Вселенной. В человеке присутствует та же субстанция, и в ней та же память об изначальном, что и во всем остальном. Именно поэтому человек способен чувствовать неправильность мира, эта способность укоренена в субстанциональной связи сознания и Плеромы.Это и есть естественное откровение. Разум оказывается органом, воспринимающим откровение в виде непосредственной метафизической интуиции.
>Только вот привнесение идеи Иисуса и приравнение Демиурга с Яхве из Библии это авраамическая тема.
каким образом?
по такой логике упоминание авраамитами других богов и приравнивание их к дьяволам делало бы авраамизм язычеством
>гностические концепции это чисто язычество
гностики просто поставили "=" между Яхве и Князем Мира Сего
>Но кто вместо Иисуса в языческом гности2изме является вестником для людей из Плеромы?
ну в египетском варианте это был бы Гор - борец с Сетом-Яхвой
в Греческом можно операться на мифы Прометея, или Гермеса, или Зевса-борца-с-Тифоном
ну и Кришна - аватар Вишну из троицы-тримупти Брохма-Вишну-Шива
или Будда - изоблечитель Майи-Прельщения Сансары-Кеномы
как видишь пневматикам одно раздолье вне авраамического загончика
Ты перечислил разных языческих богов и Будду. Но это всё же иные религии чем языческий гностицим. Я думал у яз. гностицизма есть-была какая-то оригинальная фигура вестника и спасителя из Плеромы.
>разных языческих богов
Иисус это калька с языческих богов
>Но это всё же иные религии чем языческий гностицим.
слова хилика
пневматик не производная авраамизма
просто гностики это единственные пневматики в авраамизме
>>есть-была какая-то оригинальная фигура вестника и спасителя из Плеромы.
таких фигур какраз нет в авраамизме
есть только притензии на уникальность
и в случае гностиков уникальной фигурой авраамизма становится Иисус,но только уникальной фигурой авраамизма.
и особый вой про его исключительность это вообщето анти-гностики Яхвепоклонники.
фигура борца с сумраком многовариантна - у ацтеков тотже Кетцалькоатль вполне вестник Плеромы
у тебя глюк ложной множественности - много солярных богов = много разных солнц
Чат там же
Блд, какого хuя, почему вы не можете сделать паблик вконтактике, вы чё шифруетесь в тг что ли? От кого прячитесь.
Так ВКонтактом никто не пользуется уже лет 5, это как Одноклассники. Сам туда в последний раз заходил в 2020-м.
Если глубоко осмыслить учение Христа, оно более чем самодостаточно и полностью укладывается в т.н. "гностицизм", которого, как такового, и не было в те времена. Почитайте Павла (выходец из среды античной философии), который верно понял смысл и вам его передал. Платон вообще нинужон при такой философии, что проповедовал Павел. Маркион так же разделил заветы и показал что есть Иной бог (неизведанный, абсолютный), о котором и говорил Христос, и к которому можно прийти только через Христа - как гиперсеть когнтитома души. При этом, учение Христа шире и глубже любого античного философа, и в нем закодированы как минимум три уровня понимания для телесного, душевного и духовного человека.
Все это и есть христианство. Вам вообще не нужно выдумывать никакой гностицизм как самостоятельную религию, ни к чему не нужно христианство причислять. Достаточно НЗ и толкований Павла. Все.
При этом не отрицаю что были разного рода общины типа тех же валентиан, и прочие секты. Но вот церковь Маркиона была вполне себе христианской и сектой или гностицизмом не являлась. Однако же насколько она близка к тому, что сегодня понимается под гностицизмом.
Шизофазия какая-то.
Если рассматривать историческое христианство как явление, то возникает парадокс: то, что принято называть христианством, в значительной степени представляет собой религию, сформированную павлинистской традицией, а не прямое продолжение мировоззрения самого Иисуса и ранних иудеохристианских общин. Собственно, вера первых последователей Иисуса исчезла вместе с этими общинами, а позднейшее христианство развивалось уже в рамках иной богословской парадигмы.
На этом фоне ещё более странным выглядит стремление гностиков считать себя христианами. Апокрифические и гностические тексты имеют крайне мало общего как с иудеохристианством, так и с павлинистским христианством. Их космология и антропология строятся вокруг сложных мифологических схем, в основе которых лежит своеобразная инверсия платонической философии, облечённая в мифологические образы. По своей структуре это явление выглядит скорее как позднеантичное языческое религиозно-философское течение, чем как продолжение проповеди Иисуса.
Показательно, что фигура Иисуса в большинстве гностических систем не является незаменимой. Если мысленно удалить её из гностической мифологии, основные положения останутся практически неизменными. Возникает вопрос: что именно делает подобные системы христианскими? Какое отношение они имеют к историческим иудеохристианам или даже к павлинистской традиции?
Поэтому можно утверждать, что гностицизм использует христианские образы и имена в качестве символического языка для выражения собственных метафизических идей. В этом смысле его связь с Иисусом носит внешний и культурный характер. Если понимать гностицизм как самостоятельную платоническую систему, то возникает закономерный вопрос, не было бы последовательнее освободить её от христианской символики и перенести на иную мифологическую основу.
Блять, шизло, если гностицизм появился и исчез в течении нескольких десятилетий после Иисуса, в том же регионе, где жил Иисус, это значит что он основан на идеях Иисуса, хоть и является ересью. Иди учи историю долбоебище.
>фигура Иисуса в большинстве гностических систем не является незаменимой. Если мысленно удалить её из гностической мифологии, основные положения останутся практически неизменными.
Фигура Христа является именно что незаменимой в гностицизме и именно христианский гностицизм можно считать единственно возможным, поскольку Иисус - необходимая часть (аутоген) без которой рассыпается вся концепция как становления мира пронойя ---> эпинойя), так и механизм спасения (метанойя).
Фактически, у Павла, у Иоанна и у самого Иисуса не осталось наследников. Фактически, все три имевшихся на то время христианских течения не только не были наследниками Христа и апостолов, но вообще не понимали, о чем идет речь в Евангелии. И вместо того, чтобы попытаться понять, все далее и далее разукрашивали Евангелие своей языческой фантазией. Иудео-христианство, исторически оказалось неудачным. К 140 г. в Палестине, в том числе и в Галилее, римлянами было проведено уже два геноцида. При подавлении иудейских восстаний большая часть населения уничтожалась, меньшая продавалась в рабство. Никакой живой арамейской, галилейской традиции от Иисуса сохраниться не могло.
>....не могло....
Зачем столько умных слов если ты мог просто сказать "я не верю что кто-то может то что не могу я"?! Весь гностицизм сводится к любованию на себя. Даже я когда говорю как же я хорош и спасибо бог что не сделал меня гоем – меньше любуюсь собой чем все те кто смиренно считает что что-то не могло или не может. Мужчина верящий в такую немочь это же позорно, не достойно собственной силы.
Ну тогда помянем, все кто смеет конкурировать с женщиной за право быть лучше или право улучшать этот мир – жестоко наказаны.
Мне интересно подробнее узнать о Хи.
Правильно ли я понимаю, что в идеальной полноте существуют некие пары качеств которые связаны друг с другом (раз уж было чему разваливаться при появлении Бытия). Получается среди бесконечного количества идеальных связей есть более сильные? Те самые пары, что в Бытие перестали быть связаны друг с другом.
В гностицизме есть идея реинкарнации без которой он буквально не нужен.
Идеи реинкарнации в торе и христианстве нет от слова совсем. Кроме еврейской художественной фантастики - каббалы.
Эта идея ни на чем не основана и не имеет под собой никаких наблюдаемых фактов вообще.
У индусов, например, во времена Риг Вед возникала эта идея совершенно наоборот - из желания родиться снова и жить еще раз как человек.
Реинкарнация это языческая идея на основе примитивных наблюдений за природными так называемыми циклами - времен года, дня и ночи и т.д.
>церковную ревизионисткую пропаганду ты хотел сказать
>>1200578
мнение в мусорку
иудео-эллинизм намеренно затирали продолжают затирать т.к. это очень опасный свидетель и того что христианство это художественно-мистическая литература, а не историческое свидетельство и того что линия на легитимность только храмового иудейства это коуп шайки маккавеев.
ни христианство, ни иудаизм не оригинальны и не аутентичны, это полиморфные эклектичные процессы никогда небывшие свободными от синкретизма тупо потому что они сами вторичны по отношению к культам культурных центров.
>Показательно, что фигура Иисуса в большинстве гностических систем не является незаменимой.
Иисуса в версии иудействующих да, в версии иудео-эллинов - нет
иудео-христианство - не труЪ оригинал, такой взгляд это церковная хотелка победившей группы
тебе придётся забыть факт существования мандеев, забыть Иоанна Крестителя, забыть ещё менее удобные упоминания о приемстве от Мелхиседека.
попытка выдать ранних христиан за просто вариант иудеев-конформистов храма это попытка скрыть давно назревший
раскол и наличае более сложного социального разслоения чем саддукеи и фарисеи.
в мейнстрим не попали те кого после столетий греческого господства зачищали макавейцы и те кого потом уже победившая в христианстве партития выписала в еретики.
не игнорь блять так наивно Александра Великого и Птолемеев с Селевками и и не делай вид что всё началось с сандалии римского солдата на земле Палестины.
>Реинкарнация это языческая идея на основе примитивных наблюдений за природными так называемыми циклами - времен года, дня и ночи и т.д.
Почему тогда язычники утверждают что идея возникла из проверки воспоминаний детей, родившихся с памятью о прошлой жизни? Почему современные ученые получают те же результаты?
Откуда твоя уверенность что Бог обещает дать каждому что попросят, но родится заново позволено только Иисусу и нескольким пророкам?
Откуда уверенность что когда кротким обещали Землю, и говорили что родится заново правильным образом и попасть в Царствие Божие не сможет почти никто, это была шутка и иносказательное обещание Ада для неверных?
>Почему тогда язычники утверждают что идея возникла из проверки воспоминаний детей, родившихся с памятью о прошлой жизни? Почему современные ученые получают те же результаты?
Напиздели. Плоскоземельщики тоже утверждают что Земля плоская и получают те же результаты.
Есть интересный отрывок в Ветхом Завете, в котором Бог говорит: "Ибо я созидáю новое небо и новую землю, и память о прежних вещах не войдет в ум и не поднимется в сердце". Когда я читаю это, я думаю про себя: я верю, что знаю великую тайну. Когда работа по восстановлению будет завершена, мы даже не будем помнить о тираниях, жестоких варварствах Земли, в которой мы жили; "не входящая в ум" означает, что мы милостиво забудем, а "не поднимаясь в сердце" означает, что огромное тело боли и горя и утраты и разочарования внутри нас будет стерто, как будто его никогда не было. Я верю, что этот процесс происходит сейчас, всегда происходил сейчас. И, милостиво, нам уже разрешено забыть то, что раньше было. И, возможно, в моих романах и рассказах я сделал неправильно, побуждая вас помнить.
>Плоскоземельщики тоже утверждают что Земля плоская и получают те же результаты.
Но ведь не получают?
Все поучаствовавшие в эксперименте плоскоземельщики становятся предателями и выписываются из честных людей, обратный результат.
Меня в школе верующая в круглую землю учительница учила что Земля плоская, но ни одного доказательства этой версии не привела. Я до сих пор не могу опровергнуть ни версию, что Земля имеет форму репы, ни версию что Земля имеет форму куба, ни версию что Земля имеет форму блюда и стоит на трёх мамантах, а они стоят на черепахе. Короче, агностицизмом пахнет.
Гармония и идеальность это естественный порядок вещей который был всегда и был нарушен. После какой бутылки ты придумал всевышнего добавить в логику повествования?
По мне так, "демиург", он же Яхве, (кстати, пошёл нахуй) - не единоличный создатель материального мира, а просто один из архонтов, на равных участвовавший в акте творения. Но, в отличие от своих коллег, этот гнойный пидор оказался гордой обиженкой и решил присвоить себе всё сотворённое. Наверное, пиписька у него маленькая; решил так компенсировать свою неполноценность.
А "плерома" - хуета и скам, возможно даже самим Яхве придуманная (кстати, пошёл нахуй). Нету ее, а если и есть - для нас она недостижима. Тот, кто создал души - ему на нас поебать. Любая душа, соприкоснувшаяся с материальным миром, уже зашкварена, и человеческая душа, и архонтская. Сдохнем мы все здесь, в материальной тюрьме.
А я буддист-гностик, присматривавшийся к христианству почти как гнуслик. Нет НИЧЕГО наверху. Вот мой тред то что есть: >>1199633 (OP)
А вселенная - не такая и большая, она виртуальна и создана архонтами.
Жму руку. А что до вселенной, то по мне, не имеет никакого значения, виртуальная она или ещё какая-то. Архонты ее создали, Яхве (кстати, пошёл нахуй) её узурпировал. И правит, пидорасина. Не имею ничего против архонтов, некоторые из них даже симпатичные (если не берут на себя слишком многого).
На 3-м и даже отчасти 2-м уровне смыслового слоя учение Христа более чем гностическое по своей сути, никакие пифагорейцы гностикам не нужны ни разу. Просто библейские тексты тем и хороши, что обращены ко всем трем типам людей - имеющий уши, да услышит. И внезапно даже реакционная чистка церковников не смогла умалить гностическое толкование НЗ.
Пифагорейцы же были вообще про другое, это ближе к кабалистам. Там акцент на перестройку мира, что если подобрать все ключики мироздания, то можно стать вместо бога и построить свой мир с блекджеком. По сути тот же архитектурный код но на более тонком уровне. Это не гностицизм.
Но конечно можно докопаться до общих моментов, но я тебе по-секрету открою что все религии так-то похожи, а среди посвященных на высших уровнях и вовсе имеют идентичные протоколы спасения.
Гностаны, с чего вы вообще решили, что мир сломан/плох/зол, как и Демиург? вам кто-то когда-то сказал, как и другим верунам, а взяли и поверили? так чем вы лучше? - ничем
Пора бы уже за слово "гностицизм" вне теологического контекста начинать банить, засрали весь лор своей пахабщиной.
Христа в "гностицизм" притащил Сатурнин, он не сам по себе появился в этом "контексте", и Иисус "гностиком" не был, твоя духота тут ни к чему
И что это у тебя за эмпирический опыт такой? тебе открылась суть бытия, его устройство, причину?
разум и глаза тебе даны чтоб видеть и понимать, если ты слеп к тому что лежит на поверхности, то нет смысла с тобой говорить об этом
>разум и глаза тебе даны чтоб видеть и понимать
Суть в том, что я сильно сомневаюсь в способности человека рассуждать объективно, в силу его субъективности и антропоцентризма.
А потому спрашиваю доводы, конкретику, дабы оценить силу аргументации.
>Христа в "гностицизм" притащил Сатурнин
И тут мы открываем Павла, ближайшего ученика Христа, который говорит о необходимости второго рождения Небесного человека при жизни.
Я на самом деле довольно аккуратно пытаюсь намекнуть тебе что ты вообще не разбираешься в тематике, но изрядно серишь термином "гностицизм", который появился только постфактум.
>Павла, ближайшего ученика Христа
Эм, Павел при жизни никогда не видел Иисуса, а только после смерти. Он не был учеником, а скорее переосмыслил христианство через собственные воззрения.
Конечно. А вот ты читал, раз у тебя такие выводы? Прочти Книгу Иова, и там ты получишь все ответы, которые покажут, что гностицизм это гордыня и ересь, по факту
Тебя не смущает что у нас нет никакой информации о посмертном общении Христа с апостолами, хотя оно происходило очень долгое время, и сказаны были при этом самые важные слова. Настолько важные и значимые, что апостолы, ранее предавшие и отрекшиеся от Иисуса, радикально изменили свое мировоззрение, и многие из них пошли на смерть за Христа. И при этом у нас нет никакой информации об этом посмертном общении. В этой связи - да, учение Павла - важнейшее из свидетельств.
Главная проблема заключается не в том, что христианство представляет собой синкретическую религию, вобравшую в себя элементы разных традиций. Ядро исторического учения Иисуса оказалось подменено системой, сформированной уже после него. Ключевую роль в этом сыграл Павел, который строил свою аргументацию не на личном ученичестве или передаче учения от Иисуса, а на утверждении, что воскресший Иисус говорил с ним духовно. Если не принимать такое утверждение на веру, то вся эта конструкция выглядит крайне сомнительной.
Именно поэтому неудивительно, что во многих христианских традициях, особенно православной, предание фактически имеет не меньший, а зачастую и больший авторитет, чем само Писание. Без поздней традиции трудно обосновать многие положения.
В результате возникает религия, которую можно описать как эллинистическое новое религиозное движение с использованием образов и символов еврейской апокалиптической секты. Возникает закономерный вопрос: если содержание в значительной степени эллинистическое, то зачем вообще сохранять этот «еврейский антураж»? Почему тогда не почитать, например, Митру или другое божество эллинистического мира?
Еще дальше от исторического Иисуса ушли христианские гностики. Даже если допустить, что Иисус был учеником Иоанна Крестителя, трудно представить, что его проповедь имела что-то общее со сложными философскими системами Валентина и других поздних гностиков.
При этом современные христиане продолжают позиционировать себя как монотеистов и последователей учения Иисуса. Они называют себя учениками Иисуса, но исповедуют систему взглядов, сформировавшуюся уже после него и во многом расходящуюся с тем, что можно реконструировать как его собственную проповедь.
Так, в 1909 году адвентистская газета вышла с заголовком «Современное христианство — не иисусизм» и задавала вопрос: если современное христианство — это не та религия, которую проповедовал сам Иисус, то не пора ли сделать его именно религией Иисуса?
У меня складывается впечатление, что если бы большинство современных христиан действительно перенеслись в Палестину I века и встретились с историческим Иисусом и его последователями, то, скорее всего, они не признали бы в них свою религию. Более того, весьма вероятно, что они восприняли бы это движение как радикальную и крайне требовательную секту.
Христианство потому и выжило, что основывалось на иудейском предании, которое истинно в своей сути. И Павел, будучи фарисеем и мистиком, привнёс туда подлинные вещи, адаптировав для язычников.
Основные западные мировые религии основаны на завете Авраама с Богом (христианство, ислам, иудаизм). Потому что в их основе лежат не просто истина, но реальный мистический путь, который достижим для человека.
Причем тут Павел, если Эллинизм прослеживается в Евангелиях?
Бегство от царя, который узнает, что ему грозит чудесное дитя.
Царь начинает убивать детей.
Рождение в хлеву.
Что это?
Это в упор не видят библеисты(я не смог найти ни одного, хотя это лежит на поверхности).
Это буквально адаптированный мир про Зевса, мать которого (Рея) бежала беременной от Кроноса(Ирода) и родила Зевса в пещере. Хлев у евреев был в пещерах, поэтому традиционно рождение Иисуса тоже в пещере. По легенде, из пещеры где родился Зевс, выходил огонь, про это писали ещё до нашей эры
Причем рождение Иисуса приходят отметить Волхвы = Зороастрийские Маги в буквальном смысле, которые следили за звёздами и определили рождение глядя в небо зная древние пророчества и обещанные знамения (то есть все то, что критикует Христианство)
В Евангелие Иоанна так вообще он предстает как Дионис(причем он отождествлялся с Зевсом в Орфических мистериях) называя в буквальном смысле себя виноградной лозой. Скажите это греку из Афин, за 300 лет до нашей эры, что есть новая религия, где Бог называет себя истинной виноградной лозой и он подумает, что это Дионис под другим именем.
Хотя да. Греки(позже римляне) буквально говорили, что евреи поклоняются Дионису.
Баальбек Храм Вакха загугли и посмотри сколько там Звёзд Давида
Эвоэ Иовакх!
Иакх Вакх
ИахВах
Ничего не напоминает? Ни с чем не созвучно?
Иисус ездил на осле как Дионис и переворачивал социальные норм как он, я имею ввиду окружение, которое фарисеи считали нечистым.
НО
Иустин Мучник считал, что бесы знали будущее и подменяли истину ложью и вводили вот такие культы уводящие с пути истинного. Он сам отмечал явные пересечения, но считал это кривой пародией на оригинал
- эллинистический мир погряз в сухой философии, рационализация отдаляла человека от религиозного переживания сакрального.
- евреи пережили разрушение второго Храма, а затем провалившееся восстание Бар Кохбы, они потеряли надежду и привычную жизнь, а потому их религия воспылала с огромной силой, дабы заменить земной Храм - небесным (традиция Хейхалот).
Так сложилось, что мистика и еврейские идеи Мессии легко легли на голодающую эллинистическую почву, отсюда возникновении множества апокалиптических сект, одной из которых было и христианство.
Успех христианства был в том, что Павел начал говорить на языке эллинов, но давал им горячую религию мистики, доступную каждому, а не элите (гностики) и не требовал строгих соблюдений (становиться евреем), почему и получило популярность в языческой среде, которая уже была знакома с мистикой и увидела там продолжение собственной же традиции (Вакх, Дионис, Орфей).
Бла-бла-бла. Весь этот текст ломается простым общением со Христом, который каждый верующий в Него имеет. Причем на этом личном уровне через общение с Ним ты прекрасно понимаешь тот путь, которым Он тебя ведет. Ошибки просто не может быть, поскольку это не математика, не теория, а личная практика каждого приспешника. Вместо того чтобы продолжать теоретизировать, лучше было бы познать, наконец, Христа.
Много ли ты верующих, общающихся с Христом знаешь?) тут один шаг до ереси
Каждый верующий общается со Христом, и это истинно так, поскольку Дух Святой пребывает всюду, и сам ты - храм божий. Если ты не общаешься со Христом, значит, вера твоя слаба.
Знаю, о чем говорю, ибо это чувство нельзя ни с чем иным спутать.
Не, одно дело, когда ты к кому-то обращаешься, но общение предполагает обратную связь - ответ, в данном случае от Христа
эпизодов где бог это злобна истеричка неспособная ничего сделать нормально и бессильно бесящаяся от этого ты конечно же незаметил
>Прочти Книгу Иова, и там ты получишь все ответы
прочти википедию
и узнаешь что билия это еврейский фейк геноцидных шизов
а гностицизм ближе к древней традиции
> на иудейском предании, которое истинно в своей сути.
доказано уже что нет
> завете Авраама с Богом
фейк времён второго храма
как и завет Моисея
имена Авраама и Моисея были известны и уважаемы в народе , поэтому авторы монотеистической подделки использовали их и приписали им свои идеи.
> Павел
ну так стандартный для авраамизма угон хайпа
>Потому что в их основе лежат не просто истина, но реальный мистический путь, который достижим для человека.
в основе лежит борьба клана жрецов за раздувание важности своего брендового тотема
>Христианство потому и выжило
выжило только через захват власти и зачистку конкурентов
тут да, сущность на которой христианство оснновано абсолютно иудейская - культ как корпорация
>- эллинистический мир погряз в сухой философии, рационализация отдаляла человека от религиозного переживания сакрального.
выдумка
языческие мистерии жили пока их незапретили христианские скрепные душители-лоббисты
>Так сложилось, что мистика и еврейские идеи Мессии легко легли на голодающую эллинистическую почву
Успех христианства был в том, что Павел начал говорить на языке эллинов,
элиинизация евреев началась после Александра Македонского, а не в римский период
иудео-центрицный ревизионизм элиинской культуры форсили еврейские богачи(самыми богатыми людьми в раннехристианкюу эпоху в Римской Империи были как раз еврейские кланы) ещё до христианства и они же породили христианство и плодили подделки типа Пророчеств Сивилл - эксплуатировавших известный всем авторитет прорицательниц Сивилл и их пророческих книг
Сейчас бы ссылаться на ноунейма 19-20 веков, а не современную историю.
>>1205364
>в основе лежит борьба клана жрецов за раздувание важности своего брендового тотема
Ага, вот только евреи никого не завлекали свою веру, наоборот, она была строго ограничена евреями.
>Оспаривай аргументы
ну так давно уже сделано
аргумент:
библия это слово бога данное в откровении Моисею и записанное им
оспорено:
библия написана многими авторами много позднее предполагаемой жизни Моисея, к Моисею отношения не имеет и использует его имя для придание поддельному тексту незаслуженного авторитета. в период предполагаемой жизни Моисея и столети позднееисторические евреи принадлезат к общесемитскому культурному пространству и являются многобожниками. монотеистическая реформа и переписывание библии это новодел и не имеет отношения к вере возможных праотцев - Авраама,Исаака, Иакова, да и хотябы тогоже Моисея или совсем уже Соломона и всего периода первого храма.
свитки Торы множество раз переписывались разными писцами. Не в смысле изменяли текст, а в прямом смысле - переписывали из одного свитка в другой, для сохранности и доступности разным людям. Поэтому когда изначально был записан оригинальный текст - неизвестно.
Многие тексты не принадлежат исключительно Моисею, это заблуждение, что Тора полностью записана Моисеем или со слов Моисея.
Дополнения были внесены в период Иосии, когда якобы был заново найден свиток Торы и тогда произошла реформа - Дварим *Второзаконие).
Ничего не переписывалось в смысле изменений, никаких доказательств этому просто напросто нет, что подверждают независимые исследователи.
>ноунейма 19-20 веков, а не современную историю.
хуя защитник еврейких фейков двоемыслие проявляет
чем тебе цитаты плохи если пофакту?
>Ага, вот только евреи никого не завлекали свою веру, наоборот, она была строго ограничена евреями.
ты библию невнимательно читал если невкурсе о массовых насильственных обращениях.
и история про 12 колен это тоже туда же, это идеологический конструкт обосновывающий притязания фейкомётов монотеистов на навязывание своей ревизионистской версии родственных группам которые так и осталис в традиционном семитском политеизме.10 колен не отпали от Авраама Иакова,Моисея и от своих братьев семитов. отпали Левиты и Иуда.
то что ты пишешь это нарратив ревизионистов второго иерусалимского храмв
историческое еврейство было синкретичным и близко к незацикленному на "ветхом завете"(который поздний фейк) христианству первых веков
нет там никаких обращений неевреев в еврейскую веру, это звучит максимально глупо)
евреев - вполне могли, ибо народ заключил завет с Б-гом. И ты либо его соблюдаешь, либо некому его соблюдать
>Поэтому когда изначально был записан оригинальный текст - неизвестно.
вики читай
библия - компилят собиравшийся столетиями.
он повторет расхожие более древние истории переиначивая,перевирая и иногда повторяя без понимания материал других культур.ну и полирует это всё добавлением в эти истории евреев.
сам еврейский язык библии что характерно моложе чем это можно былобы предположить веря в завет от Моисея.как и его скрижали,так и вопрос а на каком языке он писал заповеди на них? и каким письмом. тема табличек с законами которые царь получает от богов банальная история месопотамских семитов.
только таблички глиняные и запись клинописью. евреи воспринимают семитский алфавит от финикиян.старый еврейский шривт это не прямой потомок прото-синайского письма а именно вторичная фракция финикийского шрифта.
только ты упускаешь тот факт, что Авраам выходец из шумерского города Ура, где жили семиты. То есть это не заимствование и не воровство, а единое предание для этих народов.
естественно, что язык моложе, потому что все языки изменяются во времени. Свитки писались на современных для переписчика языках, чтобы он был понятен читающему (не только первосвященнику, но и обычному верующему).
> Б-гом
а теперь понятно, я ревизионистким сектантом говорю
библия прямо говорит о принудительном обращении покорённых
таже история с обращением галиеян в маккавейский период.
>евреев - вполне могли, ибо народ заключил завет с Б-гом
ну так небыло такого завета о котором второхрамовый фейк утверждает.
конкретно покажи, где насильно обращают в веру неевреев
>Б-гом
а что тебя так триггерит соблюдение заповеди?)
завет был, как и всё остальное.
библейская биография Авраама и его родословная это реткон новодел
>То есть это не заимствование и не воровство, а единое предание для этих народов.
двоемыслие.
для историков которые говорят о фольклёрности библии тут нет проблем
а для культистов которым поздний фейк предъявили как слово бога,аутентичное и не спиженное у абы кого- это отрицание подлинности притязаний на божественный авторитет библейского текста
ну так как? фольклёр или слово бога?
+
если предание общее то почему именно библия его перевирает, если даже греки передали его точнее?(ответ - потому что греки не овергли политеизм и это позволило не переврать основные мысли)
>естественно, что язык моложе, потому что все языки изменяются во времени. Свитки писались на современных для переписчика языках, чтобы он был понятен читающему (не только первосвященнику, но и обычному верующему).
это к слову о прогонах за то что мир создан с помощью еврейского алфавита.
они и понятно, но только не только переписывались но и создавались на современных создателям текстов языках.
но как быть тогда со словом бога и священным писанием?
исторический подход какраз отвергает эти притязания, но в добавок и говорит от политеизме исторического еврейства и фейковости поздней версии завета.
>Свитки писались на современных для переписчика языках, чтобы он был понятен читающему (не только первосвященнику, но и обычному верующему).
это противоречит всем традициям священных ткстов кстати.
писать понятные переклады это стандартная практика,но сам эталонный священный текст храянят неизменным,на то и существует жречество чтобы быть профильными специалистами и знать и понимать священный оригинал.
то что библейский "оригинал" это набор клочков на разных наречиях разных эпох говорит о том что идея священности такого набора материала весьма свежа и не ужодит ко дням Моисея от слова совсем.
>конкретно покажи, где насильно обращают в веру неевреев
https://en.wikipedia.org/wiki/Nethinim
https://www.gotquestions.org/Canaanites-slaves.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Iturea#Second_century_BCE
>а что тебя так триггерит соблюдение заповеди?)
это не Моисеева заповедь
есть же старые еврейские имена в которых Яхве упоминался целиком - то есть табу небыло.
+ табуирование произошло именно из-за ревизионистов
выкинули Ашеру - невесту бога
объявили вместо неё Израиль невестой бога
имя бога решиль табуировать
>завет был, как и всё остальное.
как и все остальные ты хотел сказать? ну там у египтян заповеди Осириса,у вавилонян что-то ещё, такое же реально от самого бога,только верь главное.
а про Моисеев завет почемуто написано как раз в новодельном исходе.
ток почему песах - празднуют в общесемитский праздник плодородия по лунному календарю?
ведь если исход был историческим событием то мог прийтись на любой день, а не на день когда семиты политеисты что-то празднуют.
как и с другими еврейскими темами - пурим - который общесемитский пуру, ну и в конце концов суббота - тоже общесемитская и изначельно лунная - седьмой день - лунная четверть, и в день когда лына полностью сокрыта - тот самый,оригинальный шумерский сапату - только раз в луннй месяц, когда даже луна отдыхает.
тут ещё вспомнить что еврейская религиозная жизнь построена на Ассирийском календаре с очень Яхвеугодными месяцами типа Таммуз(понятно к кому отсылка), тка вот, а как евреи жили по завету Моисея до ассирийского календаря? выходит совсем подругому. кстати на свой календарь ассирийцы перевели всех покорённых, т.е. было ли оно вообще какое-то еврейство до ассирийцев?
Песах и Пасха всегда совпадает с тем когда Солнце в созвездии Овна. Видимо древние видели(ведь все зависит от восприятия) в знаке и козла и овна(оба с рогами), поэтому разрешалось оба животных в жертву приносить. Дионис всегда был связан с месяцем когда Солнце в Овне. Я подозреваю, не смотря на то, что это противоречит многому (но этимология все равно не ясна ведь) Дионис это в буквально смысле объединение слов Див/Дио/Деус(Бог то есть) + Нисан, месяц когда происходит Песах, Пасха. То есть никакая не гора или долина, это уходит корнями в Шумеро-Аккад, Вавилон. Само слово Нисан восходит к слову храм, святилище и первые плоды (неоднократно упоминается жертва или ладно "освящение" первых плодов Богу в Библии, похоже кто-то понимал это буквально и мы знаем какие ритуалы с этим были связаны)
Второй главный праздник это Ханука, которая выпадает на 25 декабря то есть Сатурналии или Рождество с этим же были связанные малые Дионисии (Дионис схож с Кроносом в плане того, что переворачивали социальные нормы того времени, были связаны с сельским хозяйством и быком)
Все это мистериально астрологическая тема но стоит отметить, что древние считали, что зведы, планеты = боги в буквально смысле и они просто так себя проявляют (пика это доходит в Завете Соломона где демоны превращаются в звезды и обратно и являются перед Соломоном, ну и в Манихействе. Создается ощущение двух пространств, где ты видишь звезду но это не звезда, это так кажется, в параллельном пространстве там что-то разумное и живое, но ты этого не видишь, у тебя просто 3 глаз закрыт)
п.с. поэтому греки
1. Плутарх (около 46 – 127 гг. н.э.)В своем труде «Застольные беседы» (Книга IV) греческий философ Плутарх приводит несколько аргументов: Во время еврейского праздника Суккот (праздник Кущей) иудеи украшают ветки винограда и плюща, а также играют на музыкальных инструментах, что очень напоминало грекам вакханалии. Плутарх также связывал субботу с культом Бахуса (римское имя Диониса). Он считал, что древнееврейское восклицание «Эвоэ!» (звук, часто издаваемый при произнесении еврейского имени Бога) созвучно ритуальным песням в честь Диониса.
А еще ведь Эвоэ Иовакх Иакх Вакх ИахВакх = ЯХВХ)
Римский историк Тацит в своей «Истории» (Книга V) описывает происхождение и обычаи иудеев. Он упоминает, что некоторые считали иудеев почитателями Вакха (Диониса). Тацит связывал это с тем, что иудейские священники во время ритуалов носили венки из плюща, а в Иерусалимском храме была найдена золотая виноградная лоза. При этом сам Тацит отвергал эту теорию, называя иудейские обряды «абсурдными и убогими». Почему греки так считали? Внешнее сходство: Грекам были незнакомы строгий монотеизм иудаизма и многие еврейские ритуалы. Использование виноградной лозы, музыкальные процессии и возгласы во время праздников напоили им традиционные празднества Диониса. Символизм: В античном мире виноградная лоза была прямым символом Диониса. В иудаизме же виноград и лоза служили символом самого Израиля и плодородия земли.
>Плутарх (около 46 – 127 гг. н.э.)В своем труде «Застольные беседы» (Книга IV)
Счастливое время было. Застольные беседы. Хвала Юпитеру и сонму богов и богинь за это. У нас в семье их быть не может например, ведь у нас обеденной комнаты нету, у нас стола нету что бы можно было собраться, сесть за стол и торт покушать и чай попить.
В принципе всё верно. Но надо понимать, что Там нет времени в нашем понимании. Ничего не началось и не кончилось, оно существует Всегда.
В Манихействе весь мир состоит из тел архонтов, либо они просто скрыты за звездами и планетами. Ну это как в Завете Соломона, где звезды превращаются в существ с телом и предстают перед ним(хотя и просто язычники считали, что звезды = божество), это в голове тяжело уложить, но так вот считали древние. Еще считалось, что в самом ландшафте и явлениях природы проявляются божества, но по Манихейству это лишь тело мертвого/полуживого/живого архонта, но люди этого не видят, а если мы могли бы видеть, то посмотрев на гору, то увидели тело гигантского архонта, а посмотрев в космос увидели не звезды, а что-то невероятно неописуемое сводящее с ума просто своим видом, как у Лавкрафта. Еще это с Сайлент Хилом можно сравнить
Религия даунов. Саганул гоя-гностика
богоизбранный бахнул
конечно приятнее верить что демиург любит твой род и тебе-то точно сделает заебись, а гои достойны страдать, ага
Видел я её в атме неделькой назад, отьелась конечно хорошо, и оскуфела, а до этого, года назад, на постоянке ходила и поинтереснее была... если тогда - "вай нот", то ща - "ну нееее". А так на пьюре анкетка голодненькая висит, ищет "страстного".
Христа нахуй тоже. Самый мудрый выбор - не вовлекаться ни в новый завет, ни в старый, ни в антихристианство, ни в сатанизм, ни в ислам - вовлекаться в этот эгрегор значит накачивать его вниманием. Сколько можно строить мир на основе ебучих еврейских сказок либо на противопоставлении им?
Тогда тебе остается принять что ты и твоя жизнь не имеет никакого смысла и раствориться в Небытие. Пока-пока.
>ты и твоя жизнь не имеет никакого смысла
Она не имеет смысла и в рамках авраамизма. Ну или по крайней мере имеет настолько же много смысла, насколько служение любому другому богу. На мой взгляд, служение не должно быть смыслом жизни
>Пока-пока.
Удачи тебе в твоём стремлении быть инструментом или жертвенной овцой. Награды не жди.