Кратко: твой спор мало того что будет причинять почти физическую боль людям, так ещё и не оставляет им нормальной базы к существованию после.
Что для тебя переубедить, то для верующего буквально крах мировоззрения.
А аргументов нормальных против никто не приведет. Обычно в этом месте стоит «блок», типа как ты выше писал «верю и точка»
Пример: я верю в Христа, а ты в Мухамеда (или Тору по старому завету). Начинай с вопросов уровня почему Новый Завет ок, а старый надо забыть или почему христианство а не ислам. Выбивай по одному святому за раз. Например у христиан есть святой с головой собаки (я не шучу, есть даже иконы в храмах). О нем мало кто знает и легко шатнуть эту мысль (кто есть святые? Не является ли это многобожием? Почему они равны богу?)
Отдельный кек выбрать многобожие или что-то древние. Например Зороастризм. Изучи базу и со всем соглашайся, добавляя «как в зороастризме». Эта ветка древнее христианства, поэтому относительно тебя НАСТОЯЩЕГО ВЕРУЮЩЕГО другим придется доказывать, что они не секта.
Мне не нравиться атеизм, например тем что он даже не обсуждает проблему роскомнадзоров людей.
Атеизму таким людям помочь нечем, для них это вообще "естественный отбор". Кроме как атеистическим фашизмом это никак не назвать.
А любая религия имеет в своем арсенале инструменты помогающие людей от этого психологически удержать и спасти.
После понимания такого, очень смешно выглядят попытки атеистов объяснить мораль без религии, что якобы может быть атеистическая мораль. Это становиться просто смешно слушать, от казалось бы умных атеистов на том же ютубе, ученых, философов.
Совсем у нас атеисты дремучие. Покормлю.
Святой Христофор был чед, римский солдат и очень красив. Когда он отказался поклоняться идолам, император Деций послал ему двух тянок для соблазнения. Христофор же твердо ответил ТНН! И попросил Бога обезобразить себя. Или его пытками потом обезобразили.
Поэтому его образно изображали с головой пса. На соборе 1666 года настоятельно попросили так не делать. Есть множество икон и картин где святой Христофор совершенно обычного вида.
А тебе римский император тянок не пошлет - у тянок есть свобода воли и они тебя не хотят.
Не верь, брат, ибо Бога нет. Есть лишь лживые и трусливые люди. Родные так это ваще ни о чем. Гноби их и всё будет пучком! Родные всё стерпят! Родные всё стерпят! Они ж родные!
Хочешь пошатать - иди шатай планету, звезду, инопланетное блюдо. Всё, ща тебе будем больно делать! Сразу видно, ты в обмане людей поднаторел. А как? Откуда столько еды, чтобы так много думать, как обманывать добрых людей? Есть святой Марк Афинский. Ты читал про него? И Василий Новый, который хуями крыл Византийского Императора. А ну давай, пошатай! Пошатай давай! Осмелься!
Да, такое есть. Что ты предлагаешь делать, как осознавший сию проблему? Её вообще решать или не решать? Отвечай!!
Космологический аргумент тебе известен? Думаю это должно быть отправной точкой дискуссии.
На вопрос откуда взялась Вселенная, жизнь, разум ответов не больше чем в тринадцатом веке.
Из ничего ничего не бывает. Вселенная началась с нарушения всех законов физики и здравого смысла.
Дальше гугли "Тонкая настройка Вселенной". При любом другом значении констант ничего не выходит, не мир с другими константами будет, а звезды не загорятся и все.
Как получить из неживой материи живую? На практике в пробирках ничего не выходит. Мертвая материя совершенно не хочет оживать. Но в теории это самый слабый довод - как-нибудь там один раз органика попала в нужный бульон.
А вот зачем этой амебе все усложнять?
Амебе для выживания все это даром не нужно. Что-то направило эволюцию.
А самая ненужная штука - разум, разум, требующий от мира смыслов. Интеллекту разум не нужен, роевому интеллекту пчел и так норм. " Ложную слепоту" Уоттса даже взять - там расписано почему разумение интеллекту одна обуза.
Короче, на сегодня ничего внятного по вопросу -" А откуда все взялось?" и близко нет.
Бог же внешний по отношению к Вселенной и может создавать смыслы.
но и другое говно судя по твоему комменту. Ну там 1% различий
Тут всё просто... Чтобы люди не хотели умирать, нужно строить мир где хочется жить. А если ты желаешь сделать Ад на Земле и при этом зачем-то настаиваешь на том чтобы удерживать их здесь, ты
Это невозможно, пустой оптимизм и верунство в светлое будущее, не основанное ни на чем. Природа материи говно, человеческие тела говно, из говна не вылепишь конфетку, как бы ты ни старался. Можно придумать любую идеологию "За всё хорошее против всего плохого" и все равно люди сделают из этого гулаги. Потому что животная природа материи она такая.
Неравенство никуда не денется. Войны никуда не денутся. Смерть и болезни никуда не денутся. Ограниченность ресурсов никуда не денется. Утопий из фантастики 20 века, где у всех всё есть, работают роботы, а люди занимаются творчеством - не будет. Всё это "Нам просто нужно объединиться под правильными идеями и тог ухххх, запануем, построим рай на земле" не более чем наивные детские маняфантазии, из которых многие до старости не вырастают.
А ты помнишь как Будда размышлял о возможности захватить мир, Анон?
Проблема нашего дуалистического существования с его системой перерождений в том, что оно заставляет лучших из людей выбирать Древний Путь и избегать конфликта. А ведь мире без подобной системы, они руководствовались бы совсем другой логикой.
И тогда, к привычным клизме и сандвичу с дерьмом добавилась бы новая опция... Тянущуюся к мечу руку апостола никто не остановит. Финальный бой добра против зла... Сотни миллионов получат ту смерть, о которой мечтали. И мир...
Мог ли феномен появится из ноумена?! Могло ли проявленное появится из непроявленного?! чому б и нет
Сознание ПОЛНОСТЬЮ обусловлено своими объектами (чувствами и ментальными объектами) и никак кроме них не проявляется, не имеет какой-то особой свободы или широты вне явления. Сознание - это всегда сознание чего-то.
> родственники не смогли выдавить из себя достойных аргументов
Эм... А есть аргумент, который бы тебя устроил? Ну себе-то не ври хотя бы. Если ты знать не хочешь Бога, то это всё бесполезно, понимаешь? Миллионы людей за всю историю человечества писали и рассказывали о своём опыте богопознания, тебе всё кажется, что они все хотят тебя обмануть (надуть, обвести вокруг пальца).
Бред, к которому они пришли за века оторванной от реальности философии? Так они сами признают что придумали абсурд, абсурд не доказывается.
Какой-какой - очень злой и подлый дух. Пойдёт любой дух, который будет имитировать заинтересованность в тебе, твоей жизни и твоем успехе. На деле настоящий Бог только мысленным взглядом разъебал на составные части всё то блядство, что в этом сраном мире есть. То есть люди поклоняются дьяволу банально. И с ним говорят, слушают сны. А потом - чпок! (здравствуй, жопа - Новый год!) - и ты уже труп или психический инвалид. Вот такой вот Бог, анон.
>чед, римский солдат и очень красив
>послал ему двух тянок для соблазнения
>обезобразить
>у тянок есть свобода воли и они тебя не хотят
Да походу никакой свободы воли и нет - красавчика-чеда хотят, красота вынуждает хотеть, а обезображенного пса или всратого анона не хотят, обезображенность/всратость вынуждает не хотеть.
Во всяком случае истинно то, что человек не властен даже над своей собственной волей.
Главное характер. Мне кажется, если у куска мяса будет только рот и сознание, если он не будет ныть и будет дерзким и смелым, боевитым, весёлым и крайне верующим, то я женюсь на этой девушке. И то если она захочет, ведь отбоя не будет
Не, чтоб тянки не лезли, изменили именно внешность, а не характер. У него же только рожа стала псиной, характер остался тем же.
Пропала внешка - все.
ну хуй его знает вроде и эльфы ходят и в кулак спускают и даже эльфийки и к ним хуй кто полезет за всю жизнь
Это все фантазии, строить там что-то нужно. Бред. У тебя проблемы здесь и сейчас, людям нужна помощь СЕЙЧАС, поэтому не пиши глупости.
Тыскозал? Так это вера же. Неужели чтоб принимать всякое шизотерическое верунство, нужно сначала обязательно поверить вот в эту всю твою мрачнуху? Боги будут нинужны если сначала не выдумать дьяволов?
А тебе не пофиг? Сходи лучше пивка да с таранькой наверни! И знай что Богиня Нинкаси существует! Нинкаси переводится с шумерского Хозяйка Пива!
Пей пиво на столе, пей пиво под столом!
Пей пиво в Шумере и пей в Акка-аде!
И в Вавилоне пей, и в Греции хлебай,
В Риме в Коллизее и в Йерусалиме!
Это реалистичная картина мира. Без маняфантазий и копиумного паззитифчика. Вера в "шизотерику" не требуется чтобы её принять. Верунство у тебя, я не знаю там во что, в светлое коммунистическое будущее, прекрасную Россию будущего, РНГ, яблони на Марсе, еще какую-то земную утопию, ради которой нужно просто потерпеть и следовать заповедям твоей идеологии. А на самом деле с твоими атеистическими идеологиями каждый раз выходит то же самое что и с организованными религиозными учениями, задумка хорошая, цели благородные, на практике хуета.
А если Господь решит послать человеку тянку, а воля тянок супротивится?
Если Господь пошлёт, вприпрыжку побегут. Могут бежать и противиться, их воля.
>Это реалистичная
Тыскозал?
>Вера в "шизотерику" не требуется чтобы её принять
Но для принятия веры в шизотерику она необходима.
>Природа материи говно, человеческие тела говно, из говна не вылепишь конфетку, как бы ты ни старался
Материя это чудо буквально что она вообще существует. То что тебе что-то не нравиться не делает это говном, это твои личные проблемы чел.
Человек не может противиться он напрямую полностью подчинен богу. Свободная воля это выдумки христиан.
Так и будет, например евреи в этом и верят, что все люди в конце будут переформатированы богом в идеальных людей в час икс.
>ради которой нужно просто потерпеть
Ых, нет. В религиях от тебя требуется не терпеть, а культивировать определенное состояние разума чтобы переродиться существом определенного типа.
А просто терпеливым обещали... Землю. Они тупо останутся на этой планете и ничего не получат.
И если систему перерождения убрать, никакого, даже подобия, терпения уже не будет. Папа, Лама, они просто возьмут свои миллиарды мечтающих умереть в бою со злом последователей и сотрут старый мир.
>Тыскозал?
Нет, многотысячелетняя история человечества скозала.
>Но для принятия веры в шизотерику она необходима.
Нет, не необходима. У тех же христиан мир прекрасное творение Бога, например, а жизнь вообще величайший дар. И ты должен каждый день его благодарить за такой подгон, иначе он обидится и отправит тебя в Ад. Да нигде она не необходима. Ни в одной системе. Кроме буддизма разве что.
>история человечества скозала
С тобой история разговаривает? Как это выглядит? Доктору рассказывал?
>У тех же христиан мир прекрасное творение
Иоанн с тобой не согласен.
Попробуй, хотя бы прикола ради, сесть и попытаться подумать обо всех окружающих тебя вещах как будто у них нет ни названий, ни предназначений. Смотри на стену и забывай, что она называется "стеной" и для чего-то нужна. Посмотри на неё просто как на то, что есть, при этом не добавляя к ней ни оценочные, ни эмоциональные суждения
Рано или поздно ты останешься с неподдающимся словесному описанию фактом явленности этой вещи. И так со всеми вещами в мире и с самим миром. Вот это до-сознательное состояние всего называется "бытием"
В Буддизме это называется "Шуньятой" - отсутствием у вещей самостоятельной сущности и их взаимопереплетенность с абсолютно всеми другими вещами. В христианстве, особенно в христианском мистицизме, существует разделение на Бога, как на объект нашего восприятия и в который мы насильно вкладываем понятные нам образы (бородатый мужик на небе, Бог которого видел Моисей и т.п) и Бога как невыразимое присутствие "чего-то" во всём мироздании. Собственно последнее и будет считаться Богом в полном смысле этого слова. Бога нельзя потрогать или увидеть именно поэтому - он и есть само невыразимое словами бытие.
Классический атеизм отрицает существование Бога как объекта. Обычно, когда речь заходит об опровержении существования Бога, разговор сводится к тому чего Бог может, чего не может и прочим характеристикам. О Боге в этом случае говорится так, будто он является физическим объектом или явлением.
Иначе говоря, вопрос о существовании Бога - это вопрос о твоём личном осмыслении бытия. Потому говорится, что в Бога можно только поверить. Ровно таким же образом люди верят в другие "явленности" бытия. Даже если сказать, что бытие - это не Бог, то это все равно будет чьим-то бездоказательным восприятием бытия в той же степени, что утверждение о том, что бытие является Богом.
В качестве дополнения ещё скажу, что даже понимание Бога как невыразимого бытия тоже, по-сути, является словесной надстройкой. Бога не то что описать нельзя - нельзя даже сказать, что он неописуем. Настолько это что-то инаковое. Поэтому тебе и советуют просто в него поверить или даже "прочувствовать". Поймать вайб его присутствия во всём, короче говоря
Все чувства - это по-сути прелесть, да и вера как в "кого-то" или во "что-то" - тоже.
Я бы не стал так категорично относится к чувствам. Все-таки мир нам явлен именно в том, как мы его чувствуем. Мы есть наше тело. От физического положения нашего тела радикально меняется воспринимаемая нами картинка. Мы не можем просто абстрагироваться от чтойности мира потому что мы его неотъемлемая часть
Поэтому вера - это тоже скорее род чувствования. Или определенная настроенность
Просто, мне показалось что ты не докручиваешь - имеешь ввиду, что только интеллект и речь недостигают невыразимого. Но шутка в том, что чувства и ощущения тоже. Это по-сути означающие иного рода, вот и всё.
Ну да, так и есть. Не стал в этом отношении говорить о чувственном восприятии просто потому, что мне так чуть проще это объяснить. Все-таки есть же пропасть в современном понимании между выражениями "думай как хочешь" и "чувствуй как хочешь"
Ознакомься с TAG (Transcendental Argument for God), например, ну нейронку спроси если совсем ленив.
По своему опыту выхода из атеизма скажу так: важно сначала отмасштабироваться от дефолтной в твоем регионе религии, 99% что это либо христианство, либо ислам. А то атеисты часто утыкаются в то же христианство, а там само собой много чего спорного, да и подавляющее число последователей представляются не самыми умными людьми и очень легко уже за это зацепиться, что бы укорениться в атеизме. Да от любой религии в принципе нужно абстрагироваться. И размышлять философски, метафизически. Квантовую физику хотя бы базово поизучать, а че, наука же, а не мракобесие какое-то. И потихоньку придешь к тому, что без бога (создателя всего) фундаментально ничего не объяснить. То же зарождение вселенной и жизни. "Ну там маленькая точка бахнула и появилось всё" - а точка эта откуда взялась, была всегда или то из чего она появилась было всегда? То есть было (и есть) нечто трансцендентное? Может для удобства это и назвать богом? даже капча намекает, лол
Трансцедентальный аргумент несколько слабенький когда речь заходит о религии, имхо. В лучшем случае он доказывает существование аристотелевского перводвигателя, но не объясняет почему по отношению к этому перводвигателю существуют ритуальные практики, почему с ним надо взаимодействовать, а не просто принимать факт его существования и т.п
Я не думаю, что атеистическая логика изменится от того, что у вселенной будет доказанная первопричина. Большой взрыв и так признается научным мейнстримом, хотя эту теорию постулировал католический священник, т.к она лучше всего объясняет возможность сотворения мира Богом. А ведь есть ещё политеистические религии
Да даже более того, большинство атеистов и так верит в какие-то первоосновы бытия, которые очень близки к такому видению Бога. В "вечные законы природы", "фундаментальные истины". Даже Ницше верил в волю к власти как иррациональную причину всего, хотя её существование тоже никак позитивно не доказуемо
>рад если бы меня смогли переубедить
Шя тебя питуха будем разубеждать. Продолжай дискутировать с родными ведь ты это делаешь ни ради истины.А чтоб у тебя минтальный пинус на микрончик удлинился.
А ну если внатуре крутой прочитай Старый и Новый завет.
>прочитай Старый и Новый завет.
Правильно, а потом выкинь их обоих в мусорное ведро.
>>1194828
Ты бы мой пост весь прочитал. Ни я, ни ОП про религию и не говорили, речь о доказательстве существования бога как создателя, предположу ОП именно это просил, а не конкретного там яхвэ, аллах и тд
>Да даже более того, большинство атеистов и так верит в какие-то первоосновы бытия, которые очень близки к такому видению Бога. В "вечные законы природы", "фундаментальные истины"
Таких уже атеистами сложно назвать, это скорее нерелигиозные теисты