Если вы не можете доказать, значит либо вы сами события эти не видели, либо уверовали в много букв.
Не нужно скидывать рассказы всяких долбаебов под ЛСД или детские книжечки уебанов, которые от нехуй делать писали много букв.
Карочи, мне нужны доказательства, реальные доказательства а не выдумка.
Я верю в бога, но хочу видеть доказательства.
Удачи доказать.
Христиане тебе приведут пророчество Даниила о семи седмицах и другие библейские пророчества, которые в их трактовке про Иисуса Христа.
Всякие пидарасы, типа этого стрелочника >>1190200 , тебе расскажут куда за доказухой.
Мне раньше в принципе делал смысл аргумент, что у всех причин есть начало - одна причина, которая не объясняется другими причинами и вот как раз такая невозможность и есть Бог.
Но сейчас меня это не убеждает, потому что это чисто теоретическая вещь - мы нигде не видим видимых начал и концов причин и следствий, и никогда из одной причины самой по себе не происходит много следствий - множество происходит из множества всегда, а не из одного.
Это скорее наше свойство психики искать одну главную причину, искать ответственного, интенцию, источник действия- потому что он всегда опасен, если есть интенция. Так психологически и кажется убедительным аргумент про начала и концы, и одну причину
Так это я у вас спрашиваю, если вы бога доказать не можете, что по загробной жизни.
Ну единственный научный факт небытия не сущесвует. Так что смерть это по сути трансформация сознания через хаос но не вечное несущесвовоание.
Скоро в твой жизни будут перемены, ты ощутишь влияние. Другое дело заметишь ты это и примешь к сведению, или проигнорируешь - это от тебя и особенностей твоего развития зависит. Некоторые бывает ходят в ботинках разного цвета месяцами и не замечают этого.
Вон видишь, кот проходит узкими вратами спасения. Сказано "Стучите и отворят вам".
Ну начнем с антропного принципа и тонкой настройки Вселенной. На сегодня он не объясняется. А значит на сегодня положняк такой - константы были настроены так, чтобы возникли звезды, планеты, жизнь.
Констант? Константы мутировали и самые приспособленные константы размножались? А зачем константам приспосабливаться и к чему они приспосабливались?
Что вышло с котом, стоило выбираться или кормят как раз внутри?
Вселенных же. Приспосабливаются к существованию и его продолжению.
С чего им? То, что доказательств ноль пропустим. Но неживой материи зачем подобие эволюции? Жизнь похотлива и размножиться норовит. Константы же сами среду создают, да и вообще как-то не существуют.
Здесь вытекает второй довод. Зачем неживой материи становиться живой, если она размножаться не хочет?
Чего неживая материя кругом есть, а такого не делает?
Но тут есть что-то не то, это как сказать что твоя мама тонко настроилась, чтобы родить именно тебя. И она тебя родила и ты говоришь: "моя мама настроилась именно на тот 1 сперматозоид, который стал мной, это слишком невероятно, чтобы быть случайностью - мама очевидно всемогуща и полностью управляла процессом чтобы родился именно я"
>доказательств ноль
Реальность же.
>С чего им
>зачем
Бессмысленный вопрос.
>похотлива и размножиться норовит
Ну и материи тогда припиши такие же свойства, просто у нее все гораздо медленнее.
Беспричинные болезни - доказательство Бога.
Реальность это тонкая настройка констант. Где, кстати, находятся все вселенные? Они наномикрохлюпают в моих ботинках?
Вопрос "зачем" здесь также означает "почему?". Вопрос зачем не так уж бесиысленен для живой материт, амебе то было зашибись, кто ей велел делиться?
Неживая материя мутирует, приспосабливается и размножается , только очень медленно? Вот же ж, кругом камни епуться, а мы на них сидим.
Да чему в ней мутировать, что в камне мутирует?
Почему камни не мутируют в живое тогда?
Нет, тут вымахавший сперматозоид понимает, что должна была быть матка.
При других значениях не формируются звезды и так далее, при малейшем отклонении.
Если бы это был любой другой сперматозоид и матка - тебя бы не было и ты бы не сказал "Ну вот, какое чудо!". Был бы кто-то другой, а ты бы не узнал об этом. Все те чудесные константы и условия, которые сложились так. чтобы родился именно ты.
>моя мама настроилась именно на тот 1 сперматозоид
Нет. Ты выбираешь родителей и ждешь формирования зиготы. Цепляться к одиночному сперматозоиду нет смысла, он просто одна из множества клеток твоего отца.
Создание эта просто пустышка, которая принимает решения основываясь на памяти и реальности, тут нечего обсуждать.
Вопрос про бога, как его доказать или как доказать загробную жизнь.
Бог — это дыра в этом туалете.
Люди творят нечистоты, но запятнать Бога не могут.
Существование туалета без дыры для отходов ставится под вопрос.
Мир без Бога оксюморон.
"Пустышка" может содержать в себе ментальные явления вроде воображаемого яблока и позволяет подобным ментальным объектам воздействовать на наше физическое тело.
Эта способность заставлять тело двигаться на основе структуры ментальных объектов требует возможности выделять энергию и обеспечивает сознанию определенную "богоподобность."
> Я верю в бога
> хочу видеть доказательства
Проблема в том, что верить недостаточно. Спроси любого гопника на улице, естественно он верит в Бога, а толку-то? Попробуй начать соблюдать что-нибудь, и увидишь как сама реальность начинает к тебе относиться иначе, чем раньше. Не обязательно в лучшую сторону, кстати, но уже будет какой-то контакт, какая-то минимальная связь с высшим. В терминах каббалы это называется переходом от общего управления к частному.
>Покажите
Любой случай где у человека была зависимость и он резко бросил и больше ни-ни. Биологический мозг так не может, это вмешательство высших сил.
1. Туринская плащаница. Это не подделка, уже навука даже доказала. Во первых нет следов краски или химикатов, изображение выжжено на каждом микроне ткани непонятно какой энергией. Физики говорят, что для того чтобы было такое изображение, нужно использовать сверх-мощные лазеры с мощностью в десяток городских электростанций. На ткани фото-негатив, который в позитиве дает реалистичное объемное тело (про такое в средние века не могли знать никак). Анатомия распятия тоже совпадает именно с навучными данными о распятиях. Во всех каноничных изображениях показывают, что Иисусу гвозди в ладони прибили, но по раскопкам, в действительности, при распятии прибивали меж двух костей запястья, ну и на плащанице именно такой характер травм - его прибили запястьями. Найдена пыльца и почва с мест около Иерусалима на плащанице, плетение тоже соответствует античности, а точнее богатой ткани с Индии тех времен. Нашли редкую группу крови 4 отрицательную на плащанице. Никто до сих пор не смог воспроизвести такую же реликвию искусственно, хотя очень пытались. Короче, это точно не подделка, а если это не подделка, то что это?
2. Воспоминания о прошлых жизнях маленьких детей, которые оказывались реальными. Джеймс Лайнингер например, Райан Хамманс, Лука Рюльман. В говне моченые не могут объяснить этих совпадений, могут только воображать, что родители заставили малых специально, но родители во всех случаях были обычные христиане/агностики нормисы, без интереса такое заявлять.
3. События в городе Фатима. Куча свидетельств реальности явления существа из света, причем там были и атеисты скептики тоже.
4. Мои личные необъяснимые совпадения в жизни. Но это такое, на последок. Я просто до того, как они со мной стали происходить, тоже был маминым скептиком научпопером. Но из-за реальной паронормальщины в жизни стал сомневаться.
Нагуглил бы сам в чем тут подвох. Нет, не другой мир, где мы кошколюди или крокодилолюды, а никакого мира. Потому что при малейшем отклонении в значениях констант жизнь не возникает. Больше того - звезды не формируются.
Вопрос, пардон, был - какие есть доказательства существования Бога. Первый пункт пропустили - из ничего ничего не бывает. Бог, понятно, не возникал, но аргумент съедается тем, что снова безначальная сущность. А вот настройка аргумент тяжеловес, как и появление живой материи из неживой.
Да и сама направленность, подстегиваемость эволюции. Зачем глубоководной твари глаз?
Откуда жопа у жука-бомбандира?
>тонкая настройка констант
С тем же успехом можно сказать что доказательств - ноль
>Где
В мультивселенной?
>почему?
Потому что вселенные с противоречивыми или неподходящими константами либо сразу коллапсировали либо в них не развивалась разумная жизнь, и никто бы вопросов не задавал.
>амебе то было зашибись
Ты-то откуда знаешь? Раз начала делиться может нихуя не зашибись?
>кругом камни епуться
Речь о вселенных шла, а не о камнях. Твои волосы вон тоже не мутируют, не приспосабливаются и не размножаются без остального организма.
>Ну единственный научный факт небытия не сущесвует.
Ну и где было твоё сознание до рождения блядь?
>Я верю в бога, но хочу видеть доказательства.
Считаешь ли ты свою веру не обоснованной?
Нельзя поверить на 100℅ в Бога, без доказательств.
Если за всю жизнь доказательства не будут найдены, человек в любое время может перестать верить. Вера эта лишь поиск Бога или доказательств Бога а не абсолют.
кидает из рукава в чашу с водой кусочек натрия
НУ?!?!?
Вот так оно и работало раньше же.
Кароч, в чём прикол.
У таких, как моя мамуся, доказательства такие: всю жизнь мучилась барахлящими яичниками. Типа, в школьные годы ей делали больно зулиганы, что под каким-то малолетним преступником стелились. А малолетний преступник перед ней понтовался.
Ну вот, 25 лет спустя, приходит мама в церковь. 3 месяца было хреново. А тут бац! И нормализовался месячный цикл. И вот это самое исцеление нервняка другим нервняком, она назвала чудом. Хотя так-то детей завести ей этот "месячный цикл" не помог. Правда, в это время братишка шизофреником стал, так что есть вариант, что мать принесла здравомыслие своего первенца в жертву ради своих яичников.
Так...
Давай не спеша. Мой вопрос был
>Считаешь ли ты свою веру не обоснованной?
Да, нет, не знаешь? И почему. Тебе не нужно давать ответ в котором заключается объясненние фактически правдивой в реальности онтологии к самой реальности. Достаточно описать твоё убеждение.
Если «да» — ты осознанно держишься за необоснованное?
Если «нет» — тогда какие у тебя основания которые применимы нормативно, кроме поиска?
Если «не знаю» — это вера или просто гипотеза?
Если ты ОП, то в контексте звучит как белиберда просто. Вот ты веришь, и просишь доказательств от других, но при этом ты тут же скептик. Так если доказательства не нужны, и ты ни при каком условии всеравно на 100% не поверишь в Бога, то что мы тут делаем вообще?
Вера это не поиск, ни лингвистически, ни синтаксически, ни осмысленно. Может вам в матчасть сначала, уважаемый?
Напейся до белой горячки, увидь ожившую темноту из углов, потом побеседуй с Моисеем, ну а потом....
Все делается реально проще и в реальном времени.
Почему язычники быстро переходили в христианство или даже в мусульманство?
Почему сейчас шаманская Южная Корея христианская? (буддисты там были меньшинством).
Есть колдовство, которая алхимия для девочек. Призыв дьявола в зеркало, некромантия (которая на самом деле обращение к святым). Есть обряд поднятия на пальцах, который работает, и который нельзя объяснить с точки зрения физики.
В начале 20 века французы - исследователи т.н. "катаризма" и оккультные нацисты Гиммлера изучали сказки Маргарет Мюррей. На самом деле ведьмы поклонялись тем же христианским святым, и даже не думали проводить аналогии между Георгием Победоносцем и Одином или Меркурием, напротив, были против этого.
Даже если нечто из всего перечисленного работает, нарушет законы причинности и физики и ученые в говне моченые в ахуе и не знают что сказать -это не доказывает ни христианского бога, ни какого-то иного но пруфы на доказывающем..
Оснований верить в бога или загробную жизнь у меня нет, и не было никогда.
Были моменты когда жизнь играет против тебя, но это просто нелепые совпадения.
За все время никто не смог прям серьезно доказать бога, даже чуть чуть.
Все эти сказки с артефактами
>>1190363
Это просто нелепый сюр и забава для детских умов.
>Никто до сих пор не смог воспроизвести такую же реликвию искусственно
Причина в недостатке опыта и знаний, все остальное письменная выдумка, если все перепроверить, окажется что все не так как описано, в принципе как обычно наебалово ради денег и аудитории.
Когда люди делают деньги, они из полной хуйни способны выдумать целый сюжет, к примеру НЛО и Экстрасенсов, это просто лапша.
Только деградированное сознание со времен совка в эту хуйню поверит.
Недалекий ум - ограниченный кругозор, низкий интеллект или узкое мышление.
Поверить в бога полностью невозможно, даже если ты увидел его под ЛСД или во сне.
Сон эта выдумка мозга для обучение нейронов, нереалистичность, зеркальный нейрон.
Получить иллюзию легко, вы все знаете способы, не тупые.
Двойное сознание тоже получить можно, если хочется конкретно шизануться.
Чем отличается иллюзия от вашей веры в буквоки и истории других мертвых людей.
Вы верите в то, что вам один раз понравилось, а потом ваше сознание немного было подкорректировано, вера укрепилась.
Ну, я видел чертей в белой горячке. До этого видел и Моисея. во сне, разумеется. Чертей я видел в реале, это когда ты после бухла просыпаешься, смотришь в точку, а потом она расширяется и падает на тебя со своими ножками-щупальцами.
Белая горячка называется, финал абстинентного синдрома. Сонный паралич на самом деле, потому что стаканы или окурки ни на кого не падали.
Физика - ваще не вопрос.
Троицу никто понять не может, как так. Реально Три бога, но есть три измерения нашего понимания, в которых мы живем. Остальные измерения под вопросом, типа времени.
Есть только один вариант их увидеть - набухаться в хлам до белой горячки. Но это слишком сложно сделать.
Тогда нужно въебывать теорию относительности.
почему не сделали? Или побоялись сделать?
Я вообще атеист, но открыт для всего.
Почему у них есть реальные колдуны, которые убивают и пожирают детей, и при этом они отрицают и воюют против Бога.
Это уже какие-то балроги. Несчастных орков они уже наслали на Европу, а теперь посылают против нас дух Европы, самих Дибало
То что Феминистки воюют против Патриархии - не значит что Патриархия есть.
Даже если ты не выпивая видишь чертей и духов - и они начинают швырять сковородки по кухне и Докинз это зафиксировал прибором, и повесился - это не значит что есть христианский Бог. Нет логической связи.
Для тех, кто забеспокоился, добавляю. С братишкой кое-что случилось за несколько лет до этого и так, его проблема могла попросту развиться из того, что произошло
>Это не подделка, уже навука даже доказала
>вы будете нам верить или мы вас отменим
>нас миллионы
>да, да, ладно не подделка, только отстаньте
А когда у людей амнезия случается, они где были в те моменты? Ну, наверное их не было, и Земли не было, а другие люди просто появились как память вернулась.
А с чего ты взял что божественные чудеса и процессы должно быть нельзя никак обьяснить? что то мы обьяснить можем используя современный научный инструмент, до чего то наука пока не доросла. Любые процессы происходящие вокруг тебя и есть божественные чудеса
Документально впервые была зафиксирована в 1353 году во Франции. Результаты радиоуглеродного анализа 1988 года показали, что ткань плащаницы была создана в Средние века (в XIII или XIV веках)
>ноль
Даже сам таварисч Докинз считал антропный принцип не нулем, а наиболее сильным аргументом.
Мультивселенную никто не видел, даже Моисей с ней не разговаривал. Спекулятивная теория. Тогда как есть факт устроенности нашей Вселенной для жизни.
>в мультивселенной
Это совокупность вселенных. А где эти сингулярности происходят? Есть еще некое пространство в котором возникают Вселенные? Или в каждой возникают еще Вселенные? А нас не разорвет как вылезающим чудиком, если в нашей выпадет не пустышка?
Почем мне знать норм ли было амебе? А вот это верный вопрос. Признаю и возвращаю.
Ты хочешь доказательств, а можешь ли ты их оценить?
Вот попа жука-бомбандира. Проблема в общем понятна, у него не просто красивая попа, привлекающая самое. У него там механизм - порох, пуля, боек, ствол, и по отдельности такие мутации вроде ему на хрен не нужны, а совокупность сразу выпадать не должна. Вроде как доказательство управления эволюцией.
Но я вот слышал, что за уши, но с натяжкой можно вывести, что нужные мутации могли возникать и по отдельности. Верно ли это? А хз, я не биолог.
С чего ты взял, что сможешь дать надлежащую оценку доказательств?
Вы только что эпистемика. Типо у всех амнезия всего что произошло до рождения? А может мы вообще в симуляции? Ты говори прямо, че хотел сказать то. Аналогия не работает кстати, ты пытаешься сравнить "не было сознания" с "сознание было, но забыто", а это принципиально разные вещи. "Сознание всегда было и мы просто забыли все при рождении нашего тела" не отличимо от "сознания не было до нашего рождения" пока не доказано обратное и не решает проблему было ли сознание всегда или возникло в какой-то момент, и где оно находилось до рождения.
Что могло забыть то, если нет субъекта?
Сознание это как генетический алгоритм, только в реальном мире.
Генетический алгоритм тоже может обрести навыки осознанности через мутации.
Проблема что для генетического алгоритма нужен компьютер что бы симулировать среду.
А так метод совсем примитивный, клетки его давно изучили.
>факт устроенности нашей Вселенной для жизни
Сам по себе ничего не говорит о своих причинах.
>где эти сингулярности происходят
Во вселенных же.
>нас не разорвет как вылезающим чудиком, если в нашей выпадет не пустышка
Ну вот что-то ни от одной черной дыры пока не разорвало.
>по отдельности такие мутации вроде ему на хрен не нужны
Вроде, да? Сходные механизмы выпрыскивания токсинов из брюшка есть у множества насекомых, вон у муравьев каких-нибудь полного комплекта нет и ничего, и неполный помогает.
мир вокруг
/thread
> во вселенных же
А первая тогда произошла в чем?
Наша произошла в другой, проделав в ней черную дыру? Чо творится то.
Первопричина нужна в любом случае.
У жука-бомбандира две камеры. Когда нужно он смешивает, взбалтывает и дает залп. Две бесполезные по отдельности мутации.
Каким должно быть доказательство? Ведь всегда можно ответить "мы просто еще не знаем как". Но и верный аргумент ты не примешь, введя мультивселенную либо любое спекулятивное предположение.
>>1190466
>Альтернативные исследования, такие как рентгеноструктурный анализ (метод WAXS, 2022 г.), показывают, что структура льна может соответствовать ткани 2000-летней давности, что противоречит результатам 1988 года
>Анализ первичных (сырых) данных лабораторий, опубликованный в 2019 году (Тристан Касабьянка и др.), выявил значительные расхождения между результатами трех лабораторий (Оксфорд, Цюрих, Аризона). Критики утверждают, что данные не были однородными, что ставит под сомнение корректность вывода об общем среднем возрасте.
>
>>1190377
>Причина в недостатке опыта и знаний, все остальное письменная выдумка, если все перепроверить, окажется что все не так как описано, в принципе как обычно наебалово ради денег и аудитории.
Твой мозг начал судорожно искать объяснения и убеждать себя что все выдумка. Но чтобы иметь научное право так считать, тебе нужны какие-то доказательства или аргументы. У тебя их нет. Что говорит о том, что у тебя просто:
>Недалекий ум - ограниченный кругозор, низкий интеллект или узкое мышление.
>Когда люди делают деньги, они из полной хуйни способны выдумать целый сюжет, к примеру НЛО и Экстрасенсов, это просто лапша.
Никто сейчас с плащаницы не делает деньги. Она закрыта для посещения, кроме редких случаев.
>Только деградированное сознание со времен совка в эту хуйню поверит.
Доктора наук и ученые вроде John P. Jackson и Raymond Rogers это дегенераты из совка? Что? Может ты просто зашоренный выходец из совка с лениным головного мозга?
Друг, плащаница - это реальность. У тебя просто нет ничего, что опровергает научно её подлинность, кроме всратого анализа 1988 года, который уже подвергли критики все кому только не лень. Иисус реален, и он действительно воскрес. Не игнорируй правду, ты же не можешь никак это оспорить.
>Покажите любые доказательства существования бога или божественное события что не податься объяснению.
Эволюция живой и неживой материи нарушает второй закон термодинамики.
Следовательно, наша вселенная есть открытая система. Есть нечто - Бог - ответственное за борьбу с энтропией и движение к совершенству.
Сознание - это всегда просто ограниченное знание восприятия и ума.
Знание это всегда уже разделение, а не что-то общее
Сознание - это всегда "мое сознание" и "твое сознание"
Сознание - это просто еще одна форма ограниченности
Как это связано с тем, чему ты ответил? Мы нипомним прошлую жизнь вырезается бритвой оккама и не решает проблемы где было сознание до тела. Оно либо было, либо не было. Трансформация чего то в сознание, либо произошло либо нет. Но это из определение не может быть сознанием, иначе нам придётся принимать за сознание непонятно что, а непонятно что =/= сознание. Бред, вообщем. Научно доказанная не возможность не бытия это какой то коуп, трясуньчиков теистов, который нам ничего не дает и не объясняет
Наше сознание это процесс восприятия ума и есть. Ум все разделяет и противопоставляет друг другу. Без этих разделений нашей эго личности созданной умом бы не существовало.
Не соглашусь, сознание осознает только поверхность ума и того что там блуждает, и только часть этой поверхности осознается. Так же и зрение - мы видим лишь поверхности предметов и далеко не всё в фокусе. Ум - это такой же объект осознавания, как и объекты зрения. И сознание - лишь ограниченное знание чего-то. Осведомленность.
>>1190593
С биологической точки зрения левое полушарие мозга специализируется на анализе, упорядочивании и категоризации информации. Оно разбивает единый поток информации на отдельные элементы, создавая категории.
Ну так в своей основе мы не сознание, а просто хаотично амфорное восприятие или энергоинформационное поле которое воспринимает само себя. Все остальное самоописание о себе, это описание своего ума и не более того.
Некоторые ученые, например, в рамках электромагнитной теории сознания, предполагают, что сознание — это не просто активность отдельных нейронов, а объединенное электромагнитное поле мозга. Это поле обрабатывает информацию, получаемую извне, и действует как «голографическое структурированное поле»
Первичное восприятие может быть амфорным или хаотичным, но сознание функционирует как прожектор, который структурирует этот хаос, выделяя значимые образы и смыслы, превращая их в субъективный опыт.
Бывает вообще так у людей что даже не амнезия а у человека памяти вообще нет просто, только кратковременная память, а в долговременную вообще ничего не помещается и у него интервал осознанности - пару минут. Это прекрасно доказывает что сознание существует без памяти, она практически не нужна для него. Достаточно пары минут для существования человека.
Поэтому я говорю что твое утверждение - я не помню значит не было, не валидно. Это не значит что если не помнишь значит было, это значит что ты не прав, а я ничего не утверждал, утверждаешь здесь ты.
Сознание - не прожектор, и не похожа на зрение - это кстати самая большая иллюзия которая исчезает в медитации - мы очень сильно путаем схему работы зрения и сознание зрения. Сознание - не имеет источника и как бы "растет" на 5 чувствах и уме, центра у него нет. Это просто знание, осведомленность, но в разных формах на разных органах восприятия (и уме)
другой анон
Был такой мужик он мог запомнить наизусть прочтенную книгу, при этом прочитав 1 раз.
Но у него были и минусы, интеллект вроде не так работал как обычный, карочи были недостатки из-за такой памяти.
Что я утверждаю кретинойд ёбаный блядь? Я спросил где это сознание находится до рождения. Вообще не имеет значение с какого момента ты там чето помнишь. Если кто-то говорит что сознание есть без опыта и это не отличимо от не существования сознания то бремя доказательства на утверждающем. Если копать глубже по твоей хуёвой софистике то сознание либо бесконечно всегда было, либо в какой-то момент появилось. Первое не проверяемо и не опровергаемо, второе опровергает не возможность "не бытия" сознания. Если сознание было чем то другим, до его появления, то это что-то, не являлось сознанием по определению.
>я не помню значит не было, не валидно.
Но это не мой аргумент, хуесос блядь. >>1190443 в этом посте "кто-то" высрал про какую-то память.
Я тут же указал, >>1190477 память тут ни причем и вопроса о появлении/вечности сознания эта аналогия не помогает решить.
Аналогия с амнезией не работает, потому что она говорит о памяти, а не о возникновении сознания. Следовательно, она не отвечает на вопрос, является ли сознание вечным или возникающим.
И ты теперь опять серишь про помню/не помню еще и мне приписываешь то, от чего я сразу отказался. Вот просто, нахуя тебе отвечать дальше, ты в базовое понимание прочитанного не умеешь.
Какой нахуй бан за щитпостинг, моча блядь?
>Покажите любые доказательства существования бога или божественное события что не податься объяснению.
Я вечером зажигал свечи для Элохим (слово иврита обозначает Бог или Боги и Богини) просил благословить мой род. На следующий день навстречу мне шёл мужчина в майке со Всевидящим Оком (глаз в треугольнике) и когда я сидел на скамейке шёл по дороге мальчик и он подошёл ко мне, прошёл близко от меня.
Клянусь моей правой ногой, что это правда.
и ещё тогда ворона летела вдоль моего пути. Клянусь правой ногой что это правда.
Ну чувак, существует множество языков, от этого факта не отвертеться. И мой тебе совет - меньше сквернословь и твоя жизнь станет хорошей. Сквернословие не нравится добрым духам.
Тебе следует знать что сквернословие это язык адских миров.
Третий котел..!!? .... ..... ... $#%&.. я.. Вельзевулу... вашу#&... напор черти #" держите... И... #&$% .. месяц как. !!!?? "'@: ... Бафомет узнает, он #@#&"';:!! и ... &#. #####'$4_%&&& ... через драный компостер налево! .... .... ХХХХХхХхэ и ...":& а это уже &#*:... всем вам.
>Сквернословие не нравится добрым духам.
Злым духам еще сильнее не нравится, боятся мата больше чем креста. И ты пример тому.
>А первая
Какая-такая "первая"?
>Наша произошла в другой, проделав в ней черную дыру
Типа того
>Первопричина нужна
Тебе нужна, по эмоциональным а не физическим причинам.
>Две бесполезные по отдельности
Погодь, жук в твоем мирке это что-то вроде Нечто, постепенно отращивающий себе орган за органом? Потому что хочет?
>всегда можно ответить "мы просто еще не знаем как"
И что не так?
Первая - это в которой происходили последующие.
Или в чем они у тебя происходят? Ты отвечал "во Вселенных же"? Или сразу куча заспавнилась?
Я верю в Мультивселенную, но я хочу видеть доказательства ее существования. А то один монах такую бритву придумал - ей нужно отсекать построение сайфай-фэнтези на ровном месте.
Первопричина нужна потому что 0/лежачую восьмерку или на гугол гуголов равно 0.
0 умноженный на что угодно дает 0.
Это касается материи во Вселенной. Бог все ж не материя и вне Вселенной.
По жуку напротив - я и говорю, что должны быть мутации, они должны быть полезными. Но каждый элемент гранатомета жука-бомбандира бесполезен по отдельности. Нужен весь механизм сразу или мутация бесполезная, вредная.
А не так то, что доказательства тебе ничего не дадут. Вообще вера потому и называется вера, что она вера, а не пруф. Но и верное доказательство ты, вероятно, не сможешь оценить, либо отклонишь по спекулятивным основаниям.
Прикол в том, что никто не знает какие сущности лишние, а какие нет и сколько их должно быть.
По мнению монаха бритва вела к Богу, а кого-то она привелет к солипсизму - это лишь вопрос "здравого смысла", который просто интуиция от массива данных обработанных за жизнь и все.
И? У меня таких совпадений пол-блокнота за один только этот год.
Наукобот, покажи из чего состоит электро-магнитное поле или фотон.
Учёные изучают её с 80-х годов, и до сих пор не могу доказать её фальшивость. А это уже о многом говорит
В 2009 химик Гарласчелли сделал копию плащаницы используя только средневековые методы, она очень похожа на оригинал, но при детальном анализе есть расхождения
У оригинальной плащаницы изображение человека проникает в ткань всего на 0.2 микрона
У копии пегменты и химия проникают глубже в ткань, примерно 10-20микронов
У оригинала нет убедительных следов краски или пигментов
У копии же пусть и минимально, но используются вещества, оставляющие следы
Но это всё не важно, потому что в 2022 подтвердили что ей 2000 лет, а анализ 1988 года ещё в 2005 был опровергнут этим исследованием: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040603104004745
Даже если предположить что плащаницу создали в средние века, мастеру пришлось бы не просто убить человека, в точности повторив все раны Христа, но и обладать знаниями из будущего, понимать анатомию запястий, химию крови при пытках, и владеть технологией создания 3Dнегатива.
Кровь на ткани настоящая и появилась на ткане раньше чем изображение, но само изображение тела не является рисунком, оно отпечатано неизвестным способом, который наука не может воспроизвести даже используя современные технологии
Никто не воскрес, просто у Иисуса был брат близнец, который бухал в трактире.
Его нашли в говно пьяным нищим и спросили Иисус это ты, он ответил это я. А потом уже когда понял что ему на халяву денег на пивас дают уже не было смысла говорить что он наебал и Иисус его брат близнец.
>Туринская плащаница самое вещественное доказательство Бога, доказательство того что Христос реально воскрес.
>
>Учёные изучают её с 80-х годов, и до сих пор не могу доказать её фальшивость. А это уже о многом говорит
>
>В 2009 химик Гарласчелли сделал копию плащаницы используя только средневековые методы, она очень похожа на оригинал, но при детальном анализе есть расхождения
Радиоуглеродный анализ - 1612 год, см. Наука и Жизнь.
Новодел после пожара
Прямым доказательством не будет, распятие обычная казнь, не только в РИ. Распятых было очень много.
Утраченных техник рисунков, скульпторов, архитекторов - тоже хватает.
Это без вариантов вроде "Иисус - пришелец со звезд" или египетский маг, человек с экстрасенсорными способностями - для некоторых вполне вариант, а формально прямая связь с бытием Бога теряется.
Может быть подлинной и свидетельством, но формально здесь не подходит.
>в которой происходили последующие
>сразу куча заспавнилась
Нет первой. И не куча "заспавнилась", вселенные были всегда, просто в разном виде
>Первопричина нужна потому что 0/лежачую восьмерку или на гугол гуголов равно 0.
>0 умноженный на что угодно дает 0
Во-первых тут нет связи, математическое правило никак не показывает необходимость первопричины и во-вторых - проверял? Умножал ноль ирл а не на бумаге, хоть на что-то? Видел этот ноль вообще?
>бесполезен по отдельности
Тебе так кажется потому что невнимателен. Да и ты так и не ответил, как это по-твоему жук отращивал себе орган за органом, будто Нечто, только медленнее. То что все эти элементы могли быть связаны изначально и развиваться вместе, ты вообще не рассматриваешь?
>что доказательства тебе ничего не дадут
Веруну ничего не дадут, он ориентируется на ощущения, читай, глюки. А адекватному человеку, живущему не по капризам, а по разуму, еще как дадут.
>>1190845
Так это не просто саван с распятием рандома, там неповторяемые и необъяснимые наукой особенности.
>Утраченных техник рисунков, скульпторов, архитекторов - тоже хватает.
>Это без вариантов вроде "Иисус - пришелец со звезд
>египетский маг
Современный извращённый материализмом человек готов поверить в какую угодно чушь: в сверхчеловеческих гениев средневековья (о которых не осталось свидетельств), в пришельцев, в египетских магов, но не в то, что Иисус существовал и обладал божественной природой.
И это не говоря про то, что даже в 20 веке жили чудотворцы (тот же святой Лукка) и происходили необъяснимые наукой события (вроде явления в Фатиме).
Мне кажется, даже если перед ними сам Иисус явится и начнет творить чудеса, они скажут: ну это наверное сильное когнитивное искажение, необычная оптическая иллюзия или пришельцы, не счетово.
Тут даже когда скептика как котенка мордой макают, показывая факты, он не поверит. Вера в материализм слишком сильна. Христианам бы такая сильная вера, лол.
>вселенные были всегда
Теперь еще и бесконечность в прошлом.Время без начала.
В чем же они были, в каком пространстве? Вселенная это вообще и есть Все в совокупности. Вселенные в Мультивселенной как расположены по отношению друг к другу?
Вот эта Мультивселенная (в которую надо верить без доказательств) является единственной альтернативой Создателю.
Потому что выпадение нужных значений для всех констант в одной Вселенной за пределами вероятного.
Для исключения Создателя нужна гипотеза о Мультивселенной, но она противоречит экспериментальному и проверяемому взгляду на мир, в котором все пространство уже занято нашей Вселенной.
Теперь я должен умножать ноль. Вот ноль рублей беру сто раз и имею ноль рублей. Чтоб получить ноль яблок в пакете, я беру пакет с тремя яблоками и вычитаю три яблока. Получаю ноль яблок. Беру ноль яблок в пакете три раза и имею ноль яблок.
Или ты про некую потенцию пустоты?
Связь простая, кругом не ноль материи. Она появилась. Но как - из нуля? Противоречит проверяемому опыту.
В случае жука-бомбандира - да, у других жуков его вида нет такого механизма. Нет той основы, что усложнялась бы - так как механизм требуется сразу "в сборке". Нечто он как раз у тебя, взял и вырастил. А пошаговые изменения тут от чего к чему?
Я по треду за веру топлю, но этот аргумент не очень - ничего сверхчеловеческого в любых техниках рисунков на тканях нет.
Про пришельцев я сразу пояснил - это на любителя таких оладий, но верно, что нет прямого вывода о проявлении божественного, а не (от балды говоря) радиоактивного.
Распинали часто, обычная казнь.
Поясни подробней, чем так необычны изменения ткани образующие рисунок?
Ну и во что ты там уверовал?
Вот лишь немногие факты про плащаницу, а ниже написал что должен был знать и сделать мастер чтобы создать её такой какая она есть:
С помощью анализатора VP-8 установили что интенсивность цвета изображения зависит от расстояния между телом и тканью.
Изображение находиться на самом верхнем слое фибрилл, оно не пропитывает ткань насквозь.
На изображении химический анализ не выявил следов красок, масел, связцющих веществ илм темпера. Цвет изображения это результат химического изминения самой целлюлозы.
Ботаник Макс Фрай обнаружил на плащанице пыльцу растений, которые растут исключительно в районе Иерусалима, Эдессы и Константинополя.
На стопах изображения найдены микрочастицы арагонита с примесями стронция и железа, что совпадает с составом известняка в пещерах Иерусалима
Так вот, что же должен был знать средневековый мастер что бы создать плащаницу? И это только что я нашёл, а на самом деле там нюансов куда больше, говорят что он должен был знать и учесть 30+ факторов для её создания:
Мастеру нужно было найти способ изменить структуру льна на молекулярном уровне, не используя кисти и краски, чтобы создать градиент, кодирующий расстояние.
Он должен был съездить в Палестину, собрать там пыльцу нужных растений и втереть её в ткань, а также найти специфический иерусалимский известняк.
Следы пыльцы и известняка не видны невооружённым глазом, поэтому он должен был нанести их предполагая что в будущем изобретут способ их обнаружить
Насчёт известняка, можно сказать что он не обязательно Иерусалимский, мало ли где и когда мог быть похожий известняк?
Но некий Кольбек сравнил образцы с плащаницы с пробами известняка из древних гробниц в Иерусалиме и спектральный анализ показал, что они практически идентичны. Совпал не только тип минерала, но и уникальное соотношение примесей стронция и железа
Потемнения фибрилл льна математически связана с расстоянием от тела до ткани. Чем ближе кожа была к полотну, тем сильнее окислились волокна.
На плащанице фронтальная проекция лица выглядит как на фотографии, узкое, и с правильными пропорциями. Это означает, что изображение перенеслось на ткань вертикально, как будто каждый пиксель взлетел вверх, а не через полный контакт с обертыванием ткани вокруг тела
Химик который в 2009 воссоздал плащаницу, методом барельефа и пигмента, сделал её очень убедительной, изображение так же было негативом, и визуально похоже.
Но у неё было много фундаментальных отличий например пигменты проникают глубже в волокна, и при обработке копии на vp-8 прибор показала искажённость, а не анатомически точный рельеф лица без искажений как на оригинале
А ты вне темы Плащаницы интересовался тканями, красками, отпечатками тел на тканях?
РКЦ так предпочитает считать иконой, потому что один из Пап говорил с художником.
Допустим плашь Иисуса настоящий, а толк от этого какой. Ну был такой мужик фокусник, звали его Иисус. Не смог показать свои фокусы Риму, его и прибили к деревянному кристу, за мошенничество, общество мятежников и создание смуты. Потом мятежники нашли брата близнеца Иисуса, сообщили Иисуса воскрес. Хули толку от этих сказок.
дружище, какая плащиница? о чем ты вообще? это обосраный кусок старой ткани из рандомной палестинской ямы, как она пруфает или опровергает существование определенного человека в определенном временном промежутке? Каким именно способом ты атрибутируешь определенному человеку 2к лет назад пользование этой тряпкой? Это никто серьезно не воспринимает, и это никого не убеждает, это сказка для кретинов, которые УЖЕ в это верят. Хотя, на самом деле, даже многие верующие не считают ее пруфом чего-либо.
>Поясни подробней, чем так необычны изменения ткани образующие рисунок?
Почему я должен быть посредником между тобой и гуглом/нейронкой? Ладно, нейронку скину, дальше сам.
Вот:
>Отсутствие пигмента: Большинство исследований показывают, что изображение — это не результат нанесения краски, а химическое изменение (окисление и дегидратация) самых верхних волокон льна толщиной всего в несколько микрон.
>Эффект негатива: В 1898 году фотограф Секондо Пиа обнаружил, что на фотонегативе изображение выглядит как реалистичный позитив. Это означает, что само изображение на ткани обладает свойствами фотонегатива, что было невозможно создать намеренно в Средние века.
Трехмерная информация: Математический анализ показал, что интенсивность цвета на ткани напрямую зависит от расстояния между телом и полотном. Это позволило воссоздать точную 3D-модель человека, чего нельзя добиться с помощью обычной живописи.
>Считают, что изображение на Плащанице было создано «энергией», а не краской, по нескольким фундаментальным причинам, которые трудно объяснить законами классической физики и химии:
>Поверхностность (эффект «ожога»): Изображение затрагивает только самый верхний слой волокон (толщиной в 200 нанометров). Оно не пропитало ткань насквозь, как сделала бы краска или масло. Это похоже на мгновенный термический или радиационный «ожог», который изменил химическую структуру целлюлозы.
>Отсутствие направленности: Если бы лик рисовали, были бы видны направления мазков кисти. Здесь же изображение распределено равномерно по всем направлениям. Такого эффекта можно добиться только при дистанционном воздействии (излучении), исходящем от объекта.
>Закон обратных квадратов (3D-эффект): Интенсивность потемнения ткани строго соответствует расстоянию от тела до полотна. Там, где тело касалось ткани (нос, лоб), пятно темнее; там, где было расстояние, — светлее. Обычный художник не смог бы так точно рассчитать интенсивность «излучения» в каждой точке без использования современных компьютеров.
Коллимация (параллельность): Изображение удивительно четкое и не размытое. В физике это объясняют тем, что поток энергии должен был идти вертикально (вверх и вниз), а не рассеиваться во все стороны, что крайне сложно реализовать технически без направленного источника.
Хуйронкой. Допустим, тряпка реально из первого века. Как существование условно аутентичной тряпки в музее подтверждает или опровергает ее принадлежность определенному человеку из той эпохи, да еще и при этом использоваться как доказательство существования этого самого человека?
Бог в ответ на мольбу не материализует вещи, даже такие пустяковые как пакет орешков. Это аргумент в пользу атеизма.
Но с другой стороны молитва Богу влияет на людей, их поведение, их поступки - это аргумент в пользу теизма и того мнения что Бог это Дух Божий.
Анон, хватит троллить тупостью, перечитай тред. Если тебе все факты про плащаницу - не доказательства, то у тебя, наверное, умственная недостаточность. Тут только бог поможет.
Это не доказательства существования бога или сына божьего. Наличие выкопанной из земли тряпки - это доказательство существования на территории Ханаана в 1-ом веке общества, способного соткать тряпку. С таким же успехом можно сказать, что раз Иерусалим сам по себе существовал, значит, очевидно, существовал и царь давид, и джешуа омовённый, и даже моисей то есть нельзя
>Наличие выкопанной из земли тряпки - это доказательство существования на территории Ханаана в 1-ом веке общества, способного соткать тряпку.
Вообще то нет, потому что эта ткань могла быть импортная, от торговли с другими странами полученная.
Он же вроде выше в треде заверяет, что НОУКА ДОКОКОЗАЛА, что тряпку где-то там и сделали, или тип того, хотя, не буду скрывать, что я не выдержал полностью тред прочитать
Ткань вообще богатая из Индии судя по плетению необычному для Иудеи. И это кст сходится с тем, что написано в Евангелии. Богатый знатный иврей Иосиф Аримафейский организовал похороны после распятия. Он свою пещеру-склеп выделил. Видимо, плащаницу импортную тоже он купил.
Новука доказала, что плетение необычное для Иудеи того времени, что там есть следы днк индусов и пыльцы индийских растений. Еще древнее название плащаницы - Синдон, скорее всего от пакистанского региона Синд.
Обычного прохожего в таком бы не похоронили. Ну кстати платок лицевой "судариум" (который в Испании хранится) как раз обычного для античной Иудеи плетения. Но там такая же группа крови, что и на плащанице. Думайте.
Не сходится, это просто ткань, тряпка, доисторическое изобретение из палеолита, люди постоянно их используют. Нет ничего необычного в том, что где-то выкопали тряпку, даже если ей реально 2000 лет. Ее существование никак не доказывает ее принадлежность к определенному человеку, и тем более никак не доказывает существование определенного человека. Даже если ты принимаешь на веру евангелие как 100%-ую истину, ты никак не можешь запруфать, что конкретный кусок ткани из музея - тот самый кусок ткани.
Это не говоря о том, что никакого богатого иосифа не существовало, и что это придуманный персонаж, чтобы было похоже как будто пророчество из другой художественной книжки исполнилось
Потому что интересно, что тебя так убеждает. Я вот читаю немного другое. Плащаница значима как икона, как рукотворное изображение Плащаницы.
Но вот по Иоанну было два куска материи - на лице и на ногах, а не один большой.
Апостолы плащаницу не знали (не упоминали).
Появилась она около 1300 года при обстоятельствах, за которые последовал втык от епископа (один разбитной типчик собирал денюжку). Художника со слов епископа нашли. Папа, позднее, разрешил показывать народу как икону, как изображение настоящей Плащаницы.
Где она была до этого толком не придумали.
А потом случилось Чудо Фотоэффекта при помощи Чуда Фотоаппарата, оказалось - негатив.
Тогда это было модно, современно, сейчас бы сказали - ну негатив и негатив, кругом вон негатив.
Экспертизы, однако, показали, что как раз где-то 1300 год, несколько экспертиз, в т.ч. вслепую.
Пыльца? И откуда бы пыльца из разных стран на реликвии крестоносцев? Не могли же паломники занести?
Да и с датировкой пыльцы там такое, когда учоные говорят чо надо, такая вдруг вера в новуку просыпается. Давность ткани одно, а вот пыльца в следовых количествах - ну не знаю.
Получать такой рисунок получают, несколько раз получали, мазков не нужно, техника не рисунка, а отпечатка от актера, краски особые.
Вообще, утверждение, что Господь прямо вот фонил - оно такое, у Фомы потом ногти не отваливались.
Есть надежда, что настоящая? Положим надежда есть всегда, однако блаженны не видевшие, но уверовавшие.
Агностиков и прочих безверующих же аргументы вроде "учоные не могут объяснить" могут отталкивать, мол рен-тв, прямой ж доказательной силы не имеется.
Посему, я бы Плащаницу именно как прямое доказательство не приводил. (На здоровье, конечно, но не удивляйся, что не слушают). Совпадение даты фактического появления и даты изготовления по экспертизам существенно.
Ты точно так же не въезжаешь, как и этот кретин, которому ты отвечаешь.
Ты понимаешь, что даже если бы были экспертизы 10000000 процентно абсолютно точно безальтернативно доказывающие, что ткань реально из Иерусалима первого века, то это все равно никак ничего не доказывало? Если бы такая доказательная логика работала, то никакая плащаница и не была бы нужна, можно было бы просто сказать "люди существовали, Иерусалим существовал, распятия существовали, соответсвенно, мессия И совершенно точно существовал, шах и мат безбожники". На этом примере, я думаю, лучше видно насколько сама идея погони за плащаницей кретинская.
Я совершенно точно уверен, что ты бессознательно прекрасно это понимаешь, поэтому эти эвристики на тебе не работают. Плащаница это поп-культурная история для безумных бабок и всяких необремененных интеллектом кретинов. Это глупый рекурсивный аргумент, и тебе не нужно уподобляться реальным идиотам даже если ты сам искренне веришь в адаптацию греческих сказок от некоего сауля из тарса.
Бог это не только христианская концепция, она изначально может быть даже вообще не религиозная, а философская, про бога творца в европейской культуре первыми стали говорить античные философы. В конечном итоге абстрактный монотеизм возможно пришел все-таки из религии (зороастризма), но в Европе первыми про это стали говорить досократики и Платон. Вот этого Бога нужно доказывать или опровергать, а не конкретного Яхве и троицу и воскресшего богочеловека и т.д.
>В «Южном Парке» многократно высмеивались различные религиозные организации; тем не менее, сам Паркер также известен критическими высказываниями об атеизме. В сентябре 2006 года в интервью программе Nightline канала ABC news, Паркер обозначил религиозные взгляды. Когда интервьюер, Джейк Теппер, спросил Паркера, верит ли он в Бога, тот ответил: «Да». Паркер верит, что есть знания, которыми человечество пока не обладает и предупредил, что объяснения его веры заняли бы много времени. Паркер верит, что все религии глупы. Он утверждает, что «Все религии для меня сверхвесёлые… История Иисуса не имеет для меня смысла. Бог послал своего единственного сына. Почему у Бога может быть только один сын, и почему он должен умереть? Это на самом деле плохой сценарий. И он действительно ужасен примерно во втором акте». Паркер затем заметил, «По существу, из всех нелепых религиозных историй, которые весьма и весьма смешны — глупейшая, которую я слышал, это гигантская Вселенная, которая постепенно расширяется и должна разрушиться сама по себе, а мы все есть просто потому, что мы все есть. Лично для меня это — нелепейшее объяснение из всех». Он также уточнил, что ему потребовалось долгое время, чтобы осознать свою веру в Бога. Стоун добавил: «Я по-прежнему этого не понимаю».
> в каком пространстве
В своем?
>Вселенные в Мультивселенной как расположены по отношению друг к другу
Бессмысленный вопрос, они в разных плоскостях.
>Мультивселенная (в которую надо верить без доказательств
Не надо
>является единственной альтернативой Создателю
Во-первых, не единственной, во-вторых, не альтернативой, т.к. сырая и спорная научная гипотеза все равно несопоставимо достовернее натурального бреда древних дикарей, создавших религии.
>за пределами вероятного
Ты так примерно почувствовал?
>все пространство уже занято
Все - не занято. Занято только пространство нашей Вселенной.
>Вот ноль рублей
Давай, показывай их.
>кругом не ноль материи. Она появилась
Тут нет связи. Существование материи никак не показывает что материя когда-то именно появилась.
>Нет той основы
Так тебе основа или готовый механизм? Схожие, просто не столь эффективные механизмы есть у множества жуков схожего подотряда. И не только жуков.
>пошаговые изменения
Для тебя это только и исключительно - одна камера, потом вторая? То что две железы могли быть изначально связаны генетически, ты не рассматриваешь?
>Покажите любые доказательства существования бога
Что вы всё в существовании бога сомневаешься? Иди посомневайся лучше в существовании Сатаны. Да, почему бы тебе не напрягаться вопросом о существовании Сатаны?
Я в существование Абсолюта верю, а его аватары Боги мне не нужны.
Твой Абсолют абсолютно безразличен ко всему. Что он есть, что его нет, никакой разницы.
Петух тут только ты, поклоняешься санному ангелу который в загробном мире тупо одброс.
Поклоняться абсолютному злу и ждать от него взаимности — это как прыгнуть в мясорубку и надеяться, что она сделает тебе массаж.
Почему ты так скептушишь на прямое доказательство существования Иисуса и его воскресения? Задай сначала себе этот вопрос.
Меня уже немного злит твоя глухость. Но окей, еще раз.
>и видит одни лежащие пелены (othonia), и плат (sudarion), который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте (Ин. 20:6–7)
То есть они увидели кусок ткани (othonia) слово можно и в множественном числе и в единственном использовать) и платок на голову (sudarion). Повторяю, кажется, уже 3 раз итт: сударион тоже существует как реликвия и на нем та же группа крови что и на плащанице!
>Появилась она около 1300 года при обстоятельствах, за которые последовал втык от епископа (один разбитной типчик собирал денюжку). Художника со слов епископа нашли. Папа, позднее, разрешил показывать народу как икону, как изображение настоящей Плащаницы.
>Где она была до этого толком не придумали.
Конечно не придумали, потому что это изначально византийская реликвия, которую украли после захвата Константинополя за век до этого. Про лик Иисуса на ткани известно еще с 4-го века. Именно его называют Спасом Нерукотворным, и примерно тогда в каноне стали изображать Иисуса с бородой и длинными волосами. До этого изображали без них. Почему не полностью плащаница, а только лицо? Её складывали в восемь раз оставляя одно лицо, на плащанице даже есть заломы доказывающие это. Есть монета Византии 7 века с Иисусом, там поразительное сходство с плащаницей. Есть кодекс венгерский, там нетипичное плетение ткани как у плащаницы изображено.
В 10 веке её перевезли в Константинополь, с Эдессы, Эдесса была столицей первых христиан. Потом крестоносцы разграбили Константинополь в 1204 и попиздили оттуда много чего. Есть же даже свидетельство рыцаря Робера де Клари о плащанице.
>А потом случилось Чудо Фотоэффекта при помощи Чуда Фотоаппарата, оказалось - негатив.
Тогда это было модно, современно, сейчас бы сказали - ну негатив и негатив, кругом вон негатив.
Главная загадка не в том, что это негатив, а в 3D-информации. В 1970-х моченые обнаружили что плотность изображения зависит от расстояния ткани до тела. Обычная картина или отпечаток от актера (даже с красками) дали бы плоское искаженное изображение.
Про анализ 1988, скажи, мне нужно тебе присылать новые данные и статьи других ученных с критикой этого анализа? Или бесполезно?
Я кажется, понял, что тебе не нравится. Ты православный воцерковленный или протестант. Тебе твои клерикалы сказали, что плащаница фигня, потому что она у католиков. Я прав? И что круче личная вера, не зависимая от реликвий. Ну, круто, конечно, но плащаница и правда настоящая. И некоторых ученых, которые над ней работали, она заставила принять христианство.
Пиздец рисунки, как будто школьник рисовал.
И вы на серьезных щях верите в эту поебень?
>(othonia)
Почему латиницей а не кирилицей сразу? Текст-то на греческом.
чел, поп-культурное представление о сатане это позднеримский фольклор чтобы пугать верующее быдло и заставлять в поле пахать, это изначально рандомно выбранное имя из яхвистских мифов, которое бекпортнули в синкретистическую агитпропаганду во время иудейской войны в качестве аллюзии на Рим, на основе которой, в свою очередь, через 30-50-100 (А возможно и 200+) составили Откровение. Перенесли СОТОНУ в Откровение потому что скорее всего его составила деноминация либо не признававшая танах вовсе, либо не признававшая конкретно ктувим, недолго после этого, когда в Риме фракция Ипполита выдавила фракцию Зефирина-Оригена на парашу истории, новыми паханами последовательно диктовался новый положняк, в котором как можно большая часть имевшейся иудейской литературы должна была быть интегрирована, а вся новая "христианская" должна была быть отредактирована и приведена в соответствие ветхозаветным пророчествам. При этом из самого апокалипсиса они не догадались вырезать СОТОНУ, и получился калыч, где в новодобавленной книге Иоба Сатана буквально кореш Элохима, тусующийся в его тронном зале и дающий ему дружеские советы, а в новом Откровении - злой злюка который хочет убить всех добрых евреев за то что они верят в бога. Кстати, ровно по причине таких несоответствий общим положняком буквально всех синодальных сходняков до недавней современности было то, что быдлу лучше бы самостоятельно писание не читать, а только под надзором либо в комментариях
Несоответствие есть, но у евреев, теология по поводу падших ангелов была за столетия до нашей эры + влияние Зороастризма и Аримана. Ессеи тоже ждали конца света и борьбы с сынами тьмы и у них вся эта тема еще сильнее была развита. Апокалипсис буквально ссылается на Книгу Еноха. Я говорю про дракона, который хвостом с неба увел за собой часть звезд, это буквально Енохианская отсылка на 200 падших Стражей/Григори, которые тоже с звездами отожествлялись
> с сынами тьмы
Эпическое название негров, чернокожих людей - сыны тьмы!
Если человек говорит "Докажите мне существование Бога", как правило, он готовиться зажать уши и кричать "ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ-Я НИЧЕГО НЕ СЛЫШУ". А тем временем, если сравнить доказательства бытия Бога с доказательством многих спекулятивных современных культурных явлений, то они сделаны куда качественнее. Так, например, наука стоит на эптистемологической пустоте - нет теории, которая бы объясняла, почему научное знание достоверно, скорее наоборот, современное науковедение это отрицает.
Вот. Многие "чистую", "теоретическую' путают науку с технологиями. Они говорят: "посмотрите, наука мне дала телефон и пересадку сердца!" Но это всего-лишь технологии, а наука в виде теории большого взрыва, эволюция, теория относительности и прочее никак на его жизнь не влияют, это такие же красивые и фантастичные сказки, как и любая религия. Мне это напоминает, как евреи построили храм Соломона веря, что на чертежи и прочее Давида вдохновил сам господь!
Почитай "Адвоката дьявола" Мориса Уэста, там подробно описано как "скептушит" католический священник, работа такая.
Лучше я не буду обсуждать идею, что Спас Нерукотворный это Плащаница, которую свернули в восемь раз. Это все-таки иконы.
Ещё хуже. На уровне философиии религия обоснована крайне качественно хоть у схоластов (Аквинский, Ансельм), хоть у немцев (Гегель, Фихте, Шеллинг), а когда философы взялись за науку (постпозитивизм) - выяснилось, что там пустое место, но технологии да, появляются каким-то образом. Чтобы разгадать почему, нужно придти к мысли, что не любая культура может породить любую мысль.
В каких еще плоскостях? В каком своем пространстве? У нас три наблюдаемых измерения, плюс время, ну положим есть свернутые измерения в микромире. Нет никакой другой плоскости, сайфай то с наукой путать не надо.
Ты же буквально про Средиземье.
(А еще среди бесконечного числа Вселенных есть одна с Богом, который сразу стал Богом всех Вселенных, даже той, что с хоббитами).
Могу заявить, что существование Создателя доказано для случая с существованием одной Вселенной, в которой три измерения плюс время. В ней антропный принцип и создание материи из нуля больше объяснить нечем.
Перевел тебе ноль рублей, проверь - у тебя прибавилось ноль рублей. Да и на пакете с яблоками уже показал.
Технологии невозможны без развития теоретической науки и вырастают на ее плодах.
Это не так. Паровой двигатель придумали греки, но параходов не сделали. Порох придумали китайцы, но ружей не было, точно так же печатный станок у китайцев был, но остался игрушкой. Дело в особой культуре Нового Времени, если почитаешь современников, то там прямо люди резко почувствовали, что живут в каком-то "новом времени", что человек стал другим, это массово было. То же самое с гелиоцентризмом, он объясняется свойством эпохи. В древности ни греки ни индийцы ни китайцы с арабами не мыслили гелиоцентризм, а европейцы начали массово, при том, что серьёзные доказательства появились только в 19м веке (параллаксы). А на счёт теоретической науки - там постпозитивисты убедительно доказали, что в науке никакая теория не может быть ни доказана, ни опровергнута, а факты - суть конструкты. Плюс к тому, учёные всегда плюют на любые правила, которые сами себе приписывают, и это, как ни странно приводит их к успеху и признанию. Про это можешь тут почитать: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/hazarzar_scientizm.pdf . А про историю в книге "Морфология истории" Г Ю Любарского
>Дело в особой культуре
Которая тоже возникла благодаря развитию теоретической науки.
>постпозитивисты убедительно доказали
Как? Дай, угадаю, слышал звон да не знаешь где он?
>можешь тут почитать
Опять-таки, сам-то читал? Там вообще не про науку.
Магии там нету, а бог это магия.
>Которая тоже возникла благодаря развитию теоретической науки.
До 16го века науки не было, она появилась в результате новой культуры. Это (что там была особая культура) можно доказать тем, что ни китайцы ни индусы ни арабы науки не создали, хотя находились на том же технологическом уровне.
>Как?
- Теорию нельзя доказать, потому что не решена проблема индукции (Поппер)
- Теорию нельзя опровергнуть, потому что один контрпример ничего не значит (Лакатос), и вообще, теории сменяются не из за плохой предсказательной силы (Лаудан), а по концептуальным причинам и способности решать поставленные задачи, которые каждый раз разные.
- Факт не есть объективная истина, так как он теоретически нагружен и не существует без человека.
- История науки (Кун, Фейерабенд) показала, что научного метода нет, а то что учёные за него выдают, всегда грубо нарушается.
>Опять-таки, сам-то читал?
Читал и не только этот текст, хорошо владею темой, спрашивай свои ответы.
>она появилась в результате новой культуры
С тем же успехом можно утверждать и обратное - благодаря появлению науки и сформировалась новая культура. Культура на пустом месте не появляется.
>- Теорию
Но это же все философия, пустые умствования. Теории прекрасно доказываются или опровергаются соответствием реальности.
>С тем же успехом можно утверждать и обратное - благодаря появлению науки и сформировалась новая культура. Культура на пустом месте не появляется.
Не так. Наука и возрождение с гуманизмом выросли на средневековой культуре, которая углубилась в материализм глубже, чем другие регионы. Там человек стал более индивидуальным и менее духовным. Напимер, понимание событий Голгофы как страданий человека-Иисуса, вместо трагедии умаления Бога (как раньше), сокращение богатого и разнообразного духовного мира до минимума, и т д.
>Теории прекрасно доказываются или опровергаются соответствием реальности.
Всё ясно. Твоё описание мира находится на докантианском уровне наивного реализма. Открой в педивикии статью "наивный реализм", и убедись, что его критикует в том числе современная наука. Чтобы ты понимал азбуку, предлагаю задуматься о том, что такое реальность, и как возможно ей соответствовать. Так, например, не только цвет звук и вкус есть наши квалиа, а не часть внешнего мира, но и законы природы, причинность, пространство, границы объектов, их свойства и так далее.
>средневековой культуре, которая углубилась в материализм глубже, чем другие регионы
Средневековая культура не углублялась в материализм, там религиозное сознание царствовало.
>наивный реализм
Там откровенная хуйня написана, которая ко мне никак не относится.
>Так, например
Опять пустые слова, зачем? Можно пустословить что Солнце не светит, это только квалиа, но как бы ты ни изменял свое квалиа, Солнце ты не потушишь, оно реально светит, на самом деле а не в твоем конкретном субъективном восприятии.
>Средневековая культура не углублялась в материализм, там религиозное сознание царствовало
Никогда не видел духовного и культурного атеиста, думающего о высоком, и приземлённого верующего, живущего животными потребностями?
>Там откровенная хуйня написана, которая ко мне никак не относится.
Ты написал:
>Теории прекрасно доказываются или опровергаются соответствием реальности
Из этого я сделал вывод, что ты не понимаешь, что реальность не может в строгом смысле соответствовать теории, так как они просто не могут строго сравниваться, это два разных мира: мир научных теорий и мир, который есть, когда мы отворачиваемся или закрываем глаза. А ещё я сделал вывод, что ты не понимаешь, каким образом человек встроен в реальность, и как он с ней знакомится. Это тоже не тривиально.
>но как бы ты ни изменял свое квалиа, Солнце ты не потушишь, оно реально светит, на самом деле а не в твоем конкретном субъективном восприятии.
Это так. Вопрос в другом. Как мы об этом узнали, если мир нам дан не готовым, с технической документацией, а дан посредством восприятия в нашем сознании. Попробуй задать простой вопрос: с чего ты решил, что мир за пределами твоего опыта вообще есть? И каков он: идеальный или материальный? Естественно, ты этого знать не можешь. И именно поэтому в 19м веке в науке возникло движение позитивистов, которые посчитали вопросы о реальности мира и научных теорий ненужной метафизикой, и начали изучать только то, что мы ощущаем, выявлять факты и закономерности, данные в опыте. Главными в науке стали не законы природы и реальность, а опыт и логика. Это был первый шаг в подрыве авторитета науки, хотя и совершался он с лозунгами "За науку и объективность".
Давай для начала разберёмся, согласен ты с ними, или нет, и почему.
>Никогда не видел
Какая разница? Религиозное сознание - не материалистическое.
>я сделал вывод
>простой вопрос
Много пустых слов а попробуй сам для себя сформулировать, зачем ты это пишешь?
>не законы природы и реальность, а опыт и логика
И зачем ты их противопоставляешь.
>Какая разница? Религиозное сознание - не материалистическое.
Ты, просто не знаком с культурологическими исследованиями, и не понимаешь, что у культуры есть "этажи", она структурирована, об этом куча книг написана, и искусствоведы умеют различать тонкости. Впрочем, я тебе выше привёл примеры, там и различать нечего, легко видно невооружённым глазом, куда двигалась религия.
>Много пустых слов а попробуй сам для себя сформулировать, зачем ты это пишешь?
Потому что ты сам попросил тебя ввести в курс дела, я максимально кратко и по-порядку рассказываю, чтобы объяснить то, что я хочу сказать, и показать твою неправоту.
>И зачем ты их противопоставляешь.
Потому что карта не есть территория. Карту территории есть смысл противопоставлять?
Подытожу. Познаваемая нами реальность и её модель не могут строго соответствовать друг другу, потому что в модели есть элементы которых в реальности нет, и без них она (модель) невозможна, а некоторых элементов реальности в модели нет, потому что она их не охватывает. Вот и думай, что такое "соответствие теории реальности".
Дальше будем обсуждать? А то это только начало.
И ещё убойный аргумент о материалистичности средневековья.
Античный космос и античная природа была одухотворена, как и человек, она была более живой. А в средние века мир начал мыслиться бездуховным творением Бога, который удалился за его пределы, этот бездуховный материальный мир в итоге привёл нас в 2026 год к атеистической науке.
Греческий - не кириллица. Хз как кириллицей правильная транскрипция будет, нагуглил латиницей только.
>>1191190
То есть ты просто проигноришь все доводы, потому что они тебе не нравятся? Ну в чем же проблема большинства людей? Почему для тебя твой любимый манямирок важнее истины?
>не понимаешь
Да походу ты.
> ты сам попросил тебя ввести в курс дела
Где?
>есть смысл противопоставлять
Очевидно нету
>в модели есть элементы которых в реальности нет, и без них она (модель) невозможна
Зачем ты рассматриваешь именно заведомо ошибочную модель, с заметными лишними деталями?
>>1191235
Кто тут более духовный? Что за писькомерство?
>Зачем ты рассматриваешь именно заведомо ошибочную модель, с заметными лишними деталями?
Как ты себе представляешь модель без объектов, матана и причинности, которых в мире нет, когда человек закрывает глаза?
Впрочем, ты быстро слился.
>модель без объектов, матана и причинности
Никак. Зачем ее представлять?
>которых в мире нет, когда человек закрывает глаза
Так есть же, по крайней мере объекты и причинность.
>объекты
Объект - это искуственно созданная сущность, которой нет без человека. Мы не можем на материальном уровне отделить какую-то часть внешнего мира от всех прочих частей, чтобы та перестала взаимодействовать с миром и подчиняться его законам. Мы можем сделать такую операцию только на идеальном уровне, отбросив все те свойства, которые нам не интересны и создать тем самым то, что никогда не существовало и ничему не соответствует. То же самое со свойствами объекта. Они у него не "есть объективно", а мы их создаём операцией сравнения. У вселенной, где единственный объект - ложка, эта ложка не будет ложкой, у неё не будет состава, и она не будет иметь ни каких свойств. Чтобы это понять, подумай, есть ли в мире без познавательного актора разница между ёлкой и сосной.
>причинность
Уверен? Она существует тем же способом, что и материя? Она дана в опыте? Она доказывается логически? Или всё же это инструмент нашего ума, который мы превносим в модель, чтобы описать поведение объектов во времени?
Ты предмет разговора не понял. Вопрос, что является доказательством существования Бога (для сумневающегося).
Подлинность Плащаницы (в смысле относимости к человеку по имени Иисус) это другой вопрос. Не исключаю и подлинность, по истории обнаружения не похоже. Нужна именно доказательная сила факта для скептика, по вопросу существования Бога. Существование человека Иисуса сейчас редко отрицают.
Что отпечаток сверхнатурален доказательство? Так это отдельный спорный момент. Мастера тогда сидели без интернетов и всякое вышивали-ваяли, что сложно воспроизвести (можно, но сложно, грубо - египетские пирамиды).
И натуральный отпечаток мог получиться, не супернатуральный, но и не рукодельный, есть варианты с казненным распятием больным кожным заболеванием (это к примеру), с телом в саванне у геенны (места сжигания тел).
Слишком много вариантов.
существование человека Иисуса все так же часто отрицают, и по ощущениям чаще, чем наоборот. Это просто в поп-культуру в последние десятилетия протекли горделивые шизоиды типа барта эрмана с харизмой и скиллами выступления перед быдлом на тедтолках/в тиктоке, поэтому создалось ощущение, что якобы существует какой-то консенсус, что человек И совершенно точно существовал, но это не так.
и ты тоже не въезжаешь фундаментально. Нет никакой разницы реально плащинице 2000 лет, и реально ли она из леванта или нет, даже если это так, это все равно никак не доказывает ее принадлежность определенному члеовеку или существование того человека в целом, тогда это просто тряпка, которой 2000 лет.
хорошая тряпка, 2000 лет существует, сносу нет. Такую носить было бы удобно.
>Объект - это
Снова пустые слова. Сколько ни пустословь, ни создавать, ни изменять свойства ничего в мире ты пустыми словами не сможешь.
>Она существует
Конечно существует.
>Что отпечаток сверхнатурален доказательство? Так это отдельный спорный момент. Мастера тогда сидели без интернетов и всякое вышивали-ваяли, что сложно воспроизвести (можно, но сложно, грубо - египетские пирамиды).
Так пирамиды как раз легко воспроизводят. Не в плане археологи новые пирамиды собирают, а вырезали бронзовыми пилами блоки, потом перемещали их на лодочках и поднимаю рычагами на другие блоки. Плюс, есть письменные египетские свидетельства строительства людьми. Про нечеловеческое происхождение пирамид только шиз говорить будет.
Трудность плащаницы не в том, что нужно много человек и времени чтобы это создать, а в том, что руками и технологиями средних веков это просто невозможно сделать. Плюс, всякие детали, доказывающие что это именно плащаница Иисуса, вроде характера ран, крови, пыльцы и плетения. То есть, у нас необъяснимый феномен возникновения изображения, факт того, что это скорее всего был Иисус и история из Евангелия. Если использовать бритву Оккама и не быть шизом, то получается, что евангельская история - правда. Если быть шизом, то это инопланетяне сделали или Иисус был каким-то магом. Если быть совсем уже конченным шизом, то это команда средневековых сверх-гениев мистификаторов с неизвестной технологией, исключительными знаниями как минимум середины двадцатого века и невероятной исторической скрытностью (раз не оставили о себе других следов). Получается, если брать во внимание все факты о плащанице, то остается только эти три объяснения, и самое вероятное из них - история из Евангелия правдива.
>И натуральный отпечаток мог получиться, не супернатуральный, но и не рукодельный, есть варианты с казненным распятием больным кожным заболеванием (это к примеру), с телом в саванне у геенны (места сжигания тел).
Проблема в том, что это только слабые гипотезы, которые хотят как-то пытаются объяснить изображение, не приходя к шизотеории о неизвестной технологии средних веков. Но тут две проблемы: первая - все равно не могут повторить. Вторая - ничего подобного больше нет, хотя погребальных еврейских плащаниц много откапывали. Это слишком невероятное совпадение, с учетом других особенностей плащаницы, что именно у этой плащаницы, которая напрямую связана с Иисусом, вдруг случайно получился какой-то такой природный эффект.
То есть к трем остальным, добавляется еще одно объяснение: это космически невероятная случайность.
Если думать рационально, то первый вариант, что Иисус действительно Бог (или обладал божественной природой) самый вероятный.
>>1191262
Нет, скептицизм в отношении Иисуса - это максимальная потеря связи с реальностью. Его существования подтверждают и библейские, и талмудские, и греческие, и римские источники. Кроме того археология подтверждает существование 2000 лет назад многих указанных в Евангелии мест вроде купальни Силоам и колодца Иакова (там прям поразительная детальность). В добавок, по археологии и письменным источникам восстановили, что Понтий Пилат и первосвященник Каиафа существовали (долгое время про них не было источников).
>>1191270
Жесть тебя бесы крутят. Держись, братик.
Чел, ты ваще головой поехал на вопросе йешуи омовённого?. Во первых, скептицизм в отношении йешуи - это буквально мейнстримная позиция в сегодняшней академии. Во-вторых, какой нах талмуд, безумец? Талмуд в ранних версиях датируется 5-6-ыми веками нашей эры, что там может "подтверждаться" в вопросе событий 500 летней давности? В-третьих, никакой археологии тоже не существует. Ты пытаешься выдать существование Иерусалима в 1-ом веке, с чем никто не спорит, за существование своего протыка, хотя это совершенно разные вещи.
И никакие римские и греческие источники твоего духовного друга тоже не упоминают раньше чем в середине второго века, и те упоминают не как историческую фигуру, а описывая верования других людей. и даже не приноси сфабрикованного в 4 веке флавия
Более того, его даже уважаемый еврейский писака Сауль из Тарса не упоминает ни йешую омовенного, ни Назарет, ни чудом обрюхаченную марию, ни чудеса христовы.
Пора бы уже в 2026-ом-то признать, что вся эта история искуственно собрана из греческих поп-культурных анекдотов и апокалиптических мифов после падения второго храма, а не тешить себя глупыми рационализациями НЕТ НУ ЧТО-ТО КАК-ТО ТОЧНО ДОЛЖЕН БЫЛ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЧНО!!!!!
>В каком своем пространстве
Гугли расширяющаяся вселенная.
>У нас три наблюдаемых измерения, плюс время
...в нашей вселенной. В других вселенных есть свое пространство.
>антропный принцип и создание материи из нуля больше объяснить нечем
Если ты изначально выдумал что материю обязательно создали, то конечно. А если ее никто и не создавал вовсе?
>на пакете с яблоками уже показал
Ничего ты не показал.
>Во первых, скептицизм в отношении йешуи - это буквально мейнстримная позиция в сегодняшней академии
В какой? В академии Хайфы и Тель-Авива? Возможно. Но большинство ученых считают существования этого человека реальным.
>алмуд в ранних версиях датируется 5-6-ыми веками нашей эры
Сорян, не особо разбираюсь в мусоре. Первое упоминание в начале 3 века, в тосефте (дополнению к мишне), не совсем талмуд, правда.
>никакой археологии тоже не существует
То есть совершенно точные описания локаций, политической обстановки, быта и т.д в евангелиях - это так, по приколу? Злые сектанты просто хотели тебя обмануть выдумав полностью воображаемого проповедника, верно, шизик? Тогда же модно было романы в жанре реализма с выдуманными персонажами писать, особенно в среде евреев, правда?
>И никакие римские и греческие источники твоего духовного друга тоже не упоминают раньше чем в середине второго века, и те упоминают не как историческую фигуру, а описывая верования других людей.
Даун, Флавия правили христианские переписчики в местах, где его называют Христом и говорят что он воскрес. Место, где просто упоминается Иисус как мудрый человек - это оригинальный текст, это показывает семантический и стилистический анализ. К тому же есть арабская версия текста, где скорее всего переписан оригинал, там буквально так же написано: "В это время жил мудрый человек по имени Иисус... и Пилат приговорил его к кресту".
Потом был Тацит в начале второго века. Эти двое прям тру.
Более сомнительный источник (для скептиков) от 70-90 года. Это некий сириец Мара бар Серапион, который пишет сыну: "какую пользу получили иудеи от казни своего мудрого царя? С того времени их царство было разрушено... но он продолжает жить благодаря своим законам"
Ну и наконец послание Павла от 50 года (20 лет спустя после распятия). Павел буквально знал Иисуса. Но я понимаю, шизойды не рассматривают библию как источник ученые, если что, рассматривают.
Короче, ты походу вообще ноль в каких либо научных знаниях. Лучше таблетки пропей, а не спорь.
>Павел буквально знал Иисуса.
Лан, для скептиков не аргумент, он знал его только в теле после воскресенья и от других апостолов.
>Павел буквально знал Иисуса.
фига вольности
он знал Христа, да и то в духе
Бесконечное время в прошлом это тот еще капец. Большой взрыв разве отменили? Как материя может быть безначальной? Принцип причинности тоже отменили?
То есть нужны только параллельные Вселенные и вечная Вселенная в прошлом, с безначальной материей?
Ты с нулем либо мысль раскрой, либо не траль - я четко показал тебе ноль. Если ты говоришь абстракция, то это твоя проблема.
У тебя вся материя из абстракции появилась.
>невозможно сделать
Тут у тебя матчасть проседает. Про Плащаницу ты читал все, а вот про ткани и оттиски, кажется, что ничего. Воспроизводили несколько раз силами скептулохов-энтузиастов. Замечания приемки о носились к точности воспроизведения конкретной техники. Все, что ты упоминал про объем совсем не супернатурально, а делается руками разными способами.
Без слова "легко", Мона Лизу рисовать не легко, но она рукотворная.
>материя может быть безначальной
Гугли закон сохранения материи.
>отменили?
Кто их должен был "отменить" и как?
>четко показал тебе ноль
Ничего ты мне не показывал, ты написал символ нуля и все. Сам ноль-то где?
>У тебя вся материя из абстракции появилась
Самому не надоело всякую чушь мне приписывать?
Так откуда появилась материя?
Есть ли у Вселенной начало?
>создание материи из нуля больше объяснить нечем
Сознание.
Материя представляет собой упорядоченную энергию.
Сознание выделяет энергию для воздействия на материальный мир.
Это делает сознание причиной существования материи.
Пока ему есть что и зачем осознавать.
>откуда появилась материя
Из энергии.
>Вселенной начало
Большой взрыв.
До братан. Еще мистификаторы средних веков идеально знали анатомию, криминалистику, археологию (реальное распятие, а не канон), ботанику и шарили за группы крови. Еще они убили реального человека, похожего на Иисуса с икон и монет 5-6 века.
Ну и чё у твоих научпоперов реконструкторов получилось? Получилось такой же тонкий слой в микроны без химии и красок сделать? Если да, то какими средствами? Давай сюда подробности и результат.
>хочу видеть доказательства.
Категорический императив.
>Я верю в бога
Вера в Бога невозможна без морального закона и его понимания.
>Покажите любые доказательства существования бога
Мир существует. Других причин миру принципиально существовать логически нет.
>Удачи доказать
Доказал.
>Вера в Бога невозможна без морального закона и его понимания
Ученый в лаборатории бог для крыс, но моралью там не пахнет.
Это профессиональное название для главы разработки вселенных, Бог, но у него есть команда как бы Элохим. Геймдизайнер ведь не один игру делает, если это не инди проект. Тут достаточная крупная вселенная-проект, многие над ней работали, правда косячная она какая-то вышла, но хотя щас получше чем было в древности
Есть закон сохранения энергии.
Значит, что ничто не умирает окончательно, а только трансформируется.
Троица - мы живем в трехмерном мире, попытка представить его в третичном - уже видет к разным извращениям, не понятным нам, потому что выходжит за наш опыт.
Закон сохранения энергии - уже достаточен для обоснования бессмертия, не понимаю, зачем тут орать?
Наше бессмертие уже обеспечено. Все религии сказали, что для этого нужно.
Это не философский макабр, тут все подсчитано физиками и даже индусами (которые на самом деле создали современную фармакологию - это не создание алхимиков, это реально - дело рук брахманов из 18 века, которые придумали все препараты и продолжают их придумывать).
Ты ведь тоже хочешь бессмертия, и вот тут он - подтвержденное разными источниками. Чего же тебе еще надо?
То, что нарушает законы физики - новый закон физики. Если показать умному греку радио, он не сможет его объяснить теорией акустики.
Законы причинности очень неплохо нарушены миром за окном. Или Богом, который сам себе причина. Может они частный случай.
Бог, по идее, своим способом, но существует и проявляет свою волю, что-то при этом происходит, хотя бы в момент, когда Бог начинает влиять на материю. Так что может быть даже некая физика Бога.
А толку? Ты палишься уже на словах "сделать тонкий слой в микроны без красок".
Не пойми превратно, но ты сам оставляешь отпечатки на простынях, а при высокой температуре можно и негатив получить. Телу сложно не сделать тонкий слой в микроны, с красками или без красок.
Некоторые техники остаются утраченными, от балды - греческий огонь. Они не сверхнатуральны, так как сами в области натурального и вопрос "как именно".
Раны от распятия или венца тогда (в средние века) изображались очень часто, нужды распинать натурщика не было (хотя с них там сталось бы).
По теме не дает ничего, на материи следы материи, в этом дело. Всегда плохие аргументы - "Это не может быть творением природы" и "Это не может быть творением рук человеческих".
Другими словами у тебя тоже нет ничего, кроме "вретии".
Если бы это был просто отпечаток тела, то в местах сильного прижима слой был бы глубже, а в местах отсутствия контакта (типа впадин глаз и переносицы) изображения бы не было. На оригинале же оно есть везде, причем интенсивность зависит от расстояния «тело-ткань», а не от давления.
Про высокую температуру даже расписывать не буду. Спроси у нейронки или погугли сам, почему это бред.
>Некоторые техники остаются утраченными, от балды - греческий огонь
Ахах, сравнивать сорт-оф напалм с самой странным и необъяснимым артефактом в истории науки - это сильно. Греческий огонь не могут восстановить не в том плане, что это невозможно, а в том, что не знают какой там точно состав был. Не могут реконструировать потому что не знают что именно реконструировать. А с плащаницей наоборот, знают идеально что нужно воспроизвести, но не могут, увы.
Ну и где похожие артефакты или техники тогда? Только одна эта плащаница. Ничего больше похожего нет, даже близко.
Ваши объяснения, в духе "ну это такое вот странное явление природы 1 на 1000000" или "ну это какой-то очень талантливый мистификатор с забытыми технологиями древних русов" сами по себе невероятнее. Логичнее уже в Евангелие поверить. Особенно с другими всеми деталями.
>Раны от распятия или венца тогда (в средние века) изображались очень часто, нужды распинать натурщика не было
Ой, братик, ну это уже совсем плохо. Раны от распятия на плащанице не соответствуют христианскому канону! И ничему, что изображали в средние века. Они соответствуют реальным раскопкам распятых людей! Гвозди не в ладони, а в запястья. Травмы от венца тоже на плащанице другие, не как обруч с икон, а скорее как терновая шапка. Не говоря уже про обилие крови реального человека во время сильного стресса (у которая та же 4 группа крови, что и у судариона, что хранится в Испании). Откуда твой гений мистификации знал про всё это?
Вишь коты в ОП-посте? Движутся и фырчат как живые, образы се без проводов по воздуху были переданы. Может и не человек их рисовал, а тварь бездушная.
Запишем кошаков на телефон и отправим телефон скептику 19 века. Он скажет - Это может быть делом рук человека, но я в душе не грешу как!
Про греческий огонь ты верно сказал, но хочешь верить, что с Плащаницей это не так.
А это в любом случае так, потому что если тут был свет не тварный, то он достиг ткани товарной и оставил отпечаток тварный. В итоге мы имеем тварный отпечаток на тварной ткани. Поэтому его можно воспроизвести, вопрос как. (Не Свет воспроизвести, но результат действия на ткань).
Удивляюсь твоему презрению к 14 веку, да знали они про запястья, хоть бы в живописи и допускались гвоздья в ладонях. Все они это знали, там только этим и занимались. В Риме, городе где многих распяли. И Петр был распят, и бойцы Спартака.
В Евангелия поверить проще - тут ты прав. Куда проще в Евангелия, чем в Плащаницу.
ОП покормиться зашел, конечно, но вопрос такой бывает с добрым умыслом. "Хочу верить, но Бога ведь нет?".
Я бы не отвечал, "А вот у нас ткань, на ней отпечаток в Микрон! Объем, 3ДЭ! Пыльца из Иерусалима доставлена!". И человек пойдет лесом себе. Потому что, здравый смысл сразу дает ответ - все, что и так материально, может быть природным или рукотворным.
Или еще проще - Плащаница никак прямо не доказывает, что на нее падал свет нерукотворный, потому это не сюда. Внутренний вопрос оценки реликвии.
Даже не то, что существует, а то, что его кто-то видит, ощущает, пытается обьяснить, да еще смысла с него требует. Вот уж что в свойства материи не заложено.
Можно, а зачем?
Ну попробуй поговорить с Кингу, например, его важно четко себе представить. Там поинтереснее будет, потому что он реален. Это легко проверяется.
>Покажите любые доказательства существования бога
Ты хочешь чудес? Но ни одно чудо не может быть доказательством Бога, а не того, что тебя обманывает матрица, что там архитектор с другой вселенной, который сам не знает, есть ли Бог.
Я бы мог описать достаточно событий, которые очень редки по теории вероятности, а главное они отвечали на мои размышления. Но от такого не только просто отмахнуться, а я сам легко впадаю в сомнения, даже если бы три раза подряд угадал число 1 из миллиарда.
Считаю, надо смотреть в сторону философии, но я здесь слаб.
Это абсолютно невозможные доказательства, потому что бога, который подразумевается, нет. Всех греко-римских богов тоже нет. В этом причина атеизма, а не в чем то другом. Сатанисты просто появляются, потому что Кингу реален.
В них вообще никто никогда не верил, а в существование демонов верят. Все верующие люди обманывают. Им просто интересно из себя это изображать, у них это инструмент влияния на общество.
>Вишь коты в ОП-посте? Движутся и фырчат как живые, образы се без проводов по воздуху были переданы. Может и не человек их рисовал, а тварь бездушная.
Запишем кошаков на телефон и отправим телефон скептику 19 века. Он скажет - Это может быть делом рук человека, но я в душе не грешу как!
Слушай, если ты можешь отправить телефон назад в прошлое - то ты уже сам по себе будешь чудотворцем. Проблема твоих аргументов в том, что это просто фантазии и абстрактные умозаключения. Они не отталкиваются ни от каких действительно научных фактов и примеров с наблюдаемого мира. Окей, давай я тебе помогу с другим, более разумным примером. Папуасы и карго культ. Для папуасов самолеты с грузами - это чудо. Они не знают, как это "чудо" работает и строят целый культ поклонения самолетам. Но проблема с плащаницей в том, что евангельская история уже была! Плащаница - это улика, которая подтверждает ранее записанную историю. Это как если бы в 19 веке существовала религия где поклоняются божеству которое двигает само по себе картинки и были книги, где описывались бы конкретные котики и телефон (ну или какая-то такая сорт оф шиза) а потом они нашли бы случайно телефон с движущимися котиками. Да, это не доказывает само по себе божество двигающее картинки, но это доказывает правдивость записанной истории. Скептики бы начали говорить, что это мистификация или природное явление. Но, на самом деле, рационально понятно, что в 19 веке вряд ли бы сделали смартфон и он вряд ли бы собрался бы сам от природы. Остается только два варианта: что история правдива, или что есть какой-то второй агент, чьи технологии сильно опережают человеческие.
>А это в любом случае так, потому что если тут был свет не тварный, то он достиг ткани товарной и оставил отпечаток тварный. В итоге мы имеем тварный отпечаток на тварной ткани. Поэтому его можно воспроизвести, вопрос как. (Не Свет воспроизвести, но результат действия на ткань).
Евангелие прочтешь, вообще офигеешь. Там Иисус делает нетварной силой духа чудеса над тварной материей, и материя меняется! Прикинь.
>Удивляюсь твоему презрению к 14 веку, да знали они про запястья, хоть бы в живописи и допускались гвоздья в ладонях. Все они это знали, там только этим и занимались. В Риме, городе где многих распяли. И Петр был распят, и бойцы Спартака.
Пруфы какие-нибудь что они знали? Трактаты, изображения, обсуждения, письма, хоть что-то? Хотя бы античные источники с подробным описанием распятия (где могли бы подсмотреть)? И Петр и Спартак жили более чем за тысячелетие до обнаружения плащаницы. То есть ты отсылаешь создание плащаницы еще раньше, ближе к античности?
>И человек пойдет лесом себе. Потому что, здравый смысл сразу дает ответ - все, что и так материально, может быть природным или рукотворным.
Ну тогда в чем смысл евангельских чудес и чудес апостолов? И чудес святых? Они же работают с материальным, значит оно может быть природным, по твоей логике. ты в курсе, что именно чудеса апостолов обратили многих в веру в первые века?
Ну даже если это материальное, то это сверхъестественное. Это как минимум заставляет начать исследовать себя и мир вокруг (а это один из путей, чтобы прийти к богу). Тупой догматикой без пруфов ты точно аметистов не убедишь. Они просто скажут: "пфф, мифы какой-то, как у египтян" и все. А тут их буквально мордочкой в сверхъестественное макают с их же любимым научным методом. Видимо, тебе лично прикольнее быть на чистой вере. И это круто и сильно. Но я бы, если бы был апостолом, потрогал бы рану в ребре, как Фома. Иисус не запрещал сомневаться.
Аметисты могут попросить уточнить по технологии получения негатива на ткани. Придется пояснять как же именно оно получается от любого сияния.
Ну опиши эти события, а я оценю достойны они или нет.
>
>
>Он должен был съездить в Палестину, собрать там пыльцу нужных растений и втереть её в ткань, а также найти специфический иерусалимский известняк.
>
>Следы пыльцы и известняка не видны невооружённым глазом, поэтому он должен был нанести их предполагая что в будущем изобретут способ их обнаружить
Есть у меня догадка, но у меня есть также догадка, что мне надо сидеть и помалкивать.
Ок. Я духовно боролся с грехом сладострастия. Я стоял на грани пропасти, но, собравшись силами и укрепившись верой, вдруг театрально поднял руку высоко вверх и сказал что-то вроде "я свободен".
И тут же раздается звонок телефона. Прямо секунда в секунду. Я поднимаю трубку, а там знакомая девушка, которая мне никогда не звонила прежде, спрашивает, как у меня дела. Это, конечно, стало для меня большим шоком, что вселенная мне отвечает.
Но опять же над таким "доказательством" обычно просто посмеются, это 100% может быть описано как совпадение. Но если отбросить чудеса вроде исцеления хромого, то это и есть самый прямой ответ на духовную борьбу. Правда такое редко случается. У меня были еще схожие и не менее удивительные события, но их наберется с десяток.
Это интересно, а ты спросил, почему она решила позвонить?
Я обычно называю это явление матрицей, но эта не добрая система, а скорее чистое зло. Ее основная цель, манипулировать мыслями людей. Мысль приходит тогда, когда система рассчитала варианты.
Именно из-за матрицы человек, который не должен разбогатеть, не сможет этого сделать никогда.
Или наоборот, человек, который может быть богатым, будет богатым просто потому, что система так хочет. Везения нет, система делает всё, чтобы события происходили там, где они нужны, и там, где они не нужны.
Теперь вопрос, почему ты не умер в тот момент?
Возможно, причина в том, что ты включен в какие-то расчеты системы, и матрица выполнила свою ключевую задачу.
Сразу скажу, что это не бог и не высшая сила, не ангел, а эта конченая бездумная хуета, которая манипулирует мыслями, и решает какая будет жить у определенного человека. Когда человек что-то задумал, это может быть частью плана. Невозможно понять точно, являются ли это его мысли или мысли матрицы.
Таких событий множество, учитывая, как животные легко и глупо умирают в природе по забавным причинам. Человек просто так не умирает, хотя по природе человек, это животное и не слишком хорошо мыслит на ходу.
К примеру, у меня было как минимум два события, близкие к смерти, и в обоих я выжил.
Такие события есть почти у каждого человека, но они об этом не пишут.
Ты можешь ебать детей.
>Именно из-за матрицы человек,
Вообще у меня все и началось с того, что я одним вечером на кухне почувствовал, что живу в матрице, а за окном пешеходы глючат. И я себе сказал "я единственная живая душа в этом мире".
И тут же раздался звонок в двери. Я подумал, что контролер, а на кухне у меня грязно, а он обычно идет сам проверять счетчик. Я открываю двери, а там стоят свидетели Иеговы. Спрашивают про загробную жизнь, я говорю, что душа не умирает, а они говорят, что есть еще дух, ты человек, а это книга. Мы поговорили и попрощались
Как только они ушли. Снова звонок в дверь. Я открываю, а там стоит контролер. Новый, которого я никогда не видел. И она не заходит в квартиру, как я боялся, а просит, чтобы я передал показания. Как ушла. Я подумал, что такого просто так не бывает. И тогда я посчитал, что кто-то знает мои мысли и управляет миром, как марионетками в театре.
Я не умер, но начался психоз от восторга и страха. У меня и так уже нервы были расшатаны. А тут еще такое приключилось, что поставило под сомнение реальность мира. Потом с помощью таблеток пришел в себе. Размышляя над происходящим, я склоняюсь, что знать будущее и мои мысли под силу только всемогущему и всезнающему существу.
>а эта конченая бездумная хуета, которая манипулирует мыслями
Так можно сойти с ума от страха и маний преследования. Я не верю в мелкие злые силы, у них просто не хватит полномочий, а вот создатель обладает абсолютным суверенитетом над миром. И если бы архитектор захотел, он бы просто меня выключил из системы.
У тебя были галлюцинации и шизофрения. Матрица такой ерундой не занимается, она только подменяет мысли.
К примеру, ты купил золото и рассчитываешь заработать на акциях. Но где-то по всей планете крупный инвестор захотел продать золото, акции упали, и тебя ликвидировало.
Если ты пытаешься играть, мысль уже будет у тебя, ты покупаешь акцию, которая упадет в течение дня, машинально. Ты не понимаешь, зачем купил, ты просто покупаешь, думая на тот момент, что это правильно, но это не так.
Другой пример. Ты заработал каким-то чудом деньги, и вдруг тебе кто-то невзначай намекнул, про какой-то бизнес, просто случайно. Это вызвало каскад мыслей через пару дней, и ты захотел открыть бизнес. В итоге ты разорился и снова идешь работать за копейки еще у тебя долги. Вот как это работает, почти все кто живут в России, против них играет матрица, и лишь единицам она помогает выбраться. Система может даже сводить судьбы незнакомых людей просто потому, что хочет. Ей наплевать на твою свободу выбора. Если захочет тебя убить, ты умрешь. Вопрос не в том, чтобы тебя убить, а в том, чтобы ты мучался и прожил самую несчастную жизнь.
Я не уверен почему так, но это работает только против русского народа и всех, кто живет в России. Возможно, само место такое, если ты здесь родился, ты будешь жить всю жизнь плохо. Ты даже можешь увидеть это по погоде вокруг, она серая, солнце светит плохо и не всегда. Если сравнивать природу в другой стране, она кажется более приятной на вид, хочется гулять, хочется жить. В России такого нет. Сама земля вокруг говорит, ты здесь живешь чтобы выживать, а не жить.
Можешь даже обычные фотографии посмотреть из России и из другой солнечной страны, например США.
Сами фотографии даже отличаются, хотя техника та же, но что-то меняет вид фотографии.
Старые фотографии тоже интересно изменяются.
Ну насчет денег - это странная теория. Мне кажется, что слишком приземленно для матрицы.
Поэтому деньги играют ключевую роль в счастливой жизни.
Ты можешь заметить, как организована система кадров: почему какой-то человек в компании выбирает, кому позволено попробовать работать, а кому нет. Его выбор основан на его собственных мыслях и настроении. Даже если кандидат мямлит или отвечает неверно, это не значит, что он тупой или не сможет хорошо проявить себя на работе. Просто человек не готов к собеседованию или его мысли сжаты "матрицей".
Система контролирует все аспекты жизни людей, поэтому ей ничего не стоит изменить ход мыслей, чтобы определённого человека не взяли на хорошую работу.
Если ты не можешь устроиться, это не значит, что ты идиот, плохой человек или вообще странный. Дело как раз в том, что тебе недозволенно работать на хорошей работе, чтобы заработать на свою жизнь и будущее счастье.
Тебя будет отсеивать система на любом собеседовании, пока ты не начнёшь аномально себя вести. В конечном итоге у тебя закончатся попытки, и придётся снова отсрочить их на несколько лет.
Это может казаться странным, но если наблюдать и попытаться "сыграть с матрицей", то она себя покажет. Она даже не прячется, просто достаточно поиграть с ней в игру, где шанс (в процентах) очень мал, но он будет всегда против тебя.
Сразу скажу, те, кто знают про "Матрицу" и играют с ней, никогда не выберутся из бедности. "Матрица" начинает строить планы для таких людей. Когда человек увидит её, он уже находится под её контролем. Поэтому, если не хочешь попасть, лучше не играй.
И еще, я не знаю на самом деле, как это называть. Я просто называю это "матрицей", но это может быть что-то другое, и древнее название может быть иным. Возможно, то как я ее называю, и вызывает негативные последствия в ответ.
Я предполагаю, что если узнать реальное имя, то играть она станет по-другому, но узнать, как это звать, еще та загадка.
Может быть это хуйло и есть которая мешает жить, может нет, я не знаю.
Демиург.
Он рождается:
несовершенным;
невежественным;
оторванным от высшего света.
Но проблема в том, что он считает себя единственным богом.
В тексте ему приписывают фразу:
«Я Бог, и нет другого кроме меня».
При этом гностики подчёркивают:
он лжёт не потому, что абсолютное зло, а потому что слеп и ограничен.
Его часто называют:
Ялдаваоф;
Самаэль («бог слепых»);
Саклас («глупец»).
Потом он создаёт Архонтов — помощников и управителей мира.
Что именно они делают по этим текстам:
создают страх;
поддерживают неведение;
привязывают к материи;
внушают ложные желания;
удерживают сознание в цикле страдания.
Очень важная мысль:
гностики считали, что человек внутри мира «спит».
То есть:
принимает ложное за настоящее;
считает навязанные желания своими;
живёт автоматически;
не видит структуры мира.
Ну и т.д.
Карочи самый конченый бог который может существовать.