Для тупых раковых вопросов закреплён раковый тред. В шары долбишься?
Для вас человечность это вечно потреблять и идти на поводу у желания плоти? По моему, как раз таки ваш взгляд на мир очень скучен и нагоняет уныние
Что в этом плохого? Почему это плоть должна пренебрегаться и противопоставляться душе? Это же полный бред. Зачем давать человеку такую радость как возможность близости с женой, а потом вместо того, чтобы увековечить это, как верили например древние египтяне, отнимать её навсегда?
Не просто так Розанов говорил, что корни монашества и вообще любых форм пожизненного воздержания от женщины следует искать в латентном гомосексуализме.
>>1186559 (OP)
>существуют без пола
Ты не знаешь какое у тебя будет тело после суда.Про то что ни будет ни мужского ни женского можно трактовать по разному
>местом где
Где не надо вставать к 8ми на работу.Интриговать,унижать других и унижаться самому чтоб чутка удлинить пипирчик гордыни.
Единственный русский религиозный философ, который говорил по делу и не нёс высокопарный бред о святости аскезы и мироотречения, как это делали Соловьёвы, Бердяевы и прочие Булгаков
Классика атеиста: судить о религии, ничего о ней не зная, кроме чьих-то пересказов, ака "одна баба сказала".
>Соловьёвы, Бердяевы и прочие Булгаков
Ты самоутверждаешься так, сыпя фамилиями чорти кого? Если бы Розанов был так хорош, он бы не написал тобой процитированной глупости.
>без любых желаний
>только бестелесный дух
Такого не сказано. Сказано что будут новые тела вполне реальные и материальные, просто другие, не такие как сейчас, и про желания тоже не сказано, сказано что рабы Божьи будут служить Ему, а что уж там они желают или не желают, неизвестно.
>>1186656
>ни будет ни мужского ни женского можно трактовать по разному
Написано что будут как ангелы а ангелы, когда люди только появились, как Бог отвернулся, тут же свалили на землю и пошли по бабам.
Самая идея воскресенья это хуйня, так как Вселенная конечная и солнышко наше тоже не вечно будет светить, где воскресать то?
>Написано что будут как ангелы
Которые не женятся и не выходят замуж,
>ангелы, когда люди только появились, как Бог отвернулся, тут же свалили на землю и пошли по бабам.
Вроде как согласились что там под сынами божьими понимались потомки каина, а под дочерями потомки Сифа, а ангелы вроде как не имеют ни пола. ни тела, а у евреев ангелы даже свободы воли не имеют и книга еноха вообще не каноничная.
>Вселенная конечная и солнышко наше тоже не вечно будет светить
Так и сказано, что все что есть сейчас - будет уничтожено, нынешняя земля, нынешнее небо и вообще вся вселенная. А потом как раз и появится новая земля, новый свет и прочее, все будет по новому. Вот именно в этом новом свете и будут жить воскресшие.
>под сынами божьими понимались потомки каина, а под дочерями потомки Сифа, а ангелы вроде как не имеют ни пола. ни тела, а у евреев ангелы даже свободы воли не имеют
Где это написано? Или так примерно почувствовали?
>так как Вселенная конечная
Если Вселенная конечна, то сколько прошло времени до того, как она появилась?
>так как Вселенная конечная
А какие пруфы будут, пчелидзе с планетками вокруг ядра атома в иконке
Он путает вселенную с бытием. Поэтому у него воскрешение завязано на внутрь вселенной так, как будто вне вселенной ничего не существует. При этом заявляет о конечности вселенной, сам того не понимая, как тем самым в рассуждениях аннигилирует эту самую вселенную, потому что если бытие конечно - то оно уже должно было кончиться. Потому что любой конечный временной промежуток может иметь место только относительно другого промежутка, который заведомо больше. Иначе эта конечность схлопывается в одну точку, потому что исчезает какая-либо мера и остается лишь сам факт конечности, которая и закончилась тут же, как только была определена.
А факты вот они, на столе, и говорят о том, что ничто никуда не схлопывается. Если вселенная просуществует условные 1000 млрд лет, то значит где-то существует отрезок времени больше этого, за счет чего эти 1000 млрд лет могут иметь таковую меру.
>Где это написано? Или так примерно почувствовали?
У попов спроси, тебе объяснят
>Если Вселенная конечна, то сколько прошло времени до того, как она появилась?
Некорректный вопрос, время это физическая константа, до большого взрыва не было ни времени, ни пространства.
>>1186999
>1000 млрд лет
Ну пространство может и просуществует столько же. да и то не факт, последние наблюдения говорят нам о том, что нам грозит не тепловая смерть а большое сжатие, просто ранние христиане слабо представляли себе космологию. поэтому могли представить себе новую земли, да и в целом откровение Иоана Богослова не тянет на каноничность, очень много хуйни, про которую Иисус ничего не говорил, отдает гностицизмом.
У вас передергивание понятий. Конечно, в Раю есть и романтические отношения и близость с увековеченной женой.
Там нету похоти - часто здесь наблюдаю треды, что вот молоденькие девушки -ухх. А в Раю даже есле жене 210 лет ты все равно с ней и у вас отношения и близость.
А вот это вот все - в природе самца оплодотворить всех самок и задоминировать - это греховная природа.
Подразумевается, что те кто попадут в Рай ничего другого кроме служения Богу и не желают.
А ангелы, которые пошли по бабам - пали.
>>1186964
Когда придет время сбора Урожая - Вселенная резко может стать безконечной.
>>1187014
Ага, материя и энергия неуничтожимы, Большой Взрыв не факт что был. Но тебе про это и говорят - если БВ был, то он откуда-то это все Пространство-Время и привнес в образованную Вселенную. А значит что-то существует Вовне.
Тепловая смерть - это вообще небылички, потому-что противоречит Закону Сохранения Энергии. Большой кусок Пространства-Времени, который был всегда динамическим станет нединамическим.
А ранним христианам были пророчества и откровения и им было обещено то, что они в состоянии постичь и увидеть глазами. Можно сказать: "мы вам дадим новую планету", а можно "мы вам дадим новые земли", но суть одна.
>>1187024
>Конечно, в Раю есть и романтические отношения и близость с увековеченной женой.
Ловите наркомана мормона!
В христианском раю этого нет, Иисус сказал садукеям что при воскресении не женятся и не выходят замуж, это буквально его слова, ты что не веришь Иисусу? Значит ты еретик.
>одразумевается, что те кто попадут в Рай ничего другого кроме служения Богу и не желают
О том и речь, что Христианский рай это по сути прокачанная церковь, где ты можешь только молиться и башку преклонять, а остальные будут или в аду или уничтожены, вот такой вот он христианский бог))))
>Когда придет время сбора Урожая - Вселенная резко может стать безконечной.
Ну да, с одной стороны у нас есть физические наблюдения и законы, которые реально работают, с другой книжонка с кучей противоречий, кто же окажется прав, дай подумать
>материя и энергия неуничтожимы
Ты видимо в школе физику прогуливал, энергия это есть форма материи, а материя буквально рождается из пустоты, благодаря квантовым флуктуациям, так что да, она уничтожима, даже черные дыры испаряются.
А ранним христианам были пророчества и откровения
Ну да, а еще были гностики, которые верили в свои откровения, давай теперь будем верить в их идею мира-тюрьмы.
>материя буквально рождается из пустоты
Какой же мудак ваш бог Атей.
Так, наверное, потому и не женятся, что все уже здесь поженились, а Там лишь вместе пребывают. Ну и с утратой пола теряется смысл: "жениться" и "выйти замуж"
>>1187049
Там имеется ввиду, что служение Богу это единственный путь спасения от уничтожения и ада. Но служение это добровольное.
Рай это не про получение земных, плотских удовольствий в конце Пути - это про получение духовных Благ и Даров. Воспитанным в рамках гедонизма они могут показаться странными, но для христиан они наиболее желанны.
Не хочется тебя пугать, но...
Существует в науке теория Ложного Вакуума - она не доказана и не опровергнута.
Вот видишь, ты начитанный, знаешь про квантовые флуктуации.
Ну так вот откуда они берутся? Это базовое свойство вакуума - порождать Пространство-Время. Черные Дыры когда испаряются они осуществляют переход материя-энергия и в этот вакуум могут возвращаться в виде поглощенной энергии. Но там уже ближе к состыковке с параллельными мирами вопрос стоит.
Вы задаёте важный вопрос, который показывает, что образ рая как «бесконечной скучной службы» — это, к сожалению, распространённый, но неверный стереотип. Позвольте его прояснить с христианской точки зрения.
1. Рай — это не «бестелесное существование»
Христианство учит не о вечной жизни бесплотных духов, а о воскресении тела. Символ веры говорит: «Чаю воскресения мёртвых». Это значит, что в конце времён Бог восстановит наши тела — преображёнными, совершенными, но всё же телами. Мы не станем бесполыми духами, парящими в облаках. Мы будем жить в новой земле и новом небе — в материальном, но обновлённом мире.
2. О желаниях и любви
Вы говорите, что в раю не будет «романтических связей и секса». Это правда — Иисус прямо сказал, что в воскресении «ни женятся, ни выходят замуж» (Мф. 22:30). Но это не значит, что любовь исчезнет. Напротив, она станет полнее.
Проблема в том, что вы отождествляете любовь с сексуальностью. Но христианство видит в романтической любви и браке образ более великой реальности — любви Христа и Церкви. Когда мы видим оригинал, нужда в копии отпадает. Не потому, что любви меньше, а потому что она достигает полноты.
3. О «скучном поклонении»
Вы представляете поклонение Богу как нечто монотонное и принудительное — как отбывание службы. Но христианская традиция говорит о поклонении как о высшей радости и fulfilment (исполнении всех желаний). Сравните: для влюблённого быть с любимым — не скука, а счастье. Для музыканта играть совершенную музыку — не работа, а восторг.
Бог, по христианскому учению, есть источник всякого блага, красоты, истины и радости. Быть в Его присутствии — значит переживать всё это в максимальной степени. «Поклонение» — это не унизительное пресмыкательство, а свободное восхищение бесконечным совершенством.
4. Зачем тогда земная жизнь?
Земная жизнь не бессмысленна. Она — школа, становление. Мы здесь учимся любить, делать выбор, преодолевать зло, формировать характер. То, кем мы становимся здесь, в условиях ограничений и испытаний, останется с нами в вечности — в преображённом виде. Рай — это не уничтожение нашей человечности, а её исцеление и полнота.
Итог
Ваш вопрос основан на карикатурном образе рая, которого христианство не учит:
· У нас будут тела, а не бесплотные духи.
· Любовь останется, но достигнет полноты, выйдя за рамки сексуальности.
· Поклонение — это не скука, а высшая радость.
· Земная жизнь — это путь к этой радости, а не бессмысленный этап.
Ого, попросил чатгпт ответить?
>Проблема в том, что вы отождествляете любовь с сексуальностью
А в чем проблема сексуальности? Это же Бог заложил такую особенность в людей. если бы он хотел, чтобы сексуальности не было, сделал бы как у животных, или грибов, а зачем тогда оставлять воскресшим телам возможность есть и пить или он и это заберёт? Или в чем логика тут, зачем бог создал мужчине женщину, сделал бы двух мужиков епт и сказал бы им размножаться почкованием, но нет, он зачем то с делал мужчину и женщину и наделил их даром романтической любви.
Начнем с того что романтическая любовь может быть у двоих мужиков
>инбефор Содом и Гоммора
Там произошло то что произошло из-за греха похоти а не из-за добродетели Любви.
А женщина создана чтобы проверить будет ли мужик изменять, пройдет ли фильтр инцельства, не выберет ли в партнеры мужика...
>А в чем проблема сексуальности
Очевидная игрушка дьявола, ежжи
>сделал бы
И сделал. По восточным Отцам в СССР Раю шрекса нет, потому что там природа человека отлична от падшей. По западным, шрекс там таки может быть, но без похоти. Чисто как в носу поковырять
>есть и пить или он и это заберёт
Можно будет. А зачем?
>зачем бог создал мужчине женщину
Чтобы Адаму скучно не было
У христиан рай будет на Земле, с человеческими телами в возрасте 33 лет, с полом и пр. Будут есть, пить, трахаться и т.д.
>Очевидная игрушка дьявола, ежжи
Концепция дьявола вообще появилась в средние века, под влиянием язычества, если бы бог не хотел сексуальности, он бы не создавал мужчин и женщин, сделал бы просто однополых существ, как орки из вахи, размножайтесь почкованием и нет проблем, вообще Иисус ничего не говорил о том что сексуальность это грех, а Песнь песней вроде как считается каноническим христианским произведением, а оно все посвящено человеческой сексуальности, так что тут нестыковОчка.
>И сделал. По восточным Отцам в СССР Раю шрекса нет, потому что там природа человека отлична от падшей. По западным, шрекс там таки может быть, но без похоти. Чисто как в носу поковырять
Вообще забавно канеш что у святых отцов в основном наезды на секс, то ли дело обжорство да, в этом у святых отцов проблемы нет зато.
>Чтобы Адаму скучно не было
ТАк падажи, они же рядом с богом были, им же не должно было быть скучно))))) И при этом при воскресении почему то это правило должно перестать работать и как будто бы просто общения человека с богом должно хватать, опять же вижу тут противоречие, на которое не смог найти ответов у христианских толкователей.
>>1187096
Так Иисус же говорил что не женятся и не выходят замуж, давай все же будем ему доверять в этом вопросе.
>В раю уже все кто надо, местов нету, плодиться незачем.
Так люди занимаются сексом не для того чтобы сделать потомство, секс это продолжение любви, надо быть очень черствым человеком чтобы это не понимать.
>Начнем с того что романтическая любовь может быть у двоих мужиков
Ну это содомский грех уже, это еще страшнее чем секс.
>Там произошло то что произошло из-за греха похоти а не из-за добродетели Любви.
Насколько я помню они хотели изнасиловать ангелов, там вообще не было ничего про любовь между двумя мужчинами.
>А женщина создана чтобы проверить будет ли мужик изменять, пройдет ли фильтр инцельства
Ага, прикиньте. проживете всю жизнь инцелом по причине урод, умираете и Иисус вам такой ну ебать ты лох братишка, надо было ебаться на земле а тут иди на арфе играй лол, хотя зная ветхий завет, от бога можно и чего похуже ожидать.
Какой у христиан плохой рай, даже восемнадцатилетних жён нету.
>У христиан рай будет на Земле, с человеческими телами в возрасте 33 лет, с полом и пр. Будут есть, пить, трахаться и т.д.
похоже, ничего не меняется кроме вывески. Абы без бейджеков, это капец XDd.
Как вам бейджик с именем "Брунхильда"?
>Так люди занимаются сексом не для того чтобы сделать потомство, секс это продолжение любви, надо быть очень черствым человеком чтобы это не понимать
В контексте любви секс не есть совершенство, вот и все. Любой здравый человек понимает, что секс довольно механистичен, потому что он производится посредством тела, которое сковывает человека. А истинная любовь не имеет какой-то формы, чтобы быть ею ограниченной.
Между двумя людьми секс является безликим посредником. А в совершенном мире - таковое не требуется.
У разных сортов христианства разный рай. По мне то место версии ЗАО РПЦ где ангелы не имеют пола, и с прекрасной девушкой-ангелом нельзя переспать, вообще не рай, а пакость какая то. У других сортов христианства такой мерзости нету.
>В контексте любви секс не есть совершенство, вот и все
Притянуто за уши, где обоснование?
>Любой здравый человек понимает, что секс довольно механистичен
Нет, это утверждение без доказательств, любой здравомыслящий человек, психолог, сексолог скажет, что сексом заниматься нужно для психологического и физического здоровья, при этом можно найти кучу историй, как монахи шизеют от своей аскезы, как раз потому что нет выхода сексуальной энергии, отсюда и педофилия у католиков, из-за того что им запрещено в брак вступать, так что все факты говорят против твоих утверждений.
>А истинная любовь не имеет какой-то формы, чтобы быть ею ограниченной.
Опять же утверждение без доказательств, ну это как ну земля плоская потому что любой здравомыслящий человек так считает.
>>1187123
>У других сортов христианства такой мерзости нету.
Это вроде у католиков больше, рпц вроде как верит в существование полов, но секс все равно воспринимает чем то аморальным, заметьте кстати в основном негативно к сексу относятся те кто им не может заниматься по каким то причинам, т.е монахи, бабки всякие, попы под сраку лет, больше всего это похоже на тупо завись и сублимацию.
>Притянуто за уши, где обоснование
Ты сам отвечаешь на свой вопрос, смотри:
>сексом заниматься нужно для психологического и физического здоровья
Нужда для тела - и есть то самое несовершенство. С таким же успехом ты можешь защищать право кушать, право покакать, право поспать, право попить, право дышать кислородом, и так далее. С этим никто не спорит, потому что тело является механизмом.
Совершенство там, где нет такой нужды. Где тебя, как человека, ничто не принуждает невольно исполнять что-либо, но любое твоей действие характеризуется одной лишь твоей волей.
Обратимся к фактам:
В Евангелиях нет описаний ангелов в раю и не упоминается их пол. Более того, эта тема выходит далеко за рамки Евангелий: ни в одном из текстов Библии (включая Ветхий Завет) нет описания «ангелов в раю» как такового. В Евангелиях напрямую не говорится, будет ли секс в раю.
Так что фантазии ЗАО РПЦ по поводу безполости ангелов и отсутствия секса в раю не имеют оснований в Библии.
>Нужда для тела - и есть то самое несовершенство
Так люди изначально были созданы в теле, а не бестелесные, бесполые духи, бог чо там сказал когда сделал человека - что это хорошо? Я вижу ты сам не можешь найти ответы на вопросы и просто пытаешься маняврировать
>так далее
Право подумать еще, ведь процесс мышления тоже в мозге происходит через работу нейронов, выходит что и думать это тоже прерогатива тела.
>>1187128
Бля я не понимаю, ты библию вообще читал?
Есть цитата Иисуса в двух евангеле
>ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах
Вот она, причем тут ЗАО РПЦ, в это верят и католики и протестанты, только свидетели ИЕГОВЫ не верят, так как у них вообще нет загробной жизни, просто Иисус против брачных союзов и как бы их отменяет после смерти, а дальше коммунизм бесполый, да неприятно но про это сказал сам Иисус, он то точно знал правду.
>>ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах
в этой цитате нет ни одного слова отрицающего наличие секса в раю, и нет ни одного слова отрицающего супружеские отношения и секс между ангелами в раю.
>Так люди изначально были созданы в теле, а не бестелесные, бесполые духи, бог чо там сказал когда сделал человека - что это хорошо
А в какой-то момент Бог сказал человеку, что отныне он будет трудиться в поте лица, а рождение будет в страданиях. Это и есть все те нужды по телу, которых не было изначально.
>Я вижу ты сам не можешь найти ответы на вопросы и просто пытаешься маняврировать
Я тебе отвечаю, но тебе не нравятся ответы. Сколько раз наблюдаю - это классика условного человека со значком атеиста.
>А в какой-то момент Бог сказал человеку, что отныне он будет трудиться в поте лица, а рождение будет в страданиях.
Это было после того как папу Адама и маму Еву злые дяди выгнали из рая где была прорва фруктовых деревьев и не надо было пахать землю что бы выращивать пшеницу и рожь. Вот это пахание земли для выращивания пшениц и ржи и было трудом в поте лица. А вот про рождение в страданиях могу только предположить что в раю было обезболивающее делающее деторождение безболезненным.
>в этой цитате нет ни одного слова отрицающего наличие секса в раю, и нет ни одного слова отрицающего супружеские отношения и секс между ангелами в раю.
Ща я тебе как маленькому разъясню, секс вне брака это блуд - блуд это грех, в раю не женятся и не выходят замуж, так откуда там возьмутся супружеские отношения?
>А в какой-то момент Бог сказал человеку, что отныне он будет трудиться в поте лица, а рождение будет в страданиях
Знаешь какая проблема, мой маленький друг, Адам познал Еву еще будучи в раю, это во первых. во вторых, он сделал их с пиздуй и хуем уже будучи в раю и заповедь плодиться и размножаться им была дана еще будучи в раю, все негативное отношение к сексу в христианстве появилось под влиянием греческого платонизма/неоплатонизма и гностицизма, где материя воспринимается априори как зло, плюс ты проигнорировал другие мои тейки лол, я понимаю что они неудобные для тебя и лучше на них не отвечать..
>Это и есть все те нужды по телу, которых не было изначально.
Была забота по телу изначально. Ели папа Адам и мама Ева фрукты же. чем это не забота о телах?
И конечно, одно дело тропики где только руку протянул и фрукт сорвал, и другое дело Израиль, где мучения, страдания, где землю пахать надо.
Ну ты прям типикал поп, просто включил режим отрицания неудобных фактов, можно на самом деле просто признать что вся история про адама и еву это на самом деле просто притча и не имеет отношения к реальности, собственно сами евреи спиздили эту историю у Вавилонян, но понимаю что ты слишком глуп для подобного хода, лучше просто уйти в отрицание.
>Знаешь какая проблема, мой маленький друг, Адам познал Еву еще будучи в раю, это во первых
А, ну вот ты уже все упростил максимально. Ты же банально Библейское повествования не знаешь, но зачем-то его типа "цитируешь". Критикуешь сам не знаешь что, собственные выдумки. Ну тут можно пожелать лишь успехов в этом деле.
Ну конечно все выдумки .один ты прав да, все лишь бы твой манямирок не давал трещину и Адам и Ева в раю не трахались конечно же, да, имели половые органы, да Адам называл Еву своей женою и да, заповеди плодитесь и размножайтесь конечно же не существовало, маленький ты мой.
Врети аряяяяя, почему Элохим вообще не дали Адаму просто кореша корешочка драгоценного, друга, зачем ему именно БАБУ дали, да ответ очевиден просто, сама история про Адама и Еву хуево уживается с христианством, где под влияением гностиков и платоников идет неприятие телесности, хотя даже Иисус воскрес в теле.
Хороший Рай!
>>1187126
>Много историй как монахи шизеют
пруфов конечно не будет
>секс воспринимается аморально
В чем причина тряски? Ну воспринимают и чего?
>>1187128
...зато множество упоминаний как Ангелы меняют форму на необходимую.
>>1187136
>Я тебе отвечаю, но тебе не нравятся ответы. Сколько раз наблюдаю - это классика условного человека со значком атеиста
Вот золотые слова! Мои доводы выше тоже проигнорированны.
>>1187143
Так нигде не сказано что они с голоду ели.
>>1187145
А-нука приведите цитату из Вавилонских текстов откуда эта притча взята?
>>1187140
В Эдеме боли не было как таковой. Боль была создана в момент грехопадения посредством взаимодействия с Деревом Осознания.
В смысле злые дяди? Если твои дети начнут творить дичь и прямо делать то, что ты их просил не делать - твоя реакция? Если ты с улыбкой будешь это терпеть, то у меня для тебя плохие новости...
>>1187142
Эдем - это райский Сад. Первая версия Рая. Во-первых где пруфы, что познал это обязательно секс? Господь творил по Образу и Подобию Своему. На картинах первых людей еще и с пупком рисуют - ты лично можешь пруфануть у них наличие пупка и первичных половых признаков? Плодитесь и размножайтесь это было без боли и стыда и греха - чисто механически, без удовольствия. А с грехопадением открылась дорога для похоти - "удовольствия" от секса, если это можно так назвать?
Где неудобные тейки?
Но вот ответы вам почему-то не нравятся.
Что ты как маленький ко всему цепляешься? Может для красоты дали?
>>1187151
А почему не дали Ламборджини в придачу по Раю гонять и дворец не построили? Почему в Саду жили под открытым небом?
>А почему не дали Ламборджини в придачу по Раю гонять и дворец не построили? Почему в Саду жили под открытым небом?
Эта запись про Рай и Адама и Еву древняя, тогда Ламборджини ещё не изобрели, заводов итальянских автомобильных не было построено, и даже зодчество было в зачатке, дворцы не были построены.
Но это не значит что ныне в Раю 2026 года нет Ламборджини и дворца. Впрочем ЗАО РПЦ по какой то причине прилагает все усилия что бы сделать Рай версии ЗАО РПЦ максимально непривлекательным.
>Впрочем ЗАО РПЦ по какой то причине прилагает все усилия что бы сделать Рай версии ЗАО РПЦ максимально непривлекательным.
возможно они на тайном финансировании из казны Эрафии и им не нужны рубли прихожан.
>Так Иисус же говорил что не женятся и не выходят замуж, давай все же будем ему доверять в этом вопросе.
Ну так Рай же, любовь свободная, целуются, лобызаются, ебуться без заключения брака. То что не позволено в земном мире позволено в раю.
В Библии и Свитке Торы ничего не написано про наличие или отсутствие спортзалов в раю. Поэтому верить в наличие или отсутствие спортзалов в раю это на усмотрение верующих.
В Библии и Свитке Торы ничего не написано про наличие или отсутствие водки и медовухи в раю. Поэтому верить в наличие или отсутствие водки и медовухи в раю это на усмотрение верующих.
>пруфов конечно не будет
А если скину, ты продолжишь играть в отрицание, я тебе уже много доводов привел, а ты просто игнорируешь неудобные тезисы.
>Вот золотые слова! Мои доводы выше тоже проигнорированны.
Соизволь ответить на мои и получишь ответ на свои.
>А-нука приведите цитату из Вавилонских текстов откуда эта притча взята?
Я так понимаю с шумерко-акадской мифологией ты совсем не знаком да? Ну ты почитай на досуге, удивишься.
>Во-первых где пруфы, что познал это обязательно секс?
Очередная игра в отрицание, в библии много аллегорий, но тебя почему то смущает именно эта, может у тебя и мир был за 6 дней создан?
>Плодитесь и размножайтесь это было без боли и стыда и греха - чисто механически, без удовольствия
Где сказано о том что это должно было быть без удовольствия, чисто механически, или это опять фантазии святых отцов?
>>1187154
>А почему не дали Ламборджини в придачу по Раю гонять и дворец не построили? Почему в Саду жили под открытым небом?
>А почему не дали Ламборджини в придачу по Раю гонять и дворец не построили? Почему в Саду жили под открытым небом?
Такой ты недалекий, вот знаешь, это можно сравнить с тем, если бы господь дал им гоночный трек но не дал эту самую феррари, чтобы на ней гонять по нему, господь дает половые органы и получение удовольствия от процесса, но ты тут фантазируешь о том что это должно было быть чисто механически, без удовольствия, а давай, покажи мне где в библии про это говорится? Бог лишь говорит что женщина будет рожать в муках, ВСЕ, так что очередные маняфантазии евнуха.
>>1187160
>>1187162
Эка ты порвался браток, видно за живое задели, ну ты просрись давай, может полегчает, а лучше бы женщину себе нашел и понял бы что это хорошо.
>Концепция дьявола вообще появилась в средние века
Он уже в книге Иова упоминается
>он бы не создавал мужчин и женщин
Тебе уже сто раз указали, что суть мужчин и женщин не сводится к сексуальности
>Иисус ничего не говорил о том что сексуальность это грех
Всякий смотрящий на женщину с вожделением... и далее по тексту
>Песнь песней
Это аллегорическая поэма
>обжорство да, в этом у святых отцов проблемы нет зато.
тут стало понятно, что ты просто трололо Пищевые посты это одна из базовых практик в христианстве
>почему то это правило должно перестать работать
Потому что теозис
>не смог найти ответов у христианских толкователей
Ну оно и видно как ты искал
>Он уже в книге Иова упоминается
А Люцифером называется Иисус
>Тебе уже сто раз указали, что суть мужчин и женщин не сводится к сексуальности
Ты скозал?
>Это аллегорическая поэма
Да))))))) Как удобно, где надо мы видим аллегорию, где не удобно, не видим.
> Пищевые посты это одна из базовых практик в христианстве
Это от постов у Попов животы такие, как будто у них 9 срок беременности?
>Ну оно и видно как ты искал
Нормально искал, не нравится, заткни уши и закрой глаза.
Они не видели, им другие люди рассказали)0)
>>Рай
Русские народные верования о рае таковы. Рай это место счастья, богатства и изобилия. А богатство и изобилие это скот, это коровы и быки, овцы и бараны, козы и козлы, лошади и кони. Кроме того у русских регулярно возникала потребность помолиться за здоровье скота, для чего были и широко использовались иконы изображающие святых и скот - пример смотри икону святого и коня, к такой иконе часто приходили помолиться за здоровье коня или лошади. К сожалению многие такие иконы не пережили раскольника Никона, который был человекоцентричным, а скоту внимания не уделял.
ЗАО РПЦ 2026 года, тоже человекоцентрично, скот избегает изображать, изображает церкви и людей, а скот поддерживающий жизнь и зажиточность людей гнусно игнорирует.
>Концепция дьявола вообще появилась в средние века, под влиянием язычества
В евангелии Дьявол представлен щедрейшим мужиком, писателями сочинившими евангелие, написано что Дьявол предлагает еврейскому плотнику власть даже не над одним государством, а над несколькими царствами, в обмен лишь на поклон. При этом поклон это лишь одна из форм уважительного приветствия, это даже не форма активного религиозного почитания.
Молиться святому изображённому на иконе рядом с коровами о здоровье коров богоугодно, имхо. И воздействие ему оказать легко - если коровы рядом с ним изображены.
>А если скину, ты продолжишь играть в отрицание
Так у тебя доводы странные, тебе уже на них ответили. Тебе ответы не нравятся. Ни разу с таким не встречался на практике, но слукавя можно притянуть что-угодно...
>Соизволь ответить на мои и получишь ответ на свои
Так на какие?
Ты же спрашиваешь, а не я
>с шуммеро-аккадской мифологией
Ну, предположим, что не знаком. Там сюжеты вообще отличаются, только если по общим темам притянуть можно. Потом, конкретно про Рай сюжет явно древнее всех существующих цивилизаций.
>игра в отрицания и аллегории
Но ты пруфов обратного не предоставил. Вот и про первичные половые органы значит аллегория.
>где сказано что секс без удовольствия?
Но обратного не сказано. А значит мы не можем однозначно доказать. Господь говорит про размножение в контексте прибавления потомства, отсюда мои выводы.
>женщина будет рожать в муках, ВСЕ
Ну так противопоставляя, делаем вывод что раньше было по другому. Чел, это я применяю Научный Метод.
До прикосновения к Древу Познания многие вещи не были сотворены. Не было боли и похоти в сексе... не было гордыни и вот этих передергиваний. Поэтому и существовал Эдем и так было неприятно его покидать.
>>1187202
Ну чего-то это уже толсто.
На любой иконе посвященной Рождеству скот присудствует.
Если скот важен для праведного христианина, помолиться за него тоже можно.
Несите расшифровку что такое ЗАО РПЦ, отличную от "опиум для народа".
>>1187203
враг рода человеческого не имеет реальной власти что-то предлагать Иисусу. Иисус, не кланяется, потому что это значит согласиться с вашими шизоманеврированиями.
Вот показательный момент: что первосвященников трясло, когда они плевали в Иисуса, не веря в Его подтвержденные свидетелями чудеса. Что вас сейчас трясет. Причина тряски? Это все уже было предсказано святыми пророками, что вас будет трясти. Откуда они знали правду уже тогда?
>Так у тебя доводы странные
Да не, нормальные доводы, просто ты играешь в отрицалово, как зек на зоне, тупа игнорируя все неудобное, ты пойми, я не то чтобы знаю как оно там в раю, просто есть вопросы, которые мне не могут логически обосновать, а так конечно я не собираюсь в христианский рай. надеюсь после смерти просто сладкое небытие.
>Так на какие?
Какой смысл бестелесного существования в раю, если бог изначально создавал людей в теле? Только после того как они вкусили запретный плод, их тела стали тленными, но физиологические особенности, в том числе и центры удовольствия были заложены богом изначально,, может просто согласишься, что вся история про Адама и Еву это чушь собачья.
>Но обратного не сказано
Это так не работает, ты строишь утверждение на том, чего нет в библии, я же отталкиваюсь от физиологии человека, которую сделал бог, если бы бог хотел асексуальное общество, где нет романтических связей, он бы сделал его однополым. как орки в вархаммере, пускай бы размножались почкованием, как грибы. какие проблемы.
>делаем вывод что раньше было по другому
И сколько детей Ева родила не в муках в раю? Раз раньше было по другому, занимаясь механическим сексом без удовольствия.
Что "неудобное" проигнорировано?
Там где работает Божий Промысел, логичность происходящего может размываться. Зря, что ты не хочешь попасть в Рай, там хорошо. Сладкого небытия скорее всего не будет.
>Какой смысл бестелесного существования в раю, если Бог изначально создавал людей в теле?
Евангелион не смотрел еще? Там детально эти темы разжеваны.
Смысл в эволюции телесного состояния в бестелесное.
>физиологические особенности, в том числе и центры удовольствия были заложены
Какие центры? Можно провести аналогию с животными. У животных какие центры удовольствия? У них инстинкт размножения без похоти. Вот у людей примерно так же и было, наверное. Ты просто так пишешь, как будто свечку держал. Может они были как Архитекторы из Прометея до изгнания. А получив другие тела, получили и половые органы, которыми рождают "страдая".
>ты строишь утверждение
Я строю допущение на основе отсутствия контраргументов. Ты отталкиваешься от современной физиологии человека, которая могла быть отлична на момент Сотворения. Сколько длилась жизнь в Эдеме нигде не сказано. Но Адам и Ева там и не размножались. И сюжет этот не просто так придумали, раз он в Библию вошел. Потому что сказки издавали отдельно в сборниках сказок и все знали что это сказки.
Приходи, лучше в Церковь из добрых побуждений. Там тебе еще подробней объяснят.
Свойства нашей вселенной и её обитателей (а именно нас самих и населяющих нашу планету живых существ) имеют гораздо больший авторитет как откровение, чем любая священная книга. Форма человеческого какой-нибудь косточки в, человеческом теле допускает гораздо меньше толкований, чем любая цитата из книги Бытия, а значит лучше по ним судить, чего же хотел сказать Бог.
>Рай это место счастья, богатства и изобилия.
Маняфантазировать все что угодно.Главное что есть или нет в писании
Форма человеческого тела суперпластична и очень изменчива. Форма костей в теле, мозговой нейронной сети, и вообще всего может измениться даже в пределах 10 лет не то-что одной жизни, что по меркам Бытия - наносекунда. Человеческое тело соединено вместе из молекул электромагнитным фундаментальным взаимодействием, которое относительно постоянно. Это значит любое материальное тело спрессованно из концентрированной энергии. Материалисты видят лишь макро-результат этой спрессовки, но не понимают как оно работает на внутреннем уровне. Бог хотел изменений и это отражено в Священном Писании и традициях жизни верующих...
Уверенно налаженный быт И крепкая надёжная связь, противопоставляются желанию допаминчиком закидываться снова и снова и снова. Уж тут-то я противоречий не вижу.
Тут веруны наманяфантазировали намного больше чем есть в писании и ничо, принимают это за истину.
>>1187307
Почему Иисус воскрес в теле а не в духе, если у нас физическое противопоставляется духовному? Еще и пищу вкушал, кто же тогда пиздит, святые отцы или апостолы?
Проблема в том что ты судишь об этом месте исходя из ограниченной физики своего тела и этого падшего мира.
А вот представь что ты - Дух. Не просто отдельно взятый электрон даже, а именно единая составная часть всего НЕ-сущего. И в тебе есть не просто череда отдельных кадров состояния и времени, как сейчас - я был маленький и глупый ребенок - я подросток - я умирающий старик который ничего нипонял - а Полнота всех этих состояний СРАЗУ. В тебе живет не только понимание и осознание всех состояний, но и всех возможных слепков бытия этого мира, материи, духовности в каждой единице времени прошлого, настоящего и будущего. Ты не раздроблен временем, ты есть Вечность и внутри тебя есть все возможное ВСЕГО. Интегральный ум, который позволяет тебе видеть причины и следствия неразделенные отдельными событиями а как бы в объеме. Ты здесь, там, вчера, завтра, со всех ракурсов, в каждой личности, во всех измерениях - все ТЫ.
И ты никогда не сможешь вообразить это ощущение будучи в физике падшего материального мира.
Тогда КАК ты можешь говорить и судить об этом состоянии отсюда, ограниченный невежеством греха ?
>единая составная часть всего НЕ-сущего.
Блядослов определенно шизоид.
Что не так?
>>1187331
>Проблема в том что ты судишь об этом месте исходя из ограниченной физики своего тела и этого падшего мира.
Нет, это твоя проблема, эдемский сад что такое? Физическое место? Бог сделал людей физическими или в виде духов? Бог сделал человека, не духа, ЧЕЛОВЕКА, так что все что ты там дальше высрал можно даже не воспринимать, про какие то духовные существования в духовном мире без тела уже попы придумали сами, даже Иисус воскрес в теле и в теле ушел на небеса, по библии, а остальное это фантазерство под влиянием платоников и гностиков.
> Ты здесь, там, вчера, завтра, со всех ракурсов, в каждой личности, во всех измерениях - все ТЫ.
Это уже шизотерика, христианство этому не учит.
>Бог сделал людей физическими или в виде духов?
Ну раз папа Адам и мама Ева кушали плоды деревьев, и то что Элохим давали им кожанную одежду, курточки, юбочки, штанишки, значит логично из этого предположить что это они были физическими, вещественными, материальными.
>Бог сделал людей физическими или в виде духов?
Если бы папенька Адам и маменька Ева были духами, то и потомство у них тоже было бы духами, то всё их нынешние потомки были бы духами, тогда возник бы вопрос, а откуда тогда взялось человечество, в привычном материальном, вещественном виде?
Бог не создавал человека, на самом деле человека создал хуй
>Если бы папенька Адам и маменька Ева были духами, то и потомство у них тоже было бы духами
Схуяли, опять фантазии, вот давай где это в библии говорится и духи бесполые, как духи могут быть мужские и женские, хватит фантазировать, как духи должны были плодиться и размножаться лол, почему у вас так плохо с логикой? Я так понимаю вы сами имеете очень слабое понимание библии и каждый фантазирует в меру своей промытости определенными идеями.
В раю своё Райское Святое Писание есмь, и оно нам неведомо.
Я так понимаю в отсутствие аргументов, пошли боевые кривляния, попущен, следующего ведите.
Погоди, милок. Закон сохранения энергии же. Не могут Адам и Ева в раю питаться райскими фруктами, яблочками, мангами, сливами, персиками, абрикосами и не какать после этого. Если в одном месте прибудет, то в другом месте убудет, закон сохранения энергии же.
>почему Иисус воскрес в теле?
Чтобы телесным несовершенным людям был понятен смысл Явления
>>1187333
>Иисус воскрес в теле и ушел на Небеса
Куда, простите, ушел?
Вам просто объяснили куда, а вы сказали что это не правда а потом сослались на эту "неправду"
>ругает платоников и гностиков
А, ну все понятно. У тебя все фантазеры.
Ты и тейк про то что мир это несовершенный материальный мир-тюрьма не воспримешь. Ведь в этом мире есть человек и удовольствие от секаса - высшие блага.
>>1187334
Правильно, этому учит наука. Высший мир находится в состоянии суперпозиции относительно мира материального. Как кот Шредингера. Он буквально сушествует и не существует одновременно. За пруфами - к Шредингеру.
>>1187341
Т.е. в духовные курточки вы не верите? Когда многие свидетельства зафиксировали нетелесных ангелов, являющихся людям.
>>1187344
Вот вам уже объясняли - есть сюжет об Эдеме. Эдем вообще, мог быть нематериальным, частью Высшего Мира. Эдем Шредингера. Там не было боли и греха, эти свойства мира были не воплощены. Потом первые люди взаимодействовали с Деревом Познания и эти свойства воплотились вместе с греховной сутью (появился онанизм, представляете!). Был создан по-ошибке материальный, конечный мир-тюрьма. И туда весь род людской и самозаключился.
>>1187350
Духи могут выглядеть как ангелы - очень красивая девушка, но без грудей. И менять свою форму. Плодятся делением от энергосущности. Это я примерно объясняю, как в школе для детей.
Но вот раз вы такие умные - поясните мне а зачем вообще нужен пол в материальном мире. Если живые организмы не созданы свыше - почему мы наблюдаем, что все размножаются через пол а не почкование?
>>1187364
Это тейк что раз какают то и писают и занимаются непотребствами? Ну так может у них все само рассасывается и через духовный пот из чрева выходит. А может и не какают - потому что там Духовный Мир а закон сохранения энергии относится к материальному.
>>1187372
Просто, бисер, наверное закончился
Я наблюдаю, что вы тут сами себе отвечаете, передергиваете и задаете одни и те же вопросы на которые вам уже ответили. В отсутствии аргументов. Говорите, что все фантазеры, при этом несете фантазии про материальный мир.
Ладно, всех причастных с Праздниками!
Рай - изолированная система или нет?
>>1187454
>Куда, простите, ушел?
У Апостолов спроси, тело то где? Как он мог после того как воскрес, есть и пить с ними? Или он их НАЕБАЛ?
>несовершенный материальный мир-тюрьма не воспримешь
ОООО, ну я угадал, гностицизм это вообще одна из самых уебищных религиозных концепций, которые я знаю, для самых тупых и умственно-отсталых, для любителей конспирологии, поэтому съеби уже в плерому нахуй через суицид.
>Эдем вообще, мог быть
А мог и не быть
>Духи могут выглядеть
FА могут и не выглядеть, опять предположения, основанные на собственных фантазиях, как нетелесных духов хотели изнасиловать жители содома?
>поясните мне а зачем вообще нужен пол в материальном мире
Потому что Бог сказал, что не хорошо быть человеку одному и не сделал Адаму второго Адама, а создал Еву, так что ему эти вопросы адресуй.
>задаете одни и те же вопросы на которые вам уже ответили
Пошел уже копиум какой то.
>Рай - изолированная система или нет?
Это мне не ведомо.
Иисус после Воскресения уже был нематериальным, наверное. Как Он ел и пил с апостолами это Тайна.
Но вы опять отвечаете вопросом на вопрос.
>гностицизм плохой и выдуманный
Можно поподробней? В Плерому кстати не уходят а возносятся, отринув грехи.
>как нетелесных духов хотели изнасиловать жители содома?
А как на двачах хотят 2D тяночек?
Нет, я точно не знаю. Эти моменты каждый трактует по-своему.
>Адаму второго Адама
слив засчитан
>Иисус после Воскресения уже был нематериальным, наверное
А ну раз НАВЕРНОЕ, а куда тогда его тело делось и как он мог пищу есть и пить вместе с апостолами, находясь НЕ В МАТЕРИАЛЬНОМ теле? Апостолы пиздят или их Иисус наебал?
>Можно поподробней?
Тут поподробнее в пару слов не уложиться, я читал исследования ученых, о истоках возникновения гностицизма, откуда и как он зародился, это по сути просто синкритизм иудаизма и восточной философии, благодаря Грекам, которые любили подобными делами промышлять, тот же платонизм, пифагорейство, все это результат синкретизма и попытки объединить не объединяемое, даже демиург изначально не был злым и глупым. это уже потом додумали, кто то верит вон в гностицизм. а кто то, что Гитлер на луне прячется, глупые люди любят конспирологию, люди с дефектами психики и голосами в голове любят конспирологию, отсюда у гностиков так много разных шизоучений в раннем христианстве, ведь любой шизофреник мог рассказать, что получил гнозис, а не просто голос своего воображения.
>А как на двачах хотят 2D тяночек?
Хотеть и пытаться разные вещи.
>слив засчитан
Спасибо что признал.
Земляной (эдемский) человек =! Человеку Небесному.
>>1187334
>шизотерика
А каким ты вообще видишь себе христианство ? Восстановление праха, костей, кишок, гнилых ошметков и из них создание нового тела ? То есть создание нового материального тела ? А в чем разница между новым и старым телом ? Если не уйти от материи то и новый мир станет таким же падшим, ты хоть тысячекратно тело усиль, оно все равно останется смертно, как и любая материя. Так что - нет. Материальный мир отдельно, Царство Небесное - отдельно.
>Земляной (эдемский) человек =! Человеку Небесному.
Кто сказал?
>А каким ты вообще видишь себе христианство ?
Уж явно не синкретическим, с восточными традициями, которые вообще ничего общего не имеют с тем, о чем учил Иисус.
>Восстановление праха, костей, кишок, гнилых ошметков и из них создание нового тела ?
Существование в какой то другой реальности, где нет такого понятия как энтропия, буквальное воскресенье на земле выглядит сомнительным так как эта вселенная конечная и подвержена энтропии, вот куда делся Иисус со своим воскресшим телом? Он же не отбросил его как ненужную тряпку. не воскрес в духе. воскрес именно в своем теле и в своем теле куда то ушел, вот видимо куда то туда мы и должны попасть, Иисус не отвергает телесность, не отвергает материю, это шизофантазии гностицизма, которые сформировались благодаря синкретизму с восточными верованиями, в которых эта концепция работает, так как есть костыль в виде реинкарнации, откуда и как в эллинизм попали эти идеи проследить тоже не сложно, было бы желание, но вот в контексте традиционного христианства они не работают.
>А в чем разница между новым и старым телом ?
Спроси у Иисуса, он же воскрес а не я, я не знаю, а ты почему думаешь, что знаешь? Я от библии отталкиваюсь, в библии есть конкретные свидетельства апостолов воскресения Иисуса в теле, в котором он принимал пищу вместе с ними, если бы он хотел им показать как оно там надо, он бы наверное явился им в образе духа, так что все остальное про духовные бестелесные сущности это ничем не подкрепленное фантазерство.
> Если не уйти от материи то и новый мир станет таким же падшим
(Опять же это не христианство, а платонизм/неоплатонизм Иисус воскрес в теле, где тут логика? Если бы он считал, что тело падшее, зачем бы он СНОВА в нем воскрес, это как бы о многом говорит, намного больше, чем твои фантазии.
>Земляной (эдемский) человек =! Человеку Небесному.
Что за хрень человеки небесные? Что бы на небе жить крылья и хвосты нужны, без хвостов кстати никак нельзя, закон аэродинамики, одних крыльев недостаточно. Крылатые люди это мифические существа же. Ныне зоологи и антропологи ни пары таких не нашли.
>Земляной (эдемский) человек =! Человеку Небесному.
Аналитически, вероятность существования людей на других обитаемых планетах выше чем вероятность существования крылатых и хвостатых людей которые живут у нас на небе, поэтому термин человек небесный можно считать устаревшим.
>Куда делось Тело Иисусово?
Никто не знает, это Тайна и Чудо. Он вознесся на Небеса непостижимым образом. Тело развоплотилось или тоже вознеслось. Чтобы была понятна аналогия - в романе Солярис были похожие тела.
>синкретизм
Плохо что-ли? Хорошо.
> попытки объединить необъединяемое
Но у них все четко обьясняется
>плохой демиург
Вот за это они и получили ярлык секты - их теории не доработанны. Тем не менее мы поучаем сейчас научные подтверждения некоторых их идей.
А что гитлер сбежал, инсценировав смерть, и уехал в Сша этот тоже вполне себе теория. Тоже попадались научные исследования с доказательствами на эту тему. Из недавнего похожего - Пригожин и Эпштейн.
>хотеть и пытаться
Ну так у них и не получилось
>>1187518
Наше материальное небо - это другое небо.
>Никто не знает
Но мы знаем что он воскрес в теле, точка. остальное лишь твои домыслы, ничем не обоснованные.?
>Плохо что-ли? Хорошо.
Нет, это попытка впихнуть невпихуемое, если смешать все ингредиенты в одной кастрюле, еще не значит, что из этого получится суп, возможно получится отрава.
>Но у них все четко обьясняется
Только в их воображении.
>Вот за это они и получили ярлык секты - их теории не доработанны
Ох уж эта извечная апелляция к обиженным и угнетенным,, это е ще не делает их правее, те же индусы с буддистами вполне себе режут неверных, но у свидетелей синкретизма обида почему то только на ветхозаветного яхве.
>Тем не менее мы поучаем сейчас научные подтверждения некоторых их идей.
Опять же, только в голове у адептов культа, ничего научного там нет, как нет и в буддизме и в индуизме и в христианстве, все религии они не про науку, когда люди начинают в свои верования пытаться затащить науку, это лишь значит, что у них заканчиваются аргументы в правдивости своих взглядов.
>А что гитлер сбежал
В это верят только идиоты, генетический анализ останков Гитлера давно подтвердил подлинность останков, тебя не интересует правда, тебя интересует лишь убеждение в правоте своего мировоззрения, как и любого шизотерика/конспиролога, ты будешь видеть только те факты, которые подтверждают твои взгляды, а те что не подтверждают ты просто не замечаешь, если физический мир для тебя страдание, просто выйди в окно.
>Ну так у них и не получилось
Твое сравнение изначально некорректно, 2дтяночки не существуют за пределами монитора и в физическом мире, раз ангелов могли наблюдать жители Содома то для них они были реальными, ты занимаешься просто словоблудием.
>остальное лишь твои домыслы, ничем не обоснованные.
Но ведь мы не знаем наверняка. Ты берешь цитаты из Святого Писания в отрыве от контекста и пытаешься их напялить на материалистическтй мир. Если ты берешь цитаты про Воскресение, вместе с ними идут цитаты про подтвержденные чудеса, опирайся и на них. Что за физические свойства у этих новых небесных тел мы точно сказать не можем. Я тебе привожу пример - в Солярисе у инопланетян были тела сотканные из нейтрино целиком. Нейтрино могут огибать физическую материю и проходить сквозь нее, протекая как вода, как жидкий терминатор в конце концов.
Вот небесные тела может это связующие обьекты между двумя мирами, нетелесные и нефизические. Какая там метафизика я не берусь судить. Я не придумываю, я экстраполирую.
>впихнуть невпихуемое
В который раз: что конкретно не впихивается?
>нака не наука, Научный Метод нельзя применять к религии
Ты не разрешаешь? Наука вообще-то не заангажированна. Она беспристрастно может подтвердить или опровергнуть.
>В это верят только идиоты
Я в консприрологических теориях не разбираюсь. Но это могут быть не останки гитлера. Ближе пример - у нас говорят что ген анализ подтвердил подлинность останков семьи Николая 2. Но никто, абсолютно в это не верит.
>2дтяночки не существуют за пределами монитора
Это был пример как можно вожделеть кого-то нереального. Ангелы обычно тоже в Высшем Мире, но здесь было явление в эвфемерных телах.
Ты реально понять пытаешься или это такой троллинг? У тебя по твоей версии очень много народу все сочиняют на ходу. Какой в этом смысл? Они пытаются найти Истину.
Отринь злых духов, помолись и сходи в Церковь на службу. У тебя голова очистится от непрвады и ты сможешь логически думать. И делать выводы.
>Ты реально понять пытаешься или это такой троллинг
Он атеист. Просим отнестись с пыняманием.
>Куда делось Тело Иисусово?
>Никто не знает
Оно сгорело в плотных слоях атмосферы.
Нахуй мне твой солярис, я тебе привел все доводы, тебя они не интересуют, продолжаешь интерпретировать все так. как хочешь, я тебе все сказал, что хотел, мне не интересно твои фантазии читать, я твою позицию услышал, основания в нее верить примерное такие же как и в попобаву, желаю тебе от всей силы оказаться в том раю, который ты описываешь, чтобы ты кайфанул на вечность.
Так и тебе доводы привели. Научно обосновали.
У нас тут здоровая полемика. Принимаем доводы, которые кажутся более правильными и обоснованными. Значит у тебя доводы слабые, раз их не принимают на веру.
Ты.
>сливался, когда тебе задавали вопрос или отвечали по факту
>вместо аргументации (да вы правы или я вам не верю потому что...) придумывал множество новых вопросов
>отрицал логику другой аргументации, кроме своей
>аряя это все враки, попы/жиды/ученые/гностики/конспирологи придумали с целью меня обхитрить
Тоже желаю тебе всего хорошего, пойти, наконец, в Церковь и после Страшного Суда не оказаться кучкой перегноя или отторженным за пределами Царствия.
>>1187581
Атеист атеисту рознь, но это уже жирнота какая-то получается. То плохое, это плохое, наука не такая. Где пруфы? - пруфов нет. У них на иконке атомарное ядро, что иронично, так как это божественные кирпичики. Они должны Истину искать.
>А в Раю даже есле жене 210 лет ты все равно с ней и у вас отношения и близость.
ну так она там и в 200 и в 500 лет одинаковая. смерти же нет. это как тысячелетние лоли из аниме.
В самом деле, нахуя ты ему про какой-то солярис кудахчешь, про терминатора? Огибать материю и я могу, я нейтрино.
>Сказано что будут новые тела вполне реальные и материальные,
Это уже мусульманский рай.
Христианский раз бестелесный и облачный
>Христианский раз бестелесный и облачный
И это в целом даже не имеет смысла рассматривать, потому что бестелесность это состояние человека в промежутке между смертью и его воскрешением.
Ты задаешь мне вопросы, апеллируя ко мне как к представителю нетрадиционного христианства (с твоих же слов), и просишь объяснить несуразицы "традиционного христианства" ? Я не знаю как это происходит физически в головах цензоров, что вносили такие правки. Ведь тогда еще не было ядерного оружия и тело не пришлось бы восстанавливать из кварков. А как быть с телами погибших младенцев ? Ну хорошо, восстановили тело. Ум старика фиксим на момент 30-летнего возраста ? А куда девать его жизненный опыт и мудрость ? А если на момент 30-летнего возраста ему конечность отпилили, можно будет взять тело на момент 29-летнего возраста ? Ты вообще смекаешь всю алогичность этой диковины, которая может и выглядела заманчивой на момент написания таких правок в начале веков, но сейчас кажется абсолютно абсурдной ?
Далее. Энтропия есть и никуда не девается не потому что мир плохой (а он плохой), не потому что грех пагубный, а потому что энтропия это свойство материи. А оно такое в виду того что материя это схлопнувшаяся энергетическая функция, которая может держаться в моменте времени. Какого-то времени, любого, но ограниченного. Проблема в том что в Вечности времени нет. И материя там держаться не сможет физически.
Попробую разложить мысль далее ради других читателей. Как видно из предыдущего текста, время и есть иллюзорная текучесть этого мира в его изначально мертвой форме. Это суррогат Вечности, подобие Царства Небесного. Материя в связке с временем дает нам дьявольскую матрицу, которую мы воспринимаем за реальный мир. Единственное, что в нем реально, это энергия (Дух, Прана etc). Это вещество тесно инкорпорировано в матрицу и оно реально. Мы - реальны. Но мы воспринимаем лживую систему из симуляционной структуры как реальность, а дьявольские наваждения искушают нас бороться внутри нее за ложные ценности. Вот это невежество и есть царица греха - неспособность распознать иллюзию и идти на поводу у страстей.
Тогда, как мы можем говорить о какой-то материи, когда это инструмент дьявольского наваждения и обмана ? И зачем нам эта материя (мертвая временная форма энергии) в реальном мире ? Попробуйте не применительно к текстам Писаний просто поразмыслить на эту тему для себя.
Ого демонизация материи. Искушение явилось прежде, чем мир стал таким, какой он есть сейчас. Поэтому все это цепляние за "пук среньк злая матрица!" - не валидно. Это как если бы ты укусил свой хвост, а потом начал его опять кусать, но уже за то, что он тебе сделал больно.
Ну это блядство уже, такое в любом нормальном обществе не будет одобряться.
>>1187630
>Христианский раз бестелесный и облачный
Ссылочку на писание, где об этом утверждается.
>>1187629
Молярис в целом как фильм хуета, мог бы просто про Некроморфов из дед спейса спиздануть, вот там они все едины, совсем как гностики фантазируют и некоторые христианские попы.
>>1187648
Гностицизм он больше про шизофрению а не про религию, мир плохой иди поплачь или в окно выйди лучше, нахуй вы живете если у вас мир плохой, гностики такие дауны, вместо того, чтобы коллективный суицид сделать, бегают по интернетам и жалуются как все плохо, ну если только делать, что ныть, конечно ничего не изменится, но зачем, лучше вы будете продолжать бегать и всем доказывать, что материя это плохо кококо, да съеби уже на парашу в плерому, вот тебе аналогия, приходит Морфиус к Нео, предлагает 2 таблетки, а Нео не выбирает никакой, но идет в интернет и начинает ныть о том какая матрица плохая, ничего с этим не делая.
Разве тебя кто-то спрашивал ? Зачем ты понадергал цитат из чужих бесед и решил впрячься со своим мнением ?
1. Бог есть? Есть.
2. Бог благ? Благ.
3. Будем ли принимать какое-либо мнение, если оно противоречит 1. и 2.? Не будем.
Все просто. А у тебя порядок рассуждений идет наоборот.
Да ты дурак, гаремы это нормально. Многие традиционные общества имеют традицию гаремов. А то что, если у мужа сексуальная сила большая, а одной жене уже надоело сексом заниматься, то что её, мучится минет делать? Гораздо лучше вместо этого вторую жену позвать на помощь.
И кстати, семьи полигамные экономически стабильней. Вместо 1 работающего мужа и 1 жены домохозяйки с тремя детьми, 1 работающий муж, 1 работающая жена, и вторая жена домохозяйка с тремя-семью детьми. Гораздо лучше плодиться и размножаться в таких условиях.
Во времена Утнапиштима, мой поклон ему, иудеи исказили его имя до Мафусаил, полигамия это была популярная широко распространённая практика, особенно среди политической элиты и богачей.
>2. Бог благ? Благ.
Я-е не благ. Погляди каких пиздюлей он еврейскому народу дал, 6 миллионов евреев убил в газовых камерах.
Манька, это ты в мой тред пришла, не нравится, съеби на парашу, я обращался к христианам а не к гностикам.
>>1187717
>Многие традиционные общества имеют традицию гаремов
Это не показатель, традиционные общества это какие? В Афганистане? Ну да, там традиционное общество, а почему там никто не хочет жить.
>>1187714
Человеку на то и дана свобода воли, чтобы иметь свое мнение, если тебе голова только затем, чтобы есть, то ты за себя говори.
>>1187722
Ну по мнению Гностиков как раз таки был, ведь у них каждый человек это буквально бог, а ну кроме БОТОВ, хотя там от секты гностицизма зависит.
>Человеку на то и дана свобода воли, чтобы иметь свое мнение
Так ты определись - ты верунам задаешь вопрос или нет? Если верунам, то читай опять мой пост: >>1187714
>свобода воли
Никто не навязывает верить в те первые 2 пункта. Но если начинаешь в них верить, то все остальные размышления вытекают из них, и никак иначе, и тогда тебя назовут веруном.
Согласно иудаизму эту трагедию совершил не Гитлер, а Я-ве. Гитлер был лишь орудие, в его руках. Согласно иудаизму всё и доброе, и нейтральное и злое - всё от Я-ве, и гибель 6 миллионов евреев - не исключение.
не знаю способа проверить. Невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Нет. У меня свобода воли на месте. А у тебя таблетки закончились?
>Согласно иудаизму
Эту хуйню, а так же "согласно библии", "христианству", етц, пишут профаны и непроходимые тупицы. Фраза детектор. Каждый осёл начинает свою ахинею с этих слов.
А где гарантия что это не рок заставил тебя это написать? То что ты фантазируешь, думаешь что у тебя есмь свобода воли не означает что она у тебя действительно есмь, это может быть просто иллюзия.
А с каких слов начинать, шизоид недовольный, что именно тебе не так
Ну нет в иудаизме антагониста, ну ты хоть лбом об стенку ударься, ну нету же.
Съеби уже в плерому, шизик, почему еще продолжаешь грешить материей а? А? А?
Да это ему как пример "бестелесного" тела в рамках науки.
>>1187654
Та, не, мне нормально.
>>1187702
>где пруфы - пруфов нет
>>1187703
>где об этом утверждается.
Иисус говорит: "Царствие Мое не от мира сего..."
>материя это плохо кококо
Но если материальный мир хороший, почему в нем существуют страдания?
>приходит Морфиус к Нео
а Нео скажет тогда что у вас теорема Эскобара и машинам не хватило вычислительной мощности создать нормальную матрицу. Там была теория что в 3м фильме Нео видит плерому (золотой код матрицы).
>я обращался к христианам а не к гностикам
Ты, дурачок, тебе нужно к логопеду обращаться.
> пример "бестелесного"
Так это выдумка бездуховного автора. Смотрел я фильм давно, не понравился. Пробовал читать как-то, закрыл после первой страницы, пиздецовейшая тягомотина.
Учитывая, что ты ей впечатлился, и что несешь дичайшую ересь, ты наглухо ебанутый чудак. Может даже шиз со справкой.
Причем тут наука и солярис? Ты совсем дурачек? Не в курсе что это художественное произведение?
>Но если материальный мир хороший, почему в нем существуют страдания?
Да не страдай, нахуй ты в ней живешь тогда? Петлю на шею и добро пожаловать в мир духов, ты же понимаешь, что ты из заявления А, выводишь рандомное утверждение Б, камень вот не страдает, он тоже материя, страдание это свойство нервной системы, а не материи.
>>1187861
А тебе бы школьный курс физики пройти.
а Нео скажет тогда что у вас теорема Эскобара и машинам не хватило вычислительной мощности создать нормальную матрицу. >Там была теория что в 3м фильме Нео видит плерому (золотой код матрицы).
ДА в целом насрать какая там теория, это просто художественное произведение, как и солярис, люди часто любят в свои произведения скрытые смыслы засовывать, ведь оно придает им глубину, только эти скрытые смыслы от этого истинными еще не становятся, это лишь показывает какие то убеждения автора, не более, матрица в целом переоценена, терминатор намного лучше и не породил поколение долбоебов, фантазирующих о том, что мир это симуляция.
Размытый ответ, а в Индии нормально ссать себе в руку и умываться этим, предлагаю тебе начать практиковать.
Да нет, видимо редко в вебм треды в б заходишь, дурачок, как будто в Индии и без этого пиздеца тотального мало, страна буквально как общественный туалет, зато сколько духовности то.
брат это просто беда случилась Бог тут не при чём.
на нас напали, и это у них рай конченый, потому что его творили приносившие демонам в жертву, и присаживавшие звёзды на жертву тоже.
вот зачем приносить пончик в жертву Богу, сжигая его безвозвратно, если можно сотворить для Бога новый пончик, чтобы в космосе стало 2 массы пончика когда была 1?
из-за этих тварей.
так что Бог даровал тебе счастье и человеческие качества не для того чтобы ты как днище ныл, а чтобы ты спас вид наш
и Солнце от жертвоприношения за нас тоже чтобы спас.