Симптомы РАС делятся на 2 основные группы:
1. Проблемы с коммуникацией и социальным взаимодействием
Могут включать:
- Непонимание, отсутствие интереса или неадекватная реакция на вербальные или невербальные социальные коммуникации других людей
- Проблемы с использованием невербалики (глазного контакта, мимики, жестов, языка тела)
- Проблемы в понимании социального контекста
- Сложности в создании и поддержании дружеских отношений
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
2. Ограниченные и негибкие модели поведения, особенности интересов, сенсорики, моторики
Могут включать:
- Сильная потребность в рутине, строгая приверженность правилам, трудность в адаптации к новому опыту
- Повторяющиеся и стереотипные движения (стимминг)
- Постоянная озабоченность особыми интересом(-ами), частями предметов или определенными типами стимулов (включая СМИ) или необычно сильная привязанность к определенным объектам
- Гипер(гипо-)чувствительность к сенсорным раздражителям или необычный интерес к сенсорным раздражителям (звуки, свет, текстуры, запахи и вкусы, тепло, холод или боль)
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
Симптомы должны проявляться с детства, хотя при мягких формах или в комфортных средах могут остаться незамеченными до подросткового или взрослого возраста.
Коморбидность:
- Часто с СДВГ (РДВГ). Диагнозы СДВГ и РАС перестали быть взаимоисключающими около десятилетия назад, РАСДВГ (AuDHD) пока плохо изучен
- (К)ПТСР и тревожное расстройство из-за жизненных сложностей людей с РАС
Полезные ссылки с тестами; специалистами, разбирающимися в РАС и т.д.:
https://pastebin.com/xunRyetc
Распространенные заблуждения о РАС:
М: РАС всегда сопровождается сниженным интеллектом (УО) и(-ли) проблемами с речью
Ф: УО и проблемы с речью могут сопутствовать с РАС, но не являются ни диагностическим критерием, ни обязательной частью. Интеллект при РАС распределён от выраженной интеллектуальной недостаточности до высокого и очень высокого.
М: Если у человека РАС, то это видно сразу
Ф: При более легких проявлениях, хорошо развитом (возможно неосознанно) маскинге, высоком интеллекте распознать РАС может быть незаметен без клинического интервью и анализа жизненной истории.
М: При "настоящем" РАС люди не могут жить без опекуна.
Ф: При РАС существуют различные уровни требуемой поддержки от 1 (наименьшая) до 3 (наибольшая). При РАС-1 человек может вести самостоятельную жизнь, а поддержка может быть контекстной, эпизодической, исходить "изнутри" (например, использование средств защиты от раздражителей окружающей среды при гиперчувствительности).
М: Человек с РАС не способен обучаться социальным навыкам
Ф: Аутичные люди могут изучать, как работают человеческие отношения и пробовать применять это в жизни. При этом социальные навыки могут оставаться менее автоматизированными и требовать сознательных усилий, что увеличивает утомляемость.
М: При РАС существует только гиперчувствительность, и она присутствует всегда.
Ф: При РАС могут отсутствовать особенности сенсерного восприятия, присутствовать (гипер-)гипочувствительность различных систем (слух, зрение, нюх, интероцепция и т.д.), разные уровни чувствительности могут сочетаться в одном человеке и меняться со временем и взависимости от уровня нагрузки. Могут проявляться ситуационно (под нагрузкой, стрессом, усталостью), а в спокойных условиях быть почти незаметными.
М: Стиммингом являются только раскачивания или взмахи руками
Ф: Стимминг — это повторяющееся поведение (движения, звуки, действия или сенсорные стимулы), которое помогает человеку регулировать возбуждение, эмоции, внимание или сенсорную нагрузку. Сам по себе моторный стимминг бывает самым разным, например, это может быть кручение, хождение по кругу/вперёд-назад, тряска ногой и пр. Стимминг также может быть вокальный (повторtние звуков или слов), сенсорный, когнитивный и т.д.
М: Специнтерес всегда связан с чем-то техническим.
Ф: Специнтерес может быть связан с любой темой и необязательно быть полезным. Самое важное — интенсивность, устойчивость и регуляторная функция интереса. Может как поддерживать адаптацию, так и ограничивать её.
Архив тредов:
1.https://2ch.org/psy/arch/2021-11-28/res/1219922.html
2.https://2ch.org/psy/arch/2022-05-03/res/1354914.html
3.https://2ch.org/psy/arch/2023-07-31/res/1516892.html
4.https://arhivach.vc/thread/905432/
5.https://arhivach.vc/thread/1009439/
6.https://arhivach.vc/thread/1080141/
7.https://2ch.org/psy/arch/2025-06-18/res/1750063.html
8.https://arhivach.vc/thread/1214021/
9.https://arhivach.vc/thread/1232476/
10.https://arhivach.vc/thread/1257818/
11.https://arhivach.vc/thread/1278059/
12.https://arhivach.vc/thread/1287518/
13.https://arhivach.vc/thread/1292782/
14.https://arhivach.vc/thread/1311390/
15.https://arhivach.vc/thread/1334134/
16.https://arhivach.vc/thread/1351206/
Тред сохранён.
https://arhivach.vc/thread/1373895/
Чел, твои наводящие вопросы просто слишком поверхностны и полны ложной уверенности. Поэтому пиздец напрягает тебе объяснять что-то. Ты не приложил никаких усилий со своей стороны.
Ты изъясняешься слишком абстрактно, и я могу придумать кучу расшифровок того, что ты имел в виду, но в этом-то и дело, что я не хочу играть в "сломанный телефон".
Ты можешь объяснить, что значит "город, как более сложная воронка"? По каким параметрам или каков механизм/аглоритм работы?
Если ты не можешь объяснить чётко, логично и последовательно, а просто "так чувствуешь" (как часто объясняют образы в своих стихах поэты), ну хорошо, тогда и я буду просто воспринимать твои текста по-другому.
>
>Если ты не можешь объяснить чётко, логично и последовательно
Не. Это супер макро-линза и не даёт деталей.
Можешь смотреть с самой широкой перспективы, а потом уже конкретику сам накидывать. Это не наука, а только способ смотреть на вещи. Вспомни изначальный вопрос. Он важнее остального и не заключался в корректности моих допущений.
Воронка в смысле частного случая диссипативной структуры, скорее. Если отвлечься от конкретных форм и рассматривать их как формы преобразования системой 2 того, что для неё в системе 1 (люди, ресурсы, культуры), как потоке входящей энергии-информации, кажется энтропией.
Без притока извне она схлопнется, перестанет существовать, как река без воды.
Мне кажется, метафора простого преобразования только данных или только энергии, или только конкретных форм материи тут знатно ограничит возможности интерпретации. Тогда всё сведётся к душной конкретике без полёта фантазии с хромым или напрочь атрофированным правым полушарием.
>а просто "так чувствуешь" (как часто объясняют образы в своих стихах поэты), ну хорошо, тогда и я буду просто воспринимать твои текста по-другому.
Я пришёл к тому, что все "просто так чувствуют". Имплицитное знание не выводится. Хз как вооще хоть к чему-то общему люди приходят, кроме самых приземлённых ноу-хау. Даже околонаучный дискурс это коллективная галлюцинация, которая через силу доверия и предиктивного кодирования стала AR, фильтрующей восприятие так, что "очки" интерпретации даже незаметны. Это как зомби апокалипсис, который никто не заметил. Не просто симулякры какие, а прямо чистое программирование сознания.
Касательно изначального твоего вопроса. Возможно было бы больше неожиданных открытий и технологий/методов в быту, но это довольно очевидный вывод.
Может вещи рассматривались на основании определённых отношений или свойств с отсечением несущественных свойств для вопроса. В разных разделах математики так и происходит, в аффиной геометрии или в топологии, например.
Может в быту дало бы наоборот негативный эффект, т.к. всё слишком бы смешалось в одно (если застрять в инвариантной оптике).
Я вот везде бинарность мира вижу, сильно ли мне это помогает? Не знаю, но свой взгляд стараюсь расширять хотя бы до градиента.
Думал о том, каким могло бы быть (хотя бы) тернарное сознание, пришёл к выводу, что без нужного языкового инструмента (русский и другие известные мне языки подталкивают к бинарности) так мыслить не получиться, или по крайней мере у элементов тернарности не будет равного отношения между собой.
>Это супер макро-линза и не даёт деталей
Хорошо, что ты это обозначил
>Воронка в смысле частного случая диссипативной структуры, скорее
Если ввести, например, функцию от концентрации некоторого параметра (ресурсов, людей и т.д.) и нарисовать график, то получится перевёрнутая воронка, можно сказать, что получится перевёрнутая воронка. Даже в плане вязкости: чем выше концентрация, тем больше оно требует поступления новых ресурсов, ресурсы могут привлекать другие ресурсы для своей обработки, передвигающиеся люди могут тянуть за собой (вольно или невольно) других людей со старых мест.
>Я пришёл к тому, что все "просто так чувствуют". Имплицитное знание не выводится.
Есть метод индукции, например, логический переход от частного к общему. Но даже если сказать, что "общее" в любом случае надо сперва почувствовать, то потом всё равно знанию надо предать опору и форму, иначе есть (как минимум, гораздо больший) риск ошибки, непонимание, как встроить в общую систему знаний и т.д.
>Даже околонаучный дискурс это коллективная галлюцинация, которая через силу доверия и предиктивного кодирования стала AR, фильтрующей восприятие так, что "очки" интерпретации даже незаметны.
Элемент доверия, конечно, есть, но в науке также существует такое понятие как "воспроизводимость". Нередко бывает так, что сделанные ранее в какой-то работе выводы потрм не подтверждаются другими работами и могут быть отвергнуты.
Как у тебя с математикой?
Я вот довольно грубый человек. Не в смысле невежливый, а в плане ощущения всяких психологических состояний. Не могу отследить что я там когда чувствую и о чем думаю, для меня я как будто всегда обладаю одинаковым мышлением, как робот. По этой причине например сложно проходить всякие психологические тесты, по этой причине не ощущаю действия никаких препаратов связанных с психикой. Не понимаю нормисного увлечения всяким кофеином, т.к. я тупо не чувствую никаких различий. А если они есть, то очень тонкие. Их нельзя измерить линейкой. Поэтому я считаю что всякий кофеин в кофе это наебалово и его можно пить когда и сколько угодно просто ради вкуса. То же самое с энергетиками. Замечаю только если прям супер сильно хочу спать, или если боль какая-то есть. А в остальном всегда в одинаковом состоянии.
Распознавать свои чувства и состояния с возрастом научился. Но с кофе и энергетиками такая же херня.
Алкоголь тоже странно работает. Если выпить недостаточно, то появляется сильная слабость и в целом хуево. Чтобы как-то развеселеть надо выжрать достаточно много, хотя я пью редко и масса тела не очень большая.
От пива ничего не замечаю.
Вот от водки уже есть эффект заметный. В первую очередь голова кружится сильно. Ну и я как будто становлюсь нормисом в разговорах с людьми. Гораздо более естественно веду себя, могу что-то раскованно рассказывать, громко шутить и т.д.
Ты различаешь вообще СОСТОЯНИЕ и РАЗМЫШЛЕНИЕ и состоянии?
>Алкоголь тоже странно работает. Если выпить недостаточно, то появляется сильная слабость и в целом хуево. Чтобы как-то развеселеть надо выжрать достаточно много
Алкоголь так в целом и работает, лол. Сначала до некоторого порога клонит в сон, причём чем ближе к порогу, тем сильнее, а вот уже после наступает заметное опьянение (и веселье, по идее)
1)
Недавно поймал себя на мысли, что если бы не нейросети, то всерьез бы в какой-то момент изучил устройство Linux и сделал документацию, понятную даже ребенку, с встроенным текстовым поиском и перекрестными ссылками, кучей примеров.
т.е. нажимает юзер слово "как" жмет enter, ему выводит "как сделать, как заменить, как исправить".
Сейчас хочется делать что-то похожее, но осознаю, насколько это бессмысленно.
Придумайте идею.
2) Тут есть те, кто освоил и получил водительские права?
Добавился в чат людей с рас.
Тишина.
Спрашиваю - чего все молчат то?
Отвечают: ну аутисты же, чего ты хотел.
Снова тишина.
Никак. Онлайн чаты чаще всего это общение с самим собой, разбавленное иногда "ясн" или "akchyally" или чего похуже в рамках спора, который ты даже и не планировал. В интернете любят спорить.
Ну или вообще весь этот цирк с "смотрите, я покакол", "смотрите, что я сегодня покушол", "как дела". От такого у меня вообще муки просто. Как наблюдать, так и пытаться в этом участвовать. Для меня это как пойти с собаками перегавкиваться начать - настолько же приятно, информативно и интересно. Я искренне не ебу зачем это делают. Ну в смысле, понимаю умом, но интуитивно не ощущаю родства с этим всем, нет интуитивного понимания.
"Общение" с автором той или иной книги, как бы общение моей мысли с мыслью автора - гораздо более приятное и плодотворное занятие. И довольно аутичное, потому что из самого себя выходить не приходится.
Формально в онлайне немного. Ещё с ЛЛМ "общаюсь". Но по сути да - ни с кем реально. Общение предполагает общность. А вот этого я ни с кем не ощущал никогда. Иногда казалось, что есть что-то такое, но это всё равно как в своём же соку мариноваться. А человек только инпут предоставляет, не особо отличаясь от ЛЛМ. Только стимул для рефлексии или чувств.
Я их не ищу. Микроскопическую потребность в "реальном" общении затыкаю режимом чтения тематических чатов и ллмкой.
>>1958762
В чатах часто уже многое обсуждено задолго до прибытия новых людей. В следующий раз попробуй задать вопрос более существенный, так и беседа появится. Возможно.
>>1958763
>весь этот цирк с "смотрите, я покакол", "смотрите, что я сегодня покушол", "как дела"
Только этот цирк и делает видимость живости для чата, когда содержание там нулевое. Потом точно такой же видимости живости ожидают от остальных. По мне так общение должно быть вдумчивым и качественным, даже если на создание ответа требуется 2-3 дня, но формат к этому не располагает.
>"Общение" с автором той или иной книги, как бы общение моей мысли с мыслью автора - гораздо более приятное и плодотворное занятие. И довольно аутичное, потому что из самого себя выходить не приходится.
Согласен.
>без нужного языкового инструмента (русский и другие известные мне языки подталкивают к бинарности) так мыслить не получиться, или по крайней мере у элементов тернарности не будет равного отношения между собой.
Ну это да. "Схватывать" (prehend) ещё как-то можно без языка, а вот передать уже почти никак. Ну без символов по крайней мере, буквальный язык не обязателен.
Есть также аутичная телепатия или нечто вроде, но это далеко не всем доступно. Берут же некоторые саванты свои ответы на сложные математические вычисления и прочее из ноосферы будто. И ещё, вроде, нормисы, под психоделиками иногда мысли друг друга читают, но это только слухи и мистицизм чистый.
>Есть метод индукции, например, логический переход от частного к общему. Но даже если сказать, что "общее" в любом случае надо сперва почувствовать, то потом всё равно знанию надо предать опору и форму, иначе есть (как минимум, гораздо больший) риск ошибки, непонимание, как встроить в общую систему знаний и т.д.
Это тоже да. Только тут всегда риск подгонки частного под общее. Как в тупой шутке с "написать на трёх свиньях 1,2 и 4"... и потом наблюдать как линейный паттерн сикер - ум будет искать несуществующую третью хрюшу.
Парадигмы науки почти что равны дискурсам из-за трайбальной натуры человеков. Индоктринация и борение фракций типа моды у нормисов. "У вас кроссовки фу!" - "Нет, это у вас кроссовки фу! А кепки вообще буэ!"
Там (в научных сообществах) до сих пор задроты играют в сублимацию той же дичи, что джоки в более уга-буга обществах. Только в других декорациях. Недавно даже очередной элитистский скандал приоткрылся, хоть и не уровня острова штейна. На этот раз с Питером Тилем и всеми задротами, что хотели стать белой костью. То есть это такие же животные дурные, как вася на приоре с сабвуфером, дрочащий в кулачок на гелик и положение на раёне.
>"воспроизводимость"
Слышал, что она в целом пошатнулась, если не полностью развенчана. И тому, наверняка, причиной то, что нельзя поместить все факторы в изолированные условия, как жабу в банку или типа того. Особенно если многим вещам в качестве контекста чуть ли не вся вселенная нужна. Многие вкладывают свою веру в таланты железяк просчитывать статистику, но это тоже скорее всего медным тазиком накроетя.
>Как у тебя с математикой?
Ужасно.
Пытаюсь сейчас "чисто для себя" деконструировать ЛЛМ "мышление", понять его, но как раз мат. базы катастрофически не хватает. В числе прочего. Ну хоть один плюс - взаимодействие с этой фигнёй и попытки её понять склоняют постоянно наблюдать и пытаться понять собственное сознание. И пока что походит на попытки дым рукой поймать, хотя ранее казалось что мой разум это что-то осязаемое и незыблемое. Если язык был зеркалом моего мышления, позволяющим хоть как-то экстраполировать его источник, его чистую форму, довербальную, то теперь вот эта статистически-семантическая чёрная шайтан-коробка предоставляет более сложные отражения. Не уверен, правда, что не все из них чистейшие миражи. Уж очень ЛЛМ напоминают уверенного лжеца-политика/патологического лжеца, та же безграничная хуцпа и готовность наваливать, что ты желаешь услышать. Кстати, я в своих ошибках в одних умственных упражнениях обнаружил такой же паттерн самообмана. Ум тоже подкидывает первый ответ, лишь бы от него отъебались. Точнее, он видит что должен найти и выдаёт имеющееся за желаемое. А потом выходит, что там всё наоборот было, ну или типа того. Паттерн сикинг баг.
>да я не могу в социум, не могу в отношач, ничего не могу потому что я аспергер
>не считаешь себя аспергером
>я могу в социум, могу в отношач, ничего не могу потому что я всего боюсь и нихуя не делаю по жизни
Почему ты так думаешь? Он >>1958767 рассказал лишь малую часть своего бытия и ощущений, чтобы делать какие-то выводы, или я тебя неправильно понял?
Увидела шизоидные шопенгауэровские вайбы.
Аспи хотят общаться, но выходит неловко. Шизоиды просто не хотят и обесценивают.
Нет, ты мыслишь однобоко и узко, тебе не стоит заниматься диагностикой, тем более по постам в интернете. Напоминаю, РАС это спектр, вариаций проявлений может быть огромное количество, при этом социальная коммуникация, как и потребность в ней, лишь один из диагностических критериев, а не единственный.
Спектр — ложная идея, уже идут подвижи в отмену его.
> вариаций проявлений может быть огромное количество
Поэтому так много симулянтов и «аутисты», которые поставили себе диагноз потому что им на вечеринке с очень громкой музыкой некомфортно находиться.
Должны быть чёткие критерии, а не вот этот дурдом с «аутистами у которых синдром Мюнхгаузена.
>Спектр — ложная идея, уже идут подвижи в отмену его.
Ну тогда мы тут все позеры, равно как и остальные сохраняющие функциональность аспи. Потому что всегда найдется более жесткий неконтактный аутист, рядом с которым ты будешь выглядеть рядовым нормисом, только вот тебе от этого легче жить не станет.
Четкие критерии есть.
Сложность в создании и поддержании социальных связей, обусловленные слабым или отсутствующим социальным инстинктом РЯЯЯ У ЛЮДЕЙ ИХ НЕТ!!!. И стереотипное поведение. И это должно проявляться с самого рождения.
Спектр - это различия и разная степень выраженности внутри выборки людей, к которых есть необходимые критерии, а не свалка.
Потребность в общении это вообще не диагностический критерий, ты можешь быть как интровертом, так и экстравертом, поверх аутизма.
У тебя может быть низкая потребность, которая закрывается эрзацем в виде ллм\парасоц. отношениями и прочей хуйней, из-за чего ты будешь считать что тебе норм одному.
У тебя может быть коморбидность с шрл или просто акцентуация.
Ну и как анон выше отметил, ты не можешь поставить диагноз человеку по паре сообщений от него. В конце концов, шизоидные шопенгауэровские вайбы могут быть просто проявлением копиума, от невстроившегося в общество человека.
А нахера тогда люди выпивают понемногу? Пивка там, пару бокалов вина. Это ж полное говно, просто ухудшаешь себе состояние.
Имхо, тут ты наблюдаешь очередное самоходное эго под маской медикализации и экспертности. Плюс берёт на себя роль трайбального фильтра посредством невероятного апломба знатока всего. Данный человек может быть неиронично типичным проявлением аспи, индокритинированного из-за своего поиска понятного порядка в мире. Я и сам постоянно раньше пытался впихнуть всё в тот или иной объяснительный фрейм, чтобы ощущать больше спокойствия и уверенности. Правда в том, что понятного и простого порядка в мире нет. Но многие готовы других подстричь (подстроить) под такой горшок или сами быть обриты для удобства, чтобы всё по норме.
Сколько таких вокруг политоты с ума посходило.
Общение бессодержательное может быть интересно только людям, у которых произвольное мышление отсутствует как категория. Их реплики больше напоминают секрецию. Иногда даже сложную, но всё ещё очевидную.
К сожалению содержательное общение довольно тяжело найти. Люди либо спорят о форме вместо сути и прочих правильных нашивках на рукавах/правильных шапках, либо обсуждают покушол-покакол, не забывая играться в трайбы даже в этом (завидуют людям с положением получше, принижают тех, кто по их мнению неправильная особь, не вписывающаяся в их правильный трайб; могут ещё навязывать свои порядки массой или в одного пытаться стать законодателем местных норм).
Хоть в тематике вокруг хобби ещё разумная жизнь теплится. Так что общение там наиболее благодатное.
Сейчас тебе, возможно, будут затирать про единственно верный способ трактовки реальности, в частности твоего собственного психического состояния.
Ведь тру аспи должен то-то и то-то. Иначе на полочку удобно не поставить и не закрыть в коробочку, как коллекционную экшн фигурку.
Всё расстройство, ничто не расстройство.
>Ну и как анон выше отметил, ты не можешь поставить диагноз человеку по паре сообщений от него. В конце концов, шизоидные шопенгауэровские вайбы могут быть просто проявлением копиума, от невстроившегося в общество человека.
Именно. Плюс это уже давно стереотипы: "маленький профессор". Меня, тащемта, процессором с детства и обзывали родственники. Вы, там, что-ли "Юного Шелдона" гляньте, категоризаторы, для вас же снято.
А может быть и коупингом. Чтобы избежать искажений очередного трайбального фильтра. Потому что люди постоянно всё перевирают внутри своего сознания. Напиши более сухим языком – тогда (как ты думаешь) не интерпретируют ошибочно. Но назовут ЛЛМ или шизоидом.
>Должны быть чёткие критерии
Может быть, рыжесть и веснушки? А то как-то неудобно сильно, ага.
профессором с детства и обзывали
фикс, хотя созвучие забавное - процесср кафедры/у меня профессор перегревается
Логическая ошибка. Знаешь что такое критерии в медицине? Как мы определяем сахарный диабет, например?
А делать из своего расстройства идентичность это максимально глупо.
>А делать из своего расстройства идентичность это максимально глупо.
А ты сейчас не это делаешь, но по отношению к другим, медикализируя их способы жизни на основе поверхностного и непрофессионального анализа их единичных случаев самовыражения?
Это риторический вопрос, не трудись отвечать.
Это вопрос из непонимания написанного.
Образ жизни и симптомы расстройства вещи разные.
Если вам не нравится термин «расстройство»/«синдром», я бы предложила вам переименоваться в «клуб людей с слаборазвитыми социальными навыками и неуклюжестью», тогда и медицинский термин «аутизм» не нужен будет.
Это общие проблемы всей психиатрии вообще - отсутствие объективных критериев по биомаркерам. Усираться и спорить можно до бесконечности по поводу границ любых расстройств.
Это чистая правда поэтому не понимаю людей, которые цепляются за диагнозы, будь то рас, сдвг или депрессия
>цепляются за диагнозы, будь то рас, сдвг
Мода. Я писала уже про синдром Мюнхгаузена, можно добавить истериков.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1697260025001188
> «СДВГ и РАС чаще всего указывались как самодиагностированные или желаемые. Пациенты, предъявляющие такие ожидания, обычно описывались как женщины, высокообразованные и активно участвующие в онлайн-деятельности.»
Читайте как
> «...эти динамики обсуждаются в контексте онлайн-культуры психического здоровья и символической привлекательности нейродайвёрсити, подчеркивая, как цифровая среда формирует как распространение самодиагностики, так и стремление к профессиональному подтверждению.»
>синдром Мюнхгаузена, можно добавить истериков
Не всегда. Бывают действительно страдальцы, которым диагноз рас банально симпатичней, чем расстройство личности какое-нибудь, ведь акцент делается на том, что это генетическое заболевание, особенность нейроразвития, ступенька к гениальности, а не следствие воспитания, среды, травматизации и депривации + немного генетики
Это правда.
А ещё бывает, что «нейротипичные люди» (термин спорный, конечно, но в контексте использую как «без особых проблем с психикой и социализацией») посмотрят фильмы о гениальных аутистах, вроде «Человека Дождя», «Тэмпл Грандин», «Детство Шэлдона» и становится приятным на себя наклеить ярлык «аутиста». Типа аутизм=гениальность. А РАС и СДВГ в США получить элементарно даже взрослому.
А ещё конфетки вроде Аддералла дадут, от которых продуктивность даже без любых расстройств повышается.
Ещё играет роль социума. Стигматизация. Мамочки с детьми с аутизмом способствуют тому, что слово «аутист» не так стыдно сказать.
А скажи слово «шизофрения» или «расстройство личности». У человека в голове возникают монстры.
Хз, я смотрела эти фильмы и 0 ассоциаций, аутизм казался чем-то далеким и странным, потом как-то мангу читала и все комментаторы писали "да герой ведет себя как типичный рас, поэтому всё время буквален как палка, не понимает контекста и не считывает эмоции", закрались сомнения, ведь я веду себя точно так же, пришлось изучать тему и лезть в диагностику, так внезапно узнала что люди обычно чето там считывают друг у друга и интуитивно понимают контекст, а чувства выражают в моменте чтобы поделиться ими а не с какой-то глобальной целью и прочие радости социалочки. В итоге вроде жил ни сном ни духом, а потом оказалось что ты сам рас 1 типа, внезапно. Зря романтизируют, видимо просто не проходили ебанины с адаптацией когда ты вообще не выкупаешь как с коллективом взаимодействовать и вести себя с людьми, никому такого цирка с калейдоскопом неловких ситуаций не пожелаешь, проще было бы утопиться чем опять через этот кринж пройти.
> всё время буквален как палка, не понимает контекста и не считывает эмоции
Это ЕЩЁ И при многих неврологических проблемах. Даже в старческом возрасте, если ранее человек был вполне себе «нормальным» («как все», семья-работа-дети), при атрофии мозга может стать таким. Снижение эмпатии (особенно когнитивной), эмоционально невыразительны, появляются стереотипии, эхолалия и т. д.
Болезнь Пика смотрите, как пример.
А гениальные мат. способности у аутистов встречаются.
>не выкупаешь как с коллективом взаимодействовать и вести себя с людьми, никому такого цирка с калейдоскопом неловких ситуаций не пожелаешь
Это не всегда и не обязательно рас, я через такое тоже проходил, учился общаться, смотреть людям в глаза и понимать их эмоции, какое-то время склонялся к тому что это рас, а сейчас думаю, что то с чем я столкнулся больше объясняется последствия жизни в дисфункциональной семье, в которой меня не обучили общаться и понимать социальный контекст (родители с друг другом кое-как разговаривали, я был всегда один, по сути им не нужен). Я считаю если нет других симптомов типо стереотипий и специализированных интересов, очень спорно что сложности в коммуникации и неумение считывать социальный контекст это не последствия банально педагогической запущенности. Просто я все же научился немного общаться и в глаза смотреть и понимать людей, при чем сам, а как это может сделать аутист, если у него изначально вектор развития вкривь ушел?
Но я не утверждаю, что у тебя нет рас, про тебя я не знаю ничего, просто есть стойкое ощущение, что его сейчас действительно гипердиагностируют, раз даже меня за глаза называли аутистом и очень много видео на тытрубе появилось «у меня аутизм» «я ходил по разным врачам и никто не видел очевидного» «как только узнал, что у меня рас жить стало легче» вызывает вопросы, не самовнушение ли это
> последствия жизни в дисфункциональной семье, в которой меня не обучили общаться и понимать социальный контекст (родители с друг другом кое-как разговаривали, я был всегда один, по сути им не нужен)
А насилия не было? Алкоголь не пили в семье?
А так ты описываешь очень плохие жизненные условия, в них даже человек с «мозгом успешного человека» поедет. Это социально-приобретённое, выбраться из этого можно, но чрезвычайно сложно. Не нейродегенеративное, как я писала про Пика.
Я видела некоторые находят своё успокоение в отшельничестве и всяких медитативных практиках.
>А насилия не было? Алкоголь не пили в семье?
Конечно, было. Отец пил. Мама била отца, гонялась за ним с топором…
Я не думаю, что можно выбраться, просто немного компенсировать то чему не обучили. А так мне до сих пор больно смотреть в глаза
>как это может сделать аутист, если у него изначально вектор развития вкривь ушел?
Как-как, масками и адаптацией, логически анализировать и подражать. К третьему десятку после кучи прочитанных книг даже удалось научиться распознавать подтекст. А рас мне подтвердили и семья нормальная. Ты сам не возмводи в крайности что "все рас только такие должны быть", диагностировать сложно чаще именно потому что те кого диагностируют припиздывают ради желаемого результата, но ты то не забывай, что кроме рас могут и другие причуды психики быть и в сочетании это искажает картину и еще сильнее затрудняет диагностику, но если есть устойчивые паттерны и признаки, то на них и опираются при постановке диагноза. Насчет сенсорной чувствительности я считала что это вообще норма для всех людей и так у всех и так во многих моментах, очень удивляешься когда читаешь что что-то "не типично но характерно для рас" и потом думаешь "что, правда не типично? Я думал у всех так".
>масками и адаптацией
Так это практически все в социуме делают. Ты думаешь рождаются люди и так, «аааах, у нас идеальный социум и я идеально под него подстроен(а)»? Нет, у практически всех людей в западном социуме при социализации маскинг.
У детей-маугли маскинга нет. У клинических идиотов тоже нет.
Ну ты как идиот который в теме не шарит и не понимаешь разницу между обычной сменой ролей социальных и маскировкой под нормальность. Ладно, чуди дальше, почитаем теории.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uta_Frith
> German-British developmental psychologist and emeritus professor in cognitive development at the Institute of Cognitive Neuroscience at University College London (UCL). She pioneered much of the current research into autism and dyslexia.
Пишет о маскинге:
> ― Could an explanation for later diagnosis be that some people, particularly girls, are able to successfully ‘mask’ their symptoms?
> The masking idea has no scientific basis, yet everybody, including the researchers and the clinicians, has been enamoured with this idea.
> It’s understandable, because they listen to the lived experiences of people who say they’ve been masking, that they spend their time imitating what neurotypical people do, and they’re exhausted every day because of this. So, the harm is not the masking, but the exhaustion afterwards. I can’t quite understand that, because exhaustion could arise from lots of other causes.
> I expect we could say we are all masking, all the time, trying to adapt to our society’s norms. So, from this point of view, I’m very critical of this idea.
Однако ноунеймы конечно знают лучше всех.
>распознавать подтекст
Что за подтекст? Везде пишут про какие-то подтексты, можешь привести примеры, пожалуйста?
>Как-как, масками и адаптацией, логически анализировать и подражать
Это то чем я занимаюсь, как раз, аутичный мозг изначально на других рельсах стоит. По крайней мере концепция такая
Что у тебя за болезнь, что так низко себя ведёшь?
Гопниковское расстройство личности? https://www.youtube.com/watch?v=RHpWTC_QrwA
Я спросил всерьёз. Мне интересны примеры. Но ладно, можешь считать, что это такой тупой троллинг, щютка.
>рас банально симпатичней, чем расстройство личности
>>1959019
Ну не знаю, вон всем ПРЛ так нравилось, например. По-моему, у расстройств личности нет особой стиматизации на таком уровне, чтобы человек намного более предпочитал РАС.
Дегенерат, ты понимаешь значение слова симулировать? Быть аутистом не приносит радости, потому что это накладывает ограничения блядь в первую очередь
Ля. Где-то с 36 минуты многое может прояснить про контекст/подтекст в человеческом мышлении и речи.
https://www.youtube.com/watch?v=n8m7lFQ3njk
Вся лекция норм и от очень умного человека.
Надо понимать, что у всех пороговая величина разная (но в любом случае с парой бокалов её не перешагнёшь).
От пары бокалов вина может быть расслабление или лёгкое улучшение настроения, может вообще ничего не быть: в этом случае человек, вероятно пьёт для вкуса или для социального ритуала.
Дегенерат, ты понимаешь значение слова симулировать? Быть аутистом это модно и снимает с тебя ответственность, а во вторых можно пройти МСЭК и получать пенсию.
>Я считаю если нет других симптомов типо стереотипий и специализированных интересов, очень спорно что сложности в коммуникации и неумение считывать социальный контекст это не последствия банально педагогической запущенности.
Так это и есть в критериях DSM-5 (на которую обычно ориентируюся): должно выполняться 3 критерия из группы A и 2 из 4 из группы B.
>МСЭК и получать пенсию
>"Барнаул! Алтайский край!"
И насколько твой аргумент применителен к РФ?
Полностью применим, только постараться нужно чуть больше. И лежать в психушке не раз.
Все так, только чему для самодиагностики многим достаточно того, что им тяжело общаться? Кстати, органикам всяким (последствия родовых травм, гипоксии) тоже мб тяжело, но никто не стремится себе захомутать такой позорный диагноз, подчеркивающий дефектность
Нинасколько. Вы либо т.н. "аутист" - член экстремистской организации "АБВГД+А", пишите явку с повинной и расскажите про свою вредительскую экстремистскую деятельность, либо честный психбольной, тогда извольте сдать права человека и в жёлтый дом на опыты.
Ну-у, не знаю почему. Критерии читать внимательнее надо (хотя молиться на них и чётко линии очерчивать тоже не стоит).
>никто не стремится себе захомутать такой позорный диагноз
Если человек полагает, что он аутичный, это тоже не значит, что он побежит по секрету всему свету рассказывать. Точно также и органик или ещё кто может о чём-то догадываться или знать, но не распространяться. Но другое дело, чтобы вообще задуматься, что с тобой что-то не так, и тем более заняться самопознанием, погрузиться в вопросы психиатрии, надо обладать достаточным интеллектом и уровнем рефлексии.
Скажем, если причины органического расстройства случились в пренатальном периоде или при рождении, то это может заметно повлиять на интеллект. Если повлияло слабо, то скорее всего будут другие жалобы, например, на эмоциональную лабильность, так что аутизм мимо.
>органикам всяким тоже мб тяжело
Тяжело в чём?
Вообше, касательно точки зрения, что люди самодиагностируют себе аутизм, потому что он стал моден. Я не отрицаю, что такое может быть, однако почему не рассматривается вариант того, что человек всегда чувствовал что-то не то и испытывал проблемы, а РАС просто выглядит как наиболее подходящая модель объяснения? Если свойства объекта хорошо укладываются в модель, почему бы не предположить, что объект соответствует модели?
https://www.youtube.com/watch?v=PmOc5cH3yX4
Что можете сказать про меня? >>1957385 →
>>1958745
Почему?
>Тяжело в чём?
В общении епта, речь у нас про одно и тоже все время
>человек всегда чувствовал что-то не то и испытывал проблемы
А я это отрицаю? Я так и говорю, что вы страдальцы, которые ищете объяснения в самом удобном диагнозе. Хотя есть исключения, есть те кто особо не страдает, но хочет чувствовать себя особенным, но таких и среди не аутистов много
>а РАС просто выглядит как наиболее подходящая модель объяснения? Если свойства объекта хорошо укладываются в модель, почему бы не предположить, что объект соответствует модели?
Не знаю, что у вас укладывается, поскольку утверждается, что рас генетическое заболевание, а близнецовые методы показывают , что чем более высокофункционален рас, тем меньше вклада генов и больше среды. Делаю вывод, что концепт очень размыт, как и все в психиатрии
>вы страдальцы, которые ищете объяснения в самом удобном диагнозе.
Во-первых, кто "вы"-то? Я тут один нахуй (с тобой разговариваю). Во-вторых, с чего ты делаешь утверждение, что аноны данного треда выбрали самый удобный диагноз, а не самый подходящий под самостоятельно собранный анамнез (или ещё по каким-то причинам)?
>Не знаю, что у вас укладывается, поскольку утверждается, что рас генетическое заболевание
"РАС появляется из-за генетики" => "Анон плохо укладывается в модель РАС"
На основании чего ты делаешь такой переход?
>близнецовые методы показывают , что чем более высокофункционален рас, тем меньше вклада генов и больше среды
Ислледования в студию
фразы
>Придумайте идею.
в конце всё превращает в какой-то бред.
По-моему, тот анон, что здесь что-то (на самом деле неясно что, если приглядеться) разгоняет последние -нцать сообщений, это просто очередной человек, что пихает какую-то свою идею, которую не потрудился ни себе, ни другим эксплицитно выразить.
Из-за этого удобно только чёрно-белое разделение всего надвое, с любимым всеми чувством собственной правоты, будто бы власти над реальностью. Все в это играются, но немногим достаёт метакогнитивных навыков, чтобы поймать себя за руку, как дешёвку, в процессе.
Бьются два айсберга-титаника. На верху одного сидит муравьишка с копьём из волосинки. На верхушке другого сидит такой же. Оба не в курсе, что за глыба находится под ними на самом деле.
мимо не о чем поговорить в тредю, поэтому вклинилсться
Вы бы лучше посмотрели в дипсике, как ученые вызывают у подопытных животных аутизм. И какие симптомы у подопытных мышей категоризируются под необходимый критерий статуса аутизм. Интересно, да?
Каким образом аутизм "снимает ответственность"? Ответственность за что?
Так можно попытаться совершенно разные заболевания симулировать. Перед комиссией главное доказать, что это тебе заметно жизнь портит.
>Получать пенсию
>Пенсия для 3-ей группы инвалидов: 4-8 тысяч рублей
Ну даже не знаю, что человек будет делать с такими деньжищами
>немногим достаёт метакогнитивных навыков, чтобы поймать себя за руку, как дешёвку, в процессе.
Вот потому так и живём. Вообще в целом.
Большая часть общеизвестных симптомов аутизма типа стимминга это вообще говоря коуп с самим аутизмом. Это симптомы, связанные с сильнейшим дистрессом, и всё.
Анрилейтед, но давно ли мем про сыну-корзину уплыл в нормисы? Как так вышло? Они же олицетворение этих мемов, той пошлости, что в них высмеивается, тех реалий, что сродни дневному ужасу/зловещей долине обывательства.
Или получается, все мемы изначально были нормитемой? А илитные мемы были каким-то образом даже гиганормисными?
Дистресс это уже реакция организма находящего в статусе "аутизм". А опредленную реакцию еще вызвать надо, чтобы получился релевантный научный эксперимент
За то какая ты чмоха додиковая, всем не нравишься и портишь настроение своим присутствием. Надо брать ответственность за это и уходить в остракизм или хотя бы быть удобничем, а не коупить выдуманными диагнозами.
>Отвечают: ну аутисты же, чего ты хотел.
Ну логично.
>>1958784
>>1958763
>>1958761
Грустно. А разве вы не хотите дружеского общения и романтического тепла?
Мне вот раньше хотелось, но сейчас я пынямаю что это был псиоп и прогрев от общества и ватных родителей
На самом деле это всё нинужно потому что слишком дорого в психическом плане. Бабы будут ебать мозги и что то требовать, ебаться на стороне, натравливать на тебя своих родственников и ёбарей потому что ты не хочешь ходить в кафешки.
Друзья испарятся потому что ты странный. Все будут предъявлять тебе какие то требования, ты будешь чувствовать себя неполноценным потому что не хочешь под всё это подстраиваться.
Короче я лично забил на какие либо контакты с людьми, потому что никогда ничего хорошего из этого не получалось.
Такие карты выпали, будем играть в таких условиях
>Только тут всегда риск подгонки частного под общее. Как в тупой шутке с "написать на трёх свиньях 1,2 и 4"... и потом наблюдать как линейный паттерн сикер - ум будет искать несуществующую третью хрюшу.
Хочу отметить, что индукция бывает полной и неполной. Если можно перебрать все элементы конечного множества, то риск ошибки ниже, хотя такое чаще недоступно.
И в науке немалое так и стоится: люди делают предположения строят модели, проверяют их предсказательную силу…
>Парадигмы науки почти что равны дискурсам из-за трайбальной натуры человеков. Индоктринация и борение фракций типа моды у нормисов.
Тут надо понимать, о каких науках мы говорим. Мне кажется, точные менее склонны к этому.
И с другой стороны, соревнование идей может иметь и положительный эффект: азарт, задор и личные амбиции придают дополнительной мотивации.
>На этот раз с Питером Тилем и всеми задротами, что хотели стать белой костью.
>Самым громким и актуальным скандалом вокруг миллиардера Питера Тиля является проект Objection.ai, запущенный весной 2026 года. Это ИИ-платформа, финансируемая Тилем, которая позволяет состоятельным людям платно (от $2000) инициировать расследования против журналистов.
Если речь об этом, то это мимо. Это просто какая-то очередная контора или стартап, наука (именно академическая, можно и всяких прогроммяк в стартапах в учённые записать, но не стоит, за очень редким исключением) тут не причём.
>Слышал, что она в целом пошатнулась, если не полностью развенчана.
В каких науках? Приведи источники, если есть.
>>1958791
>Ужасно.
>Пытаюсь сейчас "чисто для себя" деконструировать ЛЛМ "мышление", понять его, но как раз мат. базы катастрофически не хватает.
Можешь попробовать поизучать мат.логику, возможно будет полезно для твоих интересов.
>Друзья испарятся потому что ты странный
Так может надо дружить со странными? Друзей надо близких по духу искать.
Про науки: если не ошибаюсь, началось всё около психологи, социологии, медицины. А потом расползалось всё дальше. Осознали подгонку результатов под ожидания. Сурсы можешь нейросетку попросить найти.
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://plato.stanford.edu/entries/scientific-reproducibility/
https://eprints.whiterose.ac.uk/id/eprint/226269/1/1-s2.0-S1043661823003997-main.pdf
Вредно строить свою личность на антагонизме. "Люблю эти мемы не потому, что они смешные, а потому что как у нинормисов"
"Буду X, лишь бы ни как фсе"
Ты низводишь всё до плоскости, будто сам мыслишь трайбалистским способом, который ты, возможно, интернализировал.
Дело не в принадлежности к трайбу, а в том, что масса портит контент, до которого дотягивается. Может, даже придумали название этому феномену. Когда масса модников или просто обывателей примазывается к штуке, ставшей модной, эта штука обычно духовно умирает. Хип-хоп, дабстеп, да даже легитимные аутичные фишки после становления тиктик трендом – всё это, как и многое другое, было загажено нормисами, будто твой любимый парк всякими шашлычками-коньячками, после которых остаётся только куча бутылок, упаковок от мяса, сухариков, шоколадных батончиков, презервативов и, будто для создания иронии, влажными гигиеническими
салфетками.
Всё усредняется, опошляется, лишается души, становится юбисофтокалом, фансервисом, слопом.
Справа после.
>Грустно. А разве вы не хотите дружеского общения и романтического тепла?
Хочу, но понимаю что у меня не получится. И поэтому не хочу
>легитимные аутичные фишки
Какие?
>Хип-хоп, дабстеп
А если бы эти течения не стали более известны, они бы обязателтно не умерли?
Может и надо. Только во первых я таких не знаю, все вокруг одни нормисы, кекающие с меня
Во вторых уже такая рана в душе от апщения с нормисами и бабами, что я сомневаюсь что когда уже смогу наладить хоть какие то связи. Налаживать связи было тяжело с самого детства, а сейчас я вобще даже представить не могу как это делать. Да и зачем
Я может что то не пынямаю. Я может когда то об этом пожалею.
>А если бы эти течения не стали более известны, они бы обязателтно не умерли?
Эншитификация бы точно не случилась. Во многом это заслуга копрораций. Они стараются предсказать повадки нормисов, чтобы лучше доить их через продукты типа сивкелов. Их же система скрытно делает ставку на алгоритмическую экономику. Когда-то система выводила предсказуемого, а значит непритязательного и тупого потребителя. Теперь она выводит не просто тупого, а алгоритмически управляемого потребителя. Нормисы здесь просто те, кто голосует рублём и симпатией, а также доверием/готовностью влошиться/впейсаться.
>Какие?
Да любые советы, которые дал человек, который не надевает аутизм, как модную идентичность.
Допустим, можно увидеть кучу эксцентричных истеричек, что сменили пикми/готка и прочие косметически-психологические личины на "ляяя кака я аутистка ващеееоооааа, трясу так руками и ногти грызу во время мелтдауну и вообще я помешана на одной дораме, значит это гиперфиксация".
На фоне таких орд леммингов тяжело найти годных аутанов. Допустим, одна тётка учит как своё AuDHD коупить через разные уловки, типа превращения интерьера в интерфейс сознания. Когда ты как ебучий Шерлок всю комнату облепил заметками, напоминалками и прочим. Потому что в голове это тасовать при дефиците исполнительных функций вообще не варик. Просевшая рабочая память при запредельной скорости обработки информации превращают тебя во флюгер/колесо принятия решений в суперпозиции/параличе.
Голова всегда должна быть пустая для того, чтобы драгоценный ресурс внимания и рабочей памяти не тратить. Будто постоянно очищать процессы через диспетчер задач. Иначе пиздец.
Такое не услышишь в тикпуках, где нормисы-неписи меряются, кто более аутист и небинарная фурсона. Это такой же маскарад нормисов, как буктьюбы, мэйкап, футбик и политота. Демонстрация знаков принадлежности к племени, а не поиск ноу-хау, ответов и так далее.
Собственно, это самый простой маркер.
Если ищут решения - скорее аутаны. Если ищут споров, принижения кого-то, возвышения себя, забива трайб на трайб, то скорее всего что-то иное, примазавшееся к ореолу, как люди с парафилией и эпштейнфайлы к тем людям с многоцветным флагом. Нужен повод и оправдание бытия собой, конъюнктурка, ироничным образом выросшая из карательной психиатрии и культа продуктивности офисных рабов, теперь позволяет быть немного нитаким какфсе. Чтобы прост)
>>1960072
О, буквально сейм + еще много энергии уходит при общении, что приходится восстанавливаться месяца два.
Когда-то хотел, но давно разочаровался и уже не хочу. Лучше своими интересами заняться, чем тратить время на заведомо гиблое дело.
Не изучил бы. Даже до нейросетей были свои шорткаты вроде гуглежа или stack overflow.
Хотя в какие-нибудь 1980ые и 1990ые ойтишниги читали мануалы и документацию и имели системное понимание как работает, а не гуглили решение.
это как с моим родным городом который я знаю хорошо потому что в детстве мобилок не было, и карта была в голове. Щас не нужно. Щас яндекс карта
Так изучай нейросетки. Если не как делать, то как лучше всего использовать.
Бля как жить то в этом мире?
Есть тут из анонов кто, кто этой темой с мед. специалистами занимался?
Гугловский джеминай сразу предложил всякие оранты, нейроспектры и прочие. Я не знаю - звучит стремно, как какая-то откачка денег из дурачков. Но могу ошибаться.
> еще много энергии уходит при общении, что приходится восстанавливаться месяца два.
А это вообще фиксится? Это катастрофа. Меня стало хватать на неделю какого-то более-менее постоянного общения. И потом я просто выгораю. В марте попытался в социоблядство - за неделю просто меня так разбило, что ушел всюду в оффлайн, вышел отовсюду, и просто замкнулся. Сейчас конец июня - я едва-едва себя прекращаю чувствовать как говно. Как вообще функционировать-то с таким раскладом?
До какой-то степени адаптация возможна. Но, по ощущениям, хотя бы как-то приблизиться к возможностям среднего нейротипика не получится.
Я даже при огромном количестве свободного времени жестко выгораю от общения. Во время учебы в универе или обычной работки даже желания особо не появлялось, потому что это было энергетически невозможно.
Это действительно проклятие ебаное.
Единственный плюс в том, что в такой конфигурации ты физически не способен стать червем-пидором, подстраивающимся под других и выпрашивающим внимание\общение, даже если у тебя есть такие черты.
>частные-профильные клиники
С каких пор в рф есть частные клиники, занимающиеся аутизмом и при этом работающие и со взрослыми?
Можешь в шапке найти ссылку на документ, там есть ссылка на таблицу со специалистами, может найдешь кого-то для себя.
>прекратили принимать
А тебя принимали???
>>1960242
Смешно.
>>1960233
Попробуй дозировать. Не неделю постоянного общения и не абы какого, а раз в неделю или лучше в две и желательно качественного. Энергии всё равно будет уходить много, связи поддерживать таким темпом будет тяжело, но главное не выгореть насовсем.
Где это качественное общение найти и кто согласится общаться раз в две недели я не знаю. Может такие же выгорающие подойдут.
Ну в шапке ссылка на "специалистов Антон тут рядом", это вроде как раз одна из клиник, что со взрослыми как раз работает. Довольно распиаренная, конечно, и хуй знает, что у них там за кулисами - но работает.
Еще есть в ДСах вот это https://orantacentr.ru/my-lechim/autizm/
Хотя судя по МЫ ЛЕЧИМ АУТИЗМ там все очень плохо
Опять же, как это работает - я не знаю. И что там на самом деле - я не знаю.
Напоминает это все ситуации вроде дерматологов или урологов, которые бесконечно будут стричь деньги с людей. Но может ошибаюсь.
Тут бы даже не к возможностям нейротипика приблизиться, тут бы просто хоть как-то функционировать. Я натурально не могу работать уже на обычных работах - а это беда. Ну, понятное дело, почему - ведь жить как-то нужно. Причем, разумеется, что для общества, что для семьи - я ленивое говно, которое еще и неблагодарное, и все такое. В итоге перебиваюсь онлайн шабашками, где все разговоры сводятся к "Здрасьте, вот вам ваши сводники в экселе, деньги сюда".
Это прям проклятье. И, ну блять, оно нормально так бьёт по всем возможностям в жизни. Разумеется, как-то заставить окружающих прочувствовать всю глубину этого выгорания не выйдет.
>>1960278
>Не неделю постоянного общения и не абы какого, а раз в неделю или лучше в две и желательно качественного.
Ну вот как ты и сказал, где такое найти - это крайне проблематично. Меня каждый раз просто начинают оскорблять, обвинять в бессердечности, ну и разумеется просто обрывают контакт. Я реально не могу понять, как это работает с точки зрения моей тушки. Почему просто какая-то сраная коммуникация с людьми - это так сложно и изматывающе.
Почти все так, но в целом они и не принимали никогда. Тебя принимали? Меня вот нет.
А как жить - хуй знает. Я вот считаю, что невозможность получить инвалидность это прям беда. Тяжко. Как же блять тяжко.
А это самое. Все же знают, что обе ссылки на специалистов в шапке не работают? Или это такая попытка сказать, что специалистов больше нет?
Поменяю, хотя по старой ссылке написано, где новую таблицу искать
>Хотя судя по МЫ ЛЕЧИМ АУТИЗМ там все очень плохо
Если ты про url, то у них по адресу https://orantacentr.ru/my-lechim/ не только аутизм прописан. Это просто адресация, и всё, надо читать, что на самой странице написано. На ней всё достаточно адекватно и касательно "лечения" тоже отметка есть.
> странными
Я насмотрелся на странных на Дваче. Как по мне, это не вариант, совсем не вариант.
>Я насмотрелся на странных на Дваче. Как по мне, это не вариант, совсем не вариант.
Что не так с людьми на дваче или конкретно в этом треде?
>>1960105
>А тот
*А ты тот
Только сейчас заметил, что "ты" пропустил…
По иронии ты тоже ноешь с их нытья, просто в завуалированной форме. Имхо старпёрское и прочее ворчание и жалобы это тоже форма нытья.
Так а по теме, что вам мешает делать что-то через силу, как делаю я и другие нормисы? С чего вы вообще взяли, что нормисам проще чем вам?
С чего ты вообще взял что мы не делаем что-то через силу? Если почитать тред, то можно понять по жалобам, что какой-то процесс идет, пусть и очень сложно.
Ну и бля, это тред для аутистов, разумеется тут люди будут ныть о том как им тяжело. Нормисы тоже этим постоянно занимаются в своем кругу и по своим темам. Можешь походить по улице, подслушать кто на что жалуется и доебаться до них, может пизды дадут и мозги вправят, а может и новые знакомства приобретешь. Явно выхлопа больше больше будет, чем жаловаться на продажу пирожков в магазине пирожков.
>Что не так с людьми на дваче или конкретно в этом треде?
Ограниченный кругозор, черствость, ощущение, что мозгами люди застряли в старшей школе, всё сводится к иронии, фиксация на нормисах и ненормисах. Некоторые люди, которые страдали социофобией или тревогой, потом очень странно "раскрываются". Например, в около 20 лет стеснялся девушек, глаза в пол, теперь в 30 после курсов пикапа или самовнушения уверен, что вокруг эскортницы, которые за ним охотятся. Такое не только с двачерами, но и просто с людьми, кто много в интернете в сидит.
мимо
> делать что-то через силу
Так и делает большинство, кажется, нет? Ты допускаешь категориальную ошибку, сводя обсуждение проблем, возникающих ввиду наличия РАС, которое служит некой формой психологической разрядки, к обычному бездействию.
> чего вы вообще взяли, что нормисам проще чем вам
Ты всегда можешь почитать про особенности РАС, которые значительно ухудшают качество жизни, информация доступна. С другой стороны, аутизм дает и преимущество в виде наличия специнтереса/ов, никто же не отрицает.
Кто "вы" - то? Ты в интернете, он как haunted специнтернат. Тебе уже вон ответили другие по существу.
Другое дело - какое тебе дело?
Хочешь иного? Почему не создаёшь свои обсуждения, а идёшь жаловаться на чужие жалобы?
Какие у тебя «специнтересы», аутизм, двач и тред на дваче про аутизм?
Почему у тебя обвинительный и обесценивающий тон сразу?
Кем ты себя ставишь в данном диалоге? Очень странно выглядит.
Ты чья-то гойская мать?
мимо
>А тебя принимали???
>Тебя принимали?
ну было не без проблем, но имхо я был социально активный лет до 14. Конечно всегда было одиноко, всегда были конфликты, но после 14 лет почался полный пиздец. И чем старше, тем тяжелее быть в обществе.
Аутист и разобрал подтекст, обвинительный и обесценивающий, что-то новенькое
>фиксация на нормисах и ненормисах
С этого я тоже проигрываю каждый раз в этом треде. Жалуются на трайбализм среди так называемых "нормисов", при этом сами впадают в тот же самый трайбализм, строя стереотипы.
>застряли в старшей школе
Есть такое, это больше про /b/
Не первый год на свете люди живут, кто поумнее — научились понимать когнитивно то, что нейротипикам даётся интуитивно. И просто за годы опыта набрались, чтобы гнилые паттерны видеть.
мимо
Играя в шулерском казино не видишь ничего, кроме уловок. Для тебя, наверное, окажется сюрпризом, но чисто в теории многие аутаны знают нормисную кухню гораздо лучше нормисов. Антрополог на Марсе, кака грица.
Стереотипы упрощают, но неизбежны. Не играйся в трайбализм через обесценивание чужих попыток картировать местность и наиболее салиентные объекты/явления. Или ты предлагаешь "просто так почувствовать"? То, что ты не чувствуешь от природы?
Угу. Не нарциссизм, а инфодампинг. Не трайбализм, а картирование местности. Кручение жопой у двачера в крови.
>Стереотипы упрощают, но неизбежны.
Излишне упрощают, это ключевое.
>Не играйся в трайбализм через обесценивание чужих попыток картировать местность
Это в каком месте я в него "играюсь"?
>Или ты предлагаешь "просто так почувствовать"? То, что ты не чувствуешь от природы?
Не предлагаю. Я и сам выстраиваю логические контрукции для работы с тем, где не было интуитивного обучения. Но я замечаю у местных анонов специфическое восприятие остальной части общества в основном в негативном свете, например с отказом всей группе нейротипиков в возможности наличия глубины или осознанности (т.е. с восприятием нейротипиков так, будто они могут дейтвовать лишь в колее некоего общественного мнения и никогда не способны пойти ему вопреки или подумать сами). И речь никогда не идёт, например, о плюсах нейротипичности.
Я понимаю, почему так может происходить, но такое воприятие просто дальше от объективности.
Вуахаха, вот такой вот «аутизм», где «аутисты» распознают эмоции лучше нормотипиков. Вы просто зашуганные нормисы, а не аутисты
>>1960397
Нет. Если ты на зеленом - ты такой же нормис, не может аутист сам «научиться» распознавать эмоции, его нужно этому учить, как иностранному языку. Брови поднял - значит удивляется, прядку накрутила - значит заигрывает. Если вы разобрались в этом сами - вы обычные зашуганные нормисы, как я, как все
https://psytests.org/arc/rmet.html
То, что ты в обвиняющей позиции, не делает тебя правым или знающим. Ты просто хочешь принизить других, из-за того что ты хуёво себя чувствуешь или нереализован в жизни.
В чём конструктивная ценность твоих сообщений? Что ты вскрыватель покровов? Что ты весь такой охуенный и в белом пальто?
Давай, покажи хоть что-то достойное внимания.
>С этого я тоже проигрываю каждый раз в этом треде.
>Жалуются на трайбализм среди так называемых "нормисов", при этом сами впадают в тот же самый трайбализм, строя стереотипы.
Кто "жалуются" ? Почему ты их обобщил до всех аутанов? Почему ты насмешливо перекидываешься репликами с другим, типа знающим лучше, всем таким правильным другим аноном?
Это что, нахуй, если не трайбализм? Вы блять все такие критики что ли к двоемуыслию с пелёнок приучены, что за своими словами не видите противоречий? За руку давно ловили ся?
Нихуя се «аутист» считал мотивацию другого чела по 1 сообщению и даже попал в точку! Так не все «нормисы» даже могут
>с отказом всей группе нейротипиков в возможности наличия глубины или осознанности (т.е. с восприятием нейротипиков так, будто они могут дейтвовать лишь в колее некоего общественного мнения и никогда не способны пойти ему вопреки или подумать сами).
Очень вероятно, что ты это всё додумал за других. Увидел, то что хотел/мог увидеть, заигравшись в поиск паттернов.
А если ближе к сабжу - напоминает "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck". Sorta.
Если у них есть глубокий внутренний мир, но они так усердно его скрывают, то можно считать, что его у них нету. Ну есть у тебя, на знаю, аудиосистема для того, чтобы послушать музыку на шашлындосах, но ты её хранишь в подвале. Что толку, что она у тебя есть?
Может быть, каждый такой нормис, на вид не отличимый от философского зомби, имеет внутри целую вселенную сложноты. Но что это меняет, если наружу ничего не проходит и всё сводится к отыгрышу примитивных скриптов, даже там, где ничего не стоит выбиться из рядов неписей?
Высокофункциональьный в фразе "высокофункциональный аутизм" тебе что-нибудь говорит? Или ты салам алейкум полный? Хотя, ты наверное просто мозгоёб какой-то жирный, который играется в крутизну и правоту через обесценивание других. Любимая бибизянья забава. Особенно если другие потребности неудовлетворимы. Ну кормись, кормись. Гавной.
> хуёво себя чувствуешь или нереализован в жизни
А ещё я просто тебе завидую, и тебе меня жаль, товарищ «аутист».
Высокофункциональный аутизм это вариант без нарушения речи и интеллекта, а варианта рас с умением распознавать эмоции лучше нормисов не существует
Это не вниманиеблядство, это инфодампинг, нормиблядь позорная.
Да какой супер пупер когницией вы можете понимать социальные сигналы лучше нормисов? Я тогда тоже аутист твердо и четко
А вот это, кстати, характерно для аутистов, возможно, ты единственный аутист здесь
Они в них лучше ориентируются, аутаны лучше каталогизируют.
Кабанчик обкашливатель вопросиков тебе никак не объяснит нюансы. Он просто умеет заодвить связи, втираться в доверие, обманывать, понимать намёки интуитивно где дать взятку, где нет, где наехать, а где дать заднюю. И так далее. А вот ноулайф аутист сможет объяснить всё за рыночек, за бихевиоризм, за антрополгические исследования и прочую фигню. Потому что ему всю эту социльную мишуру пришлось реверс инжинирить и выводить когнитивно, а не интуитивно.
Знаешь, как у слепых обостряется слух и некоторые научаются ориентироваться по эхо, почти как летучие мыши/эхолокаторы?
Термины:
Викарное замещение (викарирование), функциональное замещение, компенсаторный механизм, гиперкомпенсация, функциональная пластичность, внутрисистемная и межсистемная перестройка, опосредование (психическое опосредование), метод обходных путей.
Тебя же не удивляет, как люди типа пикрила умудряются по паттернам местности находить локации? Почему не может другой человек похожим образом все остальные паттерны определять? Не факт, что распознавание всегда или хоть когда-либо точное у каждого, но на что не пойдёшь, чтобы больше не попадать в просак в мире нейротипиков, построенном под нужды нейротипиков (громкий, шумный, вонючий, возвышающий харизматов и прочих пробивных и громких). Как грица - отбор шёл на эффективность и скорость, а не на когнитивную сложность.
Спаси/b/, о, диванный диагност. Теперь мне станет так хорошо жить с этим легитимирующим моё существование комментом.
Они (нормисы, нейротипики) в них лучше ориентируются, аутаны лучше каталогизируют.
>https://psytests.org/arc/rmet.html
Пока проходил, понял, что вообще почти никогда за свою жизнь не смотрел кому-то в глаза и совершенно не понимаю, как по ним определять какие-то эмоции. Неужели кто-то так умеет? Ну может картинки 3 или 4 было из 36, где я был более-менее уверен в ответе, и ещё несколько скорее методом исключения из доступных 4 вариантов (а ирл таких подсказок уже нет). В остальных случаях хотелось ответить "просто глаза, ничего не выражают", но такого варианта не было, как и "пропустить".
В итоге наугадывал на нормальный результат. А может я и правда не аутист никакой.
>Тебя же не удивляет, как люди типа пикрила умудряются по паттернам местности находить локации? Почему не может другой человек похожим образом все остальные паттерны определять?
А при чем здесь аутизм? Обычный нейротипичный мозг может делать все то же самое, когда социальные сигналы вокруг ненадежны и обстоятельства вынуждают искать закономерности
Вот я травмированный, эмоционально депривированный чел и я считаю, что большинство людей со стертыми симптомами рас на самом деле результат педагогической запущенности, а не реального нейродефицита
У меня программирование, работаю разработчиком ПО, что ожидаемо. Однако я не понимаю, почему ты как будто в пренебрежительном тоне высказываешься о дваче, аутизме и этом треде? Тебя это задевает? Можешь тогда просто покинуть тред, если он настолько негативно влияют на твое эмоциональное состояние.
анон >>1960365
Специнтерес это обычная работа, ну это действительно ожидаемо для нормиса.
>Кто "жалуются" ? Почему ты их обобщил до всех аутанов?
В моём сообщении не было обощения до всех, это ты уже додумал. "Жалуются" в смысле "в этом треде иногда кто-то пишет".
>Почему ты насмешливо перекидываешься
"Проигрываю", потому что получается парадокс. Выглядит забавно. Шутка, основанная на сломе ожиданий (наверное).
>типа знающим лучше, всем таким правильным другим аноном
Я не знаю, знает он лучше, или нет. Для меня это просто человек, придерживающийся похожей точки зрения.
>Это что, нахуй, если не трайбализм?
Доводить до абсурда-то не надо.
«Трайбализм (от лат. tribus — племя) — это форма социальной и политической группировки людей, основанная на сильной привязанности к своему этносу, племени или локальной общности.»
Как-то странно говорить про трайбализм, если кто-то просто с кем-то в треде согласился. Разве у всех обязательно должны быть разные мнения?
>>1960422
>Очень вероятно, что ты это всё додумал за других. >Увидел, то что хотел/мог увидеть, заигравшись в поиск паттернов.
Прежде всего хотел бы отметить, что такое я вижу не во всех сообщениях про "нормисов". Конечно, не нравится мне это слово, когда его используют в этом треде. Значение совсем размывается, и можно вертеть им как угодно.
Может быть я смотрю через собственную призму суждений и ценностей, из неё беру понятия "что такое хорошо, и что такое плохо" и может быть иногда аноны не замечают уловки и эвристики собственного мозга и используют их незаметно для себя.
Вот пример, почему я считаю такие упрощения вредными. Много тредов назад был анон, который писал про отпуска и путешествия. Могу переврать, но суть я запомнил примерно так: "Нейротипикам надо куда съездить и потом обязательно поделиться этим (похвастаться коллегам или рассказать в соц.сетях). И нейротипики не могут понять, почему это анон в отпуске никуда не ездит. Нейротипикам важно подавать сигналы, которые, своего рода, как кричащие хештеги."
Я считаю, что это излишнее упрощение. Кому-то, может, действительно важно обязательно со всеми поделиться и похвастаться. Но ведь многие люди ведут соц.сети мало и не трещат всю рабочую смену у куллера. В том тексте как будто бы не было варианта, что нейротипичный человек может поехать в путешествие, собственно, ради путешествия, впечатлений и всего остального. Для путешествия вообще могут быть разные цели (в развлечении). Поэтому я думаю, что в том тексте было вредное и несправедливое упрощение. А также такие рассуждения как бы ещё более удаляют разные нейротипы друг от друга и действуют разъединяющие. А я думаю, что было бы полезно и искать объединяющее, это дало бы больше объективности и способов более искренне найти своё место в общесте (с меньшим притворством, ну или маскингом, если хотите).
>Если у них есть глубокий внутренний мир, но они так усердно его скрывают, то можно считать, что его у них нету.
В принципе, рабочая эвристика. Но всё-таки эвристика.
И всё-таки если ей следовать, получается, что без подачи сигнала у тебя как бы ничего и нет. И тут мы как бы возвращаемся к идее того анона, говорившего про отпуск, что в нейротипичном миру нужны сигналы. (Всё-таки попытаюсь найти то сообщение, наверное.) И вот мы как бы приходим к идее, что необходима подача сигналов при том, что она обычно бывает поверхностной, и за ней мало что стоит.
Тут можно критиковать мои выводы, например, потому что я мог неверно передать суть того старого сообщения или потому что ты и тот человек — с большой вероятность разные люди, и мнения и построения у вас разные, а тут мною всё в одну систему склеивается. Но в своём построении я опять вижу забавный парадокс, не могу им не поделиться.
Но самое главное, справедиво ли вообще считать, что если чего-то не видно или что-то не выставлено на показ, то этого нет? Многим людям может быть нужен, например, подходяший контекст и подходящие межличностные отношения, чтобы глубоко рассуждать о чём-то. Многие ситуации как будто бы просто не располагают к глубокому.
Да и чтобы говорить о "глубоком внутреннем мире" неплохо бы дать ему хотя бы примерное определения, а то мы пока говорим о какой-то абстрации, где каждый может подразумевать своё и один иметь в виду под "кошкой" собаку, а второй — стул.
>Если ты на зеленом - ты такой же нормис
Ох, маня, ты же даже не потрудился прочитать описание результатов.
"Средний балл высокофункциональных аутистов и людей с синдромом Аспергера: 21.9±6.6"
21.9 + 6.6 = 28.5
То есть результаты так называемых ВФА покрывают норму, свойственную большинству людей.
Если ты набрал высокий балл значит ты умеешь интуитивно распознавать эмоции. Ну или ты специально сидел изучал, что взгляд изподлобья значит агрессию, а приподнятые брови удивление? Не смущает такое большое стандартное отклонение в группе Аспергера по сравнению с нормой? Аспергер очень неоднородная категория. Почему? Потому что туда включены нейротипичные люди без дефицитов, но которым просто тяжело общаться по любой другой причине
>Потому что туда включены нейротипичные люди без дефицитов, но которым просто тяжело общаться по любой другой причине
Ну ты-то, конечно, лучше всех знаешь, что, куда и почему; куда уж множеству людей, занимающимся этими вопросами профессионально. Ты, наверное, и лучше всех знаешь, что там за люди в выборке были, и их истории получения диагноза.
Главное навалить что-нибудь, да поуверенней.
Достаточно голову включить, посмотреть статистику где за пару лет на 100% увеличилась диагностика рас, после очередного размывания критериев, из-за несовершенства диагностики туда будут включены нормисы это факт и это неизбежно
>Главное навалить что-нибудь, да поуверенней.
Кое-какая категория людей постоянно так делает. Не припомню правда, какая точно, хм..
Что ты имеешь в виду? Какая еще работа как специнтерес? Ничего не понял. Почему это ожидаемо для нормиса? Ты, видимо, тролишь, а я всерьез отвечаю.
Или ты меня назвал/а нормисом? Если для тебя факт наличия работы автоматически переводит кого-либо в «нормисы», то тогда я «нормис» в твоей системе правил/аксиом. Если же тебя смутило, что мой специнтерес со временем стал работой, то тогда мне действительно не до конца понятна причина твоего недоумения.
Прежде всего хочу сказвть, что ты приводишь два тезиса, которые не особо связаны между собой, хотя из построения предложение как будто предполагается, что один следует из другого.
>за пару лет на 100% увеличилась диагностика рас после очередного размывания критериев
Логично. Смячились критерии — попало больше людей.
Я так понимаю, у тебя есть некие собственные представления, о том, что такое "аутизм", отличные от текущих. Почему некоторый человек должен считать, что твоя система взглядов на этот вопрос правильнее системы, прописанной в DSM-5 и МКБ-11, и считающейся наиболее близкой к последним достижениям психиатрии?
К тому же я считаю, что восприятие некоторой системы, которая лежит или должна лежать по мнению кого-либо под диагнозом, как некой истины (причём единственной) является бессмысленным. Всё это человеческие конструкты для человеков. Это тебе не законы физики, существующие независимо от того, есть ли человеки, или они друг друга поубивали. Поэтому я бы поставил вопрос по-другому. Есть ли бóльшая суммарная полезность или улучшение от твоей системы взглядов по каким-либо критериям?
>из-за несовершенства диагностики туда будут включены нормисы
Это тоже не секрет, любой диагноз может быть поствлен ошибочно.
И вообще, что это значит? Ставят неправильно по критериям, описанным в DSM/МКБ, или по правильной системе в твоей голове?
Если первое, то статистику в студию, если второе, то это, извините, батенька, шиза.
Расписал сложную простыню, да передумал. Приходи к своим выводам сам лучше, вряд ли что-то поменяется от чужих слов. А если и поменяется, то это будет до известной степени внушение.
Пусть тебе лучше вот этот шиз пояснит гораздо лучше.
https://www.youtube.com/watch?v=X-mnaw77YmM
А главное, прицельный обрыв белого вещества, соединяющего лобную долю с гаглиями, объясняет мою картину симптомов гораздо лучше, чем какое-то абстрактно РАС+АБВГД.
Ну, не знаю насчет твоего кейса, но я, например, тоже не аутист, а травматик и аутичные черты следствие травмы
>>1958195 (OP)
Я кокрастаке хотел задать местным обитателям вопрос, какая часть их симптомов может объясняться недоразвитостью/поражением тех или иных участков мозга. Думаете, что у вас просто врождённая "дивергентность"? Или всё таки что-то типа асинхронного развития из-за неравномерного когнитивного профиля/мозга с недостатками и избытками, которые в нелепом сочетании?
Свидетели коупиума есть?
Можете поверить/допустить, что за 1-4 года (возможно 4 часа упражнений в день) можно выправить всё до нормиса?
Как в школе этой пикрил тётки (Барбара Эрроусмит Янг), которая себя от практически инвалидности физической и умственной исцелила через титаническую работу по изменению мозга.
Но там прайс в школе конский и не везде у них филиалы. Значит, это только для детей людей с деньгами.
Значит большинство простой анон город тверь всосут.
Но можно ведь скопипиздить ноу-хау.
Её главное упражнение, которое её исцелило (стоит учитывать, что она по 8 часов ебашила в день долгое время) по совместительству враг всех зумеров из мемов - чтение циферблата (с 4-6 или даже более стрелками - секунды, минуты, часы, месяцы и хз что ещё).
Суть во взаимозависимых пропорциях шкалы, одновременном считывании пропорционально разных показателей.
Вроде, на первый взгляд херня упражнение, но ей (по её словам, можете не верить), это упражнение прокачало практически все области сознания. Вплоть до понимания сложных абстракций, ориентации в пространстве, понимания эмоций и контекстов.
Хочу это упражнение завайбкодить, но тут как раз по злой иронии мне неясно как правильно реализовать логику соотношений.
Я без понятия является ли этот тест клиническим, либо же просто сетевое развлечение без доказательной базы, но вот тебе для статистики персональной как мой выглядит результат.
Всем спасибо, было весело с вами, но я походу не аутист, а просто чмоня, которая нихуя не может, даже несмотря на тепличные условия.
Интересно, какой процент людей окажется аутистами по этому тесту, если в нем не будет вариантов ответа. Думаю, значительный.
Лол, я по результатам аутист еще тот, но я видел намного хуже.
Да в этом тесте у всех одинаковый взгляд практически кроме пары-тройки человек. Как там вообще что-то можно понять?
Преувеличенных эмоций с глазами какающей мышки действительно нет, как и должно быть.
С чего вы решили, что это тест на аутизм? Потому что какой-то местный дурачок так скозал?
Вопрос ещё в том, как ты его проходил
Это тест на распознавание эмоций. Распознаешь эмоции-специально не учился-не аутист. Ничего более объективного по рас человечество еще не придумало
Если ты социально неустроенный, но при этом не аутист или еще какой-то загадочный зверек, то ты чмоня.
>>1960671
Та это шутка скорее.
Проходил так, что думал над ответами, иногда выбирал методом исключения. Только в нескольких вопросах сразу понимал что за эмоция.
В полевых условиях, ясен хрен, это работает по-другому. Чаще всего у меня просто туннельное зрение включается и я ничего не замечаю почти.
>Если ты социально неустроенный, но при этом не аутист или еще какой-то загадочный зверек, то ты чмоня.
Ясно теперь почему вы так цепляетесь за этот ярлык
С одной стороны, это выглядит логично. А с другой, мне не в падлу признать что я чмоня. Я по факту ею и являюсь, есть у меня аутизм или нет. Но что мне делать с этим выводом? Где тут точка роста, епта?
Многие классические трусливые чмони с социальной тревожностью, так или иначе имеют круг общения(пусть даже и в интернетике), способны выстраивать какие-то связи, пусть и не так успешно как другие. У меня же каждый раз все скатывается в полный ноль нахуй, несмотря на постоянные системные попытки и накопленный опыт. Меня никогда особо не страшили выступления перед публикой(особенно если я увлечен темой), и общение с противоположным полом. Это две самые страшные вещи для социофобов по статистике. У меня нет классического страха социального взаимодействия, у меня часто просто пустота в голове, тогда как наедине с собой мысли роятся без остановки.
Меня никогда особо не травили и не игнорили, наоборот люди ко мне тянулись до какого-то момента, может это эффект ореола, я хуй знает. Но как самому выстраивать связи и поддерживать их я без понятия. В формальных коллективах, типа школы, было достаточно просто. А вне этого либо ничего, либо превозмогание через выгорание.
Аутизм хоть как-то это объясняет и дает понимание что я могу, а что нет, как стоит действовать. Разумеется другие аспекты в виде стереотипного поведения, ограниченных интересов тоже присутствуют, с самого детства. Забавно еще, что результаты теста RAADS-R по мере более активной социальной жизни, только растут.
Жаль конечно, что нельзя с точностью определить есть ли у тебя аутизм или нет по мясу и генетике. Было бы гораздо проще, потому как постоянные сомнения насчет этого конечно никуда не деваются.
Чмоня это кто? Чего конкретно тебе не хватает в жизни, чтобы не считаться чмоней?
>Чмоня это кто?
Так говорю же, социально неустроенный человек. В случае когда эта устроенность(стабильные связи, друзья там, девушка\жена) вообще нужна. Мне нужна. Вот когда и если ее получу, тогда перестану считать себя чмоней.
Т.е у тебя нет девушки и нет друзей поэтому ты чмоня, правильно? По мне чмоня - это безвольный червь-пидор, который трясется за свою жизнь, как за нечто сокровенное и не способен на волевые поступки, не важно есть ли у него семья, друзья и прочее
Это спор от терминах, но хорошо, пусть будет неудачник, а не чмоня. Можно же быть неудачником, несостоявшимся, при этом не имея тех негативных черт что ты описываешь?
А как живут люди, которые не считают свою жизнь сокровенной? Какой у них план на день?
Почему в русском говорят не "я перестал что-то делать", но "я больше это не делаю" ?
Что, они типа смотрят на время как на кусок чего-то, типа колбасы/хлеба/мотка проволоки и типа отсекают когда "больше" не делают?
Как могло "больше" начать значить "отныне", "с этого момента"?
>Почему в русском говорят не "я перестал что-то делать", но "я больше это не делаю" ?
По-моему, и так и так говорят.
>Как могло "больше" начать значить "отныне", "с этого момента"?
Так необязательно отсечка на настоящем моменте, она и в прошлом может быть.
>Так необязательно отсечка на настоящем моменте, она и в прошлом может быть.
Это да. Но тогда всё-равно из настоящего момента производят смотрение-описание. Типа "вот, смотри, вон тот момент в прошлом". Как бы своё "сейчас" превращают в то "сейчас".
Я бы сказал, что вообще неважно, когда произошла отсечка, а важно само действие. Похоже на Present Perfect в английском.
А в плане того, что
>они типа смотрят на время как на кусок чего-то, типа колбасы/хлеба/мотка проволоки и типа отсекают когда "больше" не делают?
Можно опять же смотреть не на время, а на действие. Если рассматривать действие как нечто, во время чего или по результату чего что-то появляется (в широком смысле, далеко необязательно материальное), то слово "больше" вполне объяснимо.
>Как могло "больше" начать значить "отныне", "с этого момента"?
Я это внутренне понимаю довольно буквально. Допустим, ты сделал пять раз и прекратил. Больше чем пять раз (шесть, семь, ...) не делал. Не знаю, насколько это правильно.
Возможно ли, что теперь люди со временем начнут заниматьмя интеллектуальным трудом в когнитивных качалках, как когда-то начали заниматься в тренажёрном зале чисто для себя после ухода адски тяжёлого физического труда, типа как в полях и на старых заводах?
Если допустить, что теперь тяжёлый и не особо благодарный интеллектуальный труд теряет всякий смысл.
В каком направлении будет двигаться человечество?
Все окончательно деградируют?
Или быстро пресытятся сверх-сатурированным брейнротом в разных обличиях?
Или будут развивать истинно человеческие качества и навыки? (Что бы последнее не значило, обычно коупящие люди в своих довольно оптимистичных статьях так пишут, имея в виду коучей, психологов, массажистов и возможно сантехников и т.п.)
Неужели взаимные отношения не должны быть основаны на внутренней привлекательности человека?
Типа по мнению нормисов чтобы поддерживать отношения надо в первую очередь поддерживать внешний вид, пересаживать волосы, одеваться в одежды с определенными буковами, а не развиваться умственно и духовно? По-моему это похоже на какие-то пляски бабуинов у кого красивее хвост, а не на ту модель, которая должна быть у человека с нашими мозгом и способностями.
Будет технологическая сингулярность и ИИ устроит всем рай. Ну или у меня нет рта. А думать будет необязательно потому что ИИ будет в триллион раз умнее в любых вопросах.
Если же ИИ не будет улучшаться с текущего уровня, то всё равно его ещё внедрять будут десять лет. Например, у программистов идёт революция сравнимая с появлением компиляторов. И художникам придётся перестать крутить носом и интегрировать в работу ИИ.
На картинке симпатичный мальчик с симпатичной девочкой
Мимонормис
Безотносительно к этой картинке, романтические отношения в подавляющем большинстве подразумевают сексуальную компоненту, для чего нужна физическая привлекательность.
Да, это загоны инцелов, все проблемы, мешающие размножению - в голове. Но слава богу их дефектные гены естественным образом исчезнут
Страх одиночества и давление общества перевешивают предпочтения. Стерпится-слюбится.
Может и свое уродство(как и своих близких) как-то повышает толерантность к чужому.
А какая вообще разница симпатичные или нет? Ты понял вообще смысл моего поста? А если бы они были внешне не-симпатичные (по-твоему), то это плохо чем-то?
Надо на внутреннюю красоту смотреть а не на внешнюю
>>1961289
>романтические отношения в подавляющем большинстве подразумевают сексуальную компоненту
Так я в курсе, но почему так? Почему так низко люди живут? И опять же, подразумевают, но почему они ставят это первейшим приоритетом?
>Почему нормисы такие лукисты?
Не стоит вскрывать эту тему. А-то поймёшь, что большинство людей немногим лучше философских зомби.
Понаблюдай за собой как-нибудь внимательно. Все (или почти все, подавляющее большинство) увязли в этом по уши. Это как вязкий сон. Привычки и автоматизмы держат большинство людей сильнее, чем муху в янтаре.
То ли люди в большинстве своём гилики/шудры/неписи, то ли виновата инопланетная говнопушка, что во сне прицельно выстреливает всем говном в жопу - результат один. В основе всего лежит инерция лимбики, больших чисел и, самое главное - скрытого страха нового, он же "неофобия".
Катится старым катяхом вперёд, а катящие его полагают себя ну просто самыми богатыми. По крайней мере в сфере таких искажений восприятия как: Endowment effect, Sunk cost fallacy (Эффект Конкорда), IKEA effect, Loss Aversion, Status Quo Bias, Choice-Supportive Bias и так далее и тому подобное.
>почему они ставят это первейшим приоритетом?
Потому что это сразу видно, лол. Чтобы увидеть "внутреннюю красоту" надо потратить немало времени.
А если изначальное впечатление негативное, то у тебя не будет мотивации в этом всем копаться. Можно это отрицать, но человеческую биологию наебать сложно.
Некоторые наебывают, а потом страдают, либо ломают человека под себя.
Это что касается романтических\половых отношений. Но никто не запрещает дружить. Необязательно ебаться и заводить детей с соулмейтами.
Ну смотри, с изобретением речи индивидуальный нтелехт стал менее важным. То, что раньше надо было придумать самому с нуля, теперь можно спросить у того, что уже придумал, или спросил у того, кто спросил у того, кто придумал.
То же самое с книгами, комплюхтерным поиском, теперь вот с чатботами.
>Необязательно ебаться и заводить детей с соулмейтами.
Хотя сказать конечно проще чем сделать. Особенно если ты монопоточный аутист.
>>1961290
Я дополню свою мысль >>1961289, и свои старые мысли относительно проблемности стереотипизации так называемых "нормисов" и приписывания кучи ярлыков помимо определения аутизма.
1) Аутистам точно также может быть важна физическая привлекательность. Вот простой пример: я сомневаюсь, что вы бы стали встречаться с очень старым человеком или человеком, не входящим в вашу сексуальную ориентацию.
2) Замечу, что на скрине ничего не написано про бренды одежды, только про заметные физические особенности, как полнота или облысение. Автор поста >>1961272 же своего рода доводит мысль о важности физической привлекательности до абсурда и несколько перевирает изначальный посыл. Физическое состояние тела и даже состояние одежды (грязная/чистая, как пахнет; яркая или незаметная — это уже больше относится к социальным сигналам, но всё ж) — это одно, бредны — это другое, и они важны обычно малой части людей с весьма специфичным мироощущением.
Физическое состояние тела вполне связано со здоровьем, в том числе и здоровьем будущих детей. Без детей здоровье партнёра тоже вполне важно. И люди на биологическом уровне склоны вибирать более здоровых партнёров.
3) Теперь касательно стереотипизации. Я опять вижу серьёзное упрощение, при том что для многих людей это многокритериальный выбор, и в области этих критериев существуют области допустимых и оптимальных значений. В общем, это своего рода оптимизационная задача. Причём критерии могут быть связаны между собой (условно говоря, присутствовать несепарабельность или частичная сепарабельность целевой функции), могут быть запретные области и т.д. И у всех эта "целевая функция" будет отличаться, и хотя и можно, уловно, провести кластеризацию, или ещё как-то раскидать по типам, но простое "нейротипикам обязательно важно X, а аутичным — Y" будет иметь скорее всего не очень хорошую предсказательную способность.
Объясню попроще свой пункт 3).
Важно всё. И абсолютному большинству людей больших доменах "внешность" и "внутрений мир" хоть что-то да важно, но в разной степени, скорее всего эта важность будет примерно недалеко от равных соотношений.
И пункт про "внутренний мир" — это про совпадение ценностей и прочего, а не обязательно про поиск самого умного, морального и т.д. человека.
>я сомневаюсь, что вы бы стали встречаться с очень старым человеком или человеком, не входящим в вашу сексуальную ориентацию.
Так это не внешний вид, лол. Ты говоришь про старость/отклонения, а мы тут речь вели чисто за внешку.
>Замечу, что на скрине ничего не написано про бренды одежды
Это довольно известный щас разгон, там другие обитатели твиттера нападали на футболку с волками у этого чувака. Ну и как бы очевидно, что для большинства нормисов будет казаться странным что я хожу в подобном дешевом тряпье с рынка как из нулевых.
>Физическое состояние тела вполне связано со здоровьем
Полнота может и связана, но это можно пофиксить. А лысина это рандом
>И люди на биологическом уровне склоны вибирать более здоровых партнёров.
Но мы же как люди, в отличие от животных должны осознавать этот биологический уровень И переступать через него. Почему люди выставляют в интернет то, что они буквально мыслят как бабуины? Почему они считают это за гордость?
Все люди не лучше философских зомби. Их по определению никак извне не различить с зомби.
>А какая вообще разница симпатичные или нет? Ты понял вообще смысл моего поста?
Ты привел как пример лукизма, я опроверг на правах нормиса, что пара симпатичная, а тот кто до них доебывается - не нормис, а омежка с комплексами
>А если бы они были внешне не-симпатичные (по-твоему), то это плохо чем-то?
Это следует из чего, додик? Я только рад, если люди счастливы
>Надо на внутреннюю красоту смотреть а не на внешнюю
Кому надо? Ну объективно бывают уроды (без лица: обезображенные ожогами, искусанные собаками). Это просто нужно признать как факт, такие отталкивают для построения отношений. Что за манямир ты пытаешься построить?
Ну ет континуум, а не бинарная оппозиция. Некоторые и ЛЛМ в разумные/сознательные уже записали.
>Так это не внешний вид, лол. Ты говоришь про старость/отклонения, а мы тут речь вели чисто за внешку.
Ну как это не внешний вид? Это физическое тело и его привлекательность, которая противопоставляется внутреннему миру. По логике, отрицающей важность внешней привлекательности, встречаться с мною описанными людьми должно быть норм, если вы идеально подходите внутренне. Или всё же что-то останавливает?
>Это довольно известный щас разгон, там другие обитатели твиттера нападали на футболку с волками у этого чувака.
Ну речь всё-таки не про бренды. Да, замечал такое общественное мнение, что всякие волки на одежде — это кринж. Тут я могу согласиться, что данные люди обращают внимание и парятся из-за ерунды, по моему мнению. И очень вероятно, что нейротипики сильнее склоны воспринимать это общественное мнение, что более тяжелое для проработки — делать это неосознанно. Полагаю, в этом случае нужна определённая доля рефлексии и способности к ней, чтобы как минимум поймать неосознанное подчинение и следование общественному мнению.
>Но мы же как люди, в отличие от животных должны осознавать этот биологический уровень И переступать через него.
Почему ж? Особенно если в будущем возможно собираешься иметь детей.
>Почему люди выставляют в интернет то, что они буквально мыслят как бабуины?
То, что люди так по-хамски ведут себя — это уже другой момент. Работает ощущение анонимности, отсутствие собеседника ирл, которому бы это сообщалось и пр. — это известные особенности.
>Почему они считают это за гордость?
Да я не думаю, что кто-то прям гордится, просто выливают душевные помои, да и всё.
>Почему так низко люди живут?
Что значит "низко"? Почему люди хотят сексом заниматься? Ну матушка-природа таковыми сделала. Для жизни невероятно важно наплодить своих копий, иначе жизнь на этом закончится.
>И опять же, подразумевают, но почему они ставят это первейшим приоритетом?
Да необязательно. Обычно важно всё. Но об этом я уже выше писал >>1961302
>То ли люди в большинстве своём гилики/шудры/неписи
>По крайней мере в сфере таких искажений восприятия как: Endowment effect, Sunk cost fallacy (Эффект Конкорда), IKEA effect, Loss Aversion, Status Quo Bias, Choice-Supportive Bias и так далее и тому подобное.
Начинаешь с одного, а заканчиваешь совсем чем-то другим.
И осторожность или консерватизм так-то не всегда плохая или неоправданная стратегия.
Подразумевается, что в таких упражнениях нужно складывать/вычитать часы и минуты? Если да, то такие задачи не сильно отличаются от перевода из 10-й в 6 систему счисления, еще похоже на "Модульная арифметика (арифметика остатков)" как подсказала нейросеть.
Или нечто иное?
Типа того. Но фокус на визуализации, чтобы это происходило максимально интуитивно, а не на АК сознательный подсчёт. Сознательный подсчёт это костыль.
Я сейчас сам тренирую абстрактные пространственные отношения на долгом сроке, чтобы понять, может ли это влиять на всё остальное. И заметил, что постоянно пытаюсь компенсировать слабость в этой области через переразвитые вербальные способности. Если делать без вербализации, то это совсем другая нагрузка. Под спойлером непрошенные впечатления об этом тренинге на пространственные отношения.
Вдруг кого-то вдохновит закрывать свои дефициты.
Субъективно такое впечатление, что уже влияет заметно .
Пока 18 часов в сумме набил – столько же, сколько было в оригинальном исследовании, когда это упражнение школьникам апнуло fluid IQ на 13-15.
Само упражнение у них немного другое, с вариациями, но всё равно в корне всех таких вариаций лежат абстрактные пространственные отношения. Ведь задачи типа "до/после" или "меньше/больше" тоже через абстрактное пространство понимаются.
Так как у людей нет другого способа понимать ЛЮБЫЕ отношения, кроме как через их "опространствливание", хоть сознательное, хоть неосознанное. Ведь, если подумать, мы как вид сначала ориентировались в пространстве, а только потом уже наш ум стал пространственно-метафорическим "компьютером".
Изначально за нас "думал" умвельт, мышление осуществлялось чистыми аффордансами. Типа как интерфейс – тряси пальму, получи кокос, в том числе по голове.
А потом через разделение аффордансов внутри сознания (оно же "абстрагирование свойств объектов" через слова - понятия) и пошла вся пляска с абстрактным мышлением как таковым. И примитивные плоские или аддиктивные интерфейсы в том числе (шевели большим пальцем и крути невидимые слоты ленты рекомендаций, кокосов нет, бананов нет, но всё равно приятно).
И раз уж в основе ума лежат пространственные отношения, значит, прокачка этого фундамента не может не влиять глобально.
Чисто теоретически.
Но это следует дальше проверять практически.
Когда набью 30-40 часов, то уже буду точно уверен, есть ли глобальный вау-эффект.
А пока стал замечать такие вещи и задумываться о таком, о чём в принципе даже не догадывался раньше. Нюансы выражений лиц, ситуаций и прочего.
В смысле я как бы вообще, в целом не знал, что это существует, именно интуитивно не знал.
Знал как просто факт вроде книжного факта, как информацию, но не понимал. Что-то вроде пустого ментального слота "Париж столица Франции". Ничего за этим не было.
Напоминает "парадокс знания" (чем больше вы узнаете, тем шире становится граница вашего незнания, но и осознание самого незнаемого, что оно вообще есть). Мне теперь открывается существование очень многих вещей, о существовании которых я не знал, вплоть до социальных нюансов всяких. Социальные штуки по-прежнему довольно глупые и избыточные, если учитывать угабуга природу всех этих игрищ, но их теперь проще понимать как явление. Раньше изрядная доля неприязни к норми пляскам вокруг ритуальных костров была вызвана именно сложностью в интуитивном понимании.
Ах, да.
Следует отметить один, как мне кажется важный, нюанс в выполнении упражнений.
В оригинале требуют делать под таймер, всегда под 30 секунд и с постепенным уменьшением.
Каждая задача за одно время, как робот.
Для меня это как-то излишне суетливо и торопливо. Когда пробовал делать именно так, то часто фейлил от злости и не хотел продолжать, бросал.
То ли PDA мешает, то ли ещё что.
Но если делать в своём темпе по часу, просто ориентируясь на набор общего времени, то скорость всё равно неизбежно возрастает из-за наработки навыка.
Зачем там столько фото лиц с косметикой? Это портит качество теста.