Копипасты про лекарства из треда: https://rentry.co/pharmapaste
FAQ треда: https://rentry.co/pharma2chpsy
Новая версия гайда по лечению тревоги: https://docs.google.com/document/d/1n5PvcTMTkwWHwt_slI9yoAgPIxyKFAup/edit?usp=drive_link&ouid=117285084248379445075&rtpof=true&sd=true
Список с пояснениями для айсберга психофармакологии: https://pastebin.com/6d2u2ev7
Список кучи лекарств с примечаниями: https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vS_LoHEKwyXJ8Up-O9IKL3dNaeAZDbf1xLoZMidGiMG6xnHZZq8u5UaLWIzAKllMoDCUsldNRPpIOsV/pubhtml
Тред №277 - https://2ch.org/psy/res/1945572.html
бады + сбалансированное, оптимальное питание + спорт + образ жизни + коррекция слишком лютых нарушений таблами = здоровая, спокойная и гармоничная жизнь.
работайте пацанчеки
arbeit!
Ты их в лаборатории проверял или воспроизводишь анекдот с галстуком?
Друг и много знакомых работают в этой сфере + ознакомлен с законодательством по части регуляции сферы БАД у нас. Можешь дальше есть свой мел, я лично не против.
Верим.
Кстати, этот анекдот:
Новый русский хвастается что купил галстук за тысячу долларов. Его друг ему говорит:
- Дурак! Я за углом такой же за две купил!
Есть ли какие то новые технологии?
>Есть ли какие то новые технологии?
Конечно теперь кушают тройная омега три и цинкорол. За вчера было аж два поста очевидно так новые технологии работают
Да и в общем срунов на доске заметно меньше стало. Храни господь наши души.
Подпитались гаввахом и свалили. Проголодаются - снова придут
Экспозицией раскачаешь себе смелость и потом легко найдёшь себе тянку.
Понятно что рофл, но если серьёзно вообще нихуя не работает так.
Единственно что ты себе раскачаешь - это смелость если спрашиваешь габопентин, а в любых других ситуациях будет такая же тряска
Ах да, нормисы сейчас на праздниках, на шашлыках.
После вернутся и будут снова "ныть" как им тяжело без таблеток и как сильно лирика тащит. Для них это просто досуг, а для нас выживание. Для них ныть, что у них депрессуха - это такой casual talk, как бабки на скамейке жалуются на погоду, вроде с виду прям переживают и страдают, но на деле ничего серьезного.
Я тут. Сижу дома, как обычно. Гулял с собакой.
Думаю вот велик почистить на днях цепь, чтобы покататься. А больше ничего не происходит.
и ещё батя опять забухал. Два месяца, как он вернулся из реанимации, а до этих двух месяцев три месяца назад был в реанимации.
Сейчас вот опять можно сказать очередь туда занял.
44 лвл
Вот недавно тут чел 2500-3000 хомячил, или электричник - это они с какой частотой?
собирал я на машину, но скопилось много бед соберу ещё на взятку и куплю велосипед
Так ИТТ тред не для нормисов или ненормисов, ИТТ тред для тех, кто пьёт таблы. Если наносек получает 300к, а хочет получать 600к или там тянок хочет клеить больше и хочет для этого найти таблы, то ему сюда. А ещё чтобы годные таблы покупать неплохо быть наносеком.
не, я всегда здесь. смотрю кстати сериал мистер робот и в ахуе от того, как показана социофобия в сериале
До сих пор не изобрели хорошее лекарство от опиоидной зависимости, хотя там с нейробиологией всё примерно понятно. С чего тогда должно появиться лекарство от депрессии, где нейробиологические механизмы не понятны? Если кто-то заговорит про налтрексон, то он появился хуй знает сколько лет назад и не очень эффективен.
Смысл? Он теперь пку. С таким же успехом можешь лирику и бензами выпрашивать.
А ещё не умеют лечить рак и альцгеймер. Значит, онкология и неврология - вредная хуета.
потому что все завязано на политике экономике религии лживых но удобных заблуждениях, нету никакого стремления
сделать что помогает, есть стремления удобного и прибыльности
Про семакс сегодня расскажу. tl;dr штука не совсем понятная, но явно мощная.
Сравнил жопу с маслом. Рак умеют лечить и лечат, там постоянный реальный прогресс. В лечении психических расстройств прогресса и понимая буквально ноль. Причём , как я говорил никакого успеха нет даже при понимании примерных механизмов, тем более глупо для думать, что изобрели лекарство там, где ничего неизвестно.
>Рак умеют лечить и лечат
Лечат, да, но и мрут ракующие постоянно.
>В лечении психических расстройств прогресса и понимая буквально ноль.
Есть и прогресс, и успехи. Депрессующим развзрустывается, шизов избавляют от психозов без привязывания к кровати, маниаки тоже удерживаются от маниакания. В общем, лучше чем с Альцгеймером.
>Причём , как я говорил никакого успеха нет даже при понимании примерных механизмов, тем более глупо для думать, что изобрели лекарство там, где ничего неизвестно.
Успехи, как выше написано, есть. Механизм - это, конечно, хорошо (без иронии), но если даёшь что-то непонятное и оно помогает, то тоже нормально.
Рак у деревьев - это же такие шишки большие? Они с ним долго могут жить.
Кора отслаивается и закручивается вместе годовым наростом , ну через пару тройку лет дереву хана
Я думаю рак раньше вылечат чем старение клеток и прекращение деления. С раком можно просто запустить наноботов которые все ракоклетки перебьют, а недолговечность - это уровень ниже.
>Лечат, да, но и мрут ракующие постоянно.
Там есть успехи в снижении смертности постоянно. Люди тупо живут дольше. Где успехи в снижении смертности шизов или депрессариков? Их нету. Назвать успехом и лечением превращение шиза в овощ или антидепрессанты, которые состоят в основном из плацебо затруднительно.
Тоже самое и касается лечения зависимости. Риск смерти от передозировок в США вырос. Тащемта, это больше материал на подумать. Если проблему мозга в виде зависимости н научились лечить, где многое уже понятно. То почему вдруг научились лечить депрессию или шизу, где не понятно примерно ничего.
В случае другов идёт борьба между товарищами сэрами майорами. Одному майору выгодненько если больше торчат, так ему больше отступных, а другому наркоманы ненавистны и он требует от барыг чтобы они подколадывали в любой друг фентанилу побольше. Чтоб товарищ майор специально заражал шизой меньше известно (хотя может MK ULTRA и продолжается).
В основном ловят по потребителей, а не барыг, разве что мелких. Если в озере выловить всю рыбу рыбаки станут не нужны, если бы кому то вправду надо было уничтожить все зелье его бы давно не стало, не понадобились больше и ловцы
>Где успехи в снижении смертности шизов или депрессариков?
Ну как, полтора века назад шизов было только к кровати привязывать. Потом им мозг вырезали, потом током били, постепенно пришли к нейролептикам и далее по поколениям. Так что прогресс заметный. И депрессантам 100-200 лет назад оставалось только бухать или опиум пить. Также и продолжительность их жизни растёт.
Ну да, заменили механическую лоботомию - химической лоботомией. Это прогресс, лечение. А депрессарики могут теперь бесполезные антидепрессанты жрать.
>акже и продолжительность их жизни растёт
Не растёт, але. С 1980 избыточная смертность психов по сравнению с нормисами не падает, а где-то даже хуже.
И тут понятно, почему. Смертность не подделаешь. Человек либо жив, либо мертв. Тут не выдашь за "лечение" плацебо эффект или овощизацию.
И это все к тому, что сравнение с раком не уместно. С раком люди с каждым годом реально живут дольше. С психиатрическими таблетками последние 50 лет - нет.
>Это прогресс, лечение.
Ну да, когда побочек меньше/лечение эффективнее, то это прогресс.
> 1980 избыточная смертность психов по сравнению с нормисами не падает
Пошли манёвры, теперь уже общая смертность не считается, только избыточную подавай.
>С раком люди с каждым годом реально живут дольше.
Ну так люди вообще живут всё дольше, прогресс. В том числе за счёт шизиков и рачков.
Общая смертность здесь причём? Сравнивают избыточную смертность по сравнению с нормисом. Если нормис стал жить дольше на 5 лет и шиз дольше 5 лет, то психиатры здесь не при делах, это общие факторы, вроде питания, медицины, это экологии итд
Так что с избыточной смертностью? Она не улучшилась, а где-то упала
Excess mortality in severe mental disorders: A systematic review and meta-regression
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395622001170
>Сравнивают избыточную смертность по сравнению с нормисом.
Нет, с чего бы? Если когда-то шиз жил 20 лет, а нормис сорок, а теперь шиз живёт 60, а нормис 80, то значит что шиз живёт в три раза дольше, слава медицине. Да и общая-то продолжительность жизни-то растёт потому что шизы, рачки, сердечники мрут меньше.
>Если нормис стал жить дольше на 5 лет и шиз дольше 5 лет, то психиатры здесь не при делах
Ага, а если и нормис стал жить на 5 лет дольше, и рачок, то онкологи не при делах.
Дядя, ты дурак? Появляется лекарство от туберкулёза, которым болеют одинаково психи и нормисы. У всех них из-за этого общая продолжительность жизни возрастает, скажем на год. Раньше псих жил 30 лет, а нормис 50 лет. Теперь 31 и 51. Причем здесь психиатры с их нейролептиками?
Mortality gap between general population and psychiatric patients seems to be increasing
https://academic.oup.com/eurpub/article/25/suppl_3/ckv174.064/2484332?login=false
>Mortality trends among people with schizophrenia, bipolar disorder and depression, Sweden 1987–2010: Mika Gissler
Проблема в том что большинство этих исследований фокусируются не просто на психических расстройствах а на ТЯЖЕЛЫХ психических расстройствах и сваливают их в кучу. Помимо Шизов, БАРов и Тяжелых Депрессий есть депресии умеренные. Есть Расстройства Личности. Есть тревожные расстройства. И вся малая психиатрия. И вот уже к МАЛОЙ психиатрии статистика вряд ли принменима потом что там тренд по отдельным исследовниям идет на спад
Ты что-то уже в разнос пошёл.
> Раньше псих жил 30 лет, а нормис 50 лет. Теперь 31 и 51. Причем здесь психиатры с их нейролептиками?
Можешь сначала доказывать что лекарства от шизофрении никак на шизофрению не влияют и что вязки приятнее.
Даже проще: представь такой пример: в некой стране половина населения умирает в 60 лет от рака, половина в 60 лет от сердца, ни от чего больше не умирают. Одновременно вышло крутое лекарство от рака и крутое лекарство от сердца. В результате и от рака, и от сердца стали умирать в 80 лет. По твоей логике эти лекарства бесполезные потому что разрыв с общей продолжительностью жизни не изменился.
Надо смотреть исследования. Но с малой психиатрией и даже с аффективными расстройствами, рас, сдвг сложнее смотреть динамику со временем, потому что их гласные и негласные критерии меняются и обычно в сторону расширения. То есть раньше биполярное расстройство считалось редким тяжёлым расстройством, теперь появилось бар 2 и количество более легких пациентов, если не сказать практически нормисов увеличилось в выборке. У шизофрении же все более-менее стабильно с 1980 года и сложно представить моду, где люди находят у себя психоз и уезжают в дурку.
Можешь сначала доказывать что лоботомия от шизофрении никак на шизофрению не влияет. Нет, конечно, нейролептики как-то влияют на шизов, но в основном в сторону их удобства для окружающих. Делает человека более тихим и пускающим слюни дурачком, да и то не сказать, чтобы охуенно эффективно.
>Даже проще: представь такой пример: в некой стране половина населения умирает в 60 лет от рака, половина в 60 лет от сердца
Выдал хуйню полную. Чувствую, что мне перед ребёнком из детсада что-то надо объяснять на пальцах. Вот были сердечники у них разрыв в продолжительности жизни с нормисами был 20 лет. Появилось 100% эффективности лекарство от сердца, теперь нормис живёт 70 и сердечник 70. Разрыв в продолжительности жизни стал 0 лет. Если появляется специфическое лекарство от какой-то болезни, то сокращается разрыв в продолжительности жизни между больными этой болезнью и обычными людьми. В психиатрии такого нет. Не появилось лекарства из-за которого упал разрыв в продолжительности жизни между больными этой псих болезнью (удобнее всего брать шизофрению, она более стабильна). Более того - этот разрыв растёт.
Ну да, влияет на удобство: не общаешься больше с инопланетянами и с топором за мамкой не гоняешься.
Ну видишь, ты, похоже, глуповат и даже примитивный пример с двумя причинами смерти прокомментировать не можешь. А ведь там банальная арифметика. Но всё-таки постарайся ещё раз его понять и ответить, бесполезны ли в нём лекарства.
Даже можно сделать лучше: пусть изначально и у сердечников и у ракующих продолжительность жизни 60 лет. Выпустили классное лекарство от рака, повышающее продолжительность жизни на 20 лет и нормальное для сердца, повышающее её на 10 лет. Теперь ракующие живут 80 лет, сердечники 70, а все вместе 75. Значит, по твоей логике, лекарство для сердца чистый яд - раньше сердечники не отставали от всех, а теперь отстают на 5 лет! Надо его запретить!
>нормисов
Что это за нормисов такие? Они ничем не болеют и ни от чего не умирают? Они бессмертны?
>не общаешься больше с инопланетянами и с топором за мамкой не гоняешься.
Так можно человека сразу в кому погрузить. Лежит себе тихо под капельницей, не гоняется с топором ни за кем вообще. Идеальное лечение
>Выпустили классное лекарство от рака, повышающее продолжительность жизни на 20 лет и нормальное для сердца, повышающее её на 10 лет.
И как там в онкологии, что данные показывают? Есть прогресс в сокращении разрыва в продолжительности жизни или нет? Напоминаю, что всё началось с захода " а вот рак не научились лечить на 100%". Действительно, есть другие заболевания, где тоже все плохо с избыточной смертностью, но их немного и это тоже осознаётся как проблема.
>нормисов
Нормисы условно general population
Ну вот, а сейчас в кому не погружают, мозг не вынимают, даже током не бьют. Даже вместо галоперидола арик с кариком можно пить. Благодать! Но ты можешь и в кому если хочешь. А если тебе не нравятся лекарства с побочками, то узнав про химиотерапию ты вообще помрёшь.
>Напоминаю, что всё началось с захода " а вот рак не научились лечить на 100%".
Ну так это был ответ на заход про плохое лечение психов и зависимых. Ты забросил, что нарков плохо лечат, я что Альцгеймеров.
И да, пример с двумя причинами смерти ты опять не прокомментировал. А он ведь очевидно разбивает нелепое "если разрыв между людьми с болезнью и без не уменьшается, то лекарства от неё бесполезны"
>Нормисы условно general population
Ну так и они все от чего-то помирают. Из чего среднее и складывается.
Так ты на вопрос не ответил, является ли погружение кому идеальным лечением при шизофрении ибо купирует психоз на 100%?
>да, пример с двумя причинами смерти ты опять не прокомментировал.
Так это высосанная из пальца гипотетическая хуета, которая не бывает в реальной жизни. В реальности болеет небольшое количество людей, например шизофренией в районе 1%. Если появляется действительно эффективное лекарство или лекарства, то избыточная смертность у этого 1% падает, а не растёт. Так было с с ВИЧ, диабетом, туберкулёзом итд
Да, в плане позитивки является. В плане побочек глубоко неидеально. Поэтому придумали нейролептики получше.
>Так это высосанная из пальца гипотетическая хуета, которая не бывает в реальной жизни.
А ты всё-таки ответь. На вопрос с 20-20 и 20-10. Глядишь, поймёшь что с твоими аргументами не так.
Когда его смотрел проиграл с этого социофоба, который ебёт прилично красивую соседку.
А ещё там была серия, где он выпил золофт и описывает ощущения, как от габы.
То есть ты считаю кому лечением?
> На вопрос с 20-20 и 20-10. Глядишь, поймёшь что с твоими аргументами не так.
Но это же бессмысленная хуета. Я могу такой же пример придумать: появляется лекарство, которое идеально лечит все болезни и проблемы, кроме рака жопы. Общая продолжительность жизни взлетает, а избыточная смертность больных раком жопы взлетает. Это все работает гипотетически, но в реальности такого нет. Твой гипотетический пример просто делает такую метрику как избыточная смертность и разрыв в продолжительности жизни - бессмысленной. Всегда можно сказать "пок-пок-пок это не наши лекарства такие плохие, это другие лекарства стали такими охуенными, что на фоне них наше лечение теряется". В реальной жизни это так не работает.
В средневековье шизу, говорящему с бесами могли бы просто дать по голове дубиной. Это бы принесло пользу - он бы тогда окружающим перестал давать по голове дубиной. То же, кстати, использовали и для наркоза. Вот только такое лечение уменьшило бы его продолжительность жизни не на 10 или 20 лет, а примерно до времени когда бы ему начали бить по голове. К счастью, с тех пор появились более безопасные для пациента методы.
>Так это высосанная из пальца гипотетическая хуета, которая не бывает в реальной жизни
Вполне осмысленная - опровергает твой тезис что общая продолжительность жизни не считается. Поэтому она тебе не нравится.
>Всегда можно сказать "пок-пок-пок это не наши лекарства такие плохие, это другие лекарства стали такими охуенными, что на фоне них наше лечение теряется".
Ну вот, ты помаленьку начинаешь смекать.
Так ты считаешь кому, лоботомию - видом лечения? Да или нет?
>что общая продолжительность жизни не считается
Общая продолжительность жизни растёт от миллиона факторов, например от питания.
>у вот, ты помаленьку начинаешь смекать.
Что смекать, что ты выдумал пример, которого не бывает в реальной жизни? Ну я такой же выдумал. Приведи мне данные из реальной жизни, а пока это такая же хуйня, как мое "лекарство от всего, кроме рака жопы". Напиши еще дурачкам в научных журналах, которые зачем-то высчитывают избыточную смертность по разным видам заболеваний, скажи что васян с пси опроверг эту метрику.
Лечение, но плохое - проблему с буйствами решает, с выживанием пациента не решает. Современные лучше. А теперь разбирай примеры с 20-20 и 10-20.
>Общая продолжительность жизни растёт от миллиона факторов, например от питания.
Ну так учитывай их и из них высчитывай.
>Что смекать, что ты выдумал пример, которого не бывает в реальной жизни? Ну я такой же выдумал.
Но ты его разобрать почему-то опасаешься. Выводы неприятные.
>Напиши еще дурачкам в научных журналах, которые зачем-то высчитывают избыточную смертность по разным видам заболеваний, скажи что васян с пси опроверг эту метрику.
Ну и ты им напиши - расскажи, что общая продолжительность жизни бесполезный параметр и что нейролептики не работают. Может, они тебе тогда нейролептиков вышлют.
катается на электричках..
Мне кажется более глупого занятия в мире не найти
>Лечение, но плохое
Понятно, похоже у нас с тобой разногласия на глубоком философском уровне. Просто я не считаю лоботомию или погружение человека в постоянную кому - методом лечения вообще. Это метод усмирения.
>примеры с 20-20 и 10-20.
Ссылочку на научную статью, которая показывает динамику по лекарствам по этой формуле. Без ссылочки это " выдуманное лекарство от всего, кроме рака жопы". Напоминаю, что я кидал несколько ссылок, что избыточная смертность по шизофрении не уменьшается, а возможно растет. Сейчас еще читаю.
>Ну и ты им напиши - расскажи, что общая продолжительность жизни бесполезный параметр
Нет, почему, смотрят на этот параметр, но он растёт у всех вообще, гораздо интереснее, почему от каких-то отдельных болезней растёт сильно, у других слабо. Выше писал, что вычислить какие-то отдельные факторы в этом сложно.
>нейролептики не работают.
Они работают как метод усмирения, как и лоботомия работала. По поводу нейролептиков ведется полемика, есть разные аргументы.
Хуета эти новые нейролептики. От негативки они также не работают (негативка наиболее инвалидизирует, напоминаю). От позитивки у них аналогичная эффективность, которая достигается за счет аналогичного овощизма. Отличаются они главным образом негативными эффектами. Вот выбирай, что тебе терпеть: ожирение на оланзапине или акатизию на карипразине. Прогресс, лечение. Поэтому множество шизов хоть раз пытались бросить нейролептики и сами говорят, что они под ними "как овощ" и "как зомби".
>Понятно, похоже у нас с тобой разногласия на глубоком философском уровне. Просто я не считаю лоботомию или погружение человека в постоянную кому - методом лечения вообще. Это метод усмирения.
Лечение - это когда человек приходит к врачу
(или его приводят) и врач ему что-то назначает. Есть что-то что было лечением, но сейчас не назначается (дубина, лоботомия, кровопускание). Есть что-то что очень побочно, но назначается (нейролептики, химиотерапия). Панацеи пока не придумали.
>Ссылочку на научную статью, которая показывает динамику по лекарствам по этой формуле
Так это, анончик, не утверждение, а вопрос. На который ты предпочитаешь не отвечать потому что он делает тебе неприятно. Если я у тебя спрошу, сколько будет 2+2, ты тоже потребуешь статью?
>Напоминаю, что я кидал несколько ссылок, что избыточная смертность по шизофрении не уменьшается, а возможно растет.
Ну а я тебе понятно показал, что твоя опора исключительно на избыточную смертность ничего о лекарствах не говорит. Или у тебя есть ссылочка на научную статью, где говорится что надо учитывать только её?
>Выше писал, что вычислить какие-то отдельные факторы в этом сложно.
Ну так если это невычислимо, то так бы и сказал, а не статейки копал.
>Они работают как метод усмирения, как и лоботомия работала. По поводу нейролептиков ведется полемика, есть разные аргументы.
То есть, как наркоз? А химиотерапию вообще из боевых отравляющих веществ изначально сделали. Надо их запретить. А раз ведётся полемика, то не преподноси свои антипсихиатрические откровения как истину.
Кстати, ради интереса: ты по литию что-нибудь новое накопил? А то с того метаанализа прижукнулся.
>Лечение - это когда человек приходит к врачу
(или его приводят) и врач ему что-то назначает.
Так было время врачи и эвтаназию в Третьем рейхе назначали. Хотя, хуй знает, может ты это " лечением" считаешь.
>это, анончик, не утверждение, а вопрос
Ссылочки на реальные примеры из такой статистики всё-таки не будет, потому что ее нет. Ну это выдуманная тобой чушь и примеров такой статистики по смертности нет в реальном мире.
>а избыточную смертность ничего о лекарствах не говорит
В смысле ничего не говорит? Это реальная проблема, которую признают и не только в психиатрии. Это хуево, если избыточная смертность по каким-то заболеваниям со временем растёт.
>по литию что-нибудь новое накопил
Так по литию, я все написал. Есть большие РКИ, которые показывают его полную неэффективность, другие РКИ показывают небольшую эффективность от маний типа в 15%. При этом препарат дает крайне тяжёлые негативные эффекты, например осложнения на почки, заторможенность мышления и много всего другого. При синдроме отмены вероятность мании в несколько раз возрастает. Просто очередной отупляющий препарат , который выдают за "лечение". От биполярки средство золотое, лол. Начинать принимать эту парашу никому не советую.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1877782119300773?via%3Dihub
>Так было время врачи и эвтаназию в Третьем рейхе назначали. Хотя, хуй знает, может ты это " лечением" считаешь.
Ну, её и сейчас назначают, канадский maid например. Надо к ним протест написать.
>При синдроме отмены вероятность мании в несколько раз возрастает.
Нет, не возрастает. Это ты и тогда криво прочитал, и сейчас упорствуешь.
>Ссылочки на реальные примеры из такой статистики всё-таки не будет, потому что ее нет. Ну это выдуманная тобой чушь и примеров такой статистики по смертности нет в реальном мире.
Так, отметим что ты опять на простой вопрос не ответил. В случае с 20-20 лекарства бесполезны? А случае с 20-10 лекарство вредно?
>Это хуево, если избыточная смертность по каким-то заболеваниям со временем растёт.
Плохо, конечно. Куда лучше если бы врачи изобрели панацею без побочек.
>Это хуево, если избыточная смертность по каким-то заболеваниям со временем растёт.
Золотое, да. Работает хорошо вообще и несколько лучше антиконвульсантов. Что метаанализ и подтвердил.
>Ну, её и сейчас назначают, канадский maid например. Надо к ним протест написать.
То есть психиатры при третьем рейхе оказывается занимались массовым лечением при убийстве людей с психическими расстройствами. Триумф лечения.
>Это ты и тогда криво прочитал, и сейчас упорствуешь.
Не это дерьмо снова, там все цифры вероятности маний до и после лития есть.
> случае с 20-20 лекарства бесполезны? А случае с 20-10 лекарство вредно?
Лекарство от всего, кроме жопы. Тебе надо показать, что лекарства с таким необычно сильным эффектом реально существуют и вносят такие искажения в статистику.
>Куда лучше если бы врачи изобрели панацею без побочек.
Дело в том, что это говорит о том, что нейролептики в долгосрок могут ухудшать исходы и смертность. И уж точно нейролептики не равны химиотерапии, которая реально снижает избыточную смертность.
>Работает хорошо вообще и несколько лучше антиконвульсантов. Что метаанализ и подтвердил.
И какая циферка этой хорошей работы по метаанализу в процентах и NNT?