Симптомы РАС делятся на 2 основные группы:
1. Проблемы с коммуникацией и социальным взаимодействием
Могут включать:
- Непонимание, отсутствие интереса или неадекватная реакция на вербальные или невербальные социальные коммуникации других людей
- Проблемы с использованием невербалики (глазного контакта, мимики, жестов, языка тела)
- Проблемы в понимании социального контекста
- Сложности в создании и поддержании дружеских отношений
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
2. Ограниченные и негибкие модели поведения, особенности интересов, сенсорики, моторики
Могут включать:
- Сильная потребность в рутине, строгая приверженность правилам, трудность в адаптации к новому опыту
- Повторяющиеся и стереотипные движения (стимминг)
- Постоянная озабоченность особыми интересом(-ами), частями предметов или определенными типами стимулов (включая СМИ) или необычно сильная привязанность к определенным объектам
- Гипер(гипо-)чувствительность к сенсорным раздражителям или необычный интерес к сенсорным раздражителям (звуки, свет, текстуры, запахи и вкусы, тепло, холод или боль)
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
Симптомы должны проявляться с детства, хотя при мягких формах или в комфортных средах могут остаться незамеченными до подросткового или взрослого возраста.
Коморбидность:
- Часто с СДВГ (РДВГ). Диагнозы СДВГ и РАС перестали быть взаимоисключающими около десятилетия назад, РАСДВГ (AuDHD) пока плохо изучен
- (К)ПТСР и тревожное расстройство из-за жизненных сложностей людей с РАС
Полезные ссылки с тестами; специалистами, разбирающимися в РАС и т.д.:
https://pastebin.com/xunRyetc
Распространенные заблуждения о РАС:
М: РАС всегда сопровождается сниженным интеллектом (УО) и(-ли) проблемами с речью
Ф: УО и проблемы с речью могут сопутствовать с РАС, но не являются ни диагностическим критерием, ни обязательной частью. Интеллект при РАС распределён от выраженной интеллектуальной недостаточности до высокого и очень высокого.
М: Если у человека РАС, то это видно сразу
Ф: При более легких проявлениях, хорошо развитом (возможно неосознанно) маскинге, высоком интеллекте распознать РАС может быть незаметен без клинического интервью и анализа жизненной истории.
М: При "настоящем" РАС люди не могут жить без опекуна.
Ф: При РАС существуют различные уровни требуемой поддержки от 1 (наименьшая) до 3 (наибольшая). При РАС-1 человек может вести самостоятельную жизнь, а поддержка может быть контекстной, эпизодической, исходить "изнутри" (например, использование средств защиты от раздражителей окружающей среды при гиперчувствительности).
М: Человек с РАС не способен обучаться социальным навыкам
Ф: Аутичные люди могут изучать, как работают человеческие отношения и пробовать применять это в жизни. При этом социальные навыки могут оставаться менее автоматизированными и требовать сознательных усилий, что увеличивает утомляемость.
М: При РАС существует только гиперчувствительность, и она присутствует всегда.
Ф: При РАС могут отсутствовать особенности сенсерного восприятия, присутствовать (гипер-)гипочувствительность различных систем (слух, зрение, нюх, интероцепция и т.д.), разные уровни чувствительности могут сочетаться в одном человеке и меняться со временем и взависимости от уровня нагрузки. Могут проявляться ситуационно (под нагрузкой, стрессом, усталостью), а в спокойных условиях быть почти незаметными.
М: Стиммингом являются только раскачивания или взмахи руками
Ф: Стимминг — это повторяющееся поведение (движения, звуки, действия или сенсорные стимулы), которое помогает человеку регулировать возбуждение, эмоции, внимание или сенсорную нагрузку. Сам по себе моторный стимминг бывает самым разным, например, это может быть кручение, хождение по кругу/вперёд-назад, тряска ногой и пр. Стимминг также может быть вокальный (повторtние звуков или слов), сенсорный, когнитивный и т.д.
М: Специнтерес всегда связан с чем-то техническим.
Ф: Специнтерес может быть связан с любой темой и необязательно быть полезным. Самое важное — интенсивность, устойчивость и регуляторная функция интереса. Может как поддерживать адаптацию, так и ограничивать её.
Архив тредов:
1.https://2ch.hk/psy/arch/2021-11-28/res/1219922.html
2.https://2ch.hk/psy/arch/2022-05-03/res/1354914.html
3.https://2ch.hk/psy/arch/2023-07-31/res/1516892.html
4.https://arhivach.vc/thread/905432/
5.https://arhivach.vc/thread/1009439/
6.https://arhivach.vc/thread/1080141/
7.https://2ch.hk/psy/arch/2025-06-18/res/1750063.html
8.https://arhivach.vc/thread/1214021/
9.http://arhivach.vc/thread/1232476/
10.https://arhivach.vc/thread/1257818/
11.http://arhivach.vc/thread/1278059/
12.https://arhivach.vc/thread/1287518/
13.http://arhivach.vc/thread/1292782/
Тред сохрвнён.
https://arhivach.vc/thread/1311390/
Я вот анон-аутист раньше нон-стоп сидел в соцсетях, даже музыку не слушал и ютуб не смотрел. Сейчас вот книжки читаю, это вообще стресса не вызывает, а только успокаивает.
Музыка ещё такая бывает.
https://lexiconofsound.bandcamp.com/track/saint-agathas-bells
Drone ambient, особенно dark drone ambient это вообще сплошной успокоин.
Я слушаю в основном крестьянские песни, они протяжные и спокойные, и без всяких бумканий от барабанов как в современной (20-21 век) музыке.
>я так понимаю они не слушают, раз восприимчивость сильная
С чего бы? Двже если мы говорим о музыке в контексте регуляции и особенностей чувствительности, то музыка может дать доп. стимуляцию, когда её не хватает, знакомые песни могут дать чувство спокойствия в неприятной/незнакомой/хаотичной среде, помогать сосредоточиться, быть своего рода стиммингом...
Лично у меня есть набор приятных из песен, одну из которых я включаю на репит, могу так несколько часов слушать.
>про друзей и отношения говорить то и нечего.
Опять же, с чего бы? Что из разряда "если аутист, то обязательно никогда в глаза не смотрит".
> музыку я так понимаю они не слушают
Не знаю, я наоборот люблю музыку, когда "жестко качает" & "долбит", уж извините за выражения, но они прям хорошо описывают. И ещё нравится, когда громко, но не сильно (как будто есть терпимая громкость, а есть когда действительно уши режет). При этом во внешнем мире звуков очень много неприятных, и когда множество звуков одновременно производятся, это всё сливается в какофонию, из которой ничего невозможно вычленить и вводит в ступор, особенно если это голоса и разговоры.
>При этом во внешнем мире звуков очень много неприятных, и когда множество звуков одновременно производятся, это всё сливается в какофонию, из которой ничего невозможно вычленить и вводит в ступор, особенно если это голоса и разговоры.
This.
Наушники и любимая музыка прям спасают в такие моменты
Приваживающем
Хоть концепция целой нации людей-самоубийц за стеной (каким хреном их вообще до сих пор не съели и там кто-то еще живет?!!) кажется мне мегадебильной, продолжаю смотреть, потому что снято хорошо и Фрирен няшка
> Наушники
Это только если ты сидишь не спиной к дверям и к комнате
>>1932896
> включаю на репит
Чем репит отличается от повтора?
>Чем репит отличается от повтора?
Тем, что посривроту жопу рвет, хорошее слово, надо юзать.
Репит отличается от повтора узостью контекста употребления в русскоговорящей среде. Сорт оф гипоним. Кагбэ. Планшет в этом отношении, допустим, мне не очень нравится, многовато значений.
А в английском ты тоже для другого контекста не употребляешь не английское слово, а иностранное? Например немецкий, где куда богаче словообразование.
Например, "in this sluchai, you should've predlozhit me this and that, to prevent my aggravating toska from growth"
>sluchai
Нет, конечно, я различаю высокие языки, например английский - и темные нахрюки, типа польского, срюзького или скакляцкого. Зачем портить хороший язык? Из немецкого еще можно.
Ну тут ты передёргиваешь. Дело касается только тех языков, из которых есть более-менее глобальное влияние через те же технологии, дизайн и прочее. Допустим, в англоязычной среде нередко используют слов chutzpah. Из русскоязычного только ГУЛАГ, водка и коммунизм припоминается в этом отношении. Ну или имена глыб типа Достоевского и так далее. Потому что PR marketing (в широком смысле) и прочее такое не развито. Американе штампуют мемы 24/7, делая ставку на меметичские войны и миметическое желание. По принципу заваливания поисковой выдачи нужными результатами.
Это как орудие заражения сознания, вирусы. Или Япония та же зафлудила мир аниме, ня-каваями, мангой, суши, сашими, кимоно и прочим таким. Что похожего может предложить русскоязычная культурная среда? Скуфов? Харбасс гопника? Медведя в ушанке?
Это же всё глобализьм в действии. Мем приходит так и так. Не с парадного входа, так через задний, не через задний - так через окно, не через окно - так через трубу печную. А мем уже не такой уж дальний родственник оккультного символа. Начинает жить в сознании носителя на правах чего-то нативного, а не накаченного в виде модного DLC.
Хорошо, но если ты понимаешь как это все работает, то почему позволяешь этим мемам править тобой?
мимо
>Чем репит отличается от повтора?
Иди нахуй, долбоёб. Не забудь отказаться от слова "комната".
Дискаснём, милсдарь.
Информационная плотность как эпигенетический фактор: Концепция и гипотезы
Современная нейроэпигенетика рассматривает информационную плотность (количество стимулов на единицу времени) не как абстрактный шум, а как физический стрессор, способный изменять экспрессию генов без изменения последовательности ДНК.
1. Механизм трансформации: от сигнала к гену
ГГН-ось (Стресс-ответ): Избыточный поток данных воспринимается гипоталамусом как угроза. Это запускает каскад кортизола.
Эпигенетическая модуляция: Хронический подъем кортизола ведет к метилированию гена NR3C1 (рецептор стресса). Результат: мозг теряет способность «выключать» стрессовую реакцию, переходя в состояние перманентного биологического напряжения.
Подавление пластичности: Высокий стресс через метилирование промоторов подавляет ген BDNF. Это лишает нейроны «поддержки», замедляя восстановление синапсов и снижая когнитивную гибкость.
2. Субъективность информационной среды (Умвельт)
Ключевая проблема — разница в пороге восприятия.
Гиперсвязность vs Фильтрация: В аутичном мозге из-за особенностей нейрональной архитектуры (локальная гиперсвязность) один и тот же объем внешних данных создает кратно большую информационную нагрузку.
Мелтдаун/Шатдаун как молекулярный блок: Эти состояния можно гипотетически рассматривать как экстренный эпигенетический ответ — защитное подавление метаболической активности нейронов для предотвращения их гибели от информационной интоксикации.
3. Трансгенерационная гипотеза и нейродивергентность
Существует предположение, что экстремальная информационная плотность среды в нескольких поколениях может приводить к:
Эпигенетическому наследованию паттернов высокой сенсорной чувствительности.
Рассматриванию СДВГ и РАС не как патологий, а как попыток системы адаптировать архитектуру мозга под среду с избыточной стимуляцией (ценой снижения социальной и эмоциональной стабильности).
4. Парадокс «бесполезной» сложности
Нейроэпигенетика разделяет инфо-шум (хаос) и сложность (структура).
Enriched Environment (Обогащенная среда): Чтение сложной литературы или абстрактные хобби создают высокую плотность данных, но в условиях контроля и безопасности.
Результат: В отличие от стресса, такая нагрузка вызывает деметилирование генов пластичности, создавая когнитивный резерв, который защищает мозг от реального информационного истощения.
Вопросы для размышления:
Является ли современная цифровая среда «обогащенной» или она лишь имитирует сложность, на деле являясь хаотичным стрессором?
Где грань между адаптивной нейропластичностью и необратимым эпигенетическим «выгоранием» регуляторных систем?
Можем ли мы сознательно управлять своим эпигенетическим профилем через выбор типа информационной нагрузки?
Первоначальные и главные причина и цель существования языков: передача информации. Если бы все общались на одном языке, жить было бы легче, информация передавалась бы быстрее и точнее. В разноообразии вижу единственный плюс: можно увидеть различные принципы передачи одного и того же, выделить лучший(-ие).
>причина и цель существования языков: передача информации
Не сухой и фактической, а социокультурной, связанной с иерархией, ролями, расстановкой в племени (или мегатрайбе в качестве юнита-носителя статусных маркеров-"феромонов").
Слово информация это почти кроличья нора само по себе. Данные, дата, форма, интерпретация, сигнал, шум. Вплоть до кибернетики.
Есть крутое чтиво на тему из ЖЖ, поясняющее нюансы того, как общество, язык, культура это всё кибернетика. Образным языком и без удушения терминологией.
Ты вместо молотка пользуешься хайповым хаммером, заказанным с амазона через бандерольку. С наклейками из новейших тикток-мемов. Это странновато для аутиста, который по сути должен быть выше нормисных мемов.
Почему ты пишешь "слова" а не "ворд"?
>>1933215
> Зачем портить хороший язык?
Не знаю, только соевые хуесосы с 50 баллами по ЕГЭ же пытаются бросать дешёвые понты своими "кейсами" и "офферами", полагая что выглядят умно а не как полнейшие долбоёбы.
От тебя это не депенц, английский и так деградирует со лайтовой скоростью, и у тебя нет никакой возможности это зппревентить.
У слова "репит" есть полный аналог - "повтор".
У слова "комната" нет полного аналога.
Пуристы обычно выступают против НЕНУЖНЫХ заимствований, а не против заимствований вообще - так делают только совсем поехавшие родноверы и т.д.
мимо
> Или Япония та же зафлудила мир аниме, ня-каваями, мангой, суши, сашими, кимоно и прочим таким.
Это сделала не Япония, а США. Всё это пояивлось только после интервенции Японии и уничтожения её культуры, после того как из суверенного государства она стала сотрапией штатов. А ты повёлся на этот яркий фантик (симулякр)
Ты проецируешь. Контекстуальная близорукость сыграла с тобой злую шутку. Толкай и дальше свою скрипучую коляску нарративную, но мимо меня.
Ну ты-то ни на что не ведёшься. Бегаешь тут с обрсранными кем-то другим в прошлом штанами, будто с реликвией. Всё в минус, ничего ценного предложить не можешь. Что очень иллюстративно. Противиться или подсерать ты умеешь, а созидать нет,. даже из чужих кирпичей.
Заводной апельсин не читал с его надсатом?
>When the last movement had gone round for the second time with all the banging and creeching about Joy Joy Joy Joy, then these two young ptitsas were not acting the big lady sophisto no more. They were like waking up to what was being done to their malenky persons and saying that they wanted to go home and like I was a wild beast. They looked like they had been in some big bitva, as indeed they had, and were all bruised and pouty.
Ну лан.
Тогда хотя бы про это что думаецэ?
Концепция нейроразнообразия утверждает, что СДВГ, РАС, дислексия — не болезни, а варианты нормы, эволюционно ценные в разных нишах. Эпигенетика даёт этой идее механизм: среда «выбирает», какие варианты активировать. В племени охотников-собирателей СДВГ-черты (импульсивность, сканирование горизонта) могли быть адаптивны; в племени земледельцев — РАС-черты (систематизация, повторяемость). Современная информационная среда — это гиперстимуляция одновременно охотничьих и земледельческих сигналов, что может эпигенетически включать оба набора черт сразу, создавая сложные, противоречивые фенотипы.
Пусть тогда СДВГшники идут на СВО, там постоянно горзионт нужно сканировать на дроны.
Ну сиди в офисе тогда. Только там систематизация нужна, не вытянешь.
Keep calm and be patient
>>1933276
Речь про диалог, чушок. Ты общаешься с людьми и ожидаешь от них ответа. Так будь добр говорить на языке, на котором общаешься.
В твоих англицизмах нет художественной ценности, так что не надо приплетать писателей и поэтов, у которых эта эклектика эсетитчески обусловлена.
А то представь как было бы круто - какой-нибудь Набоков мог бы выпустить книгу сразу на четырёх языках!
Так люди и отвечают без проблем. Одному грамматическому опричнику правда припекает, но так даже ярче.
Ну что ты поделаешь, Обломову неприятно что на работе сидеть надо. Ему предложили работу где надо ползать, а он всё равно недоволен. Наверное, нужна работа где нужно лежать.
>У слова "комната" нет полного аналога.
Почивальня. И это первое, что в голову пришло.
>У слова "репит" есть полный аналог - "повтор".
И? Я теперь ОБЯЗАН использовать только одно слово, потому что что? Идиотскими самоограничениями (точно также и в сторону литературной/специальной лексики в повседневном контексте) я не занимаюсь. Главное, чтобы меня поняли. В остальном, доёбываться до особенностей лексики — узколобость как она есть.
>полагая что выглядят умно а не как полнейшие долбоёбы.
Саже опять страшно, что кто-то ВЫГЛЯДИТ.
>Почивальня. И это первое, что в голову пришло.
Очевидно я имел ввиду современного аналога, который в ходу. Это реально надо объяснять?
>И? Я теперь ОБЯЗАН использовать только одно слово, потому что что?
Ну ты мог написать и "Энд? Я теперь АБЛАЙДЖД юзать только один ворд, потому что что?" И тебя тоже поймут. Но выбор лексики странный, ты же не среди зумерков с колонками общаешься сейчас.
Типа я бы не назвал себя махровым пуристом, я вон использую и слово "аналог" и не только, но "репит" это реально уровень хайповых зумеров-нормисов, его серьезные люди никогда не используют.
>выбор лексики странный, ты же не среди зумерков с колонками общаешься сейчас
>аутистотред
>попрекают отсутствием заботы о социальной игре
>аутисты совсем не играют социальную игру
>аутисты любят играть социальную игру сильнее нормисов
Вы уж определитесь
С этих проекций всегда удивляюсь. Про понты какие-то, желание казаться умнее и прочее. Слова это инструмент и/или игрушки. Если это не юридический или технический документ или типа того. Вахтерить тред с повязкой главного grammar nazi очень странно.
Я понимаю, что некоторые аутаны бывают помешаны на правилах и их соблюдении. Но вряд-ли это тот случай. Слишком шуе-шно.
мимо
Ты пурист и душнее противогаза, тащемта. Репит, лол и прочее это давно общий сленг. Иметь в своих закромах разные слова и использовать их ситуативно гибко, а не ригидно – это признак более развитого вербального интеллекта. Бомбить с использования иностранных словечек это академическое вахтёрство в духе задроченной училки, у которой вместо собственного рассудка бумажка из гороно.
Это называется языковая игра, а не языковая колония строгого режима.
>аутисты любят играть социальную игру сильнее нормисов
Чиво?
>>1933494
>Репит, лол и прочее это давно общий сленг.
Ну да, репит подразумевает контекст взаимодействия с аудио, с кнопкой определённого наименования в плеере ах, простите, проигрывателе. "Повтор" слишком многозначное слово, оно не вызывает ассоциаций и не саммонится простите, призывается ассоциациями про музыкальный софт.
Кто хочет влиять на сленг, пусть в поте лица делает локализации, а не пердит на двачах.
Требую переименовать кино в движущиеся картинки. Блэит, картинки жа тожа слово не нашенскаеэйе, этсамае ёмнакэлэмэнэ скибиди доп доп доп йес йес.
А интернет в междусеть переобозвать, ре-образить. Пред-пит-иция/аниерепертуара пуриста-языкового туриста.
Телефон в дальнозвук. Тарелку в блюдо. Ботинки в башмаки. Башмаки в сапоги. Сапоги в говнотопы. Клавиатуру в печАтало. Монитор в смотрАло. Унитаз единство. Джокера в шута. Бэтмена в летучего мышелюда. Ресентимент в батхёрт. Батхёрт в праведный гнев. Праведный гнев в вахтёрский задор. Вахтёрский задор в бздо дюже охранительное.
Ведь для этого они и прибегают к англицизмам - "умно" (как они думают) выглядеть. Это такой же моветон, как и неймдроппинг. Или по-твоему переход на чужой язык (который ассоциируется со статусом и изобилием) посреди диалога - это WUT?
Это ты так думаешь, потому что у тебя нищий словарный запас.
Ты, используя проекцию, опускаешь уважаемых господ до себя никчемного и жалкого.
Я не ебу, почему ты веришь в эту чушь, которую ты написал, но ты очень мнительный.
На чём гиперфиксацию ловите? АуДХД-шники, дрокаете стопицот проектов?
Это про совместное пространство смыслов. Когда интересы и паттерны совпадают, как и уровень сложности/душности.
https://dtf.ru/life/3628096-eta-krolichya-nora-glubzhe-chem-sperva-pokazalos-pro-vaibologiyu-i-metamadnessologiyu
Если бы язык существовал "для" передачи информации, то это было бы что-то другое, например, как у животных есть сигналы и конкретные знаки. Но в нашем случае коммуникация всегда двузначана, двусмысленна, более того непосредственно какие-то передачи сведений это вообще дело достаточно редкое.
Семантика везде разная. Это как лады в музыке или типа того. Разные способы переплетения создают везде уникальное что-то. Кроме задротов от этого толку немного. Но нельзя всё воспринимать поверхностно прагматично, имхо. В идеале можно соскальзывать с основных магистралей семантики и очень интересный опыт получать, типа синестезии и жамевю. Дело в пересборке смысловых соединений в сознании.
Вне всяких допаминовыжималок и говна-на-вентилятор-бросалок с negativity bias типа ТГ каналов, среддитов-пукабу-два/4-чанов и тому подобного.
Или весь интернет уже поражен раком, пустой и мертвый внутри?
А зачем нужен интернет? Книг написали на 10 жизней человека вперед.
Слишком однообразный медиум, предсказуемый и недостаточно гиперссылочный и подвижный. Гипертекстуальность дрочить не предлагать. У меня и так мозг гиперсвязный и все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится. Лучше всего когда слова визуально разносятся и можно осуществлять навигацию между семантическими узлами в приятном темпе, регулируя интенсивность.
Ну газеты зачастую были "псиопом" торгашей и не только. Кроме тематических журналов. Но ренессанс бумажных изданий вполне возможен. Мне самому аналоговый фетишизм становится тем ближе, чем менее тактильной и пространственной становится мир цифры.
Брет Виктор с его dynamicland, похоже, проникся похожими идеями (вернуть работе с информацией пространственность, тактильность и так далее).
Отчасти. В основном по части - хрен его заткнешь и говорит как профэссор. Ну и да, до поры до времени социальных тормозов особо не было. Не знаю точно, где всё пошло не так. Наверное, среда не та. Если бы вокруг по КД были дрочеры всякого (ардуинщики, жонглёры, ремесленники и т.д. и т.п.), чтобы можно было в такой среде живых и искренне интересующихся людей мариноваться, то наверное я бы не окуклился. Дома культуры+воркшоп+ совсем немного эпизодических Ted talks от мимо васянов и клав. Или типа того, но без казённого нафталиного флёра, социального культа продуктивности и мемов типа "развивайте своего тугосерю через скорочтение и робототехнику, чтобы он успешно невротизировался в попытках закрыть ваши гештальты по части социального и прочего успеха".
>В основном по части - хрен его заткнешь и говорит как профэссор
Сейм
>Если бы вокруг по КД были дрочеры всякого (ардуинщики, жонглёры, ремесленники и т.д. и т.п.), чтобы можно было в такой среде живых и искренне интересующихся людей мариноваться, то наверное я бы не окуклился
Тоже об этом думал, жаль рос в довольно захолустных местах
>Не знаю точно, где всё пошло не так
У меня в 14. До этого был общительным беткой.
И тут внезапно мои друзья становятся "крутыми" и начинают встречаться с противоположным полом, заместо того чтобы кататься на великах под сухарики емеля. Меня тоже звали влиться, но я проявил ригидность. А там еще и ковид начался... Так и стал окончательно затворником.
Так как никто, скорее всего, не будет гуглить, то вот видео. Интерактивный совместный кодинг. Бумажки помечены чем-то типа QR кода, из считывает камера, потом запутается код и проектор что-то типа графов проецирует прямо на бумагу. Хз почему, но такой AR и интерактивность мне кажется интереснее, чем просто в очках железного человека косплеить. Уга-мозг должен бугать. Уга-буга. Через физическое взаимодействие, иначе ментальное здоровье в труху. Человек не заточен жить в цифре. Это как на четвереньках бегать и без одежды, сорт оф. Не твоя среда, умвельт и так далее. В таракана мутируешь, который по северным стойкам бегает.
https://www.youtube.com/watch?v=5Q9r-AEzRMA
О, интересный вопрос. Никак. Псиоп против общения и объединения в интернете ведётся уже лет 6. Все стали подозрительными и бдительными. После пары десятков таких блокировок и нескольктх попыток травли и ощупываний самых обскурных уголков, я забил хуй и сижу радуюсь. Всё же одному намного лучше и спокойнее, чем с зомбированными двуногими. Подумай сам, проанализируй свой опыт: получал ли ты что-о полезное или просто "кайфовал" и получал валидацию своих слабостей. Где-то в 2020-2021 в рунете стала повисать враждебность (благодаря ботам майора дурова), а молодые люди вовсе ушли из сети (людей 18-30 нет, и отвечать они тебе станут только "по делу", если ты им сможешь предложить бабло и общее дело).
>>1934920
Вот этого поддвачну.
>>1934929
Молодец, набросал умных слов, — только предложения не вышло.
>>1934939
> воркшоп
ЧЕГО? КАКИЕ ТЕБЕ ВОРК-ШОПЫ НАХУЙ? ТАК И ПРЕДСТАВЛЯЮ: ОМСК ВОРКШОП, ПРИГЛАШАЕМ ДЕТЕЙ-АУТИСТОВ НА ВОРКШОП
>>1934948
> Меня тоже звали влиться, но я проявил ригидность.
А теперь нормально и без ебучего психоканцеляризма.
Слыш иди нахуй долбоёб со своим важным мнением. Опять из параши вылезло недоразумение какое-то ярлыки вешать, критиковать и указывать. Где там нарци загон – там тусуйся и строй с ся Макиавелли , залупа ебаная.
Слишком однообразный анон, предсказуемый и недостаточно гиперссылочный и подвижный. Гипертекстуальность дрочить не предлагать. У меня и так воркшоп гиперсвязный и все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится. Лучше всего когда слова визуально разносятся и можно осуществлять навигацию между семантическими узлами в приятном темпе, регулируя интенсивность.
>А теперь нормально и без ебучего психоканцеляризма.
Ты чисто до слова опять докопался, или ты реально не понял что я имел ввиду?
>все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится.
Вот ты сука смеёшься, а оно реально так. И это причиняет боль. И это мешает работать, жить, общаться. Почему ты такой ебанутый мудак, что самоутверждается за счёт психбольных?
Как ты их добывать будешь без интернета? Особенно иноязычные или просто редкие?
"Меня звали, но я проявил ригидность" — просто некорректно построенно из-за желания сверкнуть словечком перед тредиком. Попробуй сам: "Меня звали, но я проявил конформизм". Звучит как полная чушь же, да? Кроме того, есть несогласование (звали - несовершенный, проявил - соврешенный). Ты свернул не туда при написании, ты описал не опыт, ты повдёл его под суждение и дал ему оценку пост-фактум: ты не описал действие "...но я отказался" или "...но я испугался". Нет, ты взял оценку и термин, который произносят авторитеты при оценке пациентов и в чьих устах он обретает магиеческий характер, чаруя пкблику, и подменил описание чистого опыта именно им.
Не нужно давить на жалость, — это низко. Жизнь не справедлива, юнец, и судьба не даст тебе поблажек за страданья. Или хочешь чтобы все плакалсь и прикрывались щитами из (выдуманных) недугов?
Ну да, конечно общаться с нормискотиной это совсем другое дело)))
- прив
- ку, че как
- норм, у тебя
- да вот затянулась и на понос пробило
- яс, а я страдаю, грызомый гипертекстом Гегеля
- понятно
Надеюсь, будет понятно, что это не лично тебе адресовано, а вообще популярное пояснение для всех, кто не нарцидура и может не понимать, как эти твари устроены.
Это нарци дура какой-то, пердежом собственной важности обнюханный. Приписывает другим свои скрытые желания - повыёбываться и так далее. Очередняра на нарциссической травме, который любое взаимодействие, в котором другие (как его больному эго кажется) избыточно сияют, воспринимает как личное оскорбление, как лично его аморальное ограбление и вообще злостное преступление на почве игнора его мнимой офигенности. Потому что у таких огрызков психика устроена по принципу дефицита – когда у кого-то (на их взгляд) прибыло, то им кажется, что у них убыло. Поэтому спешит "восстановить" справедливость, отняв ценность и право на самобытность у другого, будто оно лично у него самого отнято. Такие поциенты вообще очень странные. Там такие вывихи сознания, что ебанёшься. Никакими стараниями ты им не доведёшь, что это с ними что-то не так.
И чтобы его нарцидоёбки в стиле облаивания машины не были слишком очевидно нездоровыми (возможно, в первую очередь для него самого, так как нарци должны казаться идеальными даже самим себе, ведь у них всё про образ себя и его сохранение, чаще всего через деструктивность по отношению к другим; логика: другие хуже значит я лучше" или "другие разрушаются, терпят урон значит я укрепляюсь"), то это всё маскируется под якобы объективную критику под эгидой защиты норм грамматики или, например, норм скромности (приписывает тебе намерение повыпендриваться, просто потому что ты взял первое слово с ментальной полки). Будто ты чего-то этому туловищу должен.
Важности хочет на ровном месте, при этом не только не принося пользы, не создавая для тебя и других никакой ценности, но и явным образом искусственно принижая твою ценность, чтобы всё вписывалось в логику игры с нулевой суммой.
Далее на типичный инфантильный нарци приём переходит – передразнивать, воруя у тебя лицо. Но при этом его десакрализируя как бы через сам акт воровства и издевательства. Подмена и попытка занять твоё место. Потому что нарцикал думает, что это его место, которое ты занял через попытки его затмить.
Представь, что чел бы просто начал одеваться как ты до мельчайшей детали, чтобы тебе насолить, чтобы на мозги покапать. Своего нет ничего, но твоё почему-то проблематично. Там пластов ебанутости много ещё.
>Жизнь не справедлива
Не подменяй понятия, пидарас. Несправедлив конкретно ты. Уровень несправедливости жизни определяется лично тобой. Без высера выше жизнь каждого анона итт была бы немного лучше.
А зачем именно с нормискотиной общаться. Есть разные люди и зачастую достаточно глубокие – нормилюди (если норми здесь в смысле нейротипики). Или ты хочешь стереотипным пролам в цеху/БПАН зурикам на поц рэпе вчехлять за, например, разрыв между континентальной философией и аналитической?
Глубина это зачастую DLC, которые ты в своём сознании запускаешь, натягивая как текстуры на мир и людей снаружи. Как сорт оф визуализации на музыку. Как те же пифагорейцы бы видели во всём гармонии/дисгармонии, красивые пропорции и не очень красивые.
От человека, волочащегося сознанием по инерции обыденного, многого ждать не приходится. У него проблемы нитакусиков не стоит, когда смысловой глубины маловато внутри себя и собеседника – весь его мир снаружи в символах-фетишах, вся сложность и глубина тоже. Чего нельзя увидеть и потрогать, то чушь и голимая лажа для лохов. Другое дело закатанный в хлам поцевый таз и лоферы модные, калик там заряженный ровно ебать, шапка которая только макушку покрывает и штаны тоже избыточно короткие (широкие и жёлтые уже давно не по-поцакски). Так сразу видно всем что ты крутой, важный. А книжки это для лохов ёптунах.
И про ротожопова не забудьте и прочее на другом полюсе, чтобы всё обозримое разумом пространство в хлев/барак с администрацией из бихевиористов превратить. Плюрализм взглядов на реальность это же для соевых додиков, гыгы. Всё должно быть чётко, ровно, панатури ебать, как понятия новуки обосновали ебать. Чётко ебать без мракобесия внатури нах. Личный опыт и чувственность, особенно не регулируемые регламентами, это всё не канает. Панатури. Гыгы.
https://www.youtube.com/watch?v=0eLr8znLHmY
Ты очень интересно и свежо пишешь.
Кем ты работаешь - что-то с творчеством связано?
мимо
Не проф. Просто крик души, разбавленный гиперлексическим слопом и мемасиками. Защитная реакция на среду, которая слишком вирусная и липкая. Даже без басбустед психотронной акустической пушки с модными хитами подвида earworms/mindworms, а также идеологическими мемо-глистами широкого профиля.
Гиперчувствительные с плохим фильтром (и возможно , intense world syndrome) поймут о чём я. Мемы рвутся к власти над каждым отдельно взятым сознанием.
>>1932229 →
Продублирую из прошлого треда:
Тут есть те, кто освоил транспорт сложнее велосипеда (автомобиль) и НЕ имеет проблем формата подвисание мышления при переключении между объектами и просчет формы и расположения транспорта?
>>1932079 →
Сколько баллов в тесте RAAD?
>>1929231 →
Интуитивно воспринимается, что трансцендентное=мистика. Если это не так, то как понять?
Сколько у тебя айкью?
>то как понять?
Ух щас напущу мистики полные штаны. И с умными словами, там где можно просто сказать "лопата, ёбаныйврот, всё хуйня, ничто не лопата, всё лопата, наливай чо ты доебался наху".
Понимают обычно через цепочки намёков и прочего такого (в случае непрямого знания). Напрямую постижение такого невозможно, скорее всего. Ну или возможно, но с риском ебануться от интенсивности (это было бы как выключить все фильтры, как intense world syndrome, помноженный на психоз сверхсвязности всего, когда достаточно взгляда на случайный объект, чтобы он тебя как из брандспойта окатил своей сутью, информацией, в том числе о всех связях со всем остальным).
К счастью, человеки заперты в своем умвельте/эволюционно обусловленном интерфейсе взаимодействия с реальностью. Привычка сильна вообще во всём, мозг как вагонетка катится туда же, куда и катился эволюционно до этого. А кто шатает вагонетку, тот нередко вообще съезжает с глузду окончательно.
Возможно, к постижению напрямую непостижимого ведёт взлёт над дуальностью земного (земное, змеи, змеиное). В том числе языка привычного языка и его маршрутов. В таком случае обычно пугают шизочкой просечкой френиечкой. Типа "мыслишь неологизмами" и бредишь, видя связи там, где их нет. Но обычно обратный случай никто не учитывает – не видеть связи там, где они есть. Это типа норма.
Земное это ориентация только на выживание, люди на этом уровне мыслят как прачка или сапожник, примерно как "всё прекрасное/возвышенное это ерунда и просто понты/эскапизм". В этом отношении деревенский работяга и когнитивный "принеси-подай" (+ сочувствующие: чирлидерши и болельщики секты верующих в бессмысленность и глобальную бессвязность мироздания) отличаются только косметически.
Таковые игнорируют нечто вроде эмерджентности, то есть возвышающую и необратимо преобразующую роль сложности. Язык это просто комбинация смыслов, метафор/образов, те есть комбинации слов, а те букв. Но никто не спешит объявлять букв просто комбинацией букв, ерундой.
Та же ДНК может на нижнем, более локальном уровне казаться примитивной, а на высших уровнях даёт сложнейшую жизнь.
Также эпигенетику можно расширить до вообще всей среды как таковой, потому что она подчас влияет не меньше, чем конкретный фиксированный набор генов. Всё влияет на всё в соответствии с масштабом. Допустим, через информационные технологии человек эволюционирует сравнительно быстро. Потому что вся сеть медиа становится экзокортексом. Но и инволюция происходит тоже интенсивнее. Фидбэк лупы ускоряют чьи-то падения так же, как и взлёты. И параллельная эволюция, где шизоидность и аутизм далеко не всегда патология. Зачастую это не вписанная в конъюнктуру новая прошивка, новая архитектура мозга и остального, что стоит за сознанием. Как какой-нибудь geogessr задрот, которого не успели припахать проф. параноидальные шизофреники.
Возвращаясь к постижению мистического.
Хз как его постигают.
Тащемта, я почти уверен, что под богами раньше понимали некие первопринципы и динамики, то что наиболее влиятельно. Некоторые из людей упарывились и галлюцинировали реальность "богов" без привычных фильтров, с минимумом фильтров.
Практиковали неконвенциональные галлюцинации, так сказать. И потом по сорок лет распаковывали кванты интенсивности, уебавшие им в лоб/макушку, как Жирному Лошаднику у Филипа Дика.
Боги/Эгрегор/демоны/сети нечеловеческих акторов – как ни назови, суть от этого не слишком меняется. Есть нечто, что управляет массами людей, направляет их внимание, кодирует-регламентирует их взаимодействия со средой и друг с другом. Медиум – он же посредник и среда в одном флаконе. Оно же формирует диспозитив, который, интернализируясь, становится габитусом (правилами, инструкциями, программами мышления и поведения в среде). Это же ж натуральная кибернетика, но очень хитромудрая, как стигмергия, где твой акт оставления следов самого тебя перекодирует. Бесконечные волны и интерференция информационных полей. А ты в этой ряби не то водомерка, не то бактерия какая.
Ни к чему для мысленных экспериментов изобретать покемона Лапласа или Басю Рокко. Да и вообще, мыслить в таком масштабе не с целью чисто поразгонятьсо скуки кровоток в мозге это уровень самонадеянности запредельный. Тут своё мышление и поведение бы по-настоящему контролировать. Кто из людей может присутствовать непрерывно вниманием как молчаливый свидетель в каждом моменте своей жизни, да ещё и ощущая связность моментов? При этом не скача по камешкам коротких сейчас и промежутков, покрытых информационными единицами как насечками для отсчёта. Истинно присутствовать и не спать с открытыми глазами? Что тогда управляет теми, кто не может? Default mode network? Salience network? И что тогда восприятие, если не подвид внутреннего диалога? Если смотреть на 4E (enacted, embedded, embodied, extended), на человека и его сознание как лишь узел в сети акторов, то все эти сети и есть "боги". Одни требуют от тебя одного, другие другого, но власти над этим всем ни на грош. Забавно, как можно провести параллели между демонами, досаждавшими Будде Шакьямуни и современными дрочилками внимания, заточенными на максимизацию вовлечения юзера.
Если отмести туманную мистику и занятые параллели, то человеку остаётся только служение разным доминантам в собственном сознании, наиболее укоренившимся через импринтинг и повторение. Некоторые взращивают доминанты искусственно через сознательное повторение, через постоянную фокусировку. Или заморочивают существующую доминанту через те же мантры или умнУю молитву исихастов.
И иной раз это занимает десятилетия, чтобы хотя бы притормозить доминирующие тенденции, перестать волочиться за ними, как 40 кг писюха, что выгуливает непослушного алабая.
Возможно, кто-то настолько крут, что может волевым усилием посылать нахер все навязчивые приказы системы, не являясь при этом просто опустившимся до нечувствительности идиотом.
Кароч. Подытожу. Как теоретик.
Мистика начинается там, где кончается обыденное. Это не Кайлас кругами обоссывать. И не на буквальную Голгофу карабкаться. Это перестать принимать первую (и тридесятую тоже) интерпретацию ума. Ум это набор привычек, стереотипов. Вязкий как битум. Что за ним? Вне его? Что его наблюдает? Что есть без него
Я не умный и понял, что философию, по которой прочитал ряд сочинений, не понимаю или понимаю но как-то глупо и поверхностно. Когда я говорю что-то про ту тему, люди со стороны думают что я разбираюсь и кивают. Чтобы быть хорошим философом — нужен очень высокий интеллект и хорошее образование (я о сократе впервые узнал в 18, а знакомым не из сош про него ещё в школе рассказывали)
"Аутизм" таки эволюционно был полезен.
Читай Платон "Государство", затем Декарт "Размышления о первой философии", затем Рассел "История западной философии"
>Рассел
Иудей из масонской семьи который ненавидил христиан/ство - вот и вся его "философия", заключающаяся в подготовке нового мирового порядке. К тому же ницшеведы его критикуют. Декрада посоветовать глупому человеку - ну это пиздец. Есть небольшие опусы (ls philosophy делал подборку), типа работы Нагеля "Что все это значит? Очень краткое введение в философию"
>Платон "Государство"
Купил, не могу читать из-за лени и компульсий. Мимо и не РАС. Замотивируй ПЖ
> не понимаю или понимаю но как-то глупо и поверхностно
Сейм. Для меня философия - это как дерево в каком-нибудь экселе, или просто логические конструкции, где из A выходит B, и если вводимые автором сущности не раскрыты на примерах (я так понимаю лучше) или не раскрыты вообще, обходясь размытыми понятиями вроде "Бог", "Дух", "Бытие" и т.д., то я не знаю, что с этим делать и как этим оперировать. Поэтому мне, например, понравился поначалу Майнлендер - у него в книге буквально иллюстрация (буквально рисунок) иерархии есть.
Немного офф-топ: если я не могу дать в контексте четкого определения слову (и объяснить, почему я использовал именно это слово, а не синонимы к примеру), я его не использую.
>или не раскрыты вообще, обходясь размытыми понятиями вроде "Бог", "Дух", "Бытие" и т.д., то я не знаю, что с этим делать и как этим оперировать.
У тебя нативная защита от манипуляций и подмены контекста, получается.
Большинство философских работ так или иначе манипулятивны. Античка вот может представлять интерес.
Слово "манипуляция" конечно здесь просто для вида, чтобы придать негативную коннотацию предмету твоего осуждения. Вот уж так манипуляция
> Большинство философских работ так или иначе манипулятивны
> Большинство философских
Это какие? Назови их. И как ты это понял? Прочитал каждое из них? А поэзия - она ведь тоже тогда 'манипулятивна', ведь каких-нибудь символистов твой куцый умишко не переварит.
>>1935630
Тогда тебе к аналитическую "философию". Она буквально представляет то, что ты описал.
Математика как манипуляция с числами....
>Слово "манипуляция" конечно здесь просто для вида, чтобы придать негативную коннотацию предмету твоего осуждения.
Нет.
>каких-нибудь символистов твой куцый умишко не переварит.
Сборник Блока был моей настольной книгой в шестом-седьмом классах. "Есть игра - осторожно войти, чтоб вниманье людей усыпить...". Теперь я подрос и предпочитаю писать стихи сам.
Да уж, поди стихописака из тебя как философ. Посредственный человек посредственен во всём.
Во-первых, объявлю вам, друг прелестный,
Что вот теперь уж более ста лет,
Как людям образованным известно,
Что времени с пространством вовсе нет;
Что это только призрак субъективный,
Иль, попросту сказать, один обман.
Сего не знать есть реализм наивный,
Приличный ныне лишь для обезьян.
А если так, то, значит, и разлука,
Как временно-пространственный мираж,
Равна нулю, а с ней тоска и скука,
И прочему всему оценка та ж...
Сказать по правде: от начала века
Среди толпы бессмысленной земной
Нашлись всего два умных человека —
Философ Кант да прадедушка Ной.
Тот доказал методой априорной,
Что, собственно, на все нам наплевать,
А этот — эмпирически бесспорно:
Напился пьян и завалился спать.
Жизнь меня научила с нарцами не пререкаться. У вас там своя атмосфера в голове.
Я слишком гордым создан был,
Я слишком высоко ценил
В себе частицу божества,
Ее священные права,
Ее свободу; а она
Давно, от века попрана,
И человек, с тех пор как он,
Змеей лукавой увлечен,
Добро и зло равно познал,
От знанья счастье потерял.
Я сам так долго был готов
Той гордости иных основ
Искать в себе и над толпой
Стоять высоко головой,
И думал гения залог
Носить в груди, и долго мог
Себя той мыслью утешать,
Что на челе моем печать
Призванья нового лежит,
Что, рано ль, поздно ль, предлежит
Мне в жизни много совершить
>Я слишком высоко ценил
>В себе частицу божества,
>Ее священные права,
>Ее свободу; а она
>Давно, от века попрана,
Ну тут согласен.
Только у меня для духовности, собственно, духовность. Практическая в том числе...
>Математика как манипуляция с числами
Щас бы заниматься вонючими числами, когда в математике есть столько интересного.
>Математика как манипуляция с числами....
Эээ....нет. Математика подразумевает, что мы сразу четко задаем правила. Математика начинается с аксиом. Алгебра вообще задаёт и пространство элементов, и операции на нём. И если что-то не задано, она это не трогает. Вместо этого она просто изучает, что можно сделать с учётом заданных возможностей и ограничений.
С теологией то же самое. Есть дефиниции, пусть и оспариваемые contested, я бы сказал. Затем мы берём какой-то вопрос антропологии например, и рассматриваем - как такое может быть, с учётом заданных догматических, евангелических аксиом? Причем рассматриваем не просто фактажом, не просто логикой, а с присутствием человеколюбия и совести, как намагниченной стрелки компаса. Теология - величайшее собирательное действие для человеческого духа, какое я знаю. Человеколюбие - председатель департамента природных тяг, совесть - социальных, а объединяет и превосходит их нечто от Бога. Та самая частица Божества, проигнорированная веком сим.
Птамушта это абстрактная карта чужого опыта. Лучший костыль это приближать к своему опыту. Если думать пустыми абстракциями чужого опыта, то будешь просто как бы играться примитивной и пустой моделькой, наполяня её своим рандомным содержимым психики (часто это делает за тебя т.н. подсознание, заполняя лакуны). Типа как ребенок, что играет двумя спичками, но одна из них графиня с целой историей, а другая её жених с не менее глубоким лором. Объективно (или скорее со стороны, disembodied опыт) ерунда, пустышка, но изнутри очень насыщенно.
Кароч, если автор за ручку не водит от абстрактного к конкретному и наоборот, то придётся самому раздупляться. С того же Гегеля я ничего ясно не помню, кроме метафоры становления, показанной через рост растения. Это доходчиво и понятно. А дальше опять муть про познание неким гипотетическим мировым духом самого себя, походящее на очередную попытку пересказать западным человеком мифологемы индуизма, типа как у Шопенгауэра.
Думать, оказывается, можно вообще очень по-разному. Мне как-то одна аутянка делилась в инетах, что думает сразу целыми ситуациями, а не просто чем-то типа блок -схем, как (предположительно) делают остальные. То есть чтобы понять что-то прикидывает прожитые ситуации и осмысляет через них. Обычно же у человека полная голова пустых шаблонов чужого опыта без опыта. Если это какая-то низкоуровневая операция, типа счёта и самого чтения (считывания букв и слов), то это ничего страшного. А если это целые дискурсы, то это как усреднить тысячи пингвинов до шаблона опыта, потом изложить их устами страуса. И усваивает их рандомный гусь или тюлень. Это не испорченный телефон. Это кривой денойсинг (как у нейронок), который выдаёт ровно тот объект, который человек ожидает увидеть или может увидеть в соответствии с опытом.
Даже если это чисто опыт ментальной работы автора, то это всё равно опыт и его вряд-ли можно просто перенять и повторить. Это, если снова взять образы, было бы похоже на то, как ты, насмотревшись Джеки Чана или Брюса Ли и приняв ту лёгкость, с которой им все даётся (а за этим стоят годы изнурительных тренировок), за данность и для себя, считал бы что ты в целом тоже эксперт по боевым искусствам и можешь выделывать такие же крутые штуки.
И таких воображал везде полно. Нередко они и сами учить начинают на полном серьёзе, будучи просто попугаями чужого ментального опыта и галлюцинирующими смыслы и возможные пути мышления и действия. В итоге их галлюны становятся объектом гипостазирования, а дальше мутируют в гиперстицию (hyperstition), которое становится чем-то средним между самосбываюшимся пророчеством и диспозитивом (до последнего ему ещё много фидбэк лупов мутаций пройти остаётся).
Потому что словами можно строить много того, что иными штуками не построишь. Как у Пелевина здесь описано:
"Спор о том, может ли машина мыслить, идет, наверно, с тех самых времен, как человек заметил, что мыслит и делает машины. Но сама эта постановка вопроса есть пример одной из тех чудесных несообразностей, которые вытекают из существования языка — главного магического инструмента человека.
Вот перед нами два предложения, строго и точно описывающие эмпирическую реальность:
Человек мыслит.
Машина жужжит.
Теперь мы делаем простейшую операцию — меняем местами подлежащие. У нас получились два других предложения: "человек жужжит" и "машина мыслит".
Раньше никакой мыслящей машины не было. Сейчас она как бы есть.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется "воздушный корабль", "подводная лодка", "конституционная монархия" и "анальный секс".
Такова магия человека, выделяющая его из животных. Впрочем, можно считать это не магией, а чисто механической функцией, для которой даже не нужен какой-то там "интеллект", а достаточно лишь способности отражать возникающие при перестановках слов смыслы. В таком случае человек оказывается просто машиной, управляемой хаотически перекатывающимися внутри нее шариками слов.
Но Бога можно обманывать только до тех пор, пока Он Сам желает быть обманутым. Человеческая магия сильнее зверей и птиц, иногда сильнее природы, но сильнее ли она того источника, откуда появляется человек и куда он уходит."
Полисемия is a bitch.
Только что об этом думал из-за чтения статьи по медиа-теории. Но у меня был немного другой контекст, касающийся образов и метафор – в статье упоминается "медиум это сообщение" Маклюэна, а также приводятся примеры типа конвейера как медиума (посредник во взаимодействиях между людьми, меняющий всю суть взаимодействий и всю смысловую и логистическую архитектуру цивилизации).
Меня запаривает, что я не могу сразу охватить образно и в достаточной полноте каждую параллель между одной технологией (в смысле влиятельного посредника: телефон, интернет, конкретная соцсеть, индустрия, бумажный текст и так далее). Так и тянет сидеть и продумывать каждый исходный образ в контексте другого образа. То есть разобрать каждое возможное сочетание, которое может иметь совсем другие смысловые нюансы из-за синергии. Это желание зудит у меня в мозгу, как когда прямо "НАДО" каждый лутбокс методично проверить (а вдруг упущу что-то ценное?), каждую локацию выжать досуха, чтобы там ничего не пропустить (а потом перепроходить одну игру, чтобы точно не пропустить возможности).
По сабжу - сейчас же можно проконсультироваться с ЛЛМ, попросив её сверяться с источниками, экспертами по конкретному автору и так далее. Это же их главная сила - семантические вероятности (скорее А, чем Б). Ну и придётся смириться с неизбежным – многое прольётся через решето рабочей памяти, всё она не удержит, контекстуальное окно у нас, увы, маловато.
Есть одно решение-костыль для этого: Mental Atlas или другие образные инструменты для мышления, где можно чисто для своего подсознания и сознания ставить образные якори, сопровождаемые короткой словесной справкой. А через якорь у тебя уже скрытые слои сознания быстро ворочают большими смыслами.
Но я пока недостаточно с этим экспериментировал. Оно должно войти в привычку, автоматизм. Если просто стараться мыслить образно, то опять слишком широкое поле возможных вариантов и попытка перепахать всё море и перебрать вручную каждую рыбину-идею.
По идее нужно себя обусловить в самом начале чтения (прайминг по-умному). О чём в целом автор говорил, на какие вопросы отвечал, что я знаю об этом, чего не знаю и так далее. Чем точнее заранее заданное контекстное окно, чем чётче прописаны веса смысловых вероятностей, тем легче будет выбрать конкретный смысл в конкретном контексте и не -иецировать с ветки на ветку.
С другой стороны, ошибки тут могут быть багофичами, созданными/найденными через "бисоциацию", когда просто случайно совместил две далёкие идеи и нашёл золото. Допустим, как я случайно (из-за лени, не хотелось менять привычку пить какао в определенное время, но хотелось и попробовать уже купленный матча латте, выбранный из-за мягкой стимуляции правильной пропорции природного л-теанина и кофеина) обнаружил, что матча латте и какао для меня вкусны вместе, а эффект синергический. А мята туда добавилась уже не случайно, но по похожей логике.
Кароч. Ошибки не всегда так страшны, если это не мануал по чему-то важному. Творческие ошибки, божественные ляпсусы.
>Математика подразумевает, что мы сразу четко задаем правила. Математика начинается с аксиом.
Не стоит вскрывать эту тему. Вы тут ещё молодые, шутливые...
Я дух механики. Я вещества
Во тьме блюду слепые равновесья,
Я полюс сфер — небес и поднебесья,
Я гений числ. Я счётчик. Я глава.
Мне важны формулы, а не слова.
Я всюду и нигде. Но кликни — здесь я!
В сердцах машин клокочет злоба бесья.
Я князь земли! Мне знаки и права!
>В сердцах машин клокочет злоба бесья.
Ну вот, опять маняфантазии.
>маняфантазии
Волошина.
Остальные хотелки легко игнорировать, вот литерали желание общения, ебли, всей нормисной хуйни очень просто. Но когда ты живешь с кем-то и этот кто-то дышит по ночам, разговаривает, издает звуки и еще требует внимания это полный пизддец. Я даже животное не хочу заводить по этой же причине.
Вот тут есть те кто реально желает социальной жизни, близости, общения? У меня например все это желание выражается только в том чтобы писать на двачах, реддитах, дискордах. Но у меня нет никакой нужды общаться с кем-то долго, в реал тайме, даже через чат это может утомлять.
Счастье аутиста\спектра в том чтобы найти свое дело, какую-то хуйню которая будет неимоверно доставлять и заниматься ею всю жизнь, и иметь возможность делать это в комфортных условиях, и чтобы эта хуйня приносила доход какой-то или хотя бы как-то была связанна с ней. Ну например ты охуеваешь от звуков природы и записывания их, но работаешь саунд дизайнером используя свои навыки работы со звуком, такого рода занятость.
>в реал тайме
Чем реал тайм отличается от реального времени?
Зачем оскорблять человека, даже если он ошибается?
По поводу вопроса.
Люди любят простые объяснения (даже если они неверные) по как минимум двум причинам: 1) думать и обрабатывать необходимое количество информации неприятно, особенно когда вознаграждение невнятное, если вообще существует; 2) неприятно признавать внутренние причины боли, обусловленные избыточно резким отношением к чему-либо или иными искажениями восприятия, нередко коренящимися в избегании боли от забытых/подавленных воспоминаний о плохом. Допустим, люди поднасрали конкретные, неоднократно, но боль от этого теперь обобщается до убеждения (чаще всего оно в дословесной форме существует, но для удобства выражаю его словесно) вроде "люди (вообще, как бы все) причиняют боль (скорее да, чем нет). Всё это из-за силы избегания, обусловленной negativity bias мозга. Он заточен избегать угрозы. А боль (для мозга) это угроза, даже если боль от мыслей о чем-то, выражающих отношение (сложные операнты в действии, когда можно получить пизды от мозга просто через длинную цепь ассоциаций с чем-то опиздюливающим).
Сложность реальности не только трудно взять во внимание с достаточным объемом и детальностью, её ещё заметить необходимо. А для этого необходим мощный мимесис, где проекции реальности на тебя как сознание должны быть хотя бы немного сложными. Иметь просто качественный инструмент (экзокортекс в виде записей, компьютеров с обработкой статистики и т.п.) недостаточно, потому что интерпретация всё равно происходит в голове. Это узкое горлышко. А оно обусловлено узким горлышком рабочей памяти, помимо прочего.
Как бы то ни было.
А в чем по-твоему ошибается тот анон? Может, ему самый мощный стрессор это другие люди и себя переменить он не может. Во все времена существовали отшельники, которых отвращали люди.
>Зачем оскорблять человека, даже если он ошибается?
Потому что
а) Мы в интернете
б) Пейоративы вызывают сильную эмоциональную реакцию, ответы без оных не замечают
в) Потому что они никогда ничему не учатся и ходят по кругу. А может рост? А может вес? А может только собвтенная недвига? А может пассивный доход 88к? - Ну вот, попить пивца, посолить тунца - вот и 88к. Потому что эгоизм вызывает дебильные проекции.
> Люди любят простые объяснения
Тогда тебе придётся признать что я не человек.
> 2) неприятно признавать внутренние причины боли, обусловленные избыточно резким отношением к чему-либо или иными искажениями восприятия, нередко коренящимися в избегании боли от забытых/подавленных воспоминаний о плохом.
С этим согласен. Но это упирается не только в "богатые во всём виноваты". - Та же хуйня с перерождениями, с ростом (если чел низкий но красивый - то он пишет что только рост важен, если высокий но стращный - то только лицо важно). Что выглядит как какое-то оправдание перед собою
>А в чем по-твоему ошибается тот анон? Может, ему самый мощный стрессор это другие люди и себя переменить он не может. Во все времена существовали отшельники, которых отвращали люди.
"Нужна только недвига". Окей, а если повредишь позвоночник и станешь коляской - силой ламината будешь летать? А здоровое питание из стены бетонной достанешь? И т.д., тут открываются факторы которые не видны конечно 15-летнему хиккану и открываются с опытом. Ну знаешь, как промытые "икологи" которые рисуют проекты с домами с окнами во всю стену "пачиму у нас так ни строют", а потом спрашиаешь: а отапливат это как буде? - и они сдуваются. У этих люедй недостаточно представений о мире и о том, как работают вещи. К тому же он е пает что со временем потребности растут. Он не будет удовлетворён жильём, он захочет как-то получать пассивный доход, захочет ремонт, машинку. Содержать частный дом - это дорого и трудно, нужо много работы.
Дальше эта самая эгоистичная проекция. Когда он думает, что раз он такой - так это всем так, ну знаешь, это левацкое представление что для всех людей счастье это какое-то общее единое универсальное понятие.
Все ваши представления об "аутистах" и "людях" разрушаются о реальный опыт. Знаю аутистку, прям образцовую, диагностированную. Тут дома сидела, со степашками не общалась, не ходила по тусовкам, не имела особо друзей и задротила науки. Потом начала общаться с шерстистыми и как-то её "аутизм" испарился. Съебала туда жить, живёт одна в чужой диковатой стране с чуждой культурой и языком, вроде вышла замуж за шерстистого или общается атм с ними и подыскивает мужа. На шум, на неудоства - посрать им, понимаешь? Причем она из богатой семьи и тут как сыр в масле каталась. А там её круг общения это всякие мойщики бассейнов. Понимаешь? И чувства, и любовь, и романтика - бум и откуда-то появились. Это для вас очень страшно рассматривать, потому что тут есть несколько вариантов пересмотра концепции, ни один из которых вам не понравится, будет боль и дискомфорт. Потому что вы не привыкли переступать через себя и отбрасывать убеждения и воззрения как змея отбрасывает шкуру. Вот она - ригидность.
>Ваши, вас
Ты с кем-то другим общаешься. Ни к чему ответом на моё сообщение свой нерелевантный поток сознания лить.
>>1935821
Что я хотел сказать - это что у вас проблемы в нозологии. И уже возникает нужда (по вашим же словам, если это не злостный сарказм) - делить одно понятие на два: у нас появляется мужской рас и женский рас, так? Другой вариант - это пересмотреть понятие с учётом внешних обстоятельств. Вот заучку вылечил коричневый хуец. А что если и люди из наших страдают из-за каких-то недостатков, дефицита (и тут речь заходит о табуированной теме: о "мужских потребностях")? Возьми аспи, дай ему солнце, горы, возможность проявлять власть, послушную верную тян, деньги от богатой семьи на хобби и качественное питание. (это всё же, к сожалению, гипотетически, потому что с возрастом уже сложнее что-то изменить, и сычу в сорокет проще жить хуёво, но как ранье, чем ездить по заграницам, если для него это что-то новое). Изменится ли что-то? Я пока не могу дать ответ на этот вопрос.
>у нас появляется мужской рас и женский рас, так?
Да.
>Возьми аспи, дай ему солнце, горы, возможность проявлять власть, послушную верную тян, деньги от богатой семьи на хобби и качественное питание.
Дело в том, что ЛЮБАЯ тян с почти любыми проблемами со здоровьем все равно легко может найти себе жениха. Точнее, выбрать лучшего из кучи желающих. Тогда как для мужчин наша аутичность становится фатальным препятствием при поиска девушки в и без того сложнейшей системе современных отношений.
Давай ещë про пласты ебанутости, очень интересно пишешь, неиронично.
Посмотри Сэма Вакнина, если хочешь подробнее. Или гопоту попроси объяснить типичное поведение нарциссов с примерами. В первую очередь пусть объяснит что такое нарциссическая травма и как она ведёт к критицизму и в целом поведению, деструктивному по отношению к чужой личности и самооценке, в том числе на примере прямого или завуалированного обесценивания. Нарциссизм эо явный, но чаще завуалирвоанный культ себя и своей идеальности. Когда завуалирвоанный, то другие выставляются плохими и недостойными, неправильными, чтобы перестать ощущать внутреннюю пустоту, занятую родительским интроектом (в простонародье лярва). И так далее и тому подобное.
Отлично. Мы подошли к тому, что само понятие "человек" - это кострукт и черезмерное обобщение А ещё есть расы и виды, ууу, по земле ходят потомки денисовцев
>Дело в том, что ...
Ты прав. Но в описанном случае крайняя степень ебанутости. Её пытались сводить со степашками и она жила в такой семье, что могла выбрать любого, но морозилась вообще ото всех и хикковала. Именно поэтому когда приходит кто-то сюда, в мужское сообщество, и пишет свою слезливую историю (которая обычно крутится воруг одной темы) - я ухмыляюсь. Вот для этого нужен гейткип.
>>1935836
он не понимает
>>1935842
>Посмотри Сэма Вакнина
Шмуэль Бен Давид «Сэм» Вакнин (англ. Shmuel Ben David "Sam" Vaknin) — израильский писатель и журналист [1]. Родился в апреле 1961 года в Кирьят-Яме, Хайфе;
Он ушёл из дома <...>, служил в Армии обороны Израиля[8]. Между 1980 и 1983 годом он основал сеть компьютеризированных информационных киосков в Тель-Авиве, а в 1982 году работал в компании Нессим Д. Гаон Групп в Женеве, Париже и Нью-Йорке. С 1986 по 1987 год он был генеральным директором ООО Ай-Пи-И в Лондоне. В середине 1980-х он стал директором израильской инвестиционной компании Микбац Тешуа и президентом израильского филиала Академии профессоров за мир во всем мире.
В 1995 году, в Израиле, Сэм Вакнин был признан виновным в мошенничестве с ценными бумагами и приговорён к 18 месяцам тюремного заключения и штрафу.
И к чему твоя краткая справка? Чел патологический нарцисс (чего не скрывает) и из-за этого хороший специалист по этому. Как он там гешефты махал в Исроэле и не только – это его личное дело.
>И к чему твоя краткая справка?
К тому что он служил буквально в гб исраиля, там же где был роберт максвелл, где они готовят пси-операторов. Нет, "армия обороны" это не про бегать с пестиком и красить траву - а про обучению психического воздействия, учитывая что дальше его деятельсность связана с информацией и сетью (которые полностью под моссадом, с их одобрения и контроля), получается вывод что он свой и его писанина - псиоп для гойских дурачков. Который был разработан и продвигается с определённой целью. И мы это видим здесь и сейчас.
>специалист
НЕВОЗМОЖНО быть "специалистом" в чём-то выдуманном и спекулятивном. Это оксюморон, как "специалист по собственным сновидениям".
Твоё мнение очень важно.
Особенно если ты тот нарц, которого не может существовать, потому что это всё выдумки и псиоп.
>>1935829
"Нарциссизм" для него это обозначение ноумена. У Шопенгауэра номен - это воля. У Ницше - воля к власти. У Фройда - бессознательное. У Батая это смерть. А у коляски это - нарциссизм. Он страшится, подобно Канту, океана, и прячется в песках с куличиками на островке, клича всё непонятное, загадочное и неосознаваемое "нарциссизмом". Нет больше ни субъекта, ни объекта, есть "зияющая брешь" между ними, и в этой бреши, где растворяется субъект и объект, есть переход, сообщение, но не от одного к другому: и один, и другой утратили раздельное существование. - таков его главный страх, ведь он ощущает свою реальность (субъектность) лишь на различии себя от "нарцисса", и лишь он, как ноумен, даёт ему субъективность. Ему нужен враг, чтобы жить.
Разве "психология" не есть страх перед морем? Что-то наподобие дамбы или плотины?
Мы задаёмся более глубокими эпистемологическими вопросами вместо того, чтобы слепо принимать на веру. Если тебе рассказать сказку - ты поверишь или будешь осмыслять по форме и истории - что это, откуда пошло, зачем нужно? - Но в данном случае, чтобы спасти свой островок безопасности (к которому несётся ноуменальный циклон), ты слепо веришь фантазиям агента гб и мошенника.
>Это не нарциссизм. А сейчас я с важным видом занюхаю свой пердёж, ставя себя рядом с важными историческими фигурами и очерняя любого возможного критика моего манямира, ведь все они агенты Моссада.
Откуда у вас пошла зацикленность на кишечной теме?
>Один мем с подъёбкой
>Зацикленность
>Но манипулирует вами некий Шмуле из гэбни из под кровати из форчан слопа
>НЕВОЗМОЖНО быть "специалистом" в чём-то выдуманном и спекулятивном
По фактам раскидаешь своё бесценное мнение?
У термина, к котому обращается собачка, есть множество разных интерпретаций: от мифо-философской (см. Ж. Липовецкий или Ж.Бодрийяр) до психоаналитической и рутинно-практической. Это уже говорит о некой эфемерности понятия. Они не описывают нечто самостоятельное и природное (как колит, астма), изучая поражённый орган. Напротив, они берут понятие из головы (или из мифа) и под него подгоняют окружающих и сами рамки концепта. Возможно ли такое в стоматологии? Что разные школы стоматологии говорили бы о зубном "симулякре", одни описывали его как красную плёнку, другие как систему из трёх кариозных зубов, третьи как монстра в карманах дёсен. И под свои сказочные спекуляции бы пытались натягивать те или иные случаи. Вот он, я видел у двух пациентов зубной симулякр. Если мы говорим о практике - опять же, можно увидеть, что это понятие применяется исключительно к пациентам в рамках биополитики. Оно не применяется к тем, у кого есть влияние, контроль и возможность насилия. Мы можем себе представить что сказали "У бидона альцгеймер" - он проявляется вполне ясно. Но ты не услышишь чтобы говорили "Товарищ никсон, он болел в своей жизни нарциссизмом. А вчера мы узнали, что нарциссизм у Эда Ширана". А вот до изобретения "нарциссизма"? - Сейчас могут сказать, что у Паганини был синдром Марфана или у Бетховена - отравление свинцом. Можм ли мы так же заключить что "Малевич, как оказалось, при жизни был нарциссом"? Это будет более похоже на спекуляцию в желтой газете.
Это не мнение, это вопрос к методу и критический взгляд на эпистему.
>Оно не применяется к тем, у кого есть влияние, контроль и возможность насилия.
А НАДО БЫ.
Ну так-то да, деловой пост.
Весь комфорт существования определяется лишь 1. здоровьем 2. наличием еды\выды\тепла 3. помещением где ты проводишь большую часть времени и отдыхаешь, дом. Я вот говорю про этот уровень. Если он у тебя есть то особой нужды в остальном нет. Я имел ввиду что многие ошибочно пологают что страдают по причине того что у них нет социальной жизни, а не того что они живут с родственниками которые сами по себе являются источниками стресса, того что у них нет денег чтобы обеспечивать свой повседневный комфорт и свободу. Я просто жил с мамкой до 27 лет, и сейчас на контрасте спустя несолько лет жизни одним понимаю ценность собственного жилья и покоя, по сути для меня это главное. Если у меня не будет таких условий жизни я ебанусь, я ебанусь. Я жил в общаге 2 года, у меня тогда уровень стресса был как будто я в армии нахуй просто из-за шума, разговоров, беспорядка вокруг.
Поэтому да можно все свети к одному почти, сначала здоровью, затем тому что нужно для выживания, а после к тому минимому в котором ты можешь существовать комфортно.
Если этот минимум есть то потребность во всем остальном может отпасть, у меня вот просто нет мотивации и особого желания менять что-то в своей жизни, и нет даже страданий по этому поводу.
Я живу с родственниками и мне заебись
>страдают по причине того что у них нет социальной жизни
Тут скорее нечто другое имеется в виду. Не сама "социальная жизнь", а признание, уважение, слушатели банально. Это можно разложить на какие-то факторы, которые не сводятся к этой пошлятине, кмк. Начинается с вопросов "а зачем мне это"
>они живут с родственниками которые сами по себе являются источниками стресса
Это не является главным источником страданий лол, если ты конечно не где-нибудь в Неаполе, учитывая что дальше ты пишешь про дефицит денег.
>для меня
ключевое.
хз, в некоторых случаях можно мириться в обмен на то, что не придётся отдавать кабану ползарплаты и выруливать кучу вещей.
>А НАДО БЫ.
И тогда это превратится в настоящее политическое оружие, которое можно будет использовать среди плебса чтобы крошить оппонента, - в этом случае это "спекулятивное понятие" приобретает моральную коннотацию и эмоциональный окрас.
В начале пути я вкладывал в "нарцисса" именно понятие самовлюблённой, самодовольной тп, - но сейчас то зарождающееся явление настолько глубоко пустило корни, что скорее уже обратный пример является исключением. Ты говоришь о каких-то исчадиях ада, и я определённо имел опыт от исчадий ада, некоторые из черт которых могут подпадать под ноктюрнические черты, которыми ты пытаешься измазать мою личину, но не исчерпываться ими; однако тебе об этом рано знать.
...банально такой человек - например, на лидерских ролях может быть более эффективен. Тобой движет рессентимент, которое ты волей-неволей вуалируешь под это человеколюбие. Но я думаю, понимаешь даже ты, что в ряде ситуаций лучше всего с той или иной работой справляются существа с чертами, которые с твоей точки зрения могут быть неправильными и аморальными. Например, в шахтёры лучше брать людей, которые особо не заботятся о здоровье.
У кого тут есть девушки? Если да, о чем вы с ними разговариваете?
>>1935323
up
>>1935418
Что в твоём понимании свобода?
>У кого тут есть девушки?
Нет офк. Откуда бы она появилась?
>>1936170
«Психопатология и власть» (В. Я. Гиндикин, Л. С. Гурьева) — разбор личностей Сталина, Гитлера, Берии.
«История глазами психиатра» (А. Е. Личко) — анализ Ивана Грозного и Сталина.
«Первосортное безумие» (Нассир Гаеми) — о связи депрессии и биполярного расстройства с эффективностью лидеров (Линкольн, Черчилль, Ганди, Кеннеди).
«Исторические личности сквозь призму психиатрии» (Анатолий Спринц) — очерки о правителях от древности до XX века.
«Анатомия человеческой деструктивности» (Эрих Фромм) — фундаментальный психоанализ Гитлера и Сталина.
«Синдром Хюбриса: Буш, Блэр и опьянение властью» (Дэвид Оуэн) — исследование того, как власть деформирует психику (Буш-младший, Тони Блэр, Маргарет Тэтчер).
«Опасный случай Дональда Трампа» (под ред. Банди Ли) — экспертная оценка нарциссизма и социопатии в высших эшелонах власти.
«Тираны. Искушение властью» (Эрих Фромм) — философский взгляд на деструктивность диктаторов.
«Психопаты у власти. Опасные люди на работе» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — как психопаты захватывают лидерские позиции.
«Змеи в костюмах» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — о манипуляциях высокофункциональных психопатов в корпоративной среде.
«Эпоха нарциссизма» (Джин Твенге, Кит Кэмпбелл) — о том, как культура успеха поощряет нарциссические черты у лидеров.
«Нарциссическая травма. Путь к самопознанию и исцелению» (Стивен Джонсон) — механизм формирования грандиозного нарцисса, стремящегося к власти.
>Змеи в костюмах» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — о манипуляциях высокофункциональных психопатов в корпоративной среде.
Я читал. Редко когда встретишь такого пата, да и вообще взгляд плоский.
Может, ты ещё сокрушаешься, что человека, переходящего дорогу вне пешеходного перехода, не каждый раз сбивают? Обманули про опасность, получается. Я к тому, что знаки/образы всегда выпуклые для удобства различения. А нюансы понимать это уже работа интерпретатора.
>Что в твоём понимании свобода?
В такой постановке вопроса пустая или слишком широкая абстракция. Уточнить бы и обозначить цели за вопрошанием.
Не поверишь, открыто два раза предлагали встречаться и даже приглашали домой. Это с учетом, что я в глаза не могу смотреть и отсутствуют многие навыки самообслуживания.
Секса не было, но общались (когда были сбоку или я сзади, или по переписке) о повседневном.
Допустим, творческая динамическая свобода (близко к т.н. состоянию потока).
Скука (творческая несвобода) <=> Детерминизм.
Радость (Творческая свобода) <=> Эмерджентность (Ввод + Сюрприз => Вывод)
Тонкий баланс контроля и экспертности с новизной и безвредным хаосом.
Политическая заказуха.
>Ивана Грозного и Сталина.
>Сталина, Гитлера, Берии.
>Линкольн, Черчилль, Ганди, Кеннеди
>Гитлера и Сталина
>Дональда Трампа
Нейробро, иль ты не видишь что это ебучая заказуха и что в твоих ебучих заголовках все не-евреи которые боролись с моссадом? Ты только подтвердил мои слова о том, что это политическая заказуха, и "НАРЦИСС" имеет эмоциональный окрас (а не клиническое значение), и успешно используется пропагандой. Хуль, теперь понятно откуда у адептов психологии в голове насрано.
>>1936277
Поверю. Твои ебучие глазки и навыки вообще не имеют значения в темах половой ебли. Ты может быть хоть трижды аутистом - это едва ли повлияет на сабж.
> 1754111540777.mp4
Это рейджбайт? Типичного размалеванного социо-зумерка называют аутистом
Согласен, дебильное видео. К сожалению, качественного, который остался в голове, найти не получилось.
Лезут из либеральных изданий. Вроде несложно понять
Трамп на стороне Израиля, более того - он представитель специфической религиозной секты, преклоняющейся перед идеей Третьего Храма. О чем ты вообще.
Посмотри на дату статьи. Вспомни, как себя чувствовала политическая (левая) арена в те годы и какова была её риторика.
>более того - он представитель специфической религиозной секты, преклоняющейся перед идеей Третьего Храма
Ты почему не в треде шизы?
Шизорфения детерриторизуется. Это одно из основных её свойств. Ты этого не знала?
Шиз в данном случае не я,к сожалению.
Это тоже чушь собачья, ничем не лучше людоедских убеждений неоконов. Любая серьёзная ложь приводит к смерти. Какие эдипальные рамки для органического повреждения мозга, алё. Или здесь "шизофрения" образца мкб-8? В любом случае, психоанализ абсолютнапроклят.
>детерриторизуется. Это одно из основных её свойств.
Шизофрения это umbrella term, диагностический ярлык с критериями, изменяемыми при её переопределении. она не обладает никакими свойствами сама по себе, помимо приписанных ей, что парадоксально, нешизофрениками. Сама по себе она не детерриторизуется.
>Ты этого не знала?
Одна из причин, по которой тебя ощущается небезопасным воспринимать всерьез - это полное отсутствие интереса к собеседнику, имеется лишь интерес выразить о собеседника твою собственную внутреннюю структуру: это ассоциируется у меня с девочками, следовательно это девочка. Одно из самых опасных свойств нарциссов. Газлайт лишь одно из его проявлений.
В этом мире тебе никто и никогда не даст гарантии безопасности - кроме тех, кто сделает это чтобы приблизиться и засунуть иголки под ноготь. В этом суть встречи ребёнка с отцом и получения пиздюлей - он сталкивается с "миром", с чем-то что ему не подчиняется, с чем-то посторонним (в отличие от матери). Ты эту фазу не прошёл, и теперь выступаешь в роли мяса для пронзания острымы мыслями. Я тебе не брат и не друг, мне не нужны твои дебильные советы и описания. Мы не в театре и даже не на заводве. Мы попали в скотобойню. Урок детства не усвоен. Так что захлопнись и вникай.
>теперь выступаешь в роли мяса для пронзания острымы мыслями
Почему мне все нарцухены это говорят, это такая разновидность комплимента, типа тебя влечёт ко мне пообщаться?
Это такая форма мазохизма - когда об тебя вытирают ножи иль ноги а ты лезешь и говоришь "всемилостивый господин, а вы, знаете, вы...". Твоих людей левой руки может и влечёт, но это не личный диалог, а публичный, вот и вся разница.
>>1936404
Наверное, просто живётся с неумением читать небуквально и мыслить абстрактно.
>Я тебе не брат и не друг, мне не нужны твои дебильные советы и описания.
Но мне тебя жалко, хули поделать. Такой потенциал пропадает в никчемных манямирках.
>Мы попали в скотобойню.
Если ты не можешь и не учишься испытывать эмпатию и кооперабельность посреди скотобойни, вопреки боли - ты слаб. Мы с тобой тут тремся боками уже пару лет, а кооперативное сосуществование является более выгодной стратегией, когда люди находятся в одной лодке.
>об тебя вытирают
Очередная иллюзия. Реальный нож заставит человека испытать боль и потерять функциональность, даже если он этого не хочет. От слов увернуться чуть проще.
>В этом мире тебе никто и никогда не даст гарантии безопасности
На кой фиг мне гарантии на словах? Иррелевантно. Опять же, повторяешь этот паттерн, который не у тебя одного есть:
>Ну да я опасный, но это норм, проблема в тебе, что ты не выдерживаешь великого и прекрасного Меня
Пчел, объясняю одну вещь. Это ты писал про Заполярье, нет? Короче. Представь, что ты собираешься в долгую дорогу по пересечённой местности. С группой. Однако в вашу группу затесался одноногий инвалид. Так вот, вещь, которую тебе надо уяснить: человек без ноги подвергает всех окружающих дополнительной опасности. Ничего крутого в этом нет. Человек без куска восприятия - то же самое. К счастью, в твоём случае "ногу" вполне реально отрастить самостоятельно.
И за тебя этого никто не сделает. Тот желанный идеализированный друг, который вывезет твою ношу через "мужские разговоры" - даже он не выполнит всю работу за тебя.
>>1936411
Моё абстрактное мышление имеет документальные подтверждения. Я умею отличать абстракцию от залипухи. Поэтому от ссанины на скриншоте мне неприятно - она своим примитивизмом режет мне мозги. К сожалению, когда тебе доказываешь тупость твоих паст - ты просто впадаешь в молчанку, так что это пустая трата времени.
>Моё абстрактное мышление имеет документальные подтверждения
IQ =217. За тест заплатил 17 600р, так что всё верно.
Мне неинтересна жизнь.
Я смотрю на придурков, которые чем-то увлекаются и не понимают, что всё равно окажутся в могиле.
Ну это ладно.
Давайте взглянем на музыку, которую они слушают. Попса, Рэп, какой-то Киркоров. Как жить в таком обществе?
Вы думаете, они прочитали хоть три книги за свою жизнь? Отнюдь нет. С ними не обсудить Шостаковича, Шопенгауэра, Шекли, Квантовую физику, Уравнения Максвелла. Я сомневаюсь, что тут найдутся понимающие меня. Мечу бисер, да.
>Такой потенциал пропадает в никчемных манямирках.
"Потенциал" = служение системе. Ходить в школе, учиться в колледже, проектировать самолёты, чистить улицы. Просрать потенциал - это не относиться к жизни утилитарно, это жертвенный жест
В этот миг нет больше необходимости что-то разрабатывать, все уже сделано: исходя из той же восторженности, я погружаюсь в ночь заблудившегося ребенка, погружаюсь в тоску, дабы затем возвратиться к восторгу, — и так без конца, не имея перед собой иных целей, кроме самоизнурения, иной возможности, кроме полного крушения. Вот она, казнящая тебя радость.
Случается, что кто-то из нас уступает безумию, чувствует, что становится всем. Крестьянин, наткнувшийся на кучку взрыхленной земли, выдающей присутствие крота, думает не об этом слепыше, но о том, как его уничтожить; точно так же друзья несчастного, столкнувшись со знаками, выдающими “манию величия”, задаются вопросом о том, какому врачу доверить больного. Я отдаю предпочтение “слепышу, в драме он играет заглавную роль: устроителя жертвоприношения. Именно безумие, мания величия заставляет человека взять Бога за горло.
>Если ты не можешь и не учишься испытывать эмпатию и кооперабельность посреди скотобойни
Пикрилейтед. Эмпатия - это инструмент, в ней нет моральной подоплёки. Умение считывать выражения лица, жесты, строить мотивацию. Не обязывает. За кооперацию на скотобойне распинают, как и за лидерство.
>На кой фиг мне гарантии на словах?
Иные могут быть только между равными. У людей с одинаковой властью и с одинаковой степенью компромата на другого, либо если они все повязаны.
>К счастью, в твоём случае "ногу" вполне реально отрастить самостоятельно.
Что за потешные аллегории. Физическую, финансовую, родовую ущербность не исправить и не залатать1. Но не нужно путать это с моралью. Ущербные становятся проблемой когда совершают моральную переоценку ценностей, когда претенднуют. Я же с радостью отпилю вторую ногу и руки и голову чтобы сбросить балласт
>И за тебя этого никто не сделает.
Мне ничего не нужно кроме как дотерпеть пока не сдохну, всё это мелко и вторично. За любую попытку проявить себя людей уничтожают. Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?
>Тот желанный идеализированный друг, который
Который остался на страницах Шопенгауэра? Никакая дружба невозможна. Человек человеку волк, и жизненный ущерб тем более, чем позже человек это принял.
>"мужские разговоры"
У меня и не было таких разговоров. 1 Ноша невыносима
>IQ =217. За тест заплатил 17 600р, так что всё верно.
Мои бумаги гораздо более практичны и проверены так сказать в боевых условиях. Даже мощному от природы абстрактному мышлению нужна обкатка навыков, иначе это просто ребенок-силач, сидящий с тупыми кубиками.
>Потенциал" = служение системе
В данном случае я говорю о сферическом в вакууме человеческом потенциале. Полыхающее - красиво. Для самого полыхающего в первую очередь.
С другого ракурса потенциал, раскрываясь, превращается в личный компас.
Чем больше ты реализован, тем больше отличаешься и от скота и от его забойщиков. Сделай срез реальности таким образом, чтобы скот и забойщики оказались на одной плоскости, а не в иерархии относительно друг друга. Затем поставь условную фигурку сверхчеловека - выше их. Какой параметр его будет ставить в эту позицию?
>моральной подоплёки
Я ни слова не сказал о морали. Инструмент, да. Слово "мораль" имеет намного больше значений, чем слово "нарциссизм" - так что я не умею им пользоваться.
>За кооперацию на скотобойне распинают, как и за лидерство.
Яаааа... проверил на практике, спасибо. Всё, что я тебе предлагаю - не быть одним из распинающих.
Вот это - бунт.
Человек человеку - решето. Матрица ошибок восприятия, которую мы пытаемся навязать друг другу - а минус на минус даёт два минуса + коэффициент синергии. Но возможно и обратного эффекта добиться, если чужая психическая материя способна покрыть твои слепые зоны.
>сбросить балласт
Посмотри на эту аллегорию ещё раз. Опасен тот, кто слишком лёгок. Чем больше отпилено, чем больше пустот - тем больше объемы черной дыры, сверхмассивного мортидо-аттрактора.
(Я не считаю мортидо естественным влечением, осуждаю равно мнения и Фрейда, и Вивекананды на этот счёт)
Короче, в попытке отпилить себе голову ты сделаешь хуже всем. Остаётся только делать что-то принципиально иное.
Навстречу то и дело попадались люди и они привычно раздражали своей оторванностью от его собственного существования. «Ишь, кроссвордов сколько Господь на свете поставил,— думал он, смачно сплевывая и внимательно вглядываясь в лица прохожих.— Говорят, ходят, и все без меня… И вроде таких же, как я… Хм… Загадка…
Сапиенсы сомневаются в моей способности осознавать их. Однако чувства мои, в том числе касавшиеся третьих лиц, не менее реальны, насыщенны и порою неуёмны, чем ихние. Их слова это инструмент для навязывания вины из-за отказа считаться со всеми без исключения и смеятья или плакать в их дрянное лицо; учителя, которые способствуют травле и просто, ну, училки, а потом чет ты какой-то бездушный. Значит когда учеников пиздит бородеющий смугляш - это культура и обычаи, а когда ты не лыбишься тюремной администрации - это бездушнось. Достаточно заглянуть в любое гнездо стервятников, чтобы увидеть массовость того, в чём обвиняют меня. Однако и насилие с их стороны, и измены, нарушения клятв и обещаний, - это так, ну они же люди, пылкие люди! А во враги-нарциссы запишут серую гамму, которая неспособна на насилие. Да, когда ты разводишься и забираешь чужое заработанное, делаешь фото с надутыми губами на айфон про в зеркале большого театра в антракте щелкунчика - это самовыражение такое, а злопыхателем будет назван вон тот скрюченный социофоб с потёртым рюкзаком в метро под этим зданием, будет назван его школьный приятель который не выдержал травли. Ты людям в один день становишься никем по их решению и они могут наносить вред с такой силой, с какой ты поверил в их безопасность. А некоторые слепо на эту безопасность уповают, полагая что их-то пронесёт, их минует человеческая природа. И вот странно. Школьничка в зелёном обплёванном пиджаке нарциссом кличут. Но другим - это позволено. "А ты что думал?" "А ты на что рассчитывал?". Так что обвинения в "нарциссизме" - это про лишение субъективности в действующей парадигме вот так выглядит фуко без привлечения фуко. Так что я признал бы загадку разгаданной, но она не имеет никакой силы, потому что опирается на внешние структуры
Мы в пси. Это не обвинение.
>Сапиенсы сомневаются в моей способности осознавать их.
С языка снял.
Потому что ты действительно не осознаешь в полной мере, что в мире существует кто-то помимо тебя. Это проявляется куда более тонко, чем какая-то там безэмоциональность.
>Сапиенсы
А ты в курсе, что принадлежишь к одному виду с ними? Как же языковая чистоплотность? Попробуй, базарю, ещё захочешь. Точность взращивает истинность.
По-моему, лицемерие и хищность окружающих должна только подстегнуть желание залатать свои дыры по максимуму.
>вот так выглядит фуко без привлечения фуко.
Вот т прекрасно. У Фуко своя ценность, у твоего поста своя.
>Чем больше ты реализован, тем больше отличаешься и от скота и от его забойщиков.
Ого, окахывается быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным. Запишу с свой блокнот умных мыслей.
>чтобы скот и забойщики оказались на одной плоскости, а не в иерархии относительно друг друга
Так и есть. Все это внешнее, способные причинить насилие. Скот и забойщики это одно. Однажды я человека предупредил превентивно о травле на дваче лично, об этом узнали зачинатели и начали каким-то образом травить меня. Меня спасло то, что они в одном моменте оступились и вышли не на того человека, а потом по великой милости, за которую я почти молился мошке, прекратили. Таких историй десятки, нет наверное ни единого исключения. Да, у нормисов опыт отличается, к ни благожелательны и у них есть рычаги, поэтому они воспринимают людей позитивно, вот и всё, потому что их самих воспринимают например не как отбросов. Детские истины
>Какой параметр его будет ставить в эту позицию?
Неуязвимость, то есть способ безвозмездно причинять насилие представителем обеих категорий.
Нет, мне реально нравится что к моим забойщикам учителя относились с трепетом и каким-то уважением. Те пили, курили, прогуливали. И были всё ещё ценнее в глазах общества. Но это, вопреки представлению обывателей, даёт не только ненависть к себе, но и чувство силы. Потому что чтобы кто-то испытывал ненависть - ты должен чем-то задевать, иметь силу. Я с детства питаюсь ненавистью, она лишь позволила коже стать толще быстрее чем у других. ...так что это скорее предмет для гордости, чем история о стыдне после порки
>Я ни слова не сказал о морали
ОНО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. Хороший/плохой правильно/неправильно - во всём моральная оценка, суждение, окрас. тут должна была быть цитата о теле без органов, которое избегает суждения
>Всё, что я тебе предлагаю - не быть одним из распинающих.
Я никогда не участвовал в травле и не инициировал первый чужое страдание. Напротив, но снисхождение к "распианемому" не только не вознаграждается (appreciated?), но и наказывается с его стороны, так как он видит тебя слабым. Это, кажется, было в "чайке" (которая дебильно закончилась). Поэтому люди равны в этом плане, что распинаемый, что стадо - однохуйственно двуногие волки, с которыми я не хочу иметь ничего общего
"Перестань наконец! – воскликнул Заратустра. – Мне давно уже противны твоя речь и твоя манера говорить! Зачем же так долго жил ты в болоте, что сам должен был сделаться лягушкой и жабою? Не течет ли теперь у тебя самого в жилах гнилая, пенистая, болотная кровь, что научился ты так квакать и поносить? Почему не ушел ты в лес? Или не пахал землю? Разве море не полно зелеными островами? Я презираю твое презрение, и, если ты предостерегал меня, – почему же не предостерег ты себя самого? Мне противен также этот большой город, а не только этот шут. И здесь и там нечего улучшать, нечего ухудшать! Горе этому большому городу! – И мне хотелось бы уже видеть огненный столб, в котором сгорит он! Но такое поучение даю я тебе, шут, на прощание: где нельзя уже любить, там нужно – пройти мимо!" А вот и апология избегаторства и описание его этиологии, ух, такая плоская онтология, примерно как у опытных бизнесменов на которых например покушались
>Матрица ошибок восприятия, которую мы пытаемся навязать друг другу
Люди неспособны понять друг друга из-за языка и разности опыта. И даже себя в прошлом "что я тогда ощущал?" - задаваясь жтим вопросом, он подставляет себя-настоящего и получает неверный ответ. Он поймёт это, когда откроет старые тексты.
>Короче, в попытке отпилить себе голову ты сделаешь хуже всем.
...это и есть молчаливая месть
>Посмотри на эту аллегорию ещё раз. Опасен тот, кто слишком лёгок. Чем больше отпилено, чем больше пустот - тем больше объемы черной дыры, сверхмассивного мортидо-аттрактора.
Это всё, как и изложенное двумя смс выше, разобрано в "Генеалогии морали".
>Остаётся только делать что-то принципиально иное.
Либидинальный материализм
>Потому что ты действительно не осознаешь в полной мере, что в мире существует кто-то помимо тебя.
Важна прагматитка. Меня рассматривают врачи как пациента, я рассматриваю их как врачей. Никто не смотрит на паицентов/покупателей/школьников как на людей, это социальные специальные роли, иерархические модели. Психолог смотрит на меня как на консультанта, а я на него как на психолога. Меня не ебёт, хочет ли он есть или нет, но если он захочет поделиться, то я выслушаю в 10 раз охотнее любой самодовольной нормипадали. Но при этом я нарцисс. А когда от него уйдёт жена, заберёт его миллионы и квартиру и ребёнка - ну, потерпишь, - услышит он. Патологизируются совсем не те вещи, ибо нынче некоторые модели поведения одобряются и считаются абсолютной нормой. Этот "нарциссизм" никак не проявляется на практике, он не переходит в инструменты власти и насилия. "Нарцисс", я бы сказал, в 22-23 раза безобиднее избавлованной нормибляди.
>Попробуй, базарю, ещё захочешь. Точность взращивает истинность.
Нет. Как раз все мы вышли из этой "чистоплотости"
>По-моему, лицемерие и хищность окружающих должна только подстегнуть желание залатать свои дыры по максимуму.
Ничто не важно кроме боли. Пока другие имеют возможность причинять (физическую) боль - коупинги бестолковы. Все сводится к боли, к боли и памяти, к должнику и заимодавцу, к эквализации силы, власти, боли и морали. У тела без оранов нету дыр, оно флюидно
>залатать свои дыры по максимуму.
— шизоидное тело, доходящее до активной внутренней борьбы, каковую оно само ведет против органов ценой кататонии, а затем наркотическое тело, экспериментальный шизофреник: «человеческое тело вопиюще неэффективно. Почему бы вместо рта и заднего прохода, которые то и дело выходят из строя, не пробуравить одну дыру на все случаи жизни — чтобы и есть, и очищать организм? Мы могли бы закупорить нос и рот, заткнуть желудок и провести вентиляционное отверстие прямо в легкие, где ему, кстати, и место»;
— мазохистское тело, его нельзя как следует понять, исходя из одной боли, речь, прежде всего, идет о ТбО; оно заставляет садиста или проститутку зашивать вас, зашивать глаза, анус, уретру, груди, нос; оно заставляет подвешивать себя, дабы остановить осуществление органов, сдирать кожу, будто органы приросли к ней, <...>, душить, дабы все было наглухо закупорено.
Откуда такая мрачная когорта зашитых, остекленевших, кататонических, высосанных тел, ведь ТбО наполнено также радостью, восторгом, танцем? Опустошенные тела, вместо наполненных. Что произошло?
На другом полюсе само шизофреническое ускользание реализуется не только в том, чтобы удаляться от общественного, жить на краю,— оно состоит в том, чтобы выдавливать общественное через множественность отверстий, которые разъедают и пронзают его, всегда напрямую замыкаясь на него, закладывая повсюду молекулярные заряды, которые подорвут то, что должно быть взорвано, сбросят то, что должно пасть, увлекут за собой то, что должно ускользнуть, в каждом пункте обеспечивая преобразование шизофрении как процесса в действительно революционную силу. Ведь кто такой шизофреник, если он с самого начала не тот, кто не может больше переносить «все это» — деньги, биржу, силы смерти,— как говорил Нижинский,— ценности, морали, отечества, религии и частные достоверности?
Одиночество опустошает меня; общество людей меня гнетет. Присутствие другого человека сбивает меня с мыслей; я грежу о его присутствии с особой рассеянностью, которую неспособны определить все мои аналитические способности.
Рилейтебл? Жиза? Жизейтебл рилток, нига-вася?
Прошу прощения, мне сегодня некогда отвечать. А когда время будет, ответ запощу в кптср треде. Тут аспи. Это территория их проблем, а не наших.
Ну и даун. Берет и оценивает людей по вкусу к музыке. При этом не может связать двух слов по теме.
>Как жить в таком обществе?
Когда тебя будут стукать, ты будешь спрашивать за музыку?
Не в том смысле, что я уже хочу тебя поколотить, а в том, что из всего разнообразия отличительных особенностей у людей, того что они говорят и как себя ведут ты выбрал тупой быдлохейт.
-ш
Я люблю географические и исторические атласы; даты; таблицы; схемы; инфографику.
Фаворит: картинки из журналов "Где Уолли?" и сайт GeaCron.
В реальности обожаю прыгать на батутах, но в 26 лет меня туда уже не пустят
Из компьютерных игр аутирую в Crusader Kings 3, Powder toy, Algodoo, Mutilate-a-doll 2, People Playground, Garry Mod, BeamNG, Teardown.
>В реальности обожаю прыгать на батутах, но в 26 лет меня туда уже не пустят
Чё с еблетом? Додс, я в 30 прыгал, никто там не спрашивает сколько тебе годиков и как давно ты не ходишь в школу.
Прикалывает всё, что связано с языкомтак или иначе. Щас для интереса копаю на стыке языка и логики/математики. Как формализации мышления и письма, так и сведения математики к чисто лингвистическим категориям (рассматривать как язык сродни обычным языкам, мне так понятнее). Ну и побочная ветка ровно посередине это стык языков программирования. Очевидно, в первую очередь, это именно натуральные языки программирования и промптинг (с ним довольно спонтанно начинаешь мыслить как раз в нужном направлении, потому что результат очень зависит от промпта и обратная связь мгновенная, что удобно).
Ну и в последнее время интересно вайбкодить всякие чудаческие штуки около чтения – хочу сделать его более интерактивным и интересным, но чтобы в лучших традициях AuDHD не выжигать себе мозг угорелыми скачками по сотне вкладок с побочными темами. Письменный язык в плане пространства и визуала, а также общего порядка такой себе. В нём не хватает схем, карт, трёхмерности. Похоже и со стандартными заметочниками типа обсидиан. Там есть часть графы, есть чисто семантические связи на тегах, недавно даже ИИ дрочилки стали прикручивать, которые сами связи находят межу заметками на основе контента. Но это всё ещё не "на кончиках пальцев". Нет контроля, масштабируемости, пространства и постоянности. Моя сычевальня не крутится постоянно и не меняется. Мне не приходится связывать тегами "сиденье" диван или стул. Интерактивность полная, поиск понятный. Я не понимаю, почему логика уборки, организации жилого и прчлег на пространства не применяется для работы с информацией. Там простор для улучшений бесконечный.
Вот это, собственно, ещё один заскок/интерес – всё рассматривать как дизайн, интерфейсы и структуры, нуждающиеся в упорядочении.
А тебе домашний натяжной батут не подходит? Они вроде для здоровья даже полезные. Кровь и лимфа разгоняются и очистка идёт лучше.
Тоже люблю географию и историю. Квизы всякие проходить.
Могу назвать несколько тысяч городов в европе. Все районные центры любой области РФ. Все 193 страны мира указать на карте и угадать их флаги, все субъекты РФ и штаты США указать на карте. В геогессер раньше очень любил играть. В программе "Google earth" зависать часами.
Гулять люблю. Сейчас живу и работаю не так далеко от центра ДС, так я его в пределах Садового Кольца полностью прочесал, знаю наверное каждый двор. Ещё люлю включить музычку и играть в онлайн-шахматы трёхминутки, могу так весь день играть.
>Но это всё ещё не "на кончиках пальцев". Нет контроля, масштабируемости, пространства и постоянности. Моя сычевальня не крутится постоянно и не меняется. Мне не приходится связывать тегами "сиденье" диван или стул.
Знаешь, вот я вроде не AuDHD, а у меня та же проблема с тех пор как поработал в аналитике и распробовал каково это быть вумным.
Мечта о грандиозном экзокортексе? Или что-то иное.
Мне нравится метафора одного мистика, что постижение обычным ограниченным умом напоминает попытку понять какой узор на ковре, будучи мухой и ползая по нему. Суммируешь все данные, картируешь углы лабиринта, идёшь от частностей к общему. Ошибаешься слишком часто.
Неудобно это.
Кончено, всегда можно набросать схему. Но при работе с этой схемой всё равно в голову помещается за раз не очень много. Переключился на другой участок и рабочая память обнулилась. Сидишь будто обухом огретый. На поводке рабочей памяти.
А хочется максимально интуитивной и свободной от удушливых ограничений работы с информацией.
Круто, каэш, что нейросетки могут всё лучше и лучше это делать за нас, саммари и прочее семантическое статистическое. Но насколько круто было бы это мочь самому. Тренировки рабочей памяти просто немного растягивают границы, делая их при этом даже более очевидными и гнетущими.
А те же мнемотехники работают с сингулярными и атомарными единицами информации без метатегов и структуры (если не утруждаться олдскульными почти оккультными системами ars memoriae в духе Джордано Бруно).
А вожделенные инсайты, во время которых разум самостоятельно и непроизвольно находит интересные кластеры информации, разнесенные по разным доменам, происходят чрезвычайно редко и, повторюсь, это происходит полностью непроизвольно. Взлетаешь на короткий миг над ковром, а как это произошло – не понимаешь и поэтому повторить не получается.
Тут уже нетерпение мешает принять простой факт:
либо придется долго и муторно структурировать сам процесс мышления, чтобы знать абсолютно все тропинки на этом ковре, как твои лапки с ним взаимодействут, и скорее всего, при этом неизбежно использовать мнемотехники для картирования ковра и его узлов, либо же смириться с постоянным утеканием сквозь пальцы необработанной и неструктурированной нативными внутренними тегами и связями информации.
Те же книги и прочие чужие мысли усваивать и присваивать, встраивать в собственные структуры смысла изнурительно долго, потому что это по сути как далекие друг от друга форматы стараться совместить. Контекст очень разный у каждого человека.
Мне кажется большинство людей просто принимают на веру всё и повторяют расхожие мемчики в рамках желания вписаться, типа как с одеждой. А настоящее осмысление это чуть ли не титанический труд.
Текстовое полотно, текстиль слишком многомерное, но при этом каждый отдельный участок может быть слишком уж независимым от остального. Линейность на микроуровне даёт какой-то хтонический пиздец сложности на макроуровне.
Люблю с ЛЛМ разгонять за всю фигню. Это уже в зависимости превращается, но при этом чувство что за тебя не только готовят, но и потом сами же едят, как в мультфильме "Двое из ларца" (Цукер и Брин, вестимо).
Поэтому сейчас пробую попуститься от этого через имитацию - сам ставлю вопросы и сам отвечаю. Переизобрел сократический диалог с элементами промптинга, кароч.
Какая точная и глубокая мысль! Эта идея бьёт в самый центр современной и мысли и древнего маразма.
Вот список пунктов по которым вы всегда правы, прошу прощения, господин влошившийся своим вниманием, доверием и датой в этот глобальный псиоп.
Как вы относитесь к абстрактным текстам и понятиям, – как художественным, философским, так и общеупотребительным?
Правда, добро, любовь, эстетика, всякие измы и так далее.
Запутывают они вас? Вызывают недоумение? Или до-маск-ались настолько, что внушили себе, что вам норм и всё понятно?
Предупреждение, дальше брэйндамп-инфодамп, поток сознания. Мне так легче упорядочивать мысли, когда есть возможность, что кто-то прочитает и ответит.
Я до недавнего времени был во второй категории (мимикрировал под нормиса так старательно, что убедил себя, что мне всё понятно и всё норм).
Пока не понял, что грелся у нарисованного костра, а большинство слов это пустые коробочки дешёвого пластика. А иногда там целая матрёшка из ничего, копаться в которой интересно особо рьяным задротам. Анбоксинг порно такое, вечное обещание чего-то интересного.
Способ зарядить продактплейсмент в голову тех, кто этого не очень хочет или даже очень не хочет.
Ну или илитный шизоидный фетишистский аттракцион, которым пользуются нормисы и психопаты, – первые чтобы отвлечься от самих себя и окружающей реальности, а вторые чтобы соорудить троянскую коробочку посложнее и поинтереснее, типа ментальный фингербокс с ментальной же малварью.
Ещё это походит на современный перефорс коллунства и шаманизма. Власть над коробочками и их упорядочивание кажется властью над самой реальностью, а также упорядочиванием этой реальности.
Эдакое хобби, ставшее в логоцентричной (по крайней мере на поверхности) культуре чем-то сродни хиромантии и гипнотерапии у масс. Всегда можно загипнотизировать себя словами, их ритмической составляющей и заворожить себя, ввести в транс через такую суперсилу слов, как отчуждение. Назови что-то внутри себя – и вот оно как бы снаружи, вне тебя, не твоё, как бы реальный объект (разве можно описывать то, чего нет?), как бы под твоим полным контролем. Начни описывать себя со стороны, назови субъектом – и вот тебе уже кажется, что ты POV где-то снаружи болтаешься и тебе спокойно и легко. Магия диссоциации, разборки и пересборки так называемого субъекта, который хрен его знает где находится, если вообще есть. Это будто временное сгущение из слов и чувств, картинок восприятия. Или облака такие текстовые, эмоциональные и чувственные, что по небу твоего восприятия плывут.
Иногда такое ощущение, вто слова будто что-то сливают всем человечеством. Что-то, о чём как раз слова говорить не могут. Весь потенциал действия, в первую очередь нефизического действия, внутреннего то есть. Всё недосказанное из-за невозможности сказать. Всё принципиально неизрекаемое – от аффектов и простых желаний до сложных заскоков и мыслевирусов типа потреблядства или национализма.
Напоминает эффект свидетеля в смеси с эффектом семантического насыщения (semantic saturation). Люди смотрят на слова, как они танцуют, ебутся, дерутся и корчатся от их – человеческой боли, как смесь покемона, трансформера и цифрового аватара.
Протоцифровая технология, протокибернетическая,. зародившаяся задолго до интернета и прочих высокоточных средств коммуникации.
Смотрят люди, на этих закорючек-букашек, эдаких стикменов, а сами при этом замирают, будто в параличе воли и разума.
Потому что по сути люди в мир слов не вхожи, это Зазеркалье. Но зато можно временно отождествиться со словами, как с персонажем фильма или игры, с самим происходящим. Только здесь абстрактность очень высокая, приводящая к чисто диссоциативной природе самого чтения/смотрения на жизнь букв и иных символов (включая математические или статусные иерархические, типа брендов, модных исполнителей, трендов). Ассоциируешь себя не с крутым мачо-отморозком в кепке с острым козырьком/главной соской Голливуда, за которую бьются все отморозки с гранатомётами на быстрых бибизиках, а ассоциируешь мы с отдельным качеством, выраженным через понятие. Будь то существующая эмоция или смесь из нескольких, выдуманная эмоция или чувство (стимулированное,ипа синестезии). Или, убереги вас великий ахалай махалай из Гриффиндора, аж с целой идеей.
Язык это сплошная симуляция (мимесис), если не бегать чисто по его поверхности. Ну вот что такое например "хмурое небо" или "тяжкий" вздох. Небо брови хмурит? Или ты ощущаешь идущую от него злость, как если бы оно было человеком? Или проецируешь свою злость на него, как если бы оно было человеком? Анимизм? Солипсизм? А тяжкий вздох? Это воздух тяжёлый? Тело вздыхающего? Эмоции тяжкие? И как это всё симулировать в сознании для сочувствия человеку реальному или из книги? И это ведь наиболее телесное и понятное.
А что если человек попробует отождествить себя с идеей или непонятным тухлым компотом из аффектов непонятных писателей, приправленным уже своими собственными, но скрытыми наркотизирующими ожиданиями-иллюзиями, типа ЧСВ, ненависти к кому-то и так далее?
Удивительно ли, что около идеологии и философии пасутся совершенно отлетевшие персонажи? Это ведь по сути нечто сродни муравьям, что захвачены кордицепсом. Тоже не особо разумный и агентный "вид", некий набор букв за столетия или даже тысячелетия (если не верить слепо официальной истории) как-то подобрал отмычки к человеческому сознанию. А где-то даже под себя подстроил людей, чтобы не возиться каждый раз с отмычкой. Скажи заряженное слово и всем сорвёт трусы с башни.
Люди сливают в буквы нежелательный аффект, аутсорсят (делегируют, спихивают, перекладывают) нежелательные или неприглядные действия. Делают из них не то недороботов, не то свое подобие, аватара, как древние боги из мифов, создавшие людей. Но при этом эти слуги, букашки-аваташки умудряются заправлять всем. Собирают на себя внимание похлеще рекламных вывесок и поп ап баннеров.
Что рекламируют слова? Где их Зазеркалье расположено? Или это просто распределенные вычисления/знание? Тогда это знание чего или вычисление чего? Если собрать всё в кучу, что что эмерджентно вырастает? Смысл смыслов? Утверждение жизни (самих букв и языка)?
Или же сублимация помечания территории, только территорию помечает не человек, а какая-то абстрагированная, диссоциированная, отщепленная часть человека, возможно зажившая своей жизнью? Возможно, даже язык просто подселяется и вызревает в невербальном носителе (инокуляция, инкубация), когда его заражают через воспитание. Но потом человек без помощи языка даже шага ступить не может. Ведь этот внутренний голос даёт гарантию, что ты никогда не будешь одинок. Да ещё и для решения задач полезно всё проговаривать в слух. Какой полезный слуга, которого невозможно отослать куда-то и который задаёт правила всему.
Ну, я танцор и заигрываю с бабами, кружу им голову т.к. внешка ебать какая, но отвожу их куда-то и трахаю раз в полгода-год т.к. нейротипичные женщины тупы и ссыкливы, а аутистки не танцуют. Зарабатываю я криминалом, при том я в авторитете и занимаюсь этим не первый десяток лет: когда пытался устраиваться на обычные работы (типа программист бля) - бабы в отделе кадров меня всегда нахуй гнали потому, что я какой-то не такой, я работал на дно работах какое-то время и меня там любили за то, что я делаю дело сам и не отсвечиваю. Но потом меня заебало и я понял, что только мелкий частный бизнес мне подходит. Не сумев продать ничего из моих навыков кроме криминальных таланотов я нашел себя в этом. Мои навыки, умения и таланты в следующих сферах: пайка, ковка, системное администрирование, ремонт автомобиля и т.п. т.д. вот эти навыки даже если умеешь это ИДЕАЛЬНО ЛУЧШЕ ВСЕХ нахуй, НЕ УСТАВАЯ ЧАСАМИ ЕБОШИШ не нужны нормисам если ты хоть немного не так выглядишь или делаешь какие-то не такие выражения лица. Маскинг, наверное, рулит, но я нестандартно ещё выгляжу так что хуй его знает, мне судьбу уже менять не с руки. Может меня поймают менты. Моя жизнь весьма скрытная и одинокая, я ещё всем вру о том, чем занимаюсь и от этого тяжело. Женщин в моей хате не бывает, как и гостей. К риску я привык настолько, что его не замечаю вовсе, первые лет 7 ещё был какой-то страх. Ну и да, я честный вор, ничего у нищих не отбираю, а даже наоборот. Блатных не знаю особо, зачем, но как-то легко "своих" мутняр вижу и все их повадки мне знакомы.
>заигрываю с бабами, кружу им голову т.к. внешка ебать какая
>Маскинг, наверное, рулит, но я нестандартно ещё выгляжу так что хуй его знает
Раз ты с женщинами справляешься, в чём проблема тогда с остальными?
В плане с остальными? Я аутяра, они это чуют, думают, что работать или что-то серьёзное делать со мной нельзя т.к. считывают, что я долбоёб. Большой, грубый, опасный долбоёб с жутковатой мимикой, но с изящным, сильным и ловким телом. То, что я на самом деле серьёзный и обязательный человек - это ж на танцах не видно. А бабе и нужен долбоёб, желательно при бабках чтоб им манипулировать или нужна интересная история чтоб поверить а потом типа обмануться (дурам нравится). Моим "бизнес партнёрам" надо чтоб было "чотко всё ровно" и я это условие к взаимному удовольствию обеспечиваю. А что надо эйчарке-кадровичке я в зуб ногой не ебу. Трахнуть её там? Улыбнуться ей пошире когда на туповатые вопросы отвечаю? Вообще без шансов этот фильтр пройти.
Во-первых, был бы я мочератором, я бы тебе лично запретил писать в этом треде, шизоид, ты проклятый. Не текст, а пытка какая-то, особенно для аутанов, склонных застревать в деталях и обычно не любящих абстракции. Пока каждую твою метафору в нормальный смысл протранслируешь, к середине абзаца уже забудешь, про что шла речь (где такая трансляция вообще возможна).
>Ну вот что такое например "хмурое небо" или "тяжкий" вздох. Небо брови хмурит? Или ты ощущаешь идущую от него злость, как если бы оно было человеком? Или проецируешь свою злость на него, как если бы оно было человеком? Анимизм? Солипсизм? А тяжкий вздох? Это воздух тяжёлый? Тело вздыхающего? Эмоции тяжкие?
"Хмурое", потому что у людей от серого неба тягостное ощущение (от которого хочется нахмуриться в том числе). Вздох "тяжелый", потому что человек ощущает тяжесть, когда делает такой вздох. Ты сам на свой вопрос ответил в конце. Зачем весь этот СПГС?
>И как это всё симулировать в сознании для сочувствия человеку реальному или из книги? И это ведь наиболее телесное и понятное.
Что тут симулировать? "Хмурое" транслируется в "пасмурное", "тяжёлый вздох" - это просто обозначение специфичного выдоха, своего рода составной термин. Просто надо увидеть и услышать, как оно выглядит и связать с понятием.
Также и с другими метафорами.
Ты не шаришь за нюансы, как шарят гиперлексики аутаны. Ты как раз шизоид или ещё какая хуйня. Так не выкупать деталей и формально строго доёбывать своей тухлой пиздятиной не по делу. Был бы он мочератором, блять. В следующий раз иди мимо просто вместо своего пердежа стылого и вторичного.
Ты хоть знаешь, что такое "гиперлексия"? И о гиперлексии вообще чаще в контексте детей говорят. А ты высрал какие-то абстрактые нечитаемые рассуждения и оправдываешь "гиперлексией". Где нормальный чёткий анализ языка и его деталей?
Как ты это вообще прочёл? Какой стилистический ужас, нагромождение метафор, сократить сократить сократить. Ты понял чего он пытался там узнать? МОжет что-то про сознательную синкрезию чуств и эмоций к разным объектам? Это нормисы не умеют по приколу делать и охуевают что так можно.
У тебя какая-то хуйлексия братан, когда хуй жуют короче. Мне до сих пор больно вспоминать что такой пост есть
Рассел, Кал Калыч, франкфурсткий хуй №1, франкуфуртский хуй №2, Жижек с Бажин, Кокояма
пиши "ГАВ" он охуеет
расскажи, что устроился в африке проповедником сатаны работать и учишь негров ебать коз.
Гиперлексия это повышенная склонность и способности к языкам. Когда с раннепиздючества читаешь словари из неудержимого интереса загрузить как можно больше в свою голову, рано и с лёгкостью начинаешь понимать языки и всё, что с ними связано. Мой кейс. Сидел и просто смаковал все эти "амба, абакус, Авессалом..." задолго до появления их в читаемых текстах. Просто потому что звучат интересно.
Это не про стилистическую красоту или связность, не про бытие любимым цепным псом русички и тому подобное.
Для таких как ты было написано "предупреждение" и "поток сознания". И прочие важные дисклеймеры.
Но ты даже простой текст усвоить не можешь. И всё равно лезешь разбирать поток сознания и негодовать. Щас попрошу гопоту тебе расчехлииь с верхнетарабарского на креакло-очкарский.
О дивный новый мир пустых коробочек
Вопрос к аутичному сообществу: как вы на самом деле воспринимаете абстрактные понятия? Все эти «правду», «любовь», «эстетику» и бесконечные «-измы»? Они вас путают? Или вы настолько отточили навык маскировки, что убедили самих себя: «мне всё понятно, я в норме»?
Предупреждение: далее поток сознания. Хочу предостеречь смешливых - слоп. Остальные просто не пройдут.
До недавнего времени я сам мимикрировал под «нормиса» так усердно, что поверил в собственную адекватность. Но реальность оказалась суровее: я просто грелся у нарисованного костра (сценические декорации чужого смысла, выдаваемые за что-то естественное и настоящее). Большинство слов — это пустые пластиковые коробочки. Иногда это целая матрешка из пустоты, вечное обещание смысла, которого нет. Это идеальный способ вшить скрытую рекламу или идеологию в голову тем, кто об этом не просил.
Первая ступень: телесная симуляция
Язык начинается с мимесиса — подражания наблюдаемому. Мы говорим «хмурое небо» или «тяжкий вздох», но разве небо хмурится? Это мы проецируем на него человеческие чувства. Однако слова не просто описывают — они навязывают нам состояния.
Это своего рода «деванагари наоборот». В классическом танце движения расшифровываются в смыслы, здесь же — смыслы заставляют человека "танцевать", как марионетку, проживать чужой, зачастую выдуманный аффект. Вы читаете про «тяжесть», и ваше тело невольно имитирует это напряжение. Мы сливаем в буквы свои чувства, делегируем им право проживать нашу жизнь, а они в ответ дрессируют нашу физиологию.
Вторая ступень: Культ языка
Чем выше мы поднимаемся по лестнице абстракций, тем меньше в словах «тела» и тем больше диссоциации, пустоты. И
управления через эти пустоты как слепые зоны психики.
Здесь начинается Культ языка.
Этимологически культ (cultus) — это регулярный цикл обрядов, а культура (cultura) — результат возделывания. Культивация же (cultivatio) — сам процесс обработки почвы. Язык работает как плуг: он «вспахивает» сознание, подготавливая его к принятию нужных семян. Наборы слов здесь выступают как скрытые схемы связей, оперантное обусловливание высокого уровня. Нас буквально «циклят» на определенных маршрутах рассуждения. Мы думаем, что мыслим свободно, но на самом деле мы — лишь почва, которую методично обрабатывает лингвистический ритуал, задавая логику и «логистику» наших связей с миром. Через транзитивность скрытно соединяются вещи, никак не связанные. Под капот доступ закрыт, если вручную не разбирать, что, как и почему связано.
Третья ступень: диссоциативное Зазеркалье
На вершине лестницы стоят высокоабстрактные тексты — философия, идеология, «иззмы». Здесь аффект кажется полностью стертым, его будто нет. Но он скрытно внутренне присущ тексту: чтобы вам как читателю принять некую смысловую конструкцию, вы уже должны обладать определенным «вкусом», скрытыми мотивациями и ожиданиями.
Реальность текста это заколдовывающее Зазеркалье, в которое человеку вход заказан. Это экран, на котором, как деванагари, танцуют священные «закорючки-стикмены», а мы замираем перед ними в параличе воли, зачарованные их танцем. Мы никогда не попадаем внутрь этого мира, мы лишь смотрим в это зеркало и по ошибке принимаем отраженные там символы за самих себя. Сливаемся через мимесис.
Человек отождествляется с «идеей», превращаясь в подобие муравья, захваченного грибом-кордицепсом языка. Одно «заряженное» слово — и у толпы сносит башню, потому что за ним стоит не смысл, а готовый алгоритм, вшитый в сам код языка.
Полезный слуга или тайный хозяин?
Язык подселяется в нас через воспитание (инокуляция) и вызревает, становясь внутренним голосом. Он дает гарантию, что ты «никогда не будешь одинок», и помогает решать задачи. Потому что описание есть формулировка. Формула, формализация. От описательного языка к описи переменных и их счёту (чтение, счёт, считывание).
Ох уж этот «полезный слуга», которого невозможно уволить. Который пустил свою грибницу повсюду и только временами сокрушается через уста какого-нибудь постфрейдиста, что там, дескать, ничего не понятно, синтаксис не тот. Но ничего страшного, скоро построенная через статистический анализ текстов (и ранее рождённую из текста же математику) свистоперделка поможет полностью расшифровать содержимое сознания и подобрать, какие корни в него пустить, как из правильно инокулировать и обжить.
У тебя получился плохо написанный графоманский текст. Ты его даже не перечитывал наверняка перед отправкой. И раз уж его опубликовал, не надо плакаться, что кто-то оставил плохо отзыв.
Гринд в играх
Нереальный стояк с этого ловлю. Даже в офлайновых.
Тут такие завалы шизо- и нейротекста, что проще не открывать тред уже.
Мне 44 года, я прошлым летом получил нервный срыв и с тех пор безработный. Меня уже нихуя не интересует, я овощем листаю ютуб и сплю. Ни жены, ни детей, ни работы, нихуя.
https://youtu.be/tGbZqHU-Xew?si=Mynr_XQ9aobbD6Go
Хз. Кто-то пишет длинные, трудно читаемые пасты, а другие с них бомбят и начинают ставить диагнозы.
Алсо, возможно, протечка из соседних тредов.
Или.
Возможно, ошибка считывания контекста. Человек может прочитать чьё-то сообщение и ничего не понять. Или просто неинтересно. А не понимать это чаще всего неприятно. Но просто написать "мне неприятно это читать" по какой-то причине нельзя (хз по какой именно, то ли идентичность требует определенного отыгрыша, то ли скрытые правила интернет общения). В идеале можно написать "мне неприятно это читать, потому что... причины_нейм" и объяснить конкретные причины. Возможно, к отсутствию понимания причин собственного недовольства ведёт нехватка интроспекции – человек сам не понимает что именно и почему его задевает. Как когда собака лает на велосипед (она же не думает, а просто реагирует на внешний объект, точнее вызванный объектом импульс).
Возможно, трайбализм и в целом механизм сортинга "свой/чужой" требует от читающего обозначить дефектную особь специальным словом и защитить свою идентичность и тем самым своё племя от заражения самой "неприятностью" текста. То есть своё внутреннее чувство человек приписывает исключительно тексту и его автору (это явление зовётся проекция, как частный случай построения кривой/неполной объяснительной модели).
А вообще это каждый конкретный анон должен ответить – и кто писал и кто реагировал. Это даст наиболее полную и корректную информацию. Но обычно люди экономят когнитивные ресурсы, вешают ярлыки, реагируют.
Высокий у меня айкью. Эти пасты - нагромождение абстраций и словоблудия. Звучит, может, вумно и красиво, только смысла мало, если детально рассматривать. Что хотел сказать автор - зачастую (до конца) неясно.
Аутисты обычно склонны к точности и не любят неопределенность, этот текст же выглядит как противоположность более частому аутистическому мышлению.
Но если ты любитель этих паст и действительно их понимаешь, то попробуй переписать каждый абзац как можно более кратко, без воды, выделяя только самую суть. Заодно себя проверишь, действительно ли ты понял хоть что-то, или так просто пробежался и на словесную мирушу повёлся.