Часто слушаю фоном разные подкасты с ютубчика, и поймал себя на мысли, что спец почти в любой сфере
Аноним
24/01/26 Суб 16:51:45
№
1
Кроме профессионального программиста.
Раскрученные научпоперы типа Дробышевского (антрополог) или Сурдина (астроном) походу, до смерти смогут лутать бабки, выдавая годами один и тот же слоп. Всякие физики/биологи/врачи тоже могут многое рассказать, если будет годный интервьювер. Кабанчики-бизнесмены из любых сфер, люди искусства, культуры тоже могут поделиться интересным опытом. Даже 50летний юрист/экономист/бухгалтер/училка/плотник/автослесарь при минимальном таланте пиздеть могут выдать какой-то релевантный контент или создать небольшой канал, интересный непрофессионалам - и это может дать им новые карьерные возможности даже в предпенсионном возрасте. Даже байки престарелых алкашей/шизов находят свой спрос.
А кому интересен опыт 50летнего кодера? Никого не волнует, что он там проектировал и кодил на стеке 20летней давности. Если же он возьмется рассказывать о новом стеке, он проиграет любому 30-35 лет смузихлебу, энергично рассказывающему про то, что он делает прямо сейчас в бигтехе. Рассказы о том, сколько ты на своем пике зарабатывал, сколько имел офферов, какие клоунские приколы вытворял, чтобы пройти очередной собес, никого особо не впечатлят.
Если ты таки успел перекатиться в менеджмент или замутить успешный стартап, это будет интересно многим - но это уже не опыт программиста. То есть даже в фантастически ажурном случае, если 15-20 лет нейросети не убьют профессию, и в свои 45-55 ты еще будешь кому-то нужен как кодер, ты все равно останешься для окружающих человеком, который всю жизнь заполнял свою голову оторванными от реальных вещей абстракциями, чтобы заставить компуктер делать то, что нужно барину. Ты десятилетиями напрягал голову, но накопил в ней лишь кучу мусора, которая устареет через несколько лет.
Может поэтому IT-пространства полны токсиков: если ты не идейный гик, страстно любящий кодить, тяжело осознавать, что ты годами тратишь ресурс мозга на "знания", которые будут однажды выкинуты на помойку, потому что всегда были лишь абстракциями, придуманными задротами для задротов. Поэтому самоутверждаться этими "знаниями" ты можешь только в их среде, и нигде больше. Как и уровнем зарплаты - у окружающих на слуху всегда кабаны, которые делают в разы больше. Ну и специфические выебоны от тех, кто успешно свалил за кордон - но действующие только на оставшихся в СНГ, потому что по меркам запада ты получаешь среднюю офисную з/п, и там нет снгшного пиетета перед ИТшными зарплатами.
> к условным 50 годам
Они еще и зарабатывают в этом возрасте неплохо.
Программист после 50 идет в курьеры - https://habr.com/ru/articles/956350/
И че ты высрал, даун? Любой программист к 50 годам может заливать про нейросети, проблемы сознания, про безопасность, про математику бесконечностей или топологию пространств, каждый уважающий себя кодер что-то хакал или пытался это сделать.
Работоблядки, которые работают за еду и деньги ничего рассказать не могут, но так во всех профессиях.
>про математику бесконечностей или топологию пространств
>Любой программист
Орнул со школьника
Ты хоть день работал программистом?
Зачем ты эту чушь пишешь про какие-то заумные вещи?
В программировании, в современной индустрии, нет никаких топологий пространств. Там 99% работников джосны гоняют, нубы с образованием пту/колледжа или саитчеры из таксистов.
> заливать про нейросети, проблемы сознания, про безопасность, про математику бесконечностей или топологию пространств
Чтобы заливать на эти темы качественно, нужно либо быть ученым в этих областях, либо талантливым преподом. А то, чего в этих темах по верхам нахватается программист, пусть даже кодящий что-то прикладное на тему, никому нахуй не упало
> мнение индуса-кнопокраса
>>3631634
Пока это всё пишешь неизбежно изучаешь качественно, а то что ты ещё и прикладуху пишешь - можешь заливать куда подробнее и интереснее.
не льсти себе. Например, для марсоходов тоже кто-то писал ПО - но интересно слушать либо инженеров, которые проектировали его конструкцию, либо лидеров исследовательских команд, которые руководили работами. А то, как кто-то байтоебствовал в прошивке этого марсохода, или писал софт для обработки фоток с него - это неинтересная хуита.
Зато прославился тот долбоеб, который не добавил символ "_" в коде какой-то космической ракеты, из-за чего она потеряла управление, и пришлось ее взорвать через 45 мин после запуска.
Твои знания оканчиваются на кнопкокрасительстве. Ты просто тупой и неинтересный, но это твои личные проблемы. Это проблема твоей тупости и твоей натуры быдлоида, неспособного в интересные задачи.
> неспособного в интересные задачи
бампани-ка своими интересными задачами, на тему которых можешь выдать интересное (для других) типа интервью хотя бы на полчасика
То, что тебе с чем-то было интересно ковыряться самому, ничего не значит. Со своей пиписькой тоже всем играть интересно, а вот показывать другим этот процесс не стоит
>А кому интересен опыт 50летнего кодера?
Ну мне интересен.
>Программист после 50 идет в курьеры - https://habr.com/ru/articles/956350/
Это троллинг долбоёбов, неужели непонятно
мяу.
50-летний программист может дохуя чего рассказать, вот только поймут его, в отличии от дробышевских, совсем немногие.
ОП - хуй, сажи треду.
>вот только поймут его, в отличии от дробышевских, совсем немногие
и еще меньше людей будут готовы платить старому пердуну за эти знания.
Это надрачивание на элитарность своих переусложненных абстракций - почти уникальная для кодеров вещь. Математики в теории тоже могут обвинять друг друга в неосиляторстве - но там речь про реальные разделы науки хотя бы. Кодеры же будут буллить друг друга за незнание хуеты, которая через 5 лет будет никому не нужна, особенно за деньги - а часто не особо нужна, даже будучи свежей
>надрачивание на элитарность своих переусложненных абстракций
Да, это потешно кстати, когда показывают архитектуру из сотен перевязанных друг с другом классов и гордятся этим. Я бы гордился обратным, то что у меня НЕТ таких вещей, и всё решается простыми независимыми программами.
>реальные разделы науки
оксюморон.
математика - это множество непротиворечивых абстрактных моделей
Кармаку расскажи это срочно.
Есть такое ощущение. Мне нравится программировать, но постоянно возникает какая-то тоска от того, что как будто занимаюсь полной хуйнёй. Для большинства наверно так и есть. Проблема в том что программирование это выхолощенный процесс сидения за компом в офисе и перегоном умозримых битов и байтов. Иногда мне хочется чего-то живого, реального, что-то сделать руками и т. д. Тогда я нахожу новое хобби, которое быстро забрасываю. Но тоска не проходит.
>как будто занимаюсь полной хуйнёй
Это обесценивание себя и своих действий, относится к шаблонам мышления и берёт корни из оценки твоих действий родителями в детстве. К программированию это не имеет отношения. Программирование не может быть хуйнёй или не хуйнёй само по себе, это просто область знаний и деятельности.
Говорить умеет очень мало кто.
Особенно в РФ, этому просто не учат. На Западе это база, там все понимают, важно не что внутри, а как продашь. Поэтому с детского сада учат презентовать свою работу.
Где бы я не работал, 9 из 10 кодеров были языковыми дегенератами, не способными рассказать внятно результаты своей работы не то что заказчику, но даже начальнику.
Говорить красиво на широкую публику - это навык, который в принципе позволит тебе стать директором по продажам или ген. директором, потому что это навык 1 на 1000. Не все идут дальше и коммерциализируют свой навык, кому-то просто по кайфу пиздеть на публику. Но в основном умеющие говорить люди идут высоко.
Меня так в школе за умение говорить начали звать на всякие маняконференции и выступления, ибо учителям за это премии капали. В вузе эта канитель продолжилась, но там хотя бы автоматы на сессиях за это давали. Причем я хуй знает откуда это пошло, вроде ни чем не выделялся особо.
Программист - это мастер. О чём может рассказать мастер? Он может научить, если у него есть такие способности, рассказать обо всяких нюансах, написать книгу. Но основная его функция - делать. Поэтому программистам, как впрочем и остальным специалистам, надо развиваться и в других сферах параллельно с профессиональной.
>9 из 10 кодеров были языковыми дегенератами
Возможно есть отрицательная зависимость между навыками кодить и навыками говорить.
>Кроме профессионального программиста.
Тоже могут. Но профессионалов в ИТ реально мало.
Только вот эти абстрактные модели могут найти вполне реальные применения в реальной жизни. Не было бы у нас ни квантовой механики, ни транзисторов, ни формата MP3, если бы Фурье и Эйлер в свое время не разработали гармонический анализ. Не было бы современных нейросетей, если бы не хорошая абстрактная математика, которая за ними стоит.
Двачую. Правда, у математиков такое тоже бывает, но на поверку это они так иронизируют над собой и прикалываются над неофитами.
>>3632041
Для меня до сих пор остаётся загадкой, почему архитекторов-шизоидов, испытывающих оргазм от кодовой базы из ФабрикСтратегий и ad-hoc итераторов на каждый чих, серьёзный бизнес не отправляет на улицу (а то и психушку) как вредителей, замедляющих разработку, и общественно опасных социальных дегенератов. Но в молодых стартапах подобных разработчиках обычно гонят ссаными тряпками, ибо там заранее видят последствия таких подходов.
Если измерять умение кодить по количеству применяемых при решении элементарной задачи паттернов GoF (дабы пацаны не засмеяли, сказав, что неосилятор) и прочей лабуды то да, зависимость обычно обратная. Если понимать написание а-ля Кармак или Торвальдс, то корреляция положительная.
Лол, это пара процентов от всей математики, остальное сферический шизобред.
>и еще меньше людей будут готовы платить старому пердуну за эти знания.
"старый пердун" как раз прошёл в своей жизни через много йоба-технологий и поэтому относится ко всему со снисхождением. Просто он всё видел и может как раз рассказать. А вот молодым свойственно как раз прочитать книжку по какой-то теме, проникнуться, и потом носиться с попытками это обязательно внедрить
>Не было бы у нас ни квантовой механики, ни транзисторов, ни формата MP3, если бы Фурье и Эйлер в свое время не разработали гармонический анализ.
Ну как бы не сравнивать математику того времени и современную. На тот момент математика была такая, что один продвинутый математик мог ориентироваться в ней целиком. Сейчас же крутым считается тот, кто более-менее ориентируется в своём узком направлении
Вторая ошибка, что если бы тогда не придумали, то ничего бы современного не было. Неправда, просто разработали бы аппарат тогда, когда под него появились реальные задачи. Впрочем уже тогда реальные задачи были, не просто так всё придумывали, тогда другое отношение было, это сейчас гонят мантру, что мы занимаемся фундаментальными исследованиями, которые могут понадобиться через 1000 лет. Нет, бред это. Когда понадобится, тогда и разработают весь аппарат.
Этот анон >>3664755 прав, очень небольшая часть занимается чем-то полезным, большинство занимается или бредом, или просто не нужными в реальности вещами.
Существуют целые направления, которые кроме как массовым бредовым помешательством не назовёшь, например "теория струн", ею по-моему тысячи человек занимались, хотя там за ней ничего реального нет. Сейчас мода угасла. Причём зачастую образуются такие банды по интересам, что формируют научную мафию, что давит другие направления как неактуальные и неинтересные, и они остаются без публикаций, финансирования и другого
>А кому интересен опыт 50летнего кодера? Никого не волнует, что он там проектировал и кодил на стеке 20летней давности. Если же он возьмется рассказывать о новом стеке, он проиграет любому 30-35 лет смузихлебу
Твоё мышление не выходит за рамки стека. Ну да, это уровень кодера, а не программиста, "оператору ввода данных" тоже вряд ли есть, что рассказать.
>Есть такое ощущение. Мне нравится программировать, но постоянно возникает какая-то тоска от того, что как будто занимаюсь полной хуйнёй
Теперь представь, что ты какой-нибудь другой "белый воротничок", там менеджер по продажам, или организуешь ввоз какой-нибудь продукции, всё это оформление, или оформляешь страховки. Тоска явно куда большая.
В программировании, всё зависит от того, насколько далеко ты от решения реальных проблем. Всё-таки в больших и даже средних компаниях много работы внутренней, что особо не видна и не сильно сказывается, в добавок ещё часто временной. Сегодня ты сделал, а через 5 лег уже это нафиг не нужно или легаси, с которого все плюются
Более того, народ вот наукой занимается, даже когда прикладной и актуальной, вроде биохимии, но там тоже большинство это механическая рутина. Плюс ёбля с бумажками и социоблядством.
>Это обесценивание себя и своих действий
Это скорее амбиции, когда хочется быть кем-то, а не просто винтиком или пылью. Само по себе это позитивное качество, но если остаётся без результата, то это разъедает.
>Программирование не может быть хуйнёй
Оно точно не хуже большинства других работ, как "белых воротничков", так и тех, что руками делаются. Конечно может какой-то проект совсем убогий, но тогда стоит сделать усилие, чтобы там что-то поменять, найти новый. Особенно если уже удалось какой-то финансовый статус обрести.
Принято считать, что положительная зависимость. Твоя способность к программированию положительно зависит от твоей способности явно формулировать мысли. Ещё то-ли Кнут, то-ли Вирт об это говорили.
Но способность чётко излагать мысли это не то же самое, что способность презентовать себя харизматично, там уже другие навыки.
>Ещё то-ли Кнут, то-ли Вирт об это говорили.
Или даже Дейкстра.
https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD04xx/EWD498.html
>Besides a mathematical inclination, an exceptionally good mastery of one's native tongue is the most vital asset of a competent programmer.
>почему архитекторов-шизоидов, испытывающих оргазм от кодовой базы из ФабрикСтратегий и ad-hoc итераторов на каждый чих, серьёзный бизнес не отправляет на улицу
Потому что кабану плевать на архитектуру, так как не ему её поддерживать, плюс он всё равно не поймёт, переусложнена она или нет. А у обычных разрабов, которые это всё реализуют, часто нет опыта, и они просто принимают на веру, что так и надо. В итоге этот карго-культ процветает. Даже статейка была недавно "Никого не повышают за простоту" как раз про это.
>>3664773
>>3664776
Bjarne Stroustrup: на своей официальной странице цитат он отдельно говорит тезис “Don’t be clever” и поясняет, почему: clever code труднее писать, легче сломать, тяжелее сопровождать и часто оно даже не быстрее. Там же у него есть цитата: “Far too often, ‘computer science’ is a form of math envy.” Это не прямая атака на олимпиадки, но очень хорошо бьёт по культу математизированного престижа как заменителя реального engineering.
А ещё он отдельно критикует превращение computer science в разновидность “math envy” и матдисциплины.
>Впрочем уже тогда реальные задачи были, не просто так всё придумывали, тогда другое отношение было, это сейчас гонят мантру, что мы занимаемся фундаментальными исследованиями, которые могут понадобиться через 1000 лет. Нет, бред это.
Именно поэтому Евклид на вопрос ученика «А какая от этого выгода?» позвал слугу и сказал: «Дай ему монету, раз он так хочет выгоды».
Я же говорю, что люди не в состоянии понять, что за количественными изменениями пришли качественные. В те времена знаний было очень мало, один учёный мог знать всё, поэтому знания не были лишними, а сейчас прямо противоположная ситуация, знаний переизбыток, знать всё невозможно даже специалисту в своём направлении, поэтому надо уметь фильтровать и убирать ненужное
>Причём зачастую образуются такие банды по интересам, что формируют научную мафию, что давит другие направления
В ИТ тоже такое есть, кстати. Свои фреймворки-языки продвигают только. Подходы ещё всякие
>clever
Что это значит? Он предлагает всё в процедурном стиле писать?
Эти пидарасы любят пукнуть неоднозначную хуету. Всё, что угодно можно подвести под это. Теперь можно обвинить любого в том, что его код слишком clever, так же как с солидом, драй, кис и т.п.
Пусть сделает язык, в котором нельзя писать clever code. Хотя да. В крестах намного проще писать спагетти, чем пытаться в эффективные абстракции.
На самом деле сейчас повод пересматривать подходы, в первую очередь абстракции и DRY принцип. Они ведь про то, чтобы усложнить код, но при этом избежать повторения.
Скажем давно считалась очень плохой практика, когда у тебя массовый копипаст. Отсюда DRY, какие-то сложные наследования, попытки придумать, как совместить общую часть кода и при этом поддержать ту, что отличается.
Между тем как можно просто делать копи-паст. Проблема копи-паста в том, что там может быть сложно поддерживать изменения в коде, много менять надо, риск пропустить. Но на самом деле это проблема человеческого кода, когда его поддерживает человек. Если же у тебя используются специальные инструменты, особенно ИИ, то наоборот, поддерживать такой код просто и дёшево, намного проще, чем системы с наследованием и потом какими-то хаками, что поведение специфицируют.
Тем более, что объём кода как исходного, так и исполняемого, давно уже не проблема.
бля ну ты не думал, что нейронке проще в одном месте код поменять, чем менять его еще потом в 100 файлах и классах? а что если нейронка что-то пропустит и забудет заменить, что тогда?
по сути ты делаешь код неподдерживаемым для человека, то есть он в принципе не сможет его адекватно проревьювить если там пиздец как насрано. и самой нейронке сильно усложняешь жизнь. зачем так делать?
ты же просто кодовую базу в гавно превращаешь и вероятность бага кратно увеличивается. собственно нейронки изначально настроены делать как правильно, с паттернами и абстракциями, а не копировать код туда-сюда как будто это первокурсник не знакомый с ООП пишет свою первую лабу.
Нейронка не человек, ей как раз несложно просканировать огромные объёмы и дальше всё поправить.
Дублирование на самом деле даёт больше гибкости и надёжности. Вот пример условный, у тебя есть форма заказов для столов. Бывают кухонные столы, бывают офисные. Там много полей, в основном одинаковые, но у кухонного есть одни опции, которые можно сконфигурировать, а у офисного чуть другие. Тебе надо это дело реализовать. Типовая история бизнес-кала приложений.
Стандартные кожаные подходы, ты делаешь или базовую форму, а дальше наследуешь от неё кастомные, где дооппределяется дополнительная логика, либо вставляешь какой-то особый параметр и дальше там логика if-else. Короче в любом случае усложнённый код и дальше проблемы с дальнейшей кастомизацией, если потребуется.
А можно сделать копи-паст, и просто под каждый вид реализовать свою форму. Понятно проблема в том, что если захочешь чуть подправить формы, все, придётся править каждую копию. Муторно и противно. А вот нейронка всё сделает сама автоматом. Какие-то дополнительные маркеры для быстрого поиска можно всегда добавить. И ведь есть плюс, логика кода упрощается, и одновременно добавляется значительно большая гибкость, что ценно. Реально же в таких проектах там гемор всегда что-то добавить, что текущей структурой проекта не предусмотрено.
Короче смысл в том, что технологии позволяют менять подходы к проектированию и к коду. То, что раньше было антипаттерном и говнокодом, становится нормой, а такой сложный продвинутый код становится антипаттерном.
Минус в том, что если начать так разрабатывать, то поддерживать руками потом уже будет сложно. Реально там изменить положение кнопки руками уже недели займёт, если страниц многие тысячи. Это утрировано, конечно, скорее всего когда тысячи, там будет комбинированный подход.
>а такой сложный продвинутый код становится антипаттерном
А почему это антипаттерн?
Нейронки нормально понимают абстракции.
При этом они же сами и по дефолту пишут код с абстракциями. Зачем намеренно просить нейронку делать копипасту, когда она может с абстракциями работать?
>Нейронка не человек, ей как раз несложно просканировать огромные объёмы и дальше всё поправить
Так нет гарантии в том, что она просканировала весь твой проект и поправила все что можно. Нейронка не может гарантировать 100% результат. Ты как разработчик/ревьювер этого кода просто не сможешь перелопатить весь проект руками и удостовериться что она сделала все как ты просил. Однако если ты точно знаешь, что для нужных изменений там-то нужно поправить ровно 5 строчек вон там и нигде более, то ты это можешь проверить за секунду.
Тем более не забывай что контекстное окно у нейронки не бесконечное и по мере разрастания проекта твой копипаст будет в геометрической прогрессии увеличиваться в объеме.