Историк Дэвид Бранденбергер в статье Stalin's Populism and the Accidental Creation of Russian National Identity утверждает, что массовая русская национальная идентичность начала складываться именно при Сталине.
Для массового национального сознания требовались институты, которые связывали бы жителей разных регионов большой страны одинаковыми представлениями. Такими институтами стали образовательная система, армия, массовая печать, государственные праздники, единая историческая память. И в привычном виде они появились во время сталинской модернизации.
В 1930-е годы всё заметнее становятся исторические герои, военные победы, защита Родины и преемственность с дореволюционной историей. Интересно, что советская власть первоначально намеревалось воспитывать прежде всего социалистического человека на основе классовой борьбы.
Однако развитие самосознания вовсе не означало предоставления русским самостоятельной политической жизни. В то время как союзные республики имели собственные партийные организации, национальные учреждения и культурные структуры, РСФСР долгое время не имела даже отдельной коммунистической партии. Русская идентичность поощрялась только в той мере, в какой она укрепляла общее государство и позволяла удерживать территории.
Д. Бранденбергер специально подчёркивает: сталинский русоцентризм был рассчитан на мобилизацию, а не на предоставление русским политической самостоятельности. Результатом, однако, стало возникновение гораздо более развитого массового русского национального самосознания, чем существовало прежде («Сталинский руссоцентризм»: интервью с Дэвидом Бранденбергером о втором российском издании его монографии (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002. viii, 378 p.RUDN Journal of Russian History)).
То есть советская власть позволила русским осознать себя великим историческим народом, представители которого бы массово воспринимали великодержавные государственные интересы как свои собственные.
>Дэвид Бранденбергер
Почему, что не шлем, то кусок говна, который пытается измазать в себе русских?
очевидно, что русские не рефлексируют над собственным самосознанием, а просто ставят Сталину памятнику
>Правда ли
Что еврей Иосиф был жидомасоном, который вместе с другими жидомасоннами убили 30 млн. русских и ещё 20 млн белых европейцев, чтобы создать Израиль. Это не вопрос.
>очевидно, что русские не рефлексируют над собственным самосознанием, а просто ставят Сталину памятнику
Не русские, а советские.
Точно, были только грузины, такие как Джугашвили, а русскких не существовало.
>русские
Вспомним великого русского патриота и гениального художника, подло убитого шлемами в спину.
думаю, что не могут. Только зачем это надо? Можно считать себя кем-то, совершенно не понимая, что именно ты в это вкладываешь
других нет
>шиз, это везде блять было тогда нахуй.
Не, не везде. В западной европе нормально всё уже к этому времени с национальным сознанием было.
>они кто были по-твоему?
Кого это ебёт? Их традиция погибла на втором поколении уже вместе с ними.
Сралин придумал массовую печать и радио, хрущев придумал телевидение, горбачев кудахтеры, ельцин тырнеты, а пыня видеокарты и нейрослоп, все ради русского мира. Очередная великолепная анал итика передовыми каузальными методами от заслуженных шлемов из шлемварда.
>
>Ещё в начале XX века православный крестьянин мог гораздо сильнее отождествлять себя с деревней, губернией, верой и сословием, чем с абстрактной Россией. Например, во время Первой мировой войны призывники из села не всегда понимали, за что и против кого они воюют. А спустя всего пару десятилетий СССР уже обращался к миллионам русских на языке государственных интересов, великой истории и территориального величия.
Просто в царской рашке как-то было не до построения нации (по примеру французов, немцев), да и власть вполне устраивала архаичная модель с подданством вместо нации.
В нациестроительство начали пытаться только при совке (только вот русские там были в пролёте, в отличие от хохлов, латышей и прочих грузинов с казахами)
ну и где она сейчас? Где я могу увидеть альтернативную несоветскую русскую нацию? В Харбине, в Париже?
>других нет
Памятники Сталину ставят 0,0001% безумных маргиналов.
Многие, конечно, выражают респект Сталину, но, обычно, это не реальный Иосиф, а сказочный.
Люди не знают про бардак, русофобию, идиотизм при нём. Они верят некоего национал-социалистического Сталина, который расстреливает воров, пьёт за русский народ, развивает промышленность.
Кароч, люди не знают собственной истории.
>русофобию
Как будто что-то плохое?
Но вообще да, Сталин и правда, будучи грузином, был главным русским националистом в совке. В отличие от Ленина.
>Памятники Сталину ставят 0,0001% безумных маргиналов.
Памятники Сталину ставят жиды, когда русню нужно поставить раком.
Все так. Современные русские - это социальный конструкт, созданный сталиным. К дореволюционным "великороссам" они имеют такое же отношение, как итальянцы к древним римлянам.
>талин и правда, будучи грузином, был главным русским националистом в совке.
Два чаю. Не зря же Ленин говорил про Сталина «Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения»
>>63728318
Шизик побеждает у себя в голове спор с соломенным чучелом. С французских либералов, которые мягко насаждали язык похихикал.
>я про то, что русские без сталина вполне существовали, шизик
Их нам никто правда не покажет.
К слову, неудивительно поэтому, что большинство русских националистов на самом деле шлемы
>>63728337
да не трясись ты так, шиз незнающий школьную программу лол
раз уж уже залетел в диалог и сразу же мочу принял на лицо, то продолжай хахахаха
странно, если открыть учебник советский учебник по истории, фото великого полководца Суворова ты там найдёшь, а Кабанбай-батыра не найдёшь.Латышские школьники учили стихи Пушкина на языке оригинала, а русские школьники не учили стихи Яниса Райниса. Даже к беларусам приходил Дед Мороз, а не Зюзя
существовал русский этнос. А массовой русской нации, за исключением небольшого числа управленцев и интеллигенции
>Памятники Сталину ставят 0,0001% безумных маргиналов.
всё потому что нация клей, нация глина, нация говно
5 миллионов белоэмигрантов кто были? курчане, дончане, читани, амурчане? ты ебанутый блять, шизик?
>небольшого числа управленцев и интеллигенции
а т.е белая гвардия это небольшое число управленцев и интеллигенции, ты совсем там ебанулся, шизик?
): К 1913–1914 годам среди новобранцев полностью грамотных и малограмотных было около 70–73% (полностью грамотных — порядка 48%
грубо говоря, те кто были грамотные, это и можно академично их называть рускими т.к контент руской культуры они уже вполне потребляли впитывая её код.
ты рисуешь какую-то шизоидную калтинку, удивлю тебя, но массовые школы при царьке тоже были
Ты для начала почитай, чем отличаются понятия "этнос", "нация" и "национальная идентичность".
Куряне (да, именно так пишется правильно это слово) могли вообще не считать жителей соседней губернии представителями одной общности, если не брать в расчёт язык и религию. "Свои" у него в общине или в деревне жили
Я уже давно отказался от деления истории России на "историческую Россию" (до 1917 года), "анти-Россию" (с 1917 по 1991 гг.) и "лже-Россию" (с 1991 года по настоящее время). Вот уже несколько лет как история нашей страны для меня непрерывна, что нисколько не меняет мое крайне отрицательное отношение к советскому её периоду.
На мой взгляд, в России не существует общности, основанной на разделяемых всеми базовых ценностях. Есть просто население с одним гражданством. Государство вообще единственное, пожалуй, что как-то скрепляет наше полотно.
Отсюда представляется логичным, что население России очень атомизировано и антагонистично внутри самого себя. Слишком поляризованные позиции по ключевым вопросам, разная культура (т.е. ценности), разное видение будущего и своего места в мире.
>Сталин и правда, будучи грузином, был главным русским националистом в совке.
А мне кажется он русских ненавидел и топтал ногами всю свою жизнь. Националистом он был в смысле того, что считал русских хорошими ездовыми животными- сильными, покорными и трудолюбивыми.
>>63728383
>40%
И каждый из них уже поставил Сталину по памятнику?
100к школ (ну где очевидно учили не рузгой идентичности, а тверской)
>К 1914 году в стране было свыше 100 тысяч начальных школ, а в 1908 году приняли курс на всеобщее начальное обучение.
ты буквально ебанутый, который видит, что в сельской местности были безграмотные и поэтому говорит, что руская нация представляла из себя 5 интеллигентов и 10 управленцев
нет нихуя, шиз, ты нихуя не читал ни про белую армию, ни про дореволюционную росию
>перепись 1987
>Записались «великороссами» (руссскими): 55 667 000 человек (44,3%).
понял
и? Если ты умеешь читать, это ещё не значит, что ты чувствуешь себя единым в ощущении национальных интересов со своим ровесником, живущим в 500км от тебя. У вас нет ощущения единой исторической судьбы общего государства, нет общих национальных героев. Вы просто оба умеете читать, один читает лубки, а другой читает молитвенник
каждый должен поставить по памятнику? какая-то дешёвая манипуляция, старайся лучше
>лже-Россия
Лже-Россия началась в октябре 1993 года, когда израильский Моссад расстрелял законное Правительство России, а власть в России захватили хабадники.
>мне кажется Сталин русских ненавидел и топтал ногами всю свою жизнь.
плюсую
>перепись 1987
ты даже забыл посмотреть, что там переписывали. Графы "этнос" и "нация" там не было, была графа "родной язык". 55 миллионов человек учли по родному великорусскому языку
Можешь тогда и на берестяные грамоты сослаться
Элементы массовой национальной идентичности (через школу, воинскую повинность, печать) начали формироваться в позднеимперский период, особенно в годы Первой мировой войны, хотя и неравномерно.
В прогрессистской историографии рост "национального самосознания" всегда подается как некий параметр модернизации — чем выше это самосознание, тем лучше). С точки зрения идеологии всё выглядит логично. Проблема лишь в том, что если посмотреть на карту Центральной и Восточной Европы после 1918 года, эта логика начинает заметно хромать. Империи действительно исчезли, но национальный вопрос на их руинах никуда не делся. Более того, во многих случаях он стал гораздо острее, потому что спор, который раньше шёл внутри одного государства, теперь превращался в спор между двумя государствами, каждое из которых обладало собственной армией, внешней политикой и претензией на конкретную территорию.
Причём эта интерпретация почти всегда ложная. Например, в Сербии почитается Гаврила Принцип, убийца австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда. Но мало кто знает, что этот самый Франц Фердинанд был противником войны с Сербией и сторонником федерализации Австро-Венгерской империи. То есть, не погибни Франц Фердинанд, могло не быть Первой мировой войны и всей последующей трагедии общеевропейского масштаба.
>во время Первой мировой войны призывники из села не всегда понимали, за что и против кого они воюют
Хорошо, что появились заградотряды, которые помогли разобраться, в какую сторону стрелять.
>во время Первой мировой войны призывники из села не всегда понимали, за что и против кого они воюют
За веру, царя и отечество. Изич же.
>массовая русская национальная идентичность начала складываться именно при Сталине
Всех сука грамоте обучили, с тех пор пропаганда начала фунциклировать.
Кстати ща хохлов ебем, потому что НАШ газ воровали. Вот ведь мрази дегенераты. Алсо они нацисты. У е ба ны.
>За веру, царя и отечество
только к 1917 году те же солдаты уже бастовали против царя. Потом после его свержения стали дезертировать. И это притом, что ПВМ была оборонительной под лозунгами защиты православных братьев-сербов. Казалось бы, что ещё надо для патриотического единения?
> подразумевает, что с другой стороны такого нет
> какая-то дешёвая манипуляция
Ты дал график тех, кто симпатизирует Сталину, а не тех, кто готов поставить ему памятник за свои деньги. Это две большие разницы.
я тебя удивлю, но люди не всегда готовы тратить свои ресурсы на то, что они одобряют. Ты наверное хочешь в стране доступную медицину. А готов ли ты потрудиться за минимальную зарплату фельдшером всю жизнь, чтобы у всех была медпомощь? Неужели нет?
Кроме того, такие люди вполне могут одобрять расходы налогов на памятники, отдельного пункта в вопросе нет, но он в целом результатам не противоречит
>Только зачем это надо?
Тогда причем здесь формирование нации? Нация прежде всего должна идти от носителя нации, необязательно его признания остальными, но утверждаться в понятие и принятие ее носителем нации сложного и отличительного набора культурных, фенотипических и смысловых понятий, исторической взаимосвязанности. Заявлять и самоназываться ты можешь как угодно, но утверждение твоей группы или социума, как нации, без сформулированных указанных критериев не является процессом формирования нации, так как у тебя нет ни рамок, ни отличий, чтобы тебя выделить среди других, или не использовать уже к тебе шаблон сходных критериев других нации. И в первую очередь для себя, даже не для других наций.
а ты много например итальянцев знаешь, которые свободны сформулировать этот самый "сложный и отличительный набор культурных, фенотипических и смысловых понятий, исторической взаимосвязанности", а не выдать что-то типа "Древний Рим, пицца, мода, футбол, море, Гарибальди"?
Вообще-то русский человек всерьёз может считать себя русским, считать победу Петра I под Полтавой 300 лет назад предметом личной гордости, искренне ненавидеть национальных врагов и при этом вообще не уметь объяснять, чем величие его народа лучше величия другого народа.
А зачем ты фенотип притащил. Вот у итальянцев какой фенотип?
Спроси Ленин-бота. Он тебе на что хочешь ответит. Бот настолько глубоко посвящен в труды Ильича, что мыслит как Ильич. Он и за Сталина пояснит.
Представь себе Пынябота: "кхе-кхе, ням-мням, потому что потому, пук, кек".
>Высирает вопрос в шапке с простыней слопа
>Развернуто и окончательно отвечают на вопрос
>Начинает срать дополнительным вопросами и вилянием жопы, уже не относящимися к теме
Путешествуй.
>советские
Только они и существуют. "Русские" это выдумка единичных шизофреников
ты вводишь дополнительную ненужную предпосылку, ещё и про какой-то фенотип говоришь. Так что будь добр, ответь сам или путешествуй
>гугл, если автор спрашивает про русских, нужно ли отвечать про итальянцев и за итальянцев
>нет, зарплата просто хочет постинг троллингом тупостью и бессмысленной полемикой, стараться не хочет, ждет что ты сделаешь ее работу
>гугл, какой у итальянцев фенотип
>доминация средниземнороского
Путешествуй.
Да, правда, только эта нация не русские, а россияне/советская нация, как минимум потому что собственно джугашвили такой же представитель этой нации, но он очевидно не русский
Крестьяне были свободнее при феодализме чем при совках ебаных.
>Например, во время Первой мировой войны призывники из села не всегда понимали, за что и против кого они воюют. А спустя всего пару десятилетий СССР уже обращался к миллионам русских на языке государственных интересов, великой истории и территориального величия.
Это был краткий промежуточный этап "образованщины". Когда народ читать уже научился, а ума у него еще не прибавилось. И он верил в любую пропагандистскую чушь. Тем более, когда опыта подобных "социализмов" в мире еще не было, а перед народным носом была повешена морковка утопического "коммунизма" с его мутными халявами.
Но уже через 3-4 десятилетия морок рассеялся, когда в массе все поняли реальные возможности совка и стали правильно оценивать пустословие несущееся с трибун. Тут и обозначилась его исторически постыдная кончина на совершенно ровном месте.
>>доминация средниземнороского
ну давай, повиляй попкой и поплачь "я же говорил доминация". Ну вот как-то так у тебя получается, что в рамках одной нации уживаются диаметрально разные фенотипы, и вместе со средиземноморцами итальянцами считаются светловолосые и светлоглазые
>Но уже через 3-4 десятилетия морок рассеялся, когда в массе все поняли реальные возможности совка и стали правильно оценивать пустословие несущееся с трибун. Тут и обозначилась его исторически постыдная кончина на совершенно ровном месте.
но ведь советская идентичность и культ Сталина легко пережили сам СССР и Сталина
>зарплата просто хочет постинг троллингом тупостью и бессмысленной полемикой, стараться не хочет, ждет что ты сделаешь ее работу
сказал ерунду про какой-то комлпекс сложных взглядов (притом судя по твоему IQ, ты его просто скопипастил) и требуешь, чтобы я доказал его наличие, притом что я тебе говорю, что в рамках нации он не нужен и ни один среднестатистический француз/армянин/китаец и т.д. не скажет тебе твой "сложный и отличительный набор культурных, фенотипических и смысловых понятий, исторической взаимосвязанности"
Сталин сформировал не русскую нацию, а русскую элиту, и насадил ей мировоззрение сталинского большевизма, имперства и государственничества. Русский народ никогда не разделял мировоззрение элиты, так как элита любого толка всегда считается вырожденцами, изгнанными из народа, мы живём в разных мирах
Итальянце восемь человек? Что это за аргумент - четыре картинки и на них утверждение? Ты хотя бы статистику принес. Это же просто идиотия.
>требуешь, чтобы я доказал его наличие, притом что я тебе говорю, что в рамках нации он не нужен и ни один среднестатистический француз/армянин/китаец и т.д. не скажет тебе твой "сложный и отличительный набор культурных, фенотипических и смысловых понятий, исторической взаимосвязанности"
Ну у тебя тоже с айкью просадка, если ты задаешь вопросы, общаешься, не понимаешь, а потом сам придумываешь за оппонента то, что он сказал, а потом опровергаешь.
Ты задал вопрос "Правда ли, что русские как нация сформировались при Сталине?", тебе парировали "А могут ли эти определенные русские определенного правления сформулировать, в чем их русскость, "осознание великим историческим народом"?. Ты говоришь "нет и им это не надо". Тебе указали "что нация рождается в осознание себя нацией, даже не в признание, и это сложный комплекс формулирования себя, и если сам носитель нации не может его озвучить, то формирование, рождение нации, не может быть и речи". Ты начал нести околесицу в защиту о других нациях, когда на твой вопрос уже ответили и ты сам дал главный аргумент - сами "русские Сталина" не чувствовали себя нацией и им это не надо было. Ты бы лучше не про нации думал, а дислексию подлечил, может и чужое айкью перестало интересовать, и своим занялся.
А в России 5 миллионов людей проживало? Если человек шел за белых воевать, то необязательно что он каким то образованным был, крестьянину не понравилась продразверстка – пошел к белым, увидел что они проиграли – слинял
да, а откуда же элита бралась, уж не из просто народа ли? и не подскажет, почему этот народ так ненавидит тех, кто выступал против Сталина и более поздних коммунистов?
>но ведь советская идентичность и культ Сталина легко пережили сам СССР и Сталина
Ты про культ "граждан СССР", про нодовцев, или про дугинцев?
>Итальянце восемь человек? Что это за аргумент - четыре картинки и на них утверждение?
а нафига статистика-то? В одной нации встречаются абсолютно разные фенотипы. Есть средиземноморцы, есть блондины. Я ещё понимаю, если бы ты отклонения от одного фенотипа искал, но они в принципе противоположные. Или у тебя уже требуется соответствие определённой статистике, которую конечно же определил ты сам?
>нация рождается в осознание себя нацией, даже не в признание, и >это сложный комплекс формулирования себя
дурилка, ты в курсе что из первого второе не следует? Ты хотя бы понимаешь разницу между "я считаю себя представителем великого народа" и "я могу подробно и непротиворечиво в формате диссертации объяснить, что и такое есть мой великий народ"?
я про результаты опросов, в которых советская система названа лучшим, коммунистам ставят памятники и называют в их честь улицы, а их противникам памятники сносят
>Только они и существуют. "усские" это выдумка
Скорее соглашусь чем нет. Чисто математически даже
>а нафига статистика-то? В одной нации встречаются абсолютно разные фенотипы. Есть средиземноморцы, есть блондины. Я ещё понимаю, если бы ты отклонения от одного фенотипа искал, но они в принципе противоположные. Или у тебя уже требуется соответствие определённой статистике, которую конечно же определил ты сам?
Мы будем голословным утверждениями спорить? Смысл было начинать, если мы просто вату катаем? Или ты считаешь, что нужно твой субьектив обязательно переубедить, осознавая что мы сидим на площадке где троллинг вид общения? Ты низкое айкю все еще ищешь? Знаю одного, в зеркале прячется.
>Ты хотя бы понимаешь разницу между "я считаю себя представителем великого народа" и "я могу подробно и непротиворечиво в формате диссертации объяснить, что и такое есть мой великий народ"?
А ты? Первое просто пук в пустоту, также можно утверждать, что ты себя считаешь нацией космонавтов или роботов, тебе никто мешать не будет, идиотов в любой стране на десять жизней, но утверждение, что при определенном правительстве возможность объявить себя кем-то - к формированию нации отношения не имеет.
так это же ты привязался к фенотипу. Вот я тебе и кинул выше диаметрально противоположный фенотип в рамках одной нации. У немцев то же самое, северный может напоминать датчанина, южный будет похож на австрийца. Может и у них нации нет?
>также можно утверждать, что ты себя считаешь нацией космонавтов или роботов, тебе никто мешать не будет
ты же в курсе, что из отсутствия необходимости в сложном трактате для национальной самоидентичности не следует, что получится просто нафантазировать нацию, и она предполагает чуть больше, чем фантазии одного индивида?