Заходите в художку, а там с порога такое спрашивают "Сможешь показать какая из композиций наиболее с
Аноним
# OP
03/08/26 Пнд 18:39:04
№
1
Главное не знать правила композиции, а громко говорить что ты их знаешь. Ведь первое что говорят те, кто познал эти правила, что забудьте эти правила и нарушайте их. Но почему нарушать правила когда их знаешь это хорошо, а когда не знаешь плохо.
Пытаемся понять как можно всрать композицию, если композиция это набор тональных пятен на плоскости изображения.
Учимся её чувствовать. И помним, что объяснять композицию это тоже самое что и объяснять как сделать сексапильно, чаще всего значит "прекратите рисовать свои фетиши, рисуйте мои." Кто крутан, у того и правильная композиция, а кто всратан, у того и композиция уныла.
А существует ли она вообще? А надо ли её балансировать? А если хочется коснуться края холста? Всё что вам так было интересно узнать но боялись спросить чтобы не быть обоссаными крутанами которые уверяют что всё знают, теперь это можно сделать тут.
https://www.youtube.com/watch?v=_wzJFdDu_OY
Смотри все видосы.
Чел крутой: искусствовед и художник.
Та же ситуация, что вытаскиваешь пистолет, стреляешь в лоб директору и его замше - и спрашиваешь какой из перформа'нсов был лучше...
Если контур основного пятна, образованного из всех объектов сцены, имеет устойчивый центр тяжести, то всё в порядке.
Я смотрел именно все видосы, он много и интересно рассказывает и понимает о чем говорит, но он инвестирован в статус кво и уверенно наваливает за существующий образовательный стандарт и культурную норму, хотя во многое что он говорит он не верит и сам. По поводу композиции он льет воду, конкретики особой там не будет. Про цвета много интересного есть.
>>961690
Зачем называть постановку сцены композицией? Что компонуют? Из каких компонентов?
>>961691
Насчет построения композиции и понимания, почему один рисунок выглядит интересно, а другой неинтересно за пределами объяснения "рисуй вот так потому что пошел нахуй, вот почему" - это вообще охуенная тема не только (мета-)искусства, но психологии восприятия.
Мозг часто пытается автоматически дорисовать и додумать что-то свое, заполнить пустоты, заметить паттерны или нарушение паттернов.
И по большей части построение композиции направлено на вот это подсознательное дорисовывание и видение паттернов.
>Что компонуют?
Рисунок, картину, сцену. Вон в оппике картина - губернатор сдается полководцу. Художник захотел нарисовать историческую сцену. Поскольку холст двумерный, ему надо как-то расположить губернатора, полководцев, солдат и фон, чтоб, во-первых, зрителю было понятно содержание картины, во-вторых, зрителю было интересно смотреть на картину, в-третьих, чтоб создать иллюзию трехмерного пространства.
>Из каких компонентов?
Персонажи, фон. Фокусная точка, все остальное. Первый план, второй план, задний план. Если совсем глубинно - основные понятия композиции линия, пятно (необязательно буквально клякса), точка и их производные.
Да блин, я же говорю смотришь по одному большому пятну. Всё, что не вписывается в общий набор, убираешь на этапе компоновки, тем самым задавая, создавая композицию. Центр тяжести тоже по ощущению, может быть как раз, что яркие цветовые пятна и сбалансируют покосившееся изображение..
Компоновка и композиция близкие понятия, одно описывает процесс, другое скорее результат этого процесса, но многие заменяют эти слова друг другом. Может быть в принципе, что и рандомный набор пятен сразу образует композицию.
>Рисунок, картину, сцену. Вон в оппике картина - губернатор сдается полководцу
Об этой картине я знаю только благодаря исследователям композиции. В каком-то видео на ютубе обсуждалась. Они акцентируют внимание на линиях справа, говорят, что это хитрый ход и важный паттерн. Мне визуально это не нравится, картину я больше нигде не видел, сам ее особо не разглядел Пока ты не написал про губернатора я даже не знал о чем она, стоят люди, много. Снйчас отдельно глянул и разглядел лошадь и документ, раньше не заметил их, визуально и эмоционаоьно там каша и все сливается в кучу. Конечно это мой личный, не обязательно совпадающий с пристрастиями других, вкус. Тем не менее, я не видел эту картину в принтах, на коробке конфет, и думаю, что публике она не сильно известна. Причина низкой популярности среди не рисующей публики в том, что она хуевая. Если бы она не была прихуевейшей то публика бы ее знала, и я возможно тоже. Если художники о ней пишут, то некоторым обычным случайным зрителям наверное так же ее часто показывали, пытаясь привить любовь к паттернам копий, но те не приняли и забыли, не взлетело. Черный квадрат взлетел, шишкины мишки в лесу взлетели, мона лиза взлетела, а эта нет. Я клоню к тому, что то что называется правилами композиции не позволяет создать картину которая выглядит интересно. Мало того, эта картина выглядит для меня отталкивающей, она раздражает, ее хочется закрыть и забыть, пролистнуть и перевернуть страничку в гипотетическом альбоме.
Почему она считается хорошисм ходом? Основываясь на каких социальных мерках? Ее форсят, засовывают в учебнтки и видосики, отзываются как о интересной, но публика не смотоит и пропускает. Это не положительный результат, это отрицательный.
>Персонажи, фон. Фокусная точка, все остальное. Первый план, второй план, задний план. Если совсем глубинно - основные понятия композиции линия, пятно (необязательно буквально клякса), точка и их производные.
Это просто слова. Невозможно нарисовать губернатора сдающегося полководцу без фона и персонажей. Может и хотелось бы, но просто невозможно.
Это не "я буду делать картину для показа в казарме, зрители мужчины до сорока, без особой любви к картинам и насмотренности на живопись, поэтому там будет невнятный блеклый фон с дымом, много красного, обязательно лошадь, и справа нужны палки, у них такие вкусы и такое их привлекает". Это "зиночка, поставь своих натурщиков в линию уже и лошадь я нарисую отдельно, у меня есть скетчи в сундуке. Фон? Да похуй, что-то там. К четвергу будет готово. Я палки нарисовал, смотри, лол ага, прикольно"
Художники, жалающие, чтобы был какой-то смысл в простой работе, пытаются разгадать секрет палок и закономерности постфактум. Снчала видят необычные палки, потом решают что это хитрый ход.
Это мог быть не ход. Это может быть не полезно, зрителю может это не нравиться. Попытки повторить могут не иметь успеха. Это может не осознанная деятельность композитора, а просто случайность. Возможно до того как палки были нарисованы они там не предпологались, было навеяно в процессе.
Как эта картина была спроектирована?
"Мы делаем композицию а бэ а бэ си бэ, среднего размера, в приглушенных красноватых тонах, будет ритм неровный частый справа и диогональ, рисуем корочи, персонажи губернатор полководец и лошадь"
Или все же
"зиночка привела там натурщиклв, пришло много, сейчас их разместим и нарядим, они с театра пришли и сами там драматически постоят. Справа можно лошадь въебать потом еще. Тээк, копья копеечки, забыли копеечки агаа"
Перед тем как создать подобную картину сначала рисуют пятна, потом на них размещают лошадь? Сначала делают фокусную точку потом достраивают от нее копья и головы?
Нет. Это все позже. Сначала рисуют, потом думают.
Может быть вообще, что картина старого мастера была просто напросто обрезана, так как не помещалась в место над камином в доме аристократа...
А очень умные искусствоведы начинают потом говорить о гениальной композиции )))
Что угодно быть может, смысл не в том, формулы успеха композиции нету, пркдсказаткльной силой правила компизиции особой не обладают, это просто хорошая примета и традиция. Художественная композиция совершенно без задач.
Нет таких. Существуют только рекомендации
На вступительных экзаменах в художественные учебные заведения проверяют рекомендации? Преподователь предмета "композиция" там просто рекомендует? Оценки за это ставят просто для рофлов, они не влияют ни на что?
>хуйдожественные уебные заведения
Отвечаю на вопросы: Да. Рисование это не точная наука, это РЕМЕСЛО. Формул нет. Есть разные методики, которые в прошлом попробовали челы и оказалось, что бывают пути наименьшего сопротивления. Преподы дают тебе эти шаблоны, чтобы ты просто распробовал что такое композиция. Это не указания что надо так и больше никак. И если тебе поставили 5 это не значит, что ты шедевр сделал. Это значит, что ты усвоил шаблон.
И да, это просто для рофла. На зарплату не влияет.
Есть ли что-то в профессии художника, куда если ткнуть палкой и оно развалится художник не начнет бегать с воплями "так было задумано, вы нипоняли".
Почкму у музыкантов эти формулы есть, а у ремесленников рисователей нет?
Всё тоже самое. Формулы, шаблоны - одно и тоже. В любом искусстве, где люди что-то расставляют и композируют, неважно, визуальные приколы или звук, найдутся методики/шаблоны под каждую цель. Нужна медленная танцулька типа вальс? Вот шаблон, ставь ноты. Нужно показать нестабильность на рисунке? Вот шаблон перевёрнутого треугольника, ставь объекты. В фильме нужно показать что персонаж ёбнулся? Вон Тарантино нашёл приём. Чем лучше композиция выполняет свою цель, выдаёт понятный эффект - тем композиция лучше.
>>962350
что где куда кто? ничё ни понял. Мольберт может упасть если палкой ткнуть
Если вальс будет сделан криво его не будут слушать, так же как и картину не будут смотреть, поэтому музыкальные композиторы очень чутко относятся к своим композициям и следят, чтобы формула была популярной, работающей, вызывающей прослушивания, иначе музыку слушать не будут. И их музыеу слушают. Картины же не смотрят, т. к. там налеплено треугольников. Но не унывает художник и говрит и так сойдет, зритель конечно не приходит да и похуй.
>>962351
>>962381
>>962388
Что за уёбищная демагогия, лол.
Всё гораздо проще - есть люди у которых от природы слух и им даже не надо нотную грамоту дрочить чтобы сочинять песни, а есть тугоухие дегенераты которые никогда не будут попадать в ноты и их надо будет вытягивать автотюнами и гармонайзерами.
И в рисовании так же - есть люди у которых предрасположенность к этому, фантазия, пространственное мышление, зрительная память и банальный вкус. А есть дебилы-пермабеги которые по клеточкам рисуют и всё равно всирают.
Нет никаких "шаблонов" ни в музыке, ни в других вещах, нельзя научить музыке абсолютно всех, как и нельзя уметь рисовать всем, не все могут быть гигакачками, не все могут бегать марафоны.
Молодец, ты талант описал. Причём тут суть композиции?
Тоже самое может быть и с линиями и с цветом. Если цель одна и та же, то и научившийся задрот и талантливый в идеале одно и то же выдадут.
>>962388
Ты уже просто фантазировать начал. Популярность не равно эффективности композиции. Можешь в яндекс музыку зайти или в любое другое говно.
Суть композиции в том, чтобы наиболее эффективно показать идею автора. Также как и суть тона показать трёхмерность объекта. Вот тебе два критерия оценки композиции: идея/цель/эффект и техничность/исполнение/эффективность. Эффективность это эффективность, а идея может быть вообще направлена куда угодно. От "просто сделать круто динамично" до "ебать глубокий месседж". И прикол в том, что в большой композиции могут быть другие, составные композиции линий, цветов и тд, поэтому это пиздануться сложно всё осознавать целиком одновременно и делать. Либо просто чувствуешь талантом.
> идею автора
Какая тут идея у автора?
Популярность воспроизводимой схемы является критерием эффективности композиции я думаю, но я вижу ты умный и куда мне тягаться. Мы сделаем по другому. В оп посте есть несколько картинок. Выбери любые которые тебе нравятся, скомпонуй мне
1) С увеличеной идеей, целью, эффектом. Выкрути в два раза мне эффект, в четыре раза подпункт идеи "сделать круто динамично"" либо ""глубокий месседж" и в пять раз или более цель
2) С уменьшеной в два раза техничностью, в три раза исполнением и выкрученой до нуля эффективностью.
Если ты не пиздобол ты пиздобол тебе это будет очень легко, практика критерий истины, после этого тред можно будет забыть, а я буду посрамлен и убегу
Что мне еще останется делать?
Теория находится на этапе развития средневековых трактатов про оккультизм с волшебством геометрических фигур, волшебных пропорций и чисел. А за "психологию цвета" говорящего надо вообще сразу в дурку как шизофреника сажать. НЕТ такой хуйни в психологии, слышите? НЕТ! Это антинаучная бредятина, резонерская шиза. Мало того, психофизические и близкие исследования вообще демонстрируют наглядно, что человек не устроен так, как нам внушают кокодемисты.
рисовать не буку т.к. пиздобол, но ради интереса отвечу
"идея/цель/эффект" это не три разных вещи. Я использовал три слова, чтобы даже у тупого сложилось представление о том что я имею ввиду. Ну ладно, второе можно легко представить на словах.
>выкрученой до нуля эффективностью
Возьми все объекты на картине и перемешай, рандомизируй цвета, позы и тд. Поздравляю, нихуя не понятно, какафония, хаос, эффективность композиции 0%. Идея всё та же, но автор бездарь.
Первое
>1) С увеличеной идеей
Окей, я проебался и назвал идею критерием оценки композиции. Хотя субъективно идею оценивать можно, если хочешь. Но как характеристика это по факту есть часть композиции. Даже отсутствие идей это идея.
"Утка - друг человека."
>идея/цель/эффект" это не три разных вещи. Я использовал три слова, чтобы даже у тупого сложилось представление о том что я имею ввиду. Ну ладно, второе можно легко представить на словах.
Т. е фантазер это ты? Представляешь, фантазируешь, мечтаешь и чувствуешь? Ты осознаешь, что ты не идеал высокого вкуса, которого по образу и подобию должны быть созданы люди? Если тебе не нравится топ яндекс музыки, то с тобой проблема, а не с топ музыки? Забавные факты от гугла.
1
Резонерство при шизофрении — это нарушение мышления, когда человек ведет долгие, пустые и напыщенные речи на простые темы
2.
Много слов: Больной говорит очень долго, но мысль стоит на месте.
Умствование без цели: Рассуждения похожи на лекцию или спор ради спора.
Мелкие темы: Человек может пафосно и высокомерно рассуждать о простых вещах вроде «почему трава зеленая» или «что такое ложка».
Потеря связи с реальностью: Главная суть вопроса теряется за красивыми, но пустыми фразами
Особенности при шизофренииМышление теряет цельность и практичность.Человек не замечает, что говорит невпопад, и не может критично оценить свои слова.Резонерство часто сочетается с другими сбоями мышления — оторванностью от реальных задач и уходом в мир абстрактных идей
Ну блин, ты только что назвал большинство философов шизофрениками ))))
У них, как известно, пространные рассуждения о простых вещах и размышления ради размышлений : )