FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
>встроенной нет?
свитер заправить в штаны, а штаны в носки. такой себе местный дурачок в свитере в +25+30 - пошел снимать стрит с пыхой.
>Хочу универсальный зум на свой р10, раньше на карандаше был только ефс 17-55.
ЗАЧЕМ?! Зачем ты хочешь сделать из камеры смартфон? Чем тебя поко не устраивает?
>Появилось за прошедшие годы что нибудь новое из подобного?
Сигмы - под ef был 18-35 f1.8, а под rf его обновили до 17-40 f1.8.
Ну и полегче у них есть 18-50 f2.8.
>Любая современная бзк в af-c сфокусируется быстрее, чем ты сможешь подумать об этом.
Ну далеко не любая и далеко не с каждой линзой.
Спецом попробовал сейчас с блином 27мм на фудже - вообще без паузы-навелся-снял, в лицо с 2 метров с фокусом по центрально части и фэйс-детекшеном.
Из 10 одинаковых кадров - лицо успел задетектить на 5, в фокус попасть на 6.
Если дать пол-секунды-секунду полунажатием спуска на подтверждение аф - 10 из 10 конечно.
Кому-то это критично.
>Нахуй ты строишь из себя какую-то снобскую псевдоэлитарную пизду?
Ваще ниразу. Сам снэп-фокусом только с рико пользуюсь т.к. со скоростью аф там все плохо.
Фокусируйся af-on, а не спуском. И подтверждения не жди, используй af-c, на не af-s. Если у тебя дырка f4 хотя бы, то я вообще не понимаю, как можно куда-то там промахнуться. Грип ебануто огромный же с шириком. И если ты снимаешь плюс минус с одного расстояния, то у тебя линза уже стоит в нужном месте.
Даже если просто логически подумать - когда у тебя мануал, настроенный заранее, то ты обязан ножками попасть в грип. С автофокусом буквально тоже самое, только нажатая кнопка фокуса еще и страхует тебя, если ты проебался с расстоянием.
Тяжело даже представить насколько жидкий аф должен быть в камере, чтобы какие-то проблемы возникли при фокусировке по пешеходу средь бела дня. Звучит, как фантастика какая-то.
>Тяжело даже представить насколько жидкий аф должен быть в камере, чтобы какие-то проблемы возникли при фокусировке по пешеходу средь бела дня. Звучит, как фантастика какая-то.
Речь про экономию условных 0.5-1 секунд. Для кого-то это критично. Мне лично пофиг, но любители стрита достаточно часто так делают.
>Если у тебя дырка f4 хотя бы, то я вообще не понимаю, как можно куда-то там промахнуться. Грип ебануто огромный же с шириком.
С блинчиками 23/27 на фудже с f4 около 30-50 см грипа на поясных планах и гиперфокал метров с 3.5-4.5. Промахнутся все еще можно)
>И даже древнее говно мамонта, типа д700 в af-c по центральной тебе даст кадр точно в ебало
Оно тебе даст неслабый разброс на любом светлом фиксе, особенно отверточном. 700-тка была, если что. На младших af-c для галочки.
af-s наше все (и пососание при перекадрировании на светлых шириках).
У бзк, что были, каюсь, старые, там от него вообще одно название.
>любители стрита достаточно часто так делают
Да, делают. Когда снимают максимально скрытно от бедра, несмотря в экран. Ну либо хотят почувствовать себя гуру из прошлого. Часть культуры, а не необходимость, смекаешь? Желание почувствовать себя немного элитарнее. А тут чел буквально просто в лоб хуярит.
>С блинчиками 23/27 на фудже с f4 около 30-50 см грипа
То есть ножками встать идеально, чувствуя дистанцию, чтобы не проебаться на 30 см это у нас пиво. Особенно для чела, который камеру еще даже в руках не держал. А вот нажать кнопочку и получить такой же результат это задача со звездочкой?
Я понимаю, что вы чисто по приколу спорите, но это уже прям чрезмерная толстота пошла.
>Часть культуры
Да, эт тоже.
>То есть ножками встать идеально, чувствуя дистанцию
С цифрой можно серийку лупить на движении со снэп-фокусом - один из кадров попадет в грип.
>задача со звездочкой?
Задача со звездочкой - это получить классные кадры)
>Задача со звездочкой - это получить классные кадры)
Безусловно. И фокусировка в этой задаче это что-то даже не второстепенное в текущей парадигме! :3
Ну че там, Кирюх, как а58 то в действии? 55-300 приехал уже? Показывай фотки.
Жесть дианон.
Чешется пиздос, но A58 ещё в пути, надеюсь завтра уже будет.
55-300 продаван ещё не донёс до пункта, тут подождать с недельку придётся.
Настройки пошарь, есть там все. Но не оч понимаю достоинств фокусировки на кнопку, можно с спуском при фокусе нажать и снимок будет сразу как поймается фокус, с кнопкой что ли можно быстрее? Вряд ли ты так же быстро среагируешь как автоматика.
Разница в том, что в одном случае у тебя действие выполняется последовательно: нажал на полуспуск - словил фокус - дожал; а в другом параллельно: ты уже ловишь сцену на af-on заранее и по нажатию спуска ты не ждешь камеру, а сразу получаешь снимок.
>Но не оч понимаю достоинств фокусировки на кнопку
Очень многие для аф используют только центральную точку - полунажатием фокусируешься на нужной точке, не отпуская кадрируешься и снимаешь.
По факту это единственный способ с аф - точно и быстро указывать на чем конкретно фокус хочешь не полагаясь на выбор автоматики.
Еще можно тэпать по тачпад экрану, но по факту это медленнее и не оч удобно.
Вот мои утки: >>906657 → >>906658 → >>906659 →
Вот эталонные от обзорщиком: >>906712 →
Что из этого хуйня: модель объектива; мой конкретный экземпляр объектива; мои кривые руки?
По-моему, у обзорщика просто свет лучше и потому картинка более контрастная, а твои фотки все в тени сделаны.
Что за объектив-то хоть?
Это уже деградация борды в терминальной стадии или просто у меня такое хреновое настроение? Пробьем дно? Как снять котика. А то чет темновато выходит.
Фокус, птицы, вы там вообще ебнулись? RTFM? А, сразу в жпг, тут выше тоже гений. Экспозамер такой да иду я нахуй. Подожди, я им еще не рассказал про разницу oled/lcd, я следующий! Стопа, мужики, "профили" забыли, мы следом!!!
>у меня горит потому что кто-то фотографирует не как я (очевидно, самым правильным и православным образом)
Да нихера. AF-ON робит, но спуск всё равно живёт своей жизнью.
chatgpt это подтверждает
Я на своем старичке хт1 поставил фокус на кнопку af-l и когда хочу так поснимать то перевожусь в мануал. Так можно полностью отвязать фокус от спуска, даже если прямой такой настройки нет. Где-то еще точно можно настроить хочешь af-c или af-s на эту кнопку. Это работает с фокусом по центру, не уверен насчет всяких трекающих. Они все равно фигня у меня как и af-c.
>Что за объектив-то хоть?
Бять, наконец я нашел чела, который то же самое смог пронаблюдать:
https://www.ixbt.com/digimage/sonye55210.shtml
«Хроматические аберрации у этих объективов имеют одинаковый ход и меняют знак по мере изменения фокусного расстояния, астигматизм по центру при максимальном фокусном расстоянии у объектива Sony выражен слабее, но присутствует. Неожиданностью стало то, что характер астигматизма и связанный с ним хроматизм положения имеет сильный разброс от кадра к кадру. Особенно заметно это по центру при максимальном фокусном расстоянии и на краях при минимальном. При минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме иногда наблюдается заметная разница в разрешении по правому и левому кадру».
Я не сумасшедший значит! Лошади мне говорили правду — объектив рандомно шакалит картинку, причём, природа этого шакалинга неуловима. Покупайте объективы Сони!
Дико извиняюсь, а что ты ожидал от старенького сверхбюджетного суперзума в компактном корпусе?
Может есть знающий анон? Действительно надо покупать эпсон за х20 ценник или есть другие адекватные варианты сейчас в России?
Рассматриваю insta 360 x5 что можете сказать за неё? В технике новичок, кроме айфона ничего не было.
Мб есть лучше для этой цели аналог. Бюджет тыщ 60 деревянных.
Тыщу лет назад этим занимался.
Брал тогда epson и еще какую-то попроще, сейчас не вспомню. И каждый раз была возня с подбором цветового профиля для proof colors - вроде все как надо указываешь, и все равно приходилось ручками допиливать мелочи тоновой кривой - раз 5 тестово отпечатывая для каждой новой бумаги.
Видео будешь снимать или фоткать? Если видео то dji osmo 360 возмозжно будет чуть получше, но она так себе фоткает и не умеет сохранять в dng. А так да, X5 хороший варинат. Но за 60тыщ яб не брал ее, не стоит того. Трицатник красная цена.
Если что insta RS 1inch фоткает заметно лучше но у нее устаревшее беспонтовое видео, она здоровая, без защиты от воды и собрана из частей и потому глючит.
Алсо если тебе не надо прям именно 360 которое потом надо обязательно обрабатывать иначе никак не покажешь остальным, а качество все равно будет как на картошку то очень рекомендую osmo action 5. Да, без обработки она рисует ореолы вокруг деревьев, снимать нормально может только в dlog который без лута серый, но она от одной батареи живет дохуя и за 20-25 тыщ легко находится.
>>906751
>В технике новичок, кроме айфона ничего не было.
>Алсо если тебе не надо прям именно 360
Мне кажется анон не понял, что это именно 360 градусов камера.
>очень рекомендую osmo action 5
Весь выбор экшн-камов обычных будет между osmo action 5/6, новой gopro mission 1 и Insta360 Ace Pro 2.
Отличия конечно есть (у кого-то слоу-мо пожирнее, у кого-то в темноте чуть получше итд) - все это в обзорах обсосано.
Но для съемки в духе "включил и нажал rec без заморочек" - они все будут примерно одинаковы.
И с айфонов последних при желании можно выжать заметно лучше результат.
Если влаго-защищенность итд экшнкамовые не нужны - возьми лучше osmo pocket3/4. Для простых съемок-поливалова без заморочек - она выдаст результат на голову выше всего перечисленного в руках неподкованного к видео-съемке человека.
>Дико извиняюсь, а что ты ожидал от старенького сверхбюджетного суперзума в компактном корпусе?
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Nikon Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 VR
Стоят столько же, ебут в жопу соню без шансов.
Я это к чему... Насколько же хуёвы ранние чисто соневые объективы. Пикрил я по гайдам разборок примерно установил положение группы оптостаба. Кто немношк разбирается в оптике — с точки зрения бюджетности и компактности это неплохой ход, с точки зрения "нахуя потом такая стабилизированная картинка?" ход очень и очень спорный. Там скорее всего асферика рядом по соседству — это фокус. Что ещё больше добавляет шарма и абераций. Самое ублюдочное то, что всратость эта настолько неуловима, что даже не получается сказать "объектив смещает желтый в левую сторону" — потому что сука в следующем кадре этой проблемы уже не будет.... зато будет какое-то странные мыло по всему кадру, кроме самого-самого центра.... А потом "да это наверное фокусом промазал".
Нихуя, просто инженеры сони в то время учились проектировать хорошую оптику. Там много объективов того времени имели ужасное качество. И даже Sony-Zeiss. ХЗ, кто в этом больше виноват — Сони или Зейс, но факт налицо. Я даже не удивлюсь, если сони специально заказали чуть более хуёвую оптику, типа "чтобы была мотивация покупать новые дорогие объективы".
Ну типа даже в 2016 году они делали хуйню вроде Sony 18–110mm f/4 G, который полная хуйня за спорные деньги ($600). Ещё и букву G добавили, позорные. Где-то с 2017 только они взялись за ум — в это же время они пофиксили автофокус (a6300, 2016), авто ББ, и почти менюшки, к слову. И в 2018 вышли на №1 позицию по БЗК. Ну то есть я знал, что, например, все первые a7 — дерьмище ебаное, но по оптике у меня такой автоматической реакции не было. А стоило бы иметь.
>Насколько же хуёвы ранние чисто соневые объективы.
Этот телевик и кит 18-55 из тех же времен - верх позора, даже отбитые фанбои сони признают это.
Поэтому стекла минолты вторую жизнь и получили пока А-баян был - потому что нахуя мне покупать калич убогий за 800, когда я могу взять такое же стекло лучше качеством за 150.
Сони кстати тогда и мылила как тварь, такое ощущение что тогда фото-бизнесом эффективные менеджеры рулили, типа "о а давайте порежем косты на 40 процентов, качество всего на 20 процентов упадет по подсчетам, выгодно жи есть!"
Потом очевидно кто-то пиздюлей получил после статистики по уходу пользователей на другие системы, и все начало улучшаться резко.
>фото-бизнесом эффективные менеджеры рулили
Сони просто не умели и дохуя экспериментировали. Полупрозрачное зеркало вот хоть и выглядело охуенно на бумаге - по факту было пиздецом, поставившим крест на всей альфе. А беззеркалки наоборот, потихоньку сделали сони вновь популярной системой.
>все начало улучшаться резко.
Это точно не было резко. Ты возьми базовую А7 сейчас потрогай, еще и с каким-нибудь обычным объективом тех лет. Это пиздец какое говно, в котором ничего хорошего кроме того что это беззеркалка нет.
>Сони просто не умели
Они сдохшую минолту купили как раз чтобы не с нуля "не уметь".
>Это точно не было резко. Ты возьми базовую А7 сейчас потрогай
Ну, про "резко" я не про то что в 2014 было говно а в 2015 заебись. У меня была сони еще на ссд матрице, и я бесился какая это мыловарня, потом была а58, и тоже прогресса особо не было. Потом я внезапно купил a7r-ii, и охуел с того как все резко, как тени тянутся и так далее. Прогресс был просто ебанистический был сравнивая фотки с камер двух этих, а разница была в три года всего.
Если с предыдущими сонями ты себя чувствал немножко отсталым, поснимав на одолженный кэнон или никон, то с а7р2 уже нихуя, у тебя была полноценная камера где-то даже сильно опережающая то что было тогда у конкурентов.
> еще и с каким-нибудь обычным объективом тех лет.
Ну кстати нет, я разорился на 35 2.8+55 1.8 недоцейсы и 85 1.8 сони - вполне себе кайфовые стекла были, уж точно не чувствовал что чего-то там недоложили по сравнению с другими. 35 2.8 вообще как по мне хидден джем ранней сонилинейки е-баяновой.
>возьми лучше osmo pocket3/4
Анон же угорает по рыбалке, утопит такую ккмеру.
>gopro mission 1
Стоит пиздец, а по картинке не сказать чтобы прям прорыв был. У osmo pocket 3 и тем более новой 4P дюймовый сенсор выдает намного лучшие результаты. И вместе с тем уже давно на рынке были дроны с дюймовым сенсором в компактном корпусе, где было 5,2К честное, а эти до сих пор делают вид что не возможно сунуть такой сенсор в экшен камеру.
>Insta360 Ace Pro 2
Ебанина какая-то с ИИ и даже лога нормального нет. И у инсты постоянно какой-то пиздец с ПО, приложение сделано раком отвалы зависания вот это все. У DJI получше с этим.
Мб ты и прав насчёт центра (лень чекать).
мимо x-t 5 af-c user
>35 2.8 вообще как по мне хидден джем ранней сонилинейки е-баяновой.
Хидден гем он был бы за $200. По факту с тебя будут просить $300 за поношенный б.у., а то и больше.
Для справки — Viltrox AF 40mm f/2.5 Z НОВЫЙ БЛЯТЬ ИЗ МАГАЗИНА стоит $170 и снимает лучше:
https://opticallimits.com/nikon/nikon-z/viltrox-af-40mm-f-2-5-z-review/
Вот тебе и хиден гем. Просто охуевшие ценники за нашлёпку Zeiss на китайском стекле.
>55 1.8 недоцейсы
Опять же, норма объектив, уровня Viltrox или Samyang, но сколько он стоит?
>85 1.8 сони
Один из первых нормальных объективов сони.
Сони-недоцейсовский 35/2.8 — это умеренно широкий автофокусный соннар. Т.е. считай юпитер-3 в на современный лад, оптической схеме уже 95 лет. Там наценка за уважение к классике для тех кто шарит, или делает вид что шарит. Можно еще немного доплатить и взять современный красногорский зенитар 35/2, будет еще мыльнее по краям и без автофокуса, но зато на стоп светлее и харАктернее, он тоже соннар.
>Viltrox AF 40mm f/2.5
Он неплох за свои 11к рублей, но совсем без влагозащиты. И слишком длинный для своего качества картинки, не компактный.
Собираюсь менять его на sony 40/2.5 G. Или ждать thypoch 24-50/2.8, хз пока.
>а по картинке не сказать чтобы прям прорыв был
Все эти экшнкамы плюс минус одинаковы в обычных режимах. У гоупрохи новой слоумо посерьезней заметно.
>Ебанина какая-то с ИИ и даже лога нормального нет.
Лог там есть, но не во всех режимах.
Но будет ли анон красить - вангую что нет.
>У osmo pocket 3 и тем более новой 4P дюймовый сенсор выдает намного лучшие результаты.
О чем и речь. Как и айфоны собственно.
Если топить, пинать и кидать в пыль-грязь не планируешь - смысла от экшн-камов на сегодня ноль.
>Он неплох за свои 11к рублей
>Собираюсь менять его
>sony 40/2.5 G
Вот вам и прелести открытого байонета. Можно сэкономить, купить что-то попроще. А на деле просто тратишь бабки на куплю-продажу мусора, либо его складирование, и всё равно в итоге покупаешь объектив от производителя.
Попробовал фокусоное расстояние на дешевом китайце для сони. Понравилось — купил чуть менее дешевый родной объектив, а китайца слил на авито за полдня и 110% цены покупки на алике. Не понравилось — просто слил на авито за полдня.
Попробовал фокусное расстояние на затычке для байонета по цене самолета на кенон-R. Смог убедить себя, что понравилось — сидишь дальше терпишь. Не смог — убеждай себя дальше, ведь все равно хрен продашь его на авито даже за 50% изначальной цены, если покупал не БУ. Прелести закрытого байонета, ведь товарное изобилие вам и нахуй ненужно, оно для нищуков, а ты же не нищук.
Если серьезно, скоро сезон темных дождливых осенних вечеров. Хочу поснапшитить в сентябре-ноябре спины домов и углы прохожих на компактные 40мм, а вилтрокс и gr3x не выживут под дождем. Совать их в пакет лень и не стоит того, это будет уже не мимолетный снапшит, а серьезные трудозатраты. Но есть еще варик подождать не очень компактный, но очень универсальный дешевый светлый зум, который сейчас облизывают продажные обзорщики. Места на полке хватит на что-то одно, нужно серьезно подойти к выбору.
>Попробовал фокусоное расстояние
>Попробовал
>Ебанат с кучей стеклотары, снимающий 20 лет
Ну да, это же совсем не очевидно, как это, когда на 5мм поуже. Это уже иная вселенная, всё совершенно по другому.
Ну понял. Выбор объективов огромный, но чтобы на них поснимать, надо ждать у моря погоды. Особенно для коммерции ахуенная тема.
>Сони-недоцейсовский 35/2.8 — это умеренно широкий автофокусный соннар. Т.е. считай юпитер-3 в на современный лад, оптической схеме уже 95 лет.
Схема вообще ничего общего с соннаром не имеет, кроме цифры 7.
>Он неплох за свои 11к рублей, но совсем без влагозащиты. И слишком длинный для своего качества картинки, не компактный.
Блять, ну посмотри на какой-нибудь самйонг... Может там какой-нибудь из них и с защитой. Я про то, что не стоит эта погодная защита 400 тыр.
>И вместе с тем уже давно на рынке были дроны с дюймовым сенсором в компактном корпусе, где было 5,2К честное
Дроны для разведки с "честным 5.2к" стоят как автомобиль. От того, что пластиковая мыльница записала картинку с разрешением 5.2к, картинка ещё не приообрела 5.2к чёткости.
Даже с разницей в 0мм и одинаковой дыркой разные стекла снимают по-разному, потому что одно стекло разработано для идеально плоской и резкой картинки и хороших обзоров на ютубе, а другое — советский биотар, и т.д. и т.п.
И разные форм-факторы объективов в разных условиях съемки тоже по-разному ощущаются. Что-то по кайфу снимать на огромную бочку, а для чего-то лучше подойдёт блинчик.
У меня три 35мм объектива, а суммарно за всё время было еще больше. И каждый для своих задач используется.
И да, 35мм, 40мм и 45мм по-разному ощущаются, нужно хотя бы пару недель на каждый поснимать, чтобы научиться чувствовать фокусное расстояние и искать под него кадр.
>>906781
Я тоже понял, что ты понял всё правильно, а потом подумал и написал свой пост, чтобы не так обидно было от реального понимания недостатков закрытой системы.
У меня выбор между годнотой, пиками точеными и хуями дрочеными. А на закрытой системе вроде кенона остается только сидеть на хуях, поясняя это тем, что хотя бы так, а не на пиках, и игнорируя наличие дешевой годноты на других системах.
>Особенно для коммерции ахуенная тема.
Да там вроде вообще похуй на что снимаешь, главное уметь продавать свои услуги и исполнять хотелки клиентов четко и вовремя. А на вилтрокс, эльку, 7пидоран или г-мастер они сняты всем похуй, никто и не отличит на самом деле, если в явном виде не напишешь что там было.
Двачую адеквата заказчику похуй поебать чем и как ты выполняешь задачу. Ровно так же как тебе похуй насрать какой там системы и фирмы ключи у сантехника который тебе смеситель меняет. Тебе важно что бы смеситель не тек, и выглядел норм, висел не криво.
>Блять, ну посмотри на какой-нибудь самйонг... Может там какой-нибудь из них и с защитой. Я про то, что не стоит эта погодная защита 400 тыр.
Ну во-первых 400 тыр — это так-то не охуеть какие большие деньги на самом деле.
Во-вторых сцони 40/2.5 стоит 40-55 тыр.
Самый годный по качеству картинки из умеренно компактных китайцев — вилтрокс. Самый пиздатый корпус у тт-пидорана 40/2.0, но он без защиты и не очень на коротких дистанциях фокусировки. Влагозащита хоть какая-то есть у 7пидорана 40/2.5, но он плох в контровом свете фонарей, ловит блики, которые мне не нравятся.
>Даже с разницей в 0мм и одинаковой дыркой разные стекла снимают по-разному
Так ты ж фокусное расстояние взял попробовать, а не конкретное стекло.
>аличие дешевой годноты на других системах
То то она вся на авито уходит постоянно, годнота эта.
>Да там вроде вообще похуй на что снимаешь
Клиенту похуй, мне похуй, а вот твоей тушке, как оказалось, не похуй. Утонет ведь бедная под дождиком вместе с китайской затычкой.
>Двачую адеквата
Реальный адекват, который из контекста выпадает буквально на следующий пост.
>Так ты ж фокусное расстояние взял попробовать, а не конкретное стекло.
Ну да, никогда не снимал на 40мм, снимал только на 35, 37 и т.п. Хотел попробовать новое для себя фокусное, посмотреть доставит ли оно мне удовольствие.
Попробовал, примерно понял что можно на него поснимать. Что не так?
>То то она вся на авито уходит постоянно, годнота эта.
Легко приходит, легко уходит, жизнь не стоит на месте, хоть каждый день можно пробовать что-то новое.
Минусы будут?
>Клиенту похуй, мне похуй, а вот твоей тушке, как оказалось, не похуй. Утонет ведь бедная под дождиком вместе с китайской затычкой.
Я не снимаю клиентов. Я же писал выше:
>Хочу поснапшитить в сентябре-ноябре спины домов и углы прохожих на компактные 40мм
Может я вообще получу от него всё что хотел после этого, и к зиме продам.
>Ну да, никогда не снимал на 40мм, снимал только на 35, 37
Снимал или заказывал, смотрел, как сидит на тушке, затем как красуется на полке и продавал? Это ж целая наука представить фокусное на пару миллиметров шире или уже.
>Легко приходит, легко уходит, жизнь не стоит на месте, хоть каждый день можно пробовать что-то новое.
>Минусы будут?
Если твоя цель коллекционирование и технофетишизм, то никаких минусов. Но, судя по всему, псевдо изобилие выбора погрузило тебя в жесткий гас. Сейчас вот точно классный объектив купишь и осенью обязательно поснимаешь. Ну или продашь, но потом уж точно вот тот самый купишь))
>Снимал или заказывал, смотрел, как сидит на тушке, затем как красуется на полке и продавал?
Снимал.
>Это ж целая наука представить фокусное на пару миллиметров шире или уже.
Ну я например понимаю, что 85мм мне нафиг не нужно, никогда ничего не буду на него снимать. А как понять, что лучше зайдет: 37мм, 40мм или 42мм? Ты можешь в своем воображении представлять одни кадры, а на практике получатся другие. Так что лучше проверить на практике, если есть возможность и желание.
>Если твоя цель коллекционирование и технофетишизм, то никаких минусов. Но, судя по всему, псевдо изобилие выбора погрузило тебя в жесткий гас. Сейчас вот точно классный объектив купишь и осенью обязательно поснимаешь. Ну или продашь, но потом уж точно вот тот самый купишь))
Типа того, но это все равно лучше, чем выбор между говном за оверпрайс, проперженными EF через адаптер или ничем. Все эти "бюджетные" кеноновские стекла на RF стоят как сони G, а снимают при этом часто на уровне ниже вилтроксов.
Мне скорее интересно попробовать всё понемногу, а не найти "тот самый" объектив, который останется со мной до конца времён. Если получил от стекла или тушки всё что хотел — нет смысла дальше чахнуть над ними как кощей над златом и надеяться, что они потом еще обязательно пригодятся. Это всё равно что всю жизнь читать одну и ту же книгу, гулять в одном и том же парке или дрочить на один и тот же видос. Нет ничего плохого в том, что сначала игрушка тебе нравилась, а потом ты с ней наигрался. Проще слить их и попробовать что-то новое. Копеечные стекла (до 15к) могу просто подарить знакомым, если мне не зашли. Они мне тоже что-то дарят. Что-то подороже можно продать с небольшим минусом, или даже в плюс, смотря насколько ты спешишь. На E и Z баянах это нормальная практика.
В итоге ребята просто снимают - кто-то для себя, кто-то зарабатывает этим. А ты всё ждешь тот самый идеальный объектив, с которым ну вот точно выйдешь на улицу.
>а58
Изначально очень странный выбор. Ты сравниваешь кропнутый высер маркетологов за 500 долларов с полупрозрачным зеркалом из 2010 с фулфреймом за 3к который ты внезапно купил.
Не знаю, брал у нашего фотографа потыкать в 2024 а7р2 - говно как и все сони тех лет. Не подумай что я хейтер сони - я начинал с а230 и сейчас у меня пара камер сони. Но всю дорогу до года 2018 сони было говном равномерно постепенно догоняющим другие бренды, а там уже появились народные камеры и стекла на которые до сих пор снимать не стыдно.
>Но всю дорогу до года 2018 сони было говном равномерно постепенно догоняющим другие бренды, а там уже появились народные камеры и стекла на которые до сих пор снимать не стыдно.
Я на самом деле даже в ахуе с того, насколько сони был хуевым. Мне интересно, как устроена инженерная культура ебаных япошек. что они по 5 лет не могут научиться повторять продукт, КОТОРЫЙ УЖЕ ПРОДАЁТСЯ НА РЫНКЕ.
Я конечно выскажу мнение подпиваса из Барнаула, но мне кажется просто не хотели пробиваться без какой-то киллерфичи в нишу, которая уже занята кеноном и никоном. Отсюда и мувы с м43, беззеркалками и т.д. С самими сенсорами у сони проблем не было, в десятых и фуджи и телефоны были на сенсорах сони.
Когда пошли хоть какие-то продажи с появлением некса и а7 - появились деньги дали добро сверху на финансирование нормального софта и т.д.
В итоге пока я сегодня перед сном ходил на улицу и снимал район, ты сидел, выдумывал и писал на фотаче удивительные истории про то, что я чего-то жду и не снимаю.
Фотки потом залью в какой-нибудь тред, если там что-то останется после сортировки и отстаивания.
Сони — это мегакорпорация, которая производит всё от наушников до видеоигр. Наверное у них был какой-то план, и он в итоге сработал. Удивительно, что у них до сих пор самый открытый байонет среди ФФ, хотя это вроде контора сраных копирастов.
>С самими сенсорами у сони проблем не было, в десятых и фуджи и телефоны были на сенсорах сони.
>Когда пошли хоть какие-то продажи с появлением некса и а7 - появились деньги дали добро сверху на финансирование нормального софта и т.д.
Тк а нахуя они приобретали Минолту? "Поиграться"?
Красавчик. Когда новый объектив приедет, чтобы знать дату следующего выхода? С хорошим стеклом из этой автострады явно можно будет выжать куда больше.
>Сони — это мегакорпорация, которая производит всё от наушников до видеоигр. Наверное у них был какой-то план, и он в итоге сработал. Удивительно, что у них до сих пор самый открытый байонет среди ФФ, хотя это вроде контора сраных копирастов.
Строго говоря, у соней не открытый баян. Это проприетарная лицензия под NDA, которая сильно ограничивает возможности лицензированных произодителей в плане доступных функций. И, самое главное, лицензия совершенно запрещает произодство и продажу тушек с E-mount.
То есть, это совсем не то же самое, что микра 4/3 или L. Всё, теперь хитрый план понятен.
Чтобы с минолтой-А залететь на рынок и делать новые тушки к старым стеклам.
Правда эта система в итоге не особо пригодилась.
>>906808
Частота выходов не связана с частотой приезда и отъезда объективов. И пока не планирую покупать новые хорошие стекла. Хочу с чем-нибудь плохим типа 40/2.5 G поиграться. Оно не очень по меркам соневской системы с её широким ассортиментом, но кенонистам даже о таком пока остается только мечтать.
Может на выходных белок схожу покормить, если получится. На фотке выше зенитар 50/1.5, он как юпитер-3 на сони, только не расшатанный и не расцарапанный, и МДФ 0.7м вместо 1.5м. Наверное крупный план ручной парковой белки на фоне крученого боке через листву должен круто получиться.
Минолта на момент покупки уже подыхала и нужна была сони просто как база, поверх которой можно было продолжить развивать бизнес. Очевидно - продолжи они клепать те же минолты но с надписью сони - так же бы продавали потом это подразделение.
Есть опенсорсные тушки по E-моунт типа Sitina1, и сони пока не судится с разработчиком.
Большинство китайских объективов работают по реверс-инженереннуму протоколу. Продвинутые функции только тамрон и сигма лицензируют, но там функции для фотоохотников на быструю живность и спортивных фотографов.
>От того, что пластиковая мыльница записала картинку с разрешением 5.2к
Опять ты выходишь на связь? ну неси свои калибровочные таблицы, замеряй разрешение у pocket 3 тогда уж, да вообще у всех камер.
Ну что за мудила чесслово. Разговор был о том, что у дронов 5 лет назад была камера лучше, чем сейчас экшенкамеры, и до сих пор нет экшенкамеры с такой картинкой.
даже DJI хуй знает чем занимались чуть не бросив линейку стабилизированных камер осмо, когда уже даже домохозяй стали выпрашивать "дюймовый сенсор дайте блять!". Эти дали и внезапно самая популярная камера теперь, ну охуеть, а раньше то что мешало? в дронах у них такой стаб с таким сенсором уже почти 10 лет летал к тому моменту еще и с механическим затвором и диафрагмой
>>906799
>Изначально очень странный выбор.
>кропнутый высер маркетологов за 500 долларов
>фулфреймом за 3к
О, неплохо.
Накинем говна на вентилятор.
Тут 4 кадра, один как раз на кропнутый высер маркетологов за 500 долларов с полупрозрачным зеркалом из 2010.
А еще один на сони "фулфрейм за 3к" чуть позже вышедший.
Так же 2 из этих кадров сняты на одну и ту же оптику.
Смогут ли аноны определить что из этого полный кадр, а что - кроп-высер по лоурезам для веба и без помощи exif?
Если что, я не пытаюсь защитить олдовые соньки, по мне - они достаточно так себе.
4 сразу нейронка ебучая, с какого-нибудь поко-роко мазню добавил. 3 выглядит словно он нашумел так что наверное олдовый кроп. 1 как раз выглядит чистенько в довольно вечерних условиях потому наверное ФФ. 2 без идеи, наверное тоже телефонер в контрольную группу.
Светосильный не АФ телезум? А месье знает толк в извращениях. Моë почтение мастеру.
Ты же понимаешь, что для таких набросов нужны парные снимки в предельных условиях? Да и тут можно отлично манипулировать, напомню, не свежий айфон унижает фф с фиксом.
Могу предложить не страдать хуйней и потянуть туда-сюда что-то в штанах, авось отпустит.
Вот D-шное "говно", который только ленивый не обоссал, вот божественный 55/1.2.
Вот божественный СФ и тоже самое говно на кропе.
И так далее.
Вот никон/кенон, снова сложновато, да? Но измени условия...
Аргумент "снимать можно и на тапок" бьется о реалии.
Вот у тебя квартира с окнами на север и полураздетая телка вечером зимой - с кропом идешь сосать не нагибаясь, какой бы ты не иппать мастер был. Верно и обратное - улица, солнце, айфон A3 и хуй отличите, пока не скажу явно.
Средний фотачер конечно не умнеет. Камера не нужна зрителю, никто никогда не оценит количество шумов при 25к исо. Градация оценок примерно от "че так хуево?" до "пиздато", без разбора технической части.
Камера нужна лично тебе, чтобы расширить список ситуаций, когда ты не проебешь кадр из-за тушки.
Блять, начал писать этот текст, потом увидел в кадре nx3000. Ты же ебанутый. Тебе не умнеть надо, а лечиться. Съеби нахуй.
>хуйникона
Даже лень пояснять за твой дебилизм помноженный на глючащую борду.
>Разговор был о том, что у дронов 5 лет назад была камера лучше, чем сейчас экшенкамеры, и до сих пор нет экшенкамеры с такой картинкой.
А это опыть ты со своими техническими оценками "ну вроде картинка норм"? Я очень сомневаюсь, что ты имел в виду DJI Inspire 2 за $5000-7000 с Super 35 камерой, потому что, в принципе, современные компакты такого формата снимают сравнимо — потому ХЗ вообще о чём разговор.
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_DSC-RX0M2_RX0_II_mit_Handgriff_VCT-SRG1/11321.aspx?page=3#Bildqualität%20bei%20Foto.
Sony RX0 II, 2100x1400 пикселей чёткости, 1" картинка. Сравнимо с айфоном. Но никакого 5.2к там даже рядом нет.
На мавиках за $1000-2000 стоят довольно обычные смартфоновые сенсоры с 2000 МП разрешения, по факту там оптика как на RX0 II.
>даже DJI хуй знает чем занимались чуть не бросив линейку стабилизированных камер осмо, когда уже даже домохозяй стали выпрашивать "дюймовый сенсор дайте блять!"
95% потребитеелй экшен камеры — идиоты, которые сами не знаю что хотят. Больше сенсор — это тупо больше проблем, и если ты не гтов их решать, то тебе больше сенсор не нужен. Один F/2.0 ЭФР 28 мм объектив по размерм как старая экшен камера целиком (заметь, что у RX0 II апертура F/4). Растёт апертура — уменьшается ГРИП, нужен лучше автофокус. Если ты хочешь идти не в апертуру, а в разрешение — опять-таки уменьшается ГРИП. На настоящих 5к зело тяжко фокусироваться.
>Тут 4 кадра, один как раз на кропнутый высер маркетологов за 500 долларов с полупрозрачным зеркалом из 2010.
>А еще один на сони "фулфрейм за 3к" чуть позже вышедший.
Конкретно задай вопрос, чтобы кто-то кроме вас вих смог понять, о чём речь. Какой "высер", какой "фуфрейм за 3к"?
>Да и тут можно отлично манипулировать, напомню, не свежий айфон унижает фф с фиксом.
У Canon R выше чёткость на твоих пикчах.
>2244Кб, 2560x1440
А что так крупно? Сжимал бы уж сразу до 640x480 для веба.
На третьей фотке самое плохое качество. Настолько, что отвлекает от композиции.
> с кропом идешь сосать не нагибаясь, какой бы ты не иппать мастер был
Вспышка и лайтбокс стоят 5000р
Разница между кропом и фф 30000-50000р
Думайте...
>потом увидел в кадре nx3000
Проиграл. Тоже подумал: так вот кто их покупал...
>поко-роко
>наверное тоже телефонер
Телефонов тут нет.
>>906826
>Ты же понимаешь, что для таких набросов нужны парные снимки в предельных условиях?
Конечно понимаю, но так скучно будет.
>никто никогда не оценит количество шумов при 25к исо
Спецом сейчас глянул exif - все кадры на базовом или около-базовом исо сняты. А один даже в +1EV.
>>906832
>>906829
>потом увидел в кадре nx3000.
>сасунг - понятно - закапываем пациента
А эт не моя камера. Там на смотровой площадке (это Сулакский каньон) у каждого второго по тушке в руках было. Но этот кадр выбрал спецом для байта на самсунг) Я тогда взял его в руки у этой девчонки и сам охуел ахах.
>>906841
>А что так крупно?
По хайрезам - там сразу понятно что где.
>Хочу подарить на др девушке Sony ZV-1 для уличной съемки, за 350 евро с 3 батарейками + чехол + палка + сдишка на 128гб, норм?
ХЗ почему именно эта камера. Она больше про видево. Что угодно из этого списка имеет похожее схожие характеристики, но у некоторых есть глазок (EVF).
>кенон как всегда ебет шлюх всех
Ну давай посмотрим превде в глаза — никто не бежал скупать Lumix LX100... да и щас не бегут.
Вот RX10 по планам должна была бы быть топ любительской камерой-универсалом, но по факту люди выбрали смартфоны с нейросеткой, а для двух птичников серийное производство никто не будет налаживавать. И таки, как я выяснил недавно, тот же 70-350 G заметно чётче, чем RX10.
>>906824
Раунд 2.
Те же 4 камеры, только на одной стекло заметно лучше. Все на своих базовых исо.
Внимательный анон тут уже сможет уловить что к чему по косвенным признакам.
>>906839
>Конкретно задай вопрос, чтобы кто-то кроме вас вих смог понять, о чём речь. Какой "высер", какой "фуфрейм за 3к"?
Аноны выше говорили про сильный скачок от первых сонек кропов с полупрозрачным зеркалом к первым а7.
Тут как раз есть по кадру в каждой из подборок - одна с сони кропа с полупрозрачным зеркалом на а-маунте и одна на сони фф времен первых а7.
Реальный скачок произошел когда на iso-invariant сенсоры с двумя нативными перешли. У сонек такой первой была a7s. Затем появилось у a7r ii и a7iii.
У остальных производителей годов с 2014-2016 также все перешли. Последними насколько помню были панасы.
В целом все сравнения после этого стали максимально скучными пиксель-дрочингом.
Кроп или какая-то мыльница на 2, мылит жоска, фф скорее всего на 3, 4 может быть тоже кроп или что-то такое ретровое с хорошим стеклом. 1 странная какая-то, в боке как будто рябит, или оптика "с приколом" или какая-то нейруха.
>Вот у тебя квартира с окнами на север и полураздетая телка вечером зимой
А зачем звать тёлку фотографироваться вечером зимой, если у тебя нет света?
На R-ке степень осветления теней настраивается, если ты про это.
>У Canon R выше чёткость на твоих пикчах.
Да, за счет шума. Посмотри на iso.
>>906849
>Вспышка и лайтбокс стоят 5000р
>Разница между кропом и фф 30000-50000р
>Думайте...
Во-первой, ты про софтбокс, как я понимаю. Во вторых удачки потрахаться в типичной комнате 6x3,5 с этим дерьмом + стоечка...В третьих тебе будет нужен 60x60 минимум (см. выше про потрахаться), и все равно ты свет получишь другой. Это еще если скил есть. А, говнопыхи а-ля сигма особо не хватит, извольте моноблок с китая заказать.Тоже не копейки, и точно не 5000 тысяч. Это я пилотный свет не вспомнил..
>А зачем звать тёлку фотографироваться вечером зимой, если у тебя нет света?
Затем, что снимать хочется, а другой телки, времени и погоды нет..?
Вопрос из разряда че ты говноречку снимал, вот бы в тропики поехал!
А, то есть это даже не камерный жипег? В чем тогда унижение со стороный айфона?
>А, то есть это даже не камерный жипег? В чем тогда унижение со стороный айфона?
То, что сраный телефон способен выдать картинку как фф со светосильным фиксом? Цену толком не сравнить, сейчас, например, он берется за 15к или даже дешевле.
Да, я знаю про склейку кадров и что на динамике он таки пососет. Это был просто пример, а не утверждение.
>То, что сраный телефон способен выдать картинку как фф со светосильным фиксом?
А где там картинка как на фф? Вижу кашу ёбаную. На фф с iso 102400 так сильно бы не расшакалило. И это у тебя ещё на камере намеренно задран исо выше рабочего, хотя мог бы снять с той же 0.5с выдержкой и посос ипхончика был бы неоспорим.
Ну фотачерам что-то объяснять бессмысленное дело, так что ты подебил.
Наблюдаю уверенную победу: >>906782 → >>906780 → >>906737 →
>Аноны выше говорили про сильный скачок от первых сонек кропов с полупрозрачным зеркалом к первым а7.
Про это уже делался обзор: https://www.youtube.com/watch?v=c3Fmue_fe-g
В качестве картинки прежде всего решает оптика. Про тушу можно говорить, когда ты нацепил ту же оптику на обе туши — как это делалось в одном из прошлых тхреадов. Так-то кроп с хорошей оптикой как нехуй делать снимет лучше RP с накрученным гелиосом.
>У остальных производителей годов с 2014-2016 также все перешли. Последними насколько помню были панасы.
Sony a9 2017 год, Canon RP 2019 год., 1D X Mark III 2020, Nikon D6 2020.
У панасов первой микрой с дуал гейном была GH5S (2018), все ФФ камеры уже ISO инварианты.
>Да, за счет шума. Посмотри на iso.
Если бы пикча была снята на норм выдержке и с прикрытой дыркой, то Canon выебал бы айфон в сраку. На пикчах Canon R поставлен в сильно невыгодное положение, и всё равно выигрывает по чёткости.
ок, если я и к телефону прикручу штатив (а ты предлагаешь удлинить выдержку без стаба, который тоже не панацея), что изменится? Ты главный пойнт не понял.
Говорю же, тупые.
Оба кадра сняты с рук в потьмах.
Это я еще не всп, хотя нет, тут точно жопоподрывания будут.
Абу ебись со своей капчей в аду.
>Вот вам и прелести открытого байонета. Можно сэкономить, купить что-то попроще. А на деле просто тратишь бабки на куплю-продажу мусора, либо его складирование, и всё равно в итоге покупаешь объектив от производителя.
Ну вот купил я сороковку от производителя. Он на сантиметр короче вилтрокса, есть все кнопки и крутилки, продавец с авито не только продал по низу рынка, но дал ещё бесплатно пиздатую кастомную бленду, которая сейчас продается за 3900р на озоне.
Что могу сказать. Фокусируется он увереннее и тише вилтрокса, но нищий вилтрокс тоже приемлемо справляется. Удивило что сони снимает некоторые контровые ночные фонари с ореолом как от мист-фильтра, на любой дырке. Даже подумал, что стекло неисправно. Но потом вышел с этим вопросом в интернет, а там у всех так на нём. На пик-2 пример из интернета. На вилтроксе такой хуйни нет.
В итоге получается, что если вам не нужна влагозащита, кнопка и кольцо диафрагмы на корпусе, то вилтрокс Air за 11к оптически ничем принципиально не хуже сони G. Можете смело покупать его у меня на авито.
>ок, если я и к телефону прикручу штатив (а ты предлагаешь удлинить выдержку без стаба, который тоже не панацея), что изменится? Ты главный пойнт не понял.
Я не понял, ты видержку 30 секунд собрался на смартфоне сделать? Что ты хочешь доказать нам? Сделай одну апертуру, одну выдержку, одно ISO на обоих камерах — нахуя ты сравниваешь два совершенно различных режима съемки, да ещё и с сильно разным ГРИП-ом?
>Удивило что сони снимает некоторые контровые ночные фонари с ореолом как от мист-фильтра, на любой дырке. Даже подумал, что стекло неисправно. Но потом вышел с этим вопросом в интернет, а там у всех так на нём. На пик-2 пример из интернета. На вилтроксе такой хуйни нет.
Ты ничо не перепутал? Я не вижу каких-то катастрофических засветов на этой фотке метро — это стандартное поведение околоидеальной оптики, гауссовово рассеяние. Здесь главное, чего нет — фигурных выделяющихся узоров или сверхдалёких засветов — последние есть на дешевых вильтроксах. На снимке метро задние тени почти не красные, если что — это охуеть какая победа при резком заднем красном свете.
Ну вот вчерашний тестовый внутрикамерный жпег. Тумана там не было, и стандартная оптика у меня обычно себя так не ведет. Для такого поведения я блек-мист-1/4 фильтр накручиваю.
Хм-м-м, действительно, ощ странно, у меня такого нет. Референсная картинка с моей рандомной оптики показывает довольно чёткий узор и звезду уже на f/5.6.
Сцони и вилтрокс, оба 40мм на 5.6.
С телефонным фонариком не так заметно, уличные фонари сильнее отличаются от привычных фоток.
Ладно, пойдёт. Не придется мист-фильтр на 67мм через переходник накручивать, только выиграл.
Тут 1.5 правильных ответа.
>>906869
Тут 0.5 попадания.
>мылит жоска
Поиграться с резкостью на лоурезах для веба - не было вообще цели. Никаких хитрых даунскейлеров или шарапов агрессивных.
Шумодавов или хитровыебанной чистки на пикчах тоже нет.
>>906865
>Внимательный анон тут уже сможет уловить что к чему по косвенным признакам.
Ладн, подсказка.
Во второй подборке ДД в сценах и полученный результат - достаточно сильно намекает что где.
Никаких hdr и прочего - разумеется там тоже нет.
>>906890
>Про это уже делался обзор
>В качестве картинки прежде всего решает оптика. Про тушу можно говорить, когда ты нацепил ту же оптику на обе туши
Ну вот в обоих подборках из 4 кадров вполне терпимая оптика в половине примеров. На лоурезах под веб - как видишь, не видно этого особо.
А на хай-резах вполне себе разница отличима у тушек тех лет .
У современных - да, стекло зарешает в рамках базовых исо.
Да прост говна набрасываем на вентилятор, а то совсем постинг нулевой.
>кропнутый высер
>фулфреймом за 3к
>Напомни, пожалуйста, а что мы пытаемся выяснить и зачем?
Там анон выше пизнул, что якобы старые a58 кропы — говно, а вот a7 фулфрейм — это прям следующая весовая категория. Что есть настолько очевидная хуета, что я даже не вижу, что тут доказывать. Ладно бы ещё 1" сравнивал с фулфреймом, но сравнивать максимально близкие камеры...
Aps-c кроп это всё еще достаточно большая матрица, никакой шокирующей градации качества в целом быть не может в сравнении с фф, разница скорее в тонких нюансах. Так какую в принципе разницу можно увидеть на дневных фотках с iso близким к базовым на файлах такого низкого разрешения? Плюс тут сами кадры про атмосферу, нежели детализацию. В художественном плане совершенно по барабану на что это снято.
Даже если там и был какой-то прорыв, то его точно не так надо высматривать пытаться.
>старые a58 кропы — говно, а вот a7 фулфрейм
>Ладно бы ещё 1" сравнивал с фулфреймом
Там кроме этих двух сонек, есть еще 2 камеры.
>>906908
>Так какую в принципе разницу можно увидеть на дневных фотках с iso близким к базовым
Разница по дд во второй подборке в целом видна если приглядеться и хоть раз снимал в зенитное солнце.
Там я из равок все что было в них впихнул.
>на файлах такого низкого разрешения?
Ну ладн, можно было конечно 3840x2160 сделать, но не больше - на чем смотреть в полноэкране? Может у тебя 6к или 8к монитор?
>Даже если там и был какой-то прорыв, то его точно не так надо высматривать пытаться.
Видимо надо хайрезы залить)
>видна если приглядеться
На кой хуй кому-то к этому приглядываться? Ты на приколе или что? Будто эта разница на что-то влияет.
>можно было конечно 3840x2160 сделать
Кому и что ты делаешь? Я не понимаю. Какой в этом посыл вообще?
Или коллега-алкаш. Тогда тост.
>а7р2 - говно как и все сони тех лет.
А что в ней говно?
Резкость - чек, до сих пор на уровне топчика от сапога-содомита
Матрица - чек, на уровне современных по мегапукселям-дд-прочему
Автофокус статичный - чек, глаз видит, фокусируется точно и достаточно быстро
Автофокус следящий - не чек, хотя я и мотогонки на нее снимал, и танцы спортивные, просто процент брака выше заметно. На новых сони лучше гораздо.
Колор сайенс - не чек, для людей без света внешнего, но он и у новых самых сони такой же своеобразный.
Итого для кучи применений (макро, астро, пейзажи, студийные портреты) - вполне себе годнота за недорого.
Так хороший же аппарат. Практически ничем не хуже того же д700.
>Какой в этом посыл вообще?
Вызвать срач какой-нибудь
В треде регулярно возникали споры в духе говно кроп vs божественный ff, кит vs китайское стекло vs дорогое стекло, айфон+виво vs камера итд.
>>906824
>>906869
Правильные ответы.
>>906822
1- rx1r (та же 24Мп матрица что и в a7 первом), цейссовский фикс 35мм несъемный.
2 - a57 c бэйби-цейссом 16-80
3 - пленка vision2 50d просрочка, поэтому в +1ev, но ее это не спасает. Технически - фф. Линза - дешевый мыльный тамрон 10-24 рассчитанный на кроп.
4 - blackmagic micro, супер16 -это кроп 3, стоп кадр с видео в рав dng 1952x1104 апскейлнутый. Разрешения у нее нет, но ДД до сих пор удивляет. Тот же самый дешевый тамрон 10-24.
>>906865
1- rx1r, по сравнению с a57 это конечно был шаг вперед, но не такой чтоб сильно удивиться. Особенно учитывая их разницу в цене. В закатный пасмур белая машина в расфокусе на грани клипинга по хайлайтам, а тени под ней клипуют - а это всего около 10-11 ступенек.
2 - свежая пленка vision3 50d. Технически - фф. Линза минолта 50 1.4 прикрытая насколько-то. Скан не самый звонкий. В сцене гигантский дд.
3 - a57 c бэйби-цейссом 16-80. Тут в кадре видно как раз слабенький дд - освещенная стена где каждый кирпич читается и листва дерева на пару ступней ниже уже начинающая в каше тонуть. Белая рама окна вообще практически в клипинге. И это на базовом исо.
4 - blackmagic micro, 2Мп, в сцене так же приличный дд.
>Будто эта разница на что-то влияет.
В целом нет конечно.
Но второй кадр эти некро-соньки не смогли бы снять. У меня была прям в тот момент с собой ricoh gr, навелся камерой - либо небо навылет наглухо, либо теневая часть шумная срань.
Ах ты чертяга, плен очку добавил. ДД вижена реально хорош для подобных сцен, но что оптика на пленочных фото самая хуевая было понятно сразу. Это так же объясняет "шум", который как оказалось зерно, я думал просто люму придавил. Апскейл обосрался с надписью самсунг на камере и надписями на линзе, потому я и подумал на телефон. ДД на фото на самом деле сложно понять потому что без знания реальных условий ты не скажешь где дд обосрался а где вывез как боженька. Иногда даже в солнечную погоду набегают такие тучки которые и оставляют тени четкими и сильно приглушают солнце, моя любимая погода кстати.
единственный анон который пытался угадывать джаст фо фан, я люблю кропы
>В треде регулярно возникали споры в духе говно кроп vs божественный ff
Проведи мысленный эксперимент у себя в голове. Представь кусок кремния, выполняющий функции матрицы, размером с полнокадровый сенсор. А рядом сопоставь апсц кроп из того же куска кремния по той же технологии. Что мы увидим, если сделаем снимки на фотоаппараты с одинаковой оптикой, оснащенные этими матрицами? Правильно, мы увидим, что кадр с апсц кропа будет просто кадром меньшего размера, "вырезанным" из центральной области полнокадрового снимка. Мы можем поменять оптику или кадрироваться, чтобы захватить одинаковое количество пространства. Тогда получится, что кадр с кропа будет по сути растянут до масштабов полнокадрового. Мы зафиксируем тоже количество информации об окружающем пространстве, но на меньшем количестве кремния. Станет ли снимок автоматически из-за этого плохим? Нет. Матрица апсц масштаба это всё еще здоровая матрица, способная выдавать отличное изображение. Но будет ли градация в качестве с матрицей побольше? Будет. Но когда ты сжимаешь оба итоговых изображения до двух мегапикселей, ты по сути делишь всю эту разницу на ноль. А если бы мы наоборот увеличивали изображения, тогда разница проявлялась бы сильнее.
И степень этой градации зависит еще и от условий, в которых проводилась съемка. Если сценарий максимально простой, то и заметить разницу будет сложнее. Ведь мы просто не даём проявить себя тем преимуществам, которые дает больший объем фотоэлемента.
То есть в твоей угадайке и сами кадры не подразумевают какой-то существенной выгоды от размера сенсора - что микра, что апсц, что фф выдаст классную картинку в таких условиях и сценариях. Так ты еще и всю потенциальную разницу нивелируешь жестким даунсемплингом. Не удивлюсь, что сверху еще и пресетики какие-то накинуты.
Сам по себе наброс настолько нерелевантный, что неудивительно, что никто не захотел участвовать в гаданиях на кофейной гуще.
>ДД на фото на самом деле сложно понять потому что без знания реальных условий ты не скажешь где дд обосрался а где вывез как боженька.
Ну тут скорее по косвенным признакам - зенитное солнце с со снегом/песком и облаками в проработке + и что-то в тени видно = 12+.
Закатное/расветное контровым прямо в кадр и небо в проработке + что-то в тени видно = так же 12+.
И это конечно про натуру. В экстерьерах - хер угадаешь по итоговому изображению.
У кроп-некроты сони на кадрах - прям видно как сигнал/шум в дрисню првращает плавно изображение от светлых к темным участкам. Вот пикча в хайрезе - по туману как по яркостному градиенту видно.
>Иногда даже в солнечную погоду набегают такие тучки которые и оставляют тени четкими и сильно приглушают солнце, моя любимая погода кстати.
Да, в такую погоду супер приятно снимать.
>Апскейл обосрался с надписью самсунг на камере и надписями на линзе
Да, я уже как залил обратил внимание лол.
Но с 2Мп исходника вопрос "1.5 кроп это или фф" было бы как-то странно задавать)
Вот кстати вопрос - что-нибудь лучше topaz для фото существует на сегодня?
Да конечно я все это знаю.
>Но когда ты сжимаешь оба итоговых изображения до двух мегапикселей, ты по сути делишь всю эту разницу на ноль.
О чем и речь - в экспорте под веб на 2-8мп, разница у подавляющего количества камер более менее современных нивелируется, будь то 1', кроп 1.5, фф или не дай бог СФ.
Оптика туда же - гелиос мы конечно отличим, но какой-нибудь "народный кит" прикрытый на f4 от g-мастера на f4 в экспорте под веб 2-8мп так же нивелируется.
Сюда же можно добавить всякие хитровыебанные склейки из некскольких кадров, аккуратные ai и обычные шумодавы итд.
>То есть в твоей угадайке и сами кадры не подразумевают какой-то существенной выгоды от размера сенсора - что микра, что апсц, что фф
Супер16 некро-сенсор блэкмэджика с кропом 3(!) с примеров выдает дд значительно выше сони-некроты несмотря на крошечную матрицу и разрешение в 2Мп. Вся цифра тут плюс/минус одних годов выпуска.
Ладн к следующей угадайке подготовлюсь посерьезней.
Ты сам ответил на свой вопрос. Автофокус там говно, цвета там говно. А еще батарейка говно, ui говно. Мы о чем говорили с человеком человек это громко сказано конечно, скорее животное с nx3000 - что он не ощущал себя отсталым по сравнению с людьми у которых кенон/никон. За три тысячи долларов нахуя тебе в 2015 это покупать? В 2015 эта камера не отставала от кенона? Да нихуя.
Если ты просто пришел написать про то что сейчас, в 2026, это нормальная камера - там речь не об этом, я не знаю, читай внимательнее на что отвечаешь.
>1- rx1r (та же 24Мп матрица что и в a7 первом), цейссовский фикс 35мм несъемный.
Не, ну это уже вопиющая хуета — у RX1R сенсор вообще не как у a7. Нет OLPF, нет PDAF, зато особые микролинзы для снижения виньетирования.
>нет PDAF, зато особые микролинзы для снижения виньетирования.
Ну это влияет примерно никак. К слову виньетка там цифровым способом в основном гасится. Так же как и на ricoh и фуджах x100.
>Нет OLPF
Это уже чуть заметнее, но отличия надо с лупой под микроскопом смотреть если на a7 повесить сопоставимой резкости объектив.
нативная реклама фуджа
угу с недопыхой в лоб разница точно будет налицо. Производители танальника "мы следующие".
Нет, можно, сам могу примеры показать, но рекламить такое ну такое.
> что в ней говно?
>Резкость - чек, до сих пор на уровне топчика от сапога-содомита
чек. Не спорю. Но будешь ресайзить.
>Матрица - чек, на уровне современных по мегапукселям-дд-прочему
дд дрочеры идите в сортир6 лень расписывать.
>Автофокус статичный - чек, глаз видит, фокусируется точно и достаточно быстро
А вот тут первая проблема. Нихуя он не быстрый. Раз. Два сама камера тупит даже на солнце. Сам не сразу запалил эту проблему. Закрытые глаза/глаз - это к р-ке. У нее тупо задержка или лаг, как хотите.
>Автофокус следящий - не чек, хотя я и мотогонки на нее снимал, и танцы спортивные, просто процент брака выше заметно. На новых сони лучше гораздо.
Это уже садомазо. Для динамики только зеркало. Как я б в клубе на нее снимал, не представляю.
>Колор сайенс - не чек, для людей без света внешнего, но он и у новых самых сони такой же своеобразный.
Хуже кенона, лучше никона, привыкать/менять пресеты придется.
>Итого для кучи применений (макро, астро, пейзажи, студийные портреты) - вполне себе годнота за недорого.
Макро - кольца или объектив
Астро - штатив и машина
Пейзажи - путевка
Студия - нормальное помещение и не китайцы, которые бьют током
Камера в этий кейсах дело десятое.
Не хейт, но продал спустя год или полтора, не помню.
>Не хейт, но продал спустя год или полтора, не помню.
Я не фанбой, просто фактами поделился. Я с ним 4 года гонял, потому что снимал в основном подворотни ночью, павуков и пейзажики днем, и немножко в студии. Меня все устраивало. Как начал больше людей снимать вне студии - тоже продал и купил сапог.
https://www.kinopoisk.ru/film/6426794/
это говно жду, не помереть бы...
сука всякое дорамное дерьмо перевожят, а годноту нет
нихуя!!!
месяц назад в впашке залили с китайским хардсабом, это судьба
У кенона реально была такая всратая сетка в видоискателе, или это киношные спецэффекты?
А в чем смысл? Ещё понимаю в центре точки автофокуса выделены очертаниями. А линии по краям по какому-то правилу аниме-сечения композиции нарисованы?
разные соотношения сторон же размечены от 16 к 9 до 1 к 1
Ну, короче, нафотографировался я, похоже.
Неделю ждал грызя локти и предвкушая, чтобы получить объектив с полностью нерабочим мотором автофокуса (переключатель AF/MF намертво в положении AF, но при этом абсолютно ноль попыток сфокусироваться или даже хотя бы один звук издать). Я там в пункте перепробовал всё что можно, до последнего надеялся что это я еблан и что-то не понимаю.
Короче, что понял, надо больше работать и больше копить, и покупать актуальное новое железо в магазине. А то что-то пока больше не хочется ебаться с древней стеклотарой и ждать доставку неделями чтобы в итоге получить неработающее говно. Слава Авито что хоть не надо платить за доставку в таких случаях.
Я же те сразу сказал - если горит пофоткать, возьми любую тушу древнюю плюс фикс универсальный в бюджет, а-ля 50мм, а дальше уже копи на что-то актуальное. Как бабки скопятся, просто сливаешь барахло и покупаешь норм системку.
У меня знакомый есть темщик (самый прикол что из "хорошей московской семьи"), он таким говном нерабочим торгует всех сортов, от дохлых объективов и ноутбуков до сломанных турбин на машины.
Говорит да, 3-4 раза возвращают, но на пятый-шестой раз находится лох который думает что это он сломал, или стесняется вернуть, или времени нет а потом срок проходит. Прибыль охуенная - нерабочие вещи он скупает по куче сервисов-разборок за гроши, а продает как "в отличном состоянии пользовались пару раз", с ценой меньше как на новую процентов на 20-30 всего.
Ах вот кто эти пидарасы, которые присылают мне запчасти "оригинал фирменный", я открываю — а там хуйня китайская, причём, она даже не пытается маскироваться под настоящую.
Ну-с, тушка-то теперь есть, более-менее освоился, очень нравится.
Но
>фикс универсальный в бюджет, а-ля 50мм
не очень хочется, да и для коротких фокусных есть Жоппо Find X6 Pro, который в raw-е очень достойно снимает, всё же в первую очередь интересуют именно 200+mm для всякой животины и подобного.
>>907067
Спасибо за урок, звучит страшно. Но в принципе я и сам старался пропускать откровенно перекупские аккаунты, ибо вряд ли если у человека 15+ объявлений с камерами, то он прям по каждой знает все нюансы и просто весь такой фанатичный фотограф снимающий сразу на 15 камер.
Мой продаван вообще перевозчик какой-то, там 100+ положительных отзывов, а из фототехники, собственно, этот объектив, и в архиве/истории камера уже проданная. Тут как будто реально либо сам не в курсе был что от времени объектив сдох, либо при транспортировке случилось чего (ну либо тоже на дурачка закидывает, т.к. 55-300 на авито начинается от 14к и далее 20+ и больше).
>У кенона реально была такая всратая сетка в видоискателе
Хз
>или это киношные спецэффекты?
На твоем скрине - конечно.
Никто не будет в глазок камеры снимать лол.
Все на посте нарисуют.
>>907071
>Мой продаван вообще перевозчик какой-то, там 100+ положительных отзывов
Я на авито как раз всегда старался искать частников с человеческой историей продаж, а не перекупов.
С ними за все время - ни разу не обжегся.
Такие уроды во все времена были. Мне деды на работе рассказывали как в 90 сдавали б/у подшипники в магазин. Не возврат, а левый магазин. При этом крыли по всякому бизнесмена-продавана. Т.е. в их мировозрении он - гнида потому что продавал заведомо б/у, а они - норм ровные пацаны.
Ну, там мальчик из хорошей московской семьи, а таких с детства учат что есть хорошие московские семьи, тусовочка такая которая знает друг-друга, и есть все остальные - пыль лагерная, которые нихуя не люди, и которых можно и нужно просто использовать если надо. Это особая каста, покруче ортодоксальных евреев или тру-нацистов.
Он заморачивается меньше чем ты когда в лесу чернику срываешь - ты ведь не грузишься "а вдруг жучку какому этой ягодки не хватит чтобы покушац" ?
Так-то это называется городской патрициат. Он в каждом городе есть, прост патриций в падуе и патриций в риме не одинаковые.
И тех и других в итоге вырезали варвары, таким образом их уравняв.
Ну про римский еще можно говорить и то спорно, а в падует хуй там, породнились с уважаемыми людьми и прекрасно до сих пор живут там, вопросики обкашливают.
будет темнота фотончики не зайдут же, объективы бледами упрутся и свет не зайдет.
Как он может не зайти? Он же быстро летит. Быстрее, чем ты успеешь соприкоснуться объективами.
>А что если две камеры направить друг на дружку, ну прям объектив к объективу и сфоткать, то как вселенная распределит фотоны? Не могут же они сразу отпечататься на двух матрицах.
>>907126
>Как он может не зайти? Он же быстро летит. Быстрее, чем ты успеешь соприкоснуться объективами.
Мне кажется, что от устройста лазера ты вообще охуеешь.
Какая по мнению анонов самая годная макро вспышка?
Не знаю про "самая годная", я луидоры экономлю, купил гое-докс Ring72, мне норм.
Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Похоже мета с тем, что сенсоры 10 лет стоят практически на месте - наконец-то меняется.
Осталось дождаться чего-нибудь с подобным сенсором покрупнее.
Почитал - интересно придумали, к каждому пикселю сенсора присобачен конденсатор, который при его переполнении забирает излишки, таким образом их можно измерить, и получать инфы из хайлайтов больше чем в обычном, плюс ETTR древнюю снова применят можно.
Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить.
>интересно придумали
Технологии лет 20 с первых прототипов. Но ее использовали в всяких научных и промышленных камерах где цветопередача не так важна.
Самая проблема там именно на точке переключения на доп конденсатор - у двух кусков информации разная кривая, а учитывая что у бытовых камер баер стоит и мы по соседним пикселям получаем инфу по цвету - там должна быть охуеть-какая замороченная калибровка.
>Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить.
Хз - уж больно солидный скачок. Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Что-то на уровне сравнения первых цифровых фф из середины нулевых и современных фф камер.
Понятно, что это расширение дд не вниз - в темноту, а вверх, но тем не менее.
Не покупаю. Не горжусь.
>С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Свидетель динамического диапазона, это опять ты? Я тебе сколько раз писал, что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать вместе с другими сведениями и сделать выводы, а не "у камеры А мегапикселей больше, чем у камеры Б — значит камера А лучче".
>Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
А тебя не смущает, что у cined прямо на процитированной тобой вейвформе уехал бб в районе 11 стопа? Причом, это нереально победить — по нынешним технологиям у лофика всегда разброс по ёмкостям ячеек перелива, из-за чего у двух соседних пикселей разная нелинейность отклика — что-то типа 2^(-7)..2^(.-8), что может показаться немного, но, опять же, вот тебе 11-й стоп и он уже выражено жёлтый.
Почему я снова и снова задаю вопрос — а как нижняя граница ДД определяется? Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету? Ну и что, что это не классический гауссовый шум? Если взять шумодавленную картинку со смартфона — на ней не будет классического шума, но детали будут потеряны, то есть, нужного сигнала нету, картинка из теней неюзабельна — но чисто формально можно сказать "мы тут ращщитали, получилось 18 стопов ДД" — и хули толку с этих расчётов Imatest? Причём, даже сам Imatest последних версий признал свой проёб и перешел на новую метрику DR, но cined продолжает по устаревшей метрике всех сравнивать.
Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
>>907226
>Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить
Технологии почти 20 лет уже — проблема в том, что без глубокой постобработки картинка с сенсора очень "художественная" — читай "всратая". Фактически это один из вариантов HDR, причём, далеко не самый простой в обработке. Производители камер даже Dual Gain Output не спешат делать — куда там LOFIC.
На самом деле у LOFIC довольно простое и понятное применение — съемка технических картинок для всякой автоматики, когда тебя не волнует автоустановка выдержки, диафрагмы, тебе похуй на ББ — тебе просто нужна картинка, где человека можно отличить от собаки, не больше и не меньше. То есть, сложные непредсказуемые условия сцены при низких требованиях к картинке. Это правило на удивление также выполняется в смартфонах, которые один хуй перерисовывают картинку с нуля нейросеткой.
>>907233
>Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Даже для дюймовых сенсоров RX100 показывает довольно убогие результаты. RX100 ебёт в другом — это один из немногих компактов на рынке, который умеет сымать 1000 кадров в секунду.
>Хочу x100vi, деньги есть, а ещё есть семья, ипотека и не очень уверенная уверенность в завтрашнем дне.
>Не покупаю. Не горжусь.
Знакомая купила X100 VI недавно, LOL. Наверное, потому что нет семьи и ипотеки.
Мимо сам много раз думал про X100.
>что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать
>Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету?
Да отлично это знаю.
Тыщу раз нижние шумящие пару-тройку ступенек приходилось читстить всеми возможными способами, чтоб создать иллюзию что там что-то есть вменяемое - это все в любом случае будет лежать в глубоких тенях.
>Ну и что, что это не классический гауссовый шум?
В том, что шумодавам есть с чем работать.
>Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
10 чистых ступенек с snr 1:10 - да, и 14 с snr 1:4 и это заебатый результат для 1'.
Кожа проэкспонированная в snr 1:10 - абсолютно пригодна для работы без шумодавов, а все что ниже - почистим.
>Осталось дождаться чего-нибудь с подобным сенсором покрупнее
Стаксенсор от rx100iv только сравнительно недавно доехал до рынка. Так что и тут может быть так, что еще 10 лет нихуя не будут делать а потом КАААК ИЗОБРЕТУТ!
>ютюбных обзорах
>Вот ты считал 11-12-й стоп
>гауссовый шум?
>10 стопов ДД
>14 с snr 1:4 и это заебатый результат для 1'.
>4 или 5 ступенек разницы.
Ну, тут все по старому. Я спокоен.
Член линейкой или пизду штангенциркулем еще не меряете?
Еще в автосалон зайди-покекай что они шизы и все измеряют - мощность, расход, клиренс, длинну-ширину - шизы какие-то.
Мне даже лень расписывать про подмену понятий.
Просто иди нахуй, идиот.
- мамка не тянет, вольты не те, дросселя шумят
- память не та, брал бы с радиаторами!
- ты че, 750w не вытянет!
- 4к в RXDB. 144Ghz!! (с говномоником) ПРОСАДКИ
- Хуевая у тя водянка, еще два на вдув поставь! (мам, я изобрел пылесос)
- RGB подстветка ААААА ЕЛКА НЕ НУЖНА
А ты тупо взял мак для работы, которому 11-й год идет и играешь в старую плойку.
Это немного в сторону, но аналогия, надеюсь, понятна.
Для тупых - я студеном сам зарабатывал на сборках и "перестановках" ебаных окон.
В определенный момент ты просто хочешь сесть и комфортно поехать. а не трахаться.
>Член линейкой или пизду штангенциркулем еще не меряете?
Конечно меряем.
Если серьезно - да, есть сценарии где бОльшая часть техники вообще не ограничивают тебя. Снимай хоть на слайд, хоть на некро-кроп или на айфон с виво.
Но гораздо чаще упираешься во что-то.
Да и вообще какой смысл в гиро-треде приебываться к технодроч сравнениям?
> Да и вообще какой смысл в гиро-треде приебываться к технодроч сравнениям?
Безумца задело обсуждение недоступных ему технологий.
Ты нишариш нихуя! Это член штангециркулем меряют! А пизду тазомером же!
>Безумца задело обсуждение недоступных ему технологий.
Мне в аренду gfx или как его там взять, и сфоткаться в зеркало? У меня было дохуя фэфэфэ и 1.2, и мануалов.
Ай, блядь, двач. Бесполезняк.
>>907302
>траву потрогай
>не трясись
А ты точно не с dtf протек..? Там это считают смешным.
Хотя так же хватает 30+ мужиков.
Ты своих протыкателей перечисляешь? Думаешь я твой бывший? Не доводил я тебя до тряски на дтф.
Когда затраллить не вышло, но нужно сохранить лицо.
Валяй дальше, все равно скучно.
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
Какой запрос, такой ответ, быдлецо.
Гугл тебе больше даст, примеры - фликр/flickr
Снимающих больше своего кота тут с фонариком искать нужно.
Вопрос с подвохом, не к тебе, к аудитории, кто хотя бы трогал 40-2
Кто понял сарказм.
Жаль.
Думал, тут практики (был такой гдровский фотоаппарат).
Оказалось: вшивые теоретики и еще оскорбители-лузеры.
Добро пожаловать на фотач. Ты бы еще свои фото выложил, такой бы заряд говна получил от фотоинцелов - неделю бы отмывался.
А чего ты там охуел от Самсунга, пёс? Вполне себе nex/А уровня фотики на которые тут подрачивают. С оптикой только не повезло. Хотя я толкнул кит дороже чем покупал в свое время.
>А чего ты там охуел от Самсунга
Эргономика, хват, ui менюшек, контрастный аф. Ощущение что мыльницу из 2005 в руках держишь.
>Вполне себе nex
От них тоже по этим вопросам был в осадке когда они только вышли.
>Хотя я толкнул кит дороже чем покупал в свое время.
А, ну раз так, то наверно действительно норм камера лол
>>907345
>Стоит ли брать
Смотря какие цели и задачи.
Ну за таки деньги да. Но боись подвоха и:
>Смотря какие цели и задачи.
Это в шапку борды нужно, сколько раз говорил.
в этом видео говорится, что вы все тупые гои
Владелец а5000 наконец-то нашел видео, которое его утешило?
То есть ты как импотент рассуждающий о сексе? Теорэтик, так сказать?
просто ваше гнездо даунов аутистов подраконить пришёл случайным видео с рекомендаций
ты вот уже ворчишь
>>907220
>в этом видео говорится, что вы все тупые гои
>мета с тем, что сенсоры 10 лет стоят практически на месте
Точно 18 минут надо на видео с водой тратить?
Ониома́ния (от др.-греч. ὤνιος — «для продажи» + μανία — «безумие») — непреодолимое желание что-либо покупать без необходимости, ради удовольствия от самого процесса покупки. Покупки становятся и отдыхом, и развлечением, и самостоятельным смыслом.
Абу, спасибо
>Владелец а5000 наконец-то нашел видео, которое его утешило?
Да ладна, автор обосрал a6000. Sony a6100 — это о-о-очень достойный вариант, недавно вышедшая камера с мощным процом, я ХЗ, почему он вообще относится к ней как "сверхбюджетный варик". Сверхбюджетный варик — это a6000.... Пиздец им там маркетологи мозги промыли. Слава богу, что на дваче люди технически подкованные.
1) Там цифры на коробке охуенные
2) Лидеры мнений и топовые анбоксеры говорят надо покупать сони
>Вы ебанутые? Нахуй вы слони покупаете?
Про себя могу сказать — я купил старые слони. потому что только у слони и панасов в те времена было норм видео. Если ты хочешь кроп, то у тебя и выбор-то небольшой: сони, фудж, никон. Ну или микру панаса — и потом выбирать из двух с половиной объективов на барахолках.
Уже не покупаю, но причины простые:
самый агрессивный маркетинг т.к. компания тупо больше и может себе это позволить, инженерно они условно на 0,0001% лучше в каких-то аспектах и много спецом делают, чтоб в бенчмарках показать чуть больше попугаев.
Хорошо хоть цвет "из коробки" подправили на свежих, а то раньше был откровенный пиздец.
Пока они являются по сути монополистами поставок бытовых сенсоров в камеры большинства конкурентов - они могут дальше так успешно существовать, время от времени подсматривая за удачными решениями этих самых конкурентов.
Ну а какой еще недорогой фуллфрейм купить за 100к рублей?
У кенона за эти деньги нет стабилизации и объективов. И цвета всратые, у тебя в кадре либо кожа белого человека, либо трава и листья будут нормального цвета. Но никогда не бывает того и другого в нормальном цвете одновременно.
У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15. Знакомые никонисты рассказывают, что у них с автофокусом тоже всё давно нормально, пока не даю им попробовать мою сони. После этого у них происходит культурный шок и разрыв шаблона, как будто им дали девайс из научной фантастики про сверхтехнологичное далекое будущее.
У панасоника и сигмы нет механического затвора, они типа ориентированы на видео. Только у них всех стоит древний медленный сенсор от сони a7iii с диким роллингшаттером. Я не спорю что он хорош, но не для видео, и уж точно не для фото с электронным затвором.
А если увеличить бюджет в 2-3 раза, то оказывается что в среднем и топовом ценовом сегменте у других производителей есть конкуренты сони. Только конкурируют они с нижним и средним сегментом сони соответственно.
Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части. Ну или сознательно готов терпеть недостатки потому что у тебя 10 лет назад был кенон/никон, и ты хочешь сохранить верность бренду. Или просто хочешь быть нетакусиком любой ценой.
Мне вот интересно, вы когда так глорите за свой шилдик, вы какие эмоции испытываете? Хуй встает или что?
Ну убедишь ты кого-то сделать такой же выбор, как ты, какие от этого тебе профиты? Как раз таки для тебя, как для индивида, максимально ценно иметь трезвый объективный взгляд, а не самовольно сужать его до одного бренда. Эта приверженность не дает тебе никаких профитов, ты же не амбассадор, которому платят за ходячую рекламу.
Так я наоборот стараюсь объективно сравнивать камеры разных производителей, радуюсь когда кто-то завозит в новых моделях какую-то интересную фичу. Только конкуренты сони такими темпами скоро загнутся и перестанут выпускать камеры, и у сони начнется монополия. Так что мне рациональнее было бы топить не за сони, чтобы поддерживать конкуренцию с ещё не совсем охуевшими ценами. Но я не настолько рациональный, чтобы вводить других анонов в заблуждение и советовать им плохие камеры. Хотя в этом случае мне бы больше хороших камер досталось.
Бро, у тебя аргументация уровня - "У другого шилдика цвета не те", хотя ты даже по нетронутому жепегу из камеры хуй когда поймешь на что там было это снято. И найдется примерно такое же количество других экспертов, которые скажут ровно обратное, мол это вот тот другой шилдик правильные цвета показывает, а этот нет.
У тебя риторика ну максимального глора. К чему эти кривляния с попыткой выставить себя непредвзятым разумистом?
>хотя ты даже по нетронутому жепегу из камеры хуй когда поймешь на что там было это снято
В случае сони - может не всегда, но часто поймешь. И даже в случае рава, спросив сколько бедолага его дрочил часов до уровня "кэнон из коробки может немного лучше"
Я могу снять шедевр на сони a7v, кенон r6, никон z5 и зенит 11. И ты не отличишь на что это было снято. И можно вообще на постобработке поебаться с цветокоррекцией и привести все фото к единообразному виду, по крайней мере если они все были сняты близко к базовым ISO.
Просто с сони будет меньше брака при тех же трудозатратах, меньше упущенных шедевров из-за того что техника не вывезла.
Да, и если даже по внутрикамерным jpeg человек со стороны не определит разные модели камер, я все равно замечу, когда результат отличается от моей авторской задумки. Особенно когда это случилось не из-за моих кривых рук, а из-за техники.
А теперь погугли "canon skin tones" и посмотри фотки белых людей на фоне летней растительности. Там либо зелень цвета блеклого хаки, либо чаще ебальники неестественно бледные с зеленым отливом и фиолетовыми пятнами вместо румянца. Нормально на кеноне выглядит только кожа азиатов, и некоторых негров. Другие негры тоже получаются зелёными.
В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
Шизик бля, некоторые снимают на фотики, а не в интернете гуглят как оно. На сони цвета годятся только для колорблайндов и детей советских инженеров "гуглящих какие фото где выходят", типа тебя.
У сапога (и никона и фуджа и пентакса) с цветами все в норме плюс-минус.
Иди дальше гугли, фотоинцел.
Я правильно понимаю, что ты отснял хотя бы по 1000 кадров в разных условиях на всех актуальных сони, никонах и кенонах? И знаешь на личном опыте какие там цвета?
Или сделал большие выводы по малым данным из гугла? А ты делал вывод по примерам, или выбирал подходящие примеры, чтобы подогнать их под приятный тебе вывод?
>Эргономика, хват, ui менюшек, контрастный аф.
Ну то есть по сути охуел бы от любой мелкой бзк того времени и того ценового сегмента. Я думал что-то конструктивное.
И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить? Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
А, ты тот додик, который сравнивал z5 на первых прошивках с актуальной сонечкой, после чего решил, что только сони умеет в автофокус, а все остальные камеры мира ей завидуют?
Если у тебя самоцель возвысить шилдик, то ты легко будешь находить такие паттерны. Но опять же, какой в этом смысл для тебя именно? Всем остальным максимально поебать на что ты там снимаешь и как себя программируешь. Но когда ты с таким однобоким взглядом начинаешь давать советы, вот тут и начинаются проблемы - ты не помогаешь человеку, ты просто хочешь в его глазах предстать каким-то экспертом, авторитетом.
На момент первых потугов найкона в беззеркалки, автофокус был их слабым местом, когда сони имела уже примерно то, что имеет сейчас. В этом вся мякотка его пидорства - он берет как бы реальные факты, но выдергивает их из таймлайна и контекста, будто бы сейчас та же эпоха и тот же уровень градаций.
Ну это было в 2018, так что уже наверно не от любой. Те же соньки навыпускали в 2014-2016 более отзывчивых камер чем их первые нексы.
>>907377
>Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части.
Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
>за эти деньги нет стабилизации
Стаб классная вещь, и лучше с ним, чем без него. Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>И цвета всратые
Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Но в рамках кручения равов - все это решаемо грамотной калибровкой.
>нет механического затвора
Фликер и смазы могут поднасрать - но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
>нет объективов.
Да на каждой системе есть набор нужного стекла - где-то хуже, где-то лучше. Но что бы "нет объективов" - просто сотрясание воздуха.
>У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15
Только лютым репортажникам и спорту это предельно актуально, а тут все углы домов, ветки и кота фотографируют.
В около-творческой и постановочной фотографии это вообще не аргумент.
>недорогой фуллфрейм
Классический срач фф vs все остальное.
>>907383
>В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
Все потенциальные проблемы цветопередачи камер лежат именно там - ни один производитель не выпустит камеру которая по спектральной чувствительности с баера "слепа".
>И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить?
Например шел ты с телевиком вдоль леса на закате. А там на дереве сидит крутая сова. Сова дала тебе 2 секунды, чтобы сфокусироваться пока она сидит и смотрит в камеру. Никону нужно было 3 секунды.
Тоже самое со стритом, если хочешь снимать четкие лица, а не спины. Чуть начало темнеть, и у тебя уже 25-40% брака из-за автофокуса.
>Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
Видел как ИИ-трекинг объектов работает на современных сони? Поиск в кадре и слежение за птичками, зверюшками, самолетиками и т.п. Например знакомый никонист мечтал стать пилотом как батя, но его не взяли из-за зрения. Теперь он просто обслуживает самолетные двигатели, дрочит на флайтрадар и охотится на самолеты в поле с телевиком. Я дал ему попробовать поохотиться на сони с тамроном, и он просто охуел от разницы. С охотой на птичек и букашек примерно так же. Никон справляется, но часто надо потерпеть и запотеть с ним, там где на сони просто нажимаешь кнопку и всё получается само.
И можешь не перекрывать это заходами типа "это узкоспециализированные примеры для лютых задротов, обычным людям такое не надо". В спокойной постановочной фотографии или пейзаже я могу вообще сфокусироваться в ручном режиме, автофокус тут не обязателен. В ситуациях когда АФ реально нужен и должен работать быстрее и четче фотографа, крутящего фокусировку, никон уступает сони.
>>907403
>Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
Я и перечислял только нужные мне фичи, которыми сам пользуюсь.
>Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
>Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Я как раз описываю современное состояние у камер, которые вышли после 2020 года.
>То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Рав уже давно не такой рав, как раньше. Производители в лучшем случае кладут в него TRC кривые для тональной коррекции, в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП. Еще и шумодав часто запекают прямо в рав. Современные кеноны например делают это автоматически с выдержками дольше 1 сек, астрофотографы идут нахуй. У сони и никона тоже есть такое, но там другие условия включения шумодава на раве.
И с цветом тоже самое. У сони на равах асфальт фиолетовый, у никона желтый, на рико зелёный. Только там это можно довольно легко выправить. А на r5/r6 у тебя либо ебальник серо-зелёный, либо газон зелено-желто-коричневый. И ебаться с этой проблемой придется дольше, чем с равами от других производителей.
>А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
Потому что у сонек есть свои проблемы тоже? ui и эргономика у них по мне до сих пор так себе.
Цвет их коробки стал терпимым, но до топчиков не дотягивает все равно.
При этом я не заявляю что они говно, но называть их безусловными лидерами по всему - язык не поворачивается.
>Рав уже давно не такой рав, как раньше.
>в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП
Касаемо цвета - не будет ни один производитель 3d коррекцию класть в рав, а "цветовая слепота" может возникнуть только на этом этапе.
1. Я правильно понимаю что птиц ты никогда не фоткал, даж на уровне голубя? В слабом свете, на закате, на пестром фоне, с перепадам яркости, следящим режим с выделением птиц, не способен корректно и быстро работать на любой и существующих на этой терре фотокамер производимых человечеством. Фокус же по точке, в слони работает в лучшем случае так же, как на других бзк последних 10 лет выпуска.
2. Почему на практике, на актуальных свежих прошивках даж на зет 5 при адекватном освещении лиц, фокус о лицам работает и можно от пуза получать фокусировку на людях достаточно быстро для подавляющего большинства сюжетов. Яж те грил давай не общими словами а конкретные примеры. В идеале на уровне вот фотка, я её %модель камеры версия прошивки% сделал а вот на %версия камеры версия прошивки% не смог бы %список причин.%
3. Видел, в хорошем свете, если объект не меньше 30% кадра занимает работает хорошо, ровно так же как на кенонах и никонах на актуальных прошивках, в плохом свете, на пестром фоне, для быстрых целей, работает очень плохо, ровно так же как на никонах и кенонах. Кстати уточни тот самый восхищенный никонист на какую камеру свои самолетики снимал. И кстати поясни зачем трекинг объектов нужен при съемке самолетиков? Я правильно понимаю что у тебя представления об этом жанре сугубо теоретические как и о съемке птиц?
>Потому что у сонек есть свои проблемы тоже? ui и эргономика у них по мне до сих пор так себе.
Ты не с той стороны заходишь. UI и эргономика — это дело вкуса. И они уж точно не так важны, как проблемы из-за электронного затвора на медленном сенсоре, или отсутствие IBIS.
Лучше обращай внимание на видео возможности. 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. Тут сони действительно сливает за свои деньги.
>Касаемо цвета - не будет ни один производитель 3d коррекцию класть в рав, а "цветовая слепота" может возникнуть только на этом этапе.
Тем не менее, даже камеры одного производителя разных лет снимают равы по-разному. На одном раве нужно крутить мадженту в сторону желтого, а на другой в ту же сторону надо крутить циан. Всё это решаемо, но как-то получается, что на новых кенонах поебаться с этим придется побольше. Раньше на сони ебались из-за кривого AWB, но где-то в районе a7iv это поправили.
>Я правильно понимаю что птиц ты никогда не фоткал, даж на уровне голубя?
Не правильно.
>В слабом свете, на закате, на пестром фоне, с перепадам яркости, следящим режим с выделением птиц, не способен корректно и быстро работать на любой и существующих на этой терре фотокамер производимых человечеством
У тебя устаревшие данные, или проецируешь негативный опыт с никона на всех. Новый алгоритм ИИ автофокуса у сони, который работает только с родными стеклами и одним тамроном, показывает чудеса по сравнению со старыми сони и новыми никонами даже в полумраке. Другое дело, что на телевике с f6.3 ты соснешь от шума или смаза, но это уже после того, как он сфокусируется. Но на чем-то типа 300мм f4 птичку с ИИ-трекингом поймать и отслеживать на сони намного проще, чем на никон.
>Кстати уточни тот самый восхищенный никонист на какую камеру свои самолетики снимал.
На z6iii, я дал ему попробовать a7rv. И самолетики там рядом взлетают и садятся, нельзя просто сфокусироваться на бесконечность и снимать их все в фокусе. Там бывают даже ситуации, когда у тебя кабина ИЛИ двигатель будут в ГРИП.
Вот вам хороший видос про птичек и автофокус во флагманах.
Для тех, кто не хочет смотреть краткая сводка:
Автофокус в целом заебатый у всех, но есть разные сценарии, в которых чуть лучше та или иная система, а успешность фокусировки будет зависеть в первую очередь от твоего понимания сильных и слабых сторон работы алгоритмов камеры.
Если про бренды конкретнее - сони хорошо ведет движущиеся объекты, но имеет проблемы с их распознаванием при определенных условиях или если птичко маленькое. Кэнон хуже справляется в ситуациях, когда птичко летит прямо в камеру, но при этом очень хорош непосредственно в распознавании пернатых. Основная проблема найкон для съемки птиц - отсутствие прекапчи в раве.
Так что истории про какую-то великую разницу на световые года и чудо ИИ лучше серьезно не воспринимать. Конкретно по автофокусу в топчиках сони=кэнон>и совсем чуть хуже найкон на моделях с последним процом и актуальных прошивках.
Конечно, вряд ли у какого-то анона здесь есть все три флагмана со схожими объективами, чтобы провести самостоятельно тесты, но все таки у нас многих есть или были камеры разных брендов и разных эпох, есть выход в интернет, так что на что надеются шизы, рассказывающие невероятные фантазии - загадка. Только в худшем свете выставляете и себя, и свою любимую камеру.
Кокой хитрожопый блогир. Хочет чтоб ему не один бренд заносил, а все.
>Вот вам хороший видос про птичек и автофокус во флагманах.
Видел сколько эти флагманы стоят? За такие деньги у них нет морального права фокусироваться плохо.
Мы тут сравниваем более приземленные модели для простых анонов, которые зарабатывают жалкие 300к/наносек, а не 100500кк, чтобы покупать девятки и единички.
Так ничего не поменяется, если ты спустишься на сегмент ниже.
В сравнении z6iii, r6ii/r6iii, a7iv/v будет примерно такой же расклад сил. Просто сама фокусировка будет чуть хуже из-за более медленных матриц и прочих нюансов. Никакой радикальной смены парадигмы. Разве что найконы на более старых процах сильно просядут в сложных условиях.
И то в практическом плане, если мы уж спускаемся с небес на землю, кто тут из простых анонов фоткает что-то невероятно вычурное? Блядину в подсолнухах и на некроту можно беспроблемно щелкать.
>В сравнении z6iii, r6ii/r6iii, a7iv/v будет примерно такой же расклад сил.
Не скажу за все модели, но между a7iv и a7rv силы не равны, и дело не в скорости матрицы. На a7rv матрица медленнее, а ловит и держит летающих птичек она заметно лучше. На a7v наверное аналогичная ситуация, потому что она вышла позже. Хотя не факт, обычная номерная семерка из сегмента побюджетнее, а эрка в последних моделях уже перестала позиционироваться как обычная семерка с кучей мегапикселей, туда завозят фичи побогаче, чтобы она была как бы промежуточным звеном между семеркой и единичкой.
>Блядину в подсолнухах и на некроту можно беспроблемно щелкать.
Чтобы блядина пошла с тобой фоткаться, нужно вкачать хоть немного очков опыта в социализацию. Парням, которые собирали чисто задротский билд, остается охотиться на птичек и самолетики, когда стволы деревьев, углы домов и спины прохожих уже не вставляют.
1. Покажешь примеры своих фотокарточек с птичками? Или у тебя как обычно теоритизирование без практики?
2. Так в чем проблема тогда снять видео с птичками показывающее превосходство великолепных камер сони?
3. Если мы сравниваем 5 модель слони и зет6м3. То в ясную погоду днем, если самолет занимает около 15-20% кадра они оба успешно тречат, если у нас дымка, сумерки, самолет занимает 3-5% площади кадра, автомат распознавания лажает там и там. В чем преимущество великолепной сони? Сможешь снять видосик иллюстрирующий её превосходство?
Как будто хоть кто-то с камерой не пробовал фоткать голых баб в кустах.
>Покажешь примеры своих фотокарточек с птичками? Или у тебя как обычно теоритизирование без практики?
Уже несколько раз пробовал показывать фотки, в итоге задроты тут выискивают на них неправильные пиксели по краям в масштабе 200%, поясняют что ДД в тенях неправильный (как будто они видели эти тени ИРЛ в момент съемки) и т.д. и т.п. Выдумывают и натягивают на глобус любую хуйню, лишь бы не признавать свою неправоту и не менять картину мира.
Это бывает забавно, но я пока не готов инвестировать время в такой масштабный срач. Так что сегодня будет теоретическая лекция без практики. На практический семинар приходите ближе к осени, когда погода испортится и заняться будет нечем. Можешь полистать фотоохоты-треды, там есть мои фотки. Или скинуть свои, тебе тут шизы быстро пояснят, что с ними и с тобой не так.
>Так в чем проблема тогда снять видео с птичками показывающее превосходство великолепных камер сони?
Я не видеограф, но в принципе могу снять как-нибудь летящую над рекой чайку на видео. Это пойдет?
>если самолет занимает около 15-20% кадра
Там самолет часто не влезает целиком в кадр.
Сильно ущемился? Извини, не хотел никого обидеть.
Как там твой кенон кстати, много на него наснимал уже?
То есть фотоки у тебя есть только те которые никто не должен видеть? Ты осознаешь что это как-то неоч аргументация твоей компетентности в данном вопросе.
Ну то есть на своей волшебной фоне ты в реальных условиях леса ты птиц никогда не снимал и не планируешь? Я все верно понял?
Ну и какие же фотки там твои в этих тредах? Сюда их принести что тебе мешает? Дай угадаю! Наверное то что их никто кроме тебя не видит? Или какая-то другая причина есть?
Если самолет занимает весь кадр, то нахуя нужно распознавание самолетов что бы он в фокусе был? Что бы зачем? Ради нахуя?
Так твоих фоток в треде я тоже не вижу. Что так? Нет времени снимать, нет фотика, стесняешься показать фотки?
Давай, скидывай. Мы посмотрим, обсудим.
>Если самолет занимает весь кадр, то нахуя нужно распознавание самолетов что бы он в фокусе был? Что бы зачем? Ради нахуя?
Потому что самолеты быстро летают. Между взлетом над линией горизонта за деревьями и уходом самолета в точку иногда буфер серийной съемки не успевает переполниться.
1. И какое же из утверждений мне надлежит проиллюстировать фотокарточкой? Уточни пожалуйста. Мне так-то не трудно. Вот можешь пока голубей посмотреть. Я не вижу никакой проблемы в том что бы постить фотки в тред.
2. Ты точно самолеты снимал хоть раз в жизни? Покажешь пример фоточки? А то у тебя описание событий в стиле описания секса от девственника. Если самолет идет на тебя или от тебя, пусть да же не прямо, совершенно похуй, поебать, есть у тебя распознавание или нет, критична скорость работы автофокуса, вообще нет никакой разницы показываешь ты точкой или он что-то там успевает распознать, тебе или хватает скорости работы связки объектив + камера, что бы корректировать точку или не хватает. И совершенно похуй, поебать, наводится камера по распознаванию или по точке. Если самолет идет мимо тебя, то опять же похуй поебать на распознавание, ты или успеваешь его горизонтально вести двигая камеру, и тогда похуй у тебя фокус по точке или 3д трекинг, или не успеваешь, и он вылетает из кадра и какой бы там совершенно волшебный автофокус не был, у тебя в кадре нет самолета.
На словах ты матерый маняфотограф самолетов. А на фото почему-то сидящие голуби на фоне неба, которых я на телефон могу лучше снять. Хотя у тебя, судя по мылу и акварели от шумодава, тоже может быть телефон. Или ты не разобрался ещё как фотоаппаратом пользоваться, накрутил какие-то неадекватные настройки и проебался на ровном месте.
>Лучше обращай внимание на видео возможности.
Я как раз видео и занимаюсь.
В 99% случаев съемка на бзк-гибрид - полная хуета по сравнению с отдельной камерой предназначенной для этого.
Все что ты перечисляешь - 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. имеет очень отдаленное отношение к реальным видеосъемкам.
>Тем не менее, даже камеры одного производителя разных лет снимают равы по-разному.
Чел, я тебе абзацом выше написал
>Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
А ты мне в ответ
>крутить мадженту
>крутить циан
>AWB
Ты понимаешь что мы про разное говорим?
Это я все к тому что ты говоришь мол "по маскам нужно отдельно кожу и по другому не выйдет" - это не так.
Ну не может на рынке быть камер которые слепы в каком-то видимом диапазоне, базовая калибровка может быть хуевой, да.
Но ручной точно все решается.
>я не буду пастить фотки ебучие аноны-пидарасы их обосрут
>сам обсерает фотки анонов
Чет заулыбался аж)
Активным споттером меня не назвать, тем более с началом сво, могут возникать всякие вопросики зачем и что я фоткаю, потому щас предпочитаю фоткать птичек, к ним претензий не возникает. Однако некоторый опыт таки есть. От тебя же я не вижу ниидиной фотки пока что. Что как бы намекает на их отсуствие.
Для начала ты не уточнил что нужно проиллюстировать с помощью фотокарточек, а теперь предьявляешь претензии к фотке голубя что она не иллюстирует то что ты хотел. Ты точно там не с голосами в башке дискутируешь? Фотку то какую ты хотел?
Вот тебе самолет и синица на фоне веток. Такое тебя устроит, если нет твердо и четко формулируй какую картинку тебе надо показать.
Ту, на которой большой черный хуй входит в разъебанное очко твоей мамаши шлюхи. Будет тут еще говно с кеноном мне чет предъявлять. Сначала накопи на нормальную камеру, типа моей A7R5, а потом ротик свой открывай.
Быдло ебаное, опять всё настроение испортили.
Хуя подрыв от срача с голосами в башке, сам себя подорвал! Вот это поворот! Ты ваще в курсе что это фотки на никон так-то?
>Для начала ты не уточнил что нужно проиллюстировать с помощью фотокарточек, а теперь предьявляешь претензии к фотке голубя что она не иллюстирует то что ты хотел.
Так ты первый начал предъявлять за отсутствие фоточек с пояснениями. Я попросил примеры фоточек у тебя, думал ты сам лучше знаешь какие там требования, раз сам же их просишь. В итоге мы видим, что ты пока только учишься снимать.
Самолет шумный и ракурс неудачный. На мануальный ЗМ или МТО с прямыми руками в безоблачный день можно получше снять. Я бы такое пометил как брак при сортировке. Еще и небо слегка отдает фиолетовым. Баланс белого было сложно выставить?
У синицы фокус на левой ноге и жопе, а не на глазу и клюве. Ну или это наномикросмаз потому что ты выставил слишком длинную выдержку, а синица дернула башкой в последний момент. Но вообще, судя по форме и размеру зерна от шума, выдержка там стояла приличная, или ты фоткал при лунном свете.
Всё сильнее и сильнее закапываешь себя своими фотками.
И тут ты такой показываешь, как надо. Верно? Показываешь же?
Ну то есть у тебя то фоточек нет, и потому ты никак не можешь проиллюстировать силу превосходства фотокамер сони? Я все верно понял?
Я в отличии от тебя делаю фотокарточки птичек, и даж самолетиков тож. И на фоне неба, и на фоне веток. А где твои пруфцы что ты фотографировал что-то кроме клавиатуры? Пока что, хотя бы минимальную, компетентность в данном вопросе ты можешь подтвердить только высерами в стиле я скозал. Общими фразам без подробностей. Ой а почему так происходит, неужели потому что ты нам напиздюкал о том что фоткаешь птиц и самолеты?
Сколько нужно мегапикселей, чтобы кончить с Юпитером в попе без рук?
>Ну то есть у тебя то фоточек нет, и потому ты никак не можешь проиллюстировать силу превосходства фотокамер сони? Я все верно понял?
Нет, не совсем верно. Судя по твоим фоткам, ты еще не разобрался в фотографии на столько, чтобы упереться в технические ограничения своего никона, или на что ты там снимаешь. Если тебе сейчас дать в руки новую топовую сони или что угодно ещё, ситуация кардинально не улучшится.
Ну вот опять, ты выставил экспозицию по небу на фоне вместо птицы на переднем плане, она недосвечена. Мог бы хоть на посте поправить. И зачем так кропать? Чтобы сразу лучше было видно мыло и недодавленный шум?
Ну то есть ты перестал отрицать что у тебя нет фотокарточек сделанных тобой в тех жанрах о которых ты рассуждаешь? Я просто хотел увидеть превосходство сони! Зачем ты его от меня скрываешь! Или ты опять врал двачику? Мне надо разобраться!
Когда-нибудь ты освоишь фотографию нормально и сможешь сделать подобный снимок. Если тебе сейчас дать в руки такую камеру, ты же даже и близко не сможешь такое повторить.
Тут опять в фокусе бок птицуна и снег на переднем плане снизу. А Голова мыльновата даже на фоне того, что вся фотография в целом не блещет звенящей резкостью. При этом зимний дневной свет идеальный, и с ИИ обнаружением и трекингом проебаться как будто невозможно, даже на древней камере из прошлого десятилетия. Да даже с мануальной 135-кой проебаться в таких условиях довольно трудно, даже если у неё смазка в геликоиде подмерзла. Ты скорее всего снимал с фокусировкой по точке в центре кадра, и у объектива еще небольшой бек-фокус. Или автосфокусировался в AF-S а потом перестроил кадр не отпуская фокусировку.
В принципе технически это пока твоя лучшая фотка в плане мыла, шума и цвета. Но с учетом того, что ты даже с ней смог проебаться в идеальных условиях, хуй знает... Попробуй на телефон снимать, может лучше будет получаться, там ГРИП шире и автофокус сам выбирает на что фокусироваться, потом встроенные нейронки поправят мыло и шум.
> Если мы сравниваем 5 модель слони и зет6м3. То в ясную погоду днем, если самолет занимает около 15-20% кадра они оба успешно тречат, если у нас дымка, сумерки, самолет занимает 3-5% площади кадра, автомат распознавания лажает там и там. В чем преимущество великолепной сони? Сможешь снять видосик иллюстрирующий её превосходство?
Тебе-то откуда знать, зф-свинище?
стоит ли в них лезть?
планирую брать 6300 там минимум хоть 4к есть
хотел 6000альфу но чет ниочем
или подкопить сразу на 6700???
>там минимум хоть 4к есть
Тебе для видео в основном раз только это упомянул? Или нет? Хули мы угадывать должны для чего камеру ищешь чтобы ответить стоит или нет.
Мне важно, чтоб пушка максимально резко включилась, максимально быстро навелась на резкость, и я нажал кнопку "сделать всё"
Короч посоветуйте этакую мыльцинцу плюс, чтобы был хоть какой то оптический зум, компактная для EDC, опционально водонепрониццама, и чтоб фоточки передавать по файфай.
Чатгпт подсказа OM Systems TG7 но я хочу уточнить у анона.
INB4 >купи мобилу с камерой
Нет, фонарик это фонарик, мобила э то мобила, а фотик это фотик.
Canon PowerShot V1.
Водозащиты нет, но есть достаточный диапазон зума, отличный автофокус и нормального размера матрица (качество фото будет норм). У твоего олимпуса сенсор, как у телефона десятилетней давности (будет очень плохо фоткать).
>Canon PowerShot V1
Искусственный Идиот говорит лучше
Sony RX100 VII
Будто бы в динамике и по птицам выигрывает.
А я активно птицеебствую, но не хочу заниматься дрочем с телефонами
Хочу быть на лёгкое
Тоже норм варик.
Я бы проверил еще есть ли там равки, вдруг увлечешься и захочешь их крутить иногда.
И еще проверил есть ли аккумы к ним от сторонних производителей, купить еще 2 и не париться что сядет когда не надо.
Копнул глубже, ИИ как водится, не подумал.
Модель 2013 года это значит там микро юсб и хуй найти батарейки как на мою PSP лол
Добавил в требования usbc
ИИ переоьулся на Lumix TZ300
Неужели мобилы убили рынок компактных камер ?!
>Неужели мобилы убили рынок компактных камер ?!
С подключением.
>подключением
У меня лет 10 кряду был пикрил и почти всем устраивал, просто я его таки добил ронянием на асфальт
Вот решил найти замену получше
Лучше не заряжай любую камеру через usb, если у нее сменный аккумулятор. Это чуть ли не причина поломок №1 после механических воздействий и утоплений, "поставили вечером на зарядку, утром камера не включается".
Лучше купи пару неоригинальных аккумов np-bx1 (если выберешь rx100 vii) и внешнюю китайскую зарядку от usb. Они будут держать чуть меньше нового оригинального аккума, и умрут раньше. Да и хуй с ними, это же все равно расходник и стоит копейки.
Я вообще питаю свою ricoh gr3 китайскими репликами олимпусовского аккумулятора LI-90B, потому что они подходят по размеру и напряжению. И всё нормально работает.
Фотки тоже можно перекинуть по wifi, или через кардридер, или через китайскую SD карту со встроенным wifi (но она будет жрать батарейку). USB в камере не особо нужен.
>Лучше не заряжай любую камеру через usb, если у нее сменный аккумулятор. Это чуть ли не причина поломок №1
Гм, а почему?
>>907512
Если так подумать, толковый комментарий. Да и линейка выборов сильно увеличивается.
Но наверное всё равно лучше смотреть поновее? типа если модель 2018 года хер знает как она хранилась и через что прошла же?
Итак с учетом этого коммента
Canon PowerShot G5 X Mark II
panasonic lumix tz200
panasonic lumix tz300
Sony RX100 VII
Бюджет сотка туда сюда
А, я думал типа из-за зарядки убивает электронику. Ну это да, через порт зарядка это если забыл нормальную, производитель думаю на такое и рассчитывает, что 2-3 раза в жизни заряжать через usb будешь.
Потому что порт может оторваться, как писал анон выше. В случае type-c блок питания может криво согласовать работу PD с зарядником в камере, как на стимдеках, которые любят умирать от неоригинальных зарядок, или как на ноутах, которые мрут от зарядки через китайский type-c хаб. Еще может быть перегрев, нестабильный контакт разъема, скачки напряжения и т.д. Производители часто суют в камеры простые схемы зарядки, чтобы они были на всякий случай, но без расчета, что ими будут постоянно пользоваться, как например пользуются на смартфонах.
Даже если у тебя просто сгорит какой-нибудь smd предохранитель, который в честном сервисе поменяют за 40 минут и 1000 рублей — это все равно геморрой.
>Sony RX100 VII
Оверпрайс пиздец! При том хоть у нее есть всякие log профили снимает она в 8 бит старый соникодек, типа как a6400. батарейки жрет пиздос, ультразум объектив сделали, но он стал на стоп темнее на широком конце. Короче хуй знает. В свое время я был в восторге от rx100v, но это был 2017 год. И то она фоткала не сказать чтобы прям загляденье, дюймовый сенсор и раскладной зум примерно на такое только и способны.
Если бы rx100vii стоила полтос или меньше то стоило бы брать, а за такие то сотни денег нахуй она не нужна. То же касается LX10 серии люмикса, они еще тупее.
>Чатгпт подсказа OM Systems TG7
Это вообще пиздос мыльница, один только плюс у нее что в воду можно погружать. Это камера чисто для активного отдыха и все, снимает она как лапоть ебаный, ты посмотри семплы, там прям реально хуита на уровне мыльниц 15 летней давности.
Твой график кстати хуита. Потому что "телефоны" это дохуя какие телефоны, не только с нормальными камерами и сегодня телефон необходим сам по себе, их покупают не для развлечения или работы. Так что можно рядом построить график количества абонентов с проводным интернетом и сказать что это интернет убил фотоаппараты.
С одной стороны твои замечания по графикам разумны и рациональны. Но с другой стороны, мы все прекрасно понимаем, что смартфоны с камерами действительно убили рынок фотоаппаратов.
Я не он но ты заебал, ей богу.
Выйди блядь на улицу, и попробуй пернатых, которые постоянно в движении, пофоткать по-канону.
Потом расскажешшь про клюв не в фокусе и чо там тебе еще не нравится.
А что тут пробовать? Если снимать на Сони, то всё будет легко и просто, а если кенон или говноникон, то будут получаться такие вот шедевры, как у тебя.
Это на sony ericsson k750i с грязной линзой снято?
Я в курсе, что птиц сложно фоткать, особенно в полете. Но это не повод выкладывать технический брак со скучной композицией. Учитесь признавать ошибки, если фотка не получилась — в следующий раз старайся лучше и может получится. А из говна на входе получится только говно на выходе, как ни крути и не тяни его на посте.
> sony ericsson k750i
1PLUS c 8 кратныйм биноклем
Совмещено вручную =)
>Мне важно, чтоб пушка максимально резко включилась, максимально быстро навелась на резкость, и я нажал кнопку "сделать всё"
>Короч посоветуйте этакую мыльцинцу плюс, чтобы был хоть какой то оптический зум, компактная для EDC, опционально водонепрониццама, и чтоб фоточки передавать по файфай.
Бля ну раз такое дело то походу нет для тебя хороших новостей. Все камеры с раскладным зумом будут включаться какое-то время, пока зум не разложится. Если говорить про sony rx то это около 2 сек, но у сони есть пидорская привычка иногда включаться дольше обычного и что-то предлагать после этого, и выключаться так же с задержкой. Вроде как быстро раскладывается ricoh GR, но у меня его не было и потому точно я не знаю.
То, что тебе надо водонепроницаемость привело к рекомендации TG7 (а так же TG6 и TG5, оно примерно одного сорта говно), но они прям ниочень по качеству снимков. Рынок защищенных камер просто оцепенел 10 лет назад и никуда не движется. Есть и другие защащенные тушки но их выпуск прекратили еще раньше.
Так что возможно поддержу анона >>907499, однако эту камеру я живьем никогда не видел, но она хотябы новая.
А так я сам для таких задач щас использую dji osmo action 5, и снимаю видео из которых режу кадры. Качество ниочень, но защищенность и компактность есть. зума естественно нет никакого и кропиться некуда
Так же довольно быстро получалось фоткать на lumix gx80 с блином 15/1.7, он и включается быстро и фокусируется заебись. Но зума тоже нет и по размеру это уже крупновато.
Нет к сожалению идеальной камеры под твои нужны, анон, я вот такую же ищу и нет их нихуя.
>говноникон
Мортен Хилмер снимает на никон исключительно дикую природу по заказу NG и у него все заебись
>Бля ну раз такое дело то походу нет для тебя хороших новостей.
Чёт твои слова делают меня грустной пандой
А если не раскладывать зум? Что то такое широкоугольное, чтоб кнпк нажал и сразу ок?
Возьми себе беззеркалку, да пару стёкол к ней. Штатный блинчик и какой-нибудь зум длиннофокусный.
Ну вот этот анон >>907538 верно говорит, и я тоже говорил об этом упоминая lumix gx80. Только проблема беззеркалок, что они не складываются компактно в кирпичик, объектив будет торчать. А проблема раскладных компактов в том, что им нужно время на раскладывание. Как раньше мыльниц с перископом сейчас больше не делают почемуто.
Когда говноникон платит, можно показушно и на него поснимать, для себя он, очевидно, снимает на Сони.
Как же карежит сонигоя. На артемис тоже никон проплатил? Визжи дальше.
Нет, конечно, никто не платил. Ведь зеркальный D5 гроб это лучшая камера в истории, да? Кек.
Да это клоун-семён по тредам бегает и разжигает. Не обращайте на него внимание.
Так там еще Z9 летал. D5 летал потому что у него нативное исо лучшее в классе. Сони от такого исо пукнум и рухнум.
Ага, то самое лучшее нативное, на которое без слёз не глянуть.
>Толькьа на миня-питуха смотрите, мне так не похуй что я бегаю по тредам как звтычка в каждом диалоге, Не бомбит у меня, слышите, не бомбит!
Какой жалкий вниманиедифицитный червяк, лол.
Ага, так и носит с собой 2 комплекта техники. Три тушки никона с огромными телевиками и такой же набор сони. Щас бы в поход вместо еды и воды таскать с собой половину рентала, чисто перед медведями и лосями понтоваться.
Ты чет туповат немного, малец.
Когда он работает в НГ, он снимает на Соню, когда он работает, как амбассадор говноникона, ему дают в руки тушку говноникона. Ролик отсняли и можно утилизировать мусор.
Ну значит ты легко найдешь его фотку с тушкой сони в руках на природе, неси же скорее.
Что еще принести? Газы из его попы в ладошке тебе под носик?
Школа, срыгни с треда.
Конечно, всем же заняться нечем, только что с протыком твоим рандомным разбираться.
У всей никонятины такой низкий эмоциональный интеллект? Или это просто кадр такой любопытный?
У меня есть фотка с Зенитом в руках. И снятые на него шедевры.
И что с того? Раз я смог на него снять годное фото — значит он ничем не хуже других камер?
Я бы мог постоянно на него снимать что угодно, хоть дикую природу, если бы мне платили бабло как амбассадору Зенита. Просто на Зенит с мануальным зеркально-менисковым телевиком из 100 фоток будет 80 фоток брака. На Никоне с его автофокусом — 50 бракованных фоток из 100. На Сони — 20. Главное фоткать почаще и показывать только годные фотки.
А то, что какого-то профессионального знаменитого чела видят только с камерами определенного бренда, говорит о том, что этот бренд купил его жопу. Иначе бы любой нормальный человек с его деньгами и увлеченностью фотографией хотя бы ради интереса попробовал поснимать на другую систему. Даже я упоротый сонивод, но снимаю не только на сони, чтобы жизнь на месте не стояла.
>Даже я упоротый сонивод, но снимаю не только на сони, чтобы жизнь на месте не стояла.
В поолнокадровыхфотиках последних пяти лет с родной оптикой разница минимальна, чисто вкусовщина. Но если мы говорим про бич-фотографию, то разницу уже нихуя не однозначна. Nikon и Canon забивали болт на БЗК, из-за чего фудж-сони у них забрали рынок, плюс немношк панасы на бюджетной видеосъемке.
>>907520
>Оверпрайс пиздец! При том хоть у нее есть всякие log профили снимает она в 8 бит старый соникодек, типа как a6400. батарейки жрет пиздос, ультразум объектив сделали, но он стал на стоп темнее на широком конце.
Ну назови мне альтернативу... Да ещё и чтоб в 10-бит сымала. Sony a6400 — это совершенно другая камера, это даже другой тип аппаратов, ты бы ещё с плёночным сравнил.
RX100 IV-VII — это сверхкомпактные варики a9, если уж на то пошло, потому что не так много БЗК умеет снимать 90 равок в секунду. как это делает RX100 VII. Ну и вообще, сравнивать центральный затвор компактов с фокальным некорректно — центральный ебёт без шансов, потому что позволяет получить 1/2000 с без паралакса, ни один фокальный так не умеет.
То есть, птицы, спорт, и так далее — это про RX100. Какие у него в этих сегментах конкуренты? Z8/Z9, A1, R1/R3 за $5000? RX100 стоит кратно меньше, чем любая из этих тушек.
гробы д3/д4/д5 заебись по ергономике
эт не петушинные хуйни д3х00/д5х00
Заебись по эргономике, это когда в карман куртки камера помещается.
Это компактность. Эргономика это про то как в руке лежит и как управляется. У компактных камер с этим всегда плохо, потому что мало места, экран, а если еще и видоискатель то вообще пизда.
Большая камера лежит на полке, а не в руке. Маленькая лежит в кармане и достается в нужный момент.
Сколько анонов здесь накупило себе здесь больших камер, но ничего не снимают. Это же тащить их надо куда-то.
ой харе сцать в уши
иди углы жоп голубей фотай дауненок сухоручка
бутылка воды тоже тяжелая?
Не могу настроить видео. Не открывается нигде - два компа и смарты. Но сам фот открывает запросто.
Что за нахрен? Можете пояснить?
Сам фотоаппарат просмотривает видео? Медиаинфо скинь в тред, vlc или mpv поставь.
Ну запиши тестовый видос на несколько секунд без шок-контента, залей на https://catbox.moe/ или еще куда-нибудь. Мы посмотрим что там и почему не открывается.
Краснокнижная нах, вся Москва к нам в Терлецкий парк их фоткать ездит. Кстати уже чёмжат-пиздюшат вывели.
>Sony a6400 — это совершенно другая камера
В плане видео как раз примерно тот же уровень. Тоже косые цвета и PP которыми нехуй делать.
>То есть, птицы, спорт, и так далее
Ты с него фотки посмотри сначала. А для птиц и спорта у сони есть rx10 серия, они ее недавно обновили.
У rx100iv даже фазового фокуса не было если что, она тормоз с прыгающим афтофокусом, там из нового только стаксенсор.
А вообще хочешь так сильно тот самый стаксенсор от rx серии покупаешь zv1 и снимай свои 24 равки/сек
300 миллионов активных пользователей камер в 2010 году. На 2026 из 5 млрд людей. делающих хотя бы одно фото счётчиков в месяц, активных профессионало-влюбителей где-то 1.5 млрд. Потому график вводит в заблуждение: он описывает число проданных устройств, но смартфонов продаётся много, а какой-нибудь компакт RX100 покупает однажды и юзается 10 лет к ряду.
При этом стоит вспомнить, что средняя цена смартфона — порядка $500, а БЗК — $700 плюс оптика. И тогда внезапно выяснится, что суммарная стоимость активно применяемых компактов+БЗК приближается к суммарной стоимости активно фотографирующих смартфонов.
>В плане видео как раз примерно тот же уровень. Тоже косые цвета и PP которыми нехуй делать.
В плане видео 90% всех БЗК и компактов — хуета, но это не значит, что сей факт каким-то образом делает эти фотоаппараты близкими друг к другу. Это как разбивать отвёртки по способности забивать гвозди в категории "маленькая и неудобная" против "большая, хорошая, тяжёлая" — ты долбоёб просто за то, что даже пытаешься это сделать.
>А для птиц и спорта у сони есть rx10 серия, они ее недавно обновили.
Ох ебать, вот это новость... А говорили, что больше не будут обновлять.
>А вообще хочешь так сильно тот самый стаксенсор от rx серии покупаешь zv1
К нему гвоздями приколочен кит. Но в целом, да, ZV1 — это по сути RX100 VB.
Традиционные шедевры на новый RX10 V (210mm, f/5.6, 1/1000 с, ISO 400).
>Как на телефон.
Без шуток — доёб оправдан, потому что на камерах жпеги всё более и более телефоноподобны.
Правда, оптически ни один телефон на планете не сможет сделать такую фотку, но допустим нам похуй на оптику и мы сравниваем съемку из произвольных идеальных условий, то есть только сенсор и цифровую обработку.
> Правда, оптически ни один телефон на планете не сможет сделать такую фотку, но допустим нам похуй на оптику и мы сравниваем съемку из произвольных идеальных условий, то есть только сенсор и цифровую обработку.
Ничо не понял. В хороших условиях телефон на околомдф телефон норм качество выдает.
Это внутрикамерный жпег, или на посте подкрутил цвет и зерно?
>>907653
Да ладно, тут ничего общего с телефоном. Чувствуется компрессия перспективы из-за длинного фокусного, сразу видно, что снимали на что-то длиннее 50мм ЭФР далеко от МДФ. Ну примерно так по ощущениям, опираясь на свой богатый опыт съемки веток.
Цвета и контраст в тенях совсем не телефонные.
Без пояснения про RX10 V я бы вообще подумал, что снято на фуджи с каким-то его пресетом для внутрикамерного жпега.
>Ничо не понял. В хороших условиях телефон на околомдф телефон норм качество выдает.
МДФ современных смартфонов 10-20 см. Ты портреты делаешь тыкая смартфон в ебало людям?
Для справки, на расстоянии 25-30 см моё лицо уже влазит в кадр 3:2 для ЭФР 35 мм.
Для ещё одной справки: перспектива определяется расстоянием до объекта, потому очень часто на главную камеру снимают с кропом.
Хотя, если для тебя смартфон — это строго Xiaomi 15 Ultra, то может быть да, "как смартфон".
>Это внутрикамерный жпег, или на посте подкрутил цвет и зерно?
"Плёночные пресетики" в исполнении соней. Никак успех фуджей им покоя не даёт. Доп модификации:
Contrast - Normal
Saturation - High
Sharpness - Normal
>Цвета и контраст в тенях совсем не телефонные.
Сяома ультра на перископ с отключенными улучшайзерами примерно так же сымает, только на ЭФР 100 мм.
>Если снимать на Сони, то всё будет легко и просто
А вот потом люди слушают таких троллей, и чем-то недовольны.
Какую камеру он купил хоть? Взял наверное первый a7 — я сам ебал в рот на это дерьмище сымать (мимо сымаю на a5100 чаще в ручном ББ или равках)..
Судя по году и тому, что он мог поехать снимать собаку с сакурой, это был A7III
Гугл пишет, что кнопку пикинга нельзя переназначить стандартными средствами. Есть хаки/моды для самсунгов nx, но там надо разбираться и погружаться в тему, не факт что с ними получится.
Надо было об этом думать до покупки фотика. Или ты его по горячей цене ниже рынка урвал в последнюю секунду, не было времени на размышления?
>>907692
Описанное там "визитная карточка" всех сони, мне кажется, включая эрки. Так что мог что угодно взять, в принципе, чтобы такие спецэффекты иметь.
Мимо была вторая эрка, цветовые рефлексы на коже несуществующие и кожа всех оттенков гепатитного бомжа на каждом кадре своего - до сих пор как вспомню так вздрогну. Но с внешним цветом все отлично было, справедливости ради.
Продолжаю наблюдение, жду ответного гудка.
Втрое ниже рынка, а то и вчетверо. Да обычно на кнопки что угодно можно назначить же, в тут одна кнопка только под уже давно неработающие онлайн функции и при этом ее нельзя переназначить на обычные функции.
>кнопка только под уже давно неработающие онлайн функции и при этом ее нельзя переназначить на обычные функции.
Прям видно торчащие уши маркетологов - "нам очень важно заставить покупашку пользоваться нашим онлайн-говном в нагрузку к камере, поэтому с нее переназначение убираем!"
>Судя по году и тому, что он мог поехать снимать собаку с сакурой, это был A7III
Сука, ну я же недавно постил зелёную собаку на Canon — что не так?
Как ни странно, именно "недолюди с айфонами" имеют меньше всего проблем с ББ, потому что у них нейросеть перерисовывает картинку с нуля, полностью, переписывая локальные контрасты и балансы белого — это началось с iPhone 13 и 12 Pro.
Проблема в том, что стандарты "художественной инстаграмной фотографии" требуют выкрученную туземун насыщенность, а при этом любой глобальный баланс белого начнёт шакалить. Canon не является исключением. Потому у Canon есть избирательная цветокоррекция кожанных мешков. Но на собаку Canon уже не выдрессирован, в отличие от заявлений анона из 2021 года.
>>907703
>Описанное там "визитная карточка" всех сони, мне кажется, включая эрки. Так что мог что угодно взять, в принципе, чтобы такие спецэффекты иметь.
>Мимо была вторая эрка, цветовые рефлексы
Вторая эрка — это не "все сони", это древняя параша. По состоянию на 2021 год уже давно была выпущена четвёрка.
>Походу Z-серия никона, спасшая его от банкротства в 2019, была его последним вскукареком - он снова тонет, и по продажам его обошел даже производитель камер для нитакусиков Fuji.
Фудж продаёт ещё и компакты, причём, универсальные и подо все ниши (от среднего формата до дешмана Half). У никона только очень нишевые бюджетные суперзумы P950-P1100 хуй пойми для кого вообще.
Ну и всё-таки давай посмотрим правде в глаза: ни фудж, ни никон никогда не доминировали на рынке БЗК, потому я не ебу, про какое вообще Dethrones идёт речь.
>Прям видно торчащие уши маркетологов - "нам очень важно заставить покупашку пользоваться нашим онлайн-говном в нагрузку к камере, поэтому с нее переназначение убираем!"
Васа, а тебя не смущает тот факт, что модификация прошивок вообще всех камер ограничена производителями? Нерабочая кнопка онлайн функций — это детские шалости так-то.
Защита от кастомных прошивок мешает жить полутора гикам, невозможность переназначить кнопку на камере про которую хуйло маркетинговое решило что "эта кнопка часть нашей стратегии продвижения хуйни" - мешает жить куче людей.
Так-то камерами фотографируют в основном, или тебе не объясняли это?
Фудж компания пидорасов и хуесосов. Сами бегают со своими хуйовыми камерами с натянутыми рецептами а-ля пленка типа: mah analogue legacy. А самм на ту самую пленку давно забили хуй и вырезают все до чего могут дотянуться. Уже слухи ходят что даже вельвию порубили и продают только нарезку с ледника. Ну и скам на типа средний формат, которому да 645го срать и срать.
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
https://www.youtube.com/watch?v=varlCDSpEHA - Has the Nikon P1100 met its match? Sony RX10IV cropped to 3000mm! Can it compare?
Что характерно, во втором видео видно, что на самом-самом длинном конце (3000 мм) Nikon P1100 всё-таки выигрывает и у RX10, и у 70-350 G. С другой стороны, P1100 значительно тяжелее и немного больше. Да, у Nikon P950 такой же размер-вес, как у RX10, но P950 слабее и уже не выигрывает на длинном конце.
По сути это значит, что для птичников даже Sigma 150-600 Contemporary имеет мало смысла — можно купить камеры в два раза меньше, в три раза легче, при этом дающая плюс-минус похожу картинку. У сигмы углы такие же, но центр в полтора раза чётче (чисто теоретически в цифровом зуме это полуторакратный выиграш сигмы).
Сравнение размера из https://cameradecision.com/blog/New-Sony-RX10-V-vs-Nikon-P1100-vs-Panasonic-FZ80D-Size-and-Specs-Comparison
Последний пик — сравнение с Canon 100-500 USM, которая чуть меньше сигмы 150-600 контемп.
Цена вопроса:
RX10 V - $2300
P1100 - $1100
P950 - $850
FZ80D - $550
сигма 150-600 — $1000 б.у. плюс туша
Остальные цифры в спеках у RX10 V при этом ебут бюджетники. Особенно видео и серийная схемка. Забавно, что никто не пытается обогнать соней по премиальным бриджам.
Еще надо иметь ввиду, что ЭФР больше 400мм можно использовать только по особым дням в особых условиях, чтобы не соснуть от оптических искажений в неоднородных слоях воздуха. С длинными телевиками они постоянно вылезают, особенно если пытаешься снять пейзаж с компрессией перспективы.
И ещё надо смотреть на МДФ телевика. Например на сигме 150-600 на беззеркальную сони МДФ на длинном конце 280 см, и максимальный масштаб получается 0,12x (1:8.3). Поясной портрет голубя крупным планом не снимешь. А на сони 200-600 МДФ 240 см, масштаб 0,2x (масштаб 1:5). Т.е. вроде фокусное то же, а птичка получится крупнее, если сможешь на один шаг ближе к ней подойти.
И следящий ИИ автофокус на разных стеклах работает с тушками по-разному. На родных стеклах на сони тушка условно выжимает из себя всё что может. На тамроне 150-500 похуже, но лучше сигмы 150-600 на последних топовых и околотоповых моделях.
Про бордюрные ультразумы с несъемным стеклом сам уже погугли эти цифры, сделай выводы.
Так что все эти 3000мм ЭФР — это хорошо, но надо учитывать другие тонкости, нюансы и специфику того, что собираешься снимать. Иначе есть шанс обосраться с выбором.
>И ещё надо смотреть на МДФ телевика. Например на сигме 150-600 на беззеркальную сони МДФ на длинном конце 280 см, и максимальный масштаб получается 0,12x (1:8.3). Поясной портрет голубя крупным планом не снимешь. А на сони 200-600 МДФ 240 см, масштаб 0,2x (масштаб 1:5). Т.е. вроде фокусное то же, а птичка получится крупнее, если сможешь на один шаг ближе к ней подойти.
Да, у RX10 III/IV/V одинаковая МДФ на длинном конце в 72 см (от края объектива. Это намного меньше его фокусного расстояния 22 см, но за счёт маленького сенсора всё становится намного увеличеннее.
>На родных стеклах на сони тушка условно выжимает из себя всё что может.
У сторонних объективов частота следящего автофокуса ограничена 15 кадров в секунду — если ты не снимаешь быстрее сцены на какую-нибудь a9 или данамичное видео, то ты никогда не заметишь разницы.
>Про бордюрные ультразумы с несъемным стеклом
Чо это такое? Какие нахуй бордюрные зумы?
>У сторонних объективов частота следящего автофокуса ограничена 15 кадров в секунду — если ты не снимаешь быстрее сцены на какую-нибудь a9 или данамичное видео, то ты никогда не заметишь разницы.
Не, ты запутался. На неродных объективах частота кадров при серийной съемке ограничена 15 кадров/сек. А автофокус вообще не связан с этим ограничением.
У сони в новых камерах есть отдельная проприетарная спецификация для взаимодействия стекла с тушкой при следящем ИИ автофокусе (который очень помогает птичникам). И из сторонних производителей, насколько я знаю, её пока дали только тамрону. У сигмы 150-600 её точно нет, я специально гуглил и изучал эту тему, когда выбирал телевик.
>Чо это такое? Какие нахуй бордюрные зумы?
Это игра слов, в которую я сам же и проиграл. Хотел дословно перевести "border camera", а потом уже вспомнил, что их называют "bridge camera". Забей.
>На неродных объективах частота кадров при серийной съемке ограничена 15 кадров/сек. А автофокус вообще не связан с этим ограничением.
Частота кадров при серийной съемке ограничена скоростью автофокуса — именно поэтому возникает ограничение на 15 кадров/секунду.
>У сони в новых камерах есть отдельная проприетарная спецификация для взаимодействия стекла с тушкой при следящем ИИ автофокусе (который очень помогает птичникам).
Опять, то же самое: на сторонних объективах без лицензии АФ работает медленнее, и потому АФ не попадает бегущей белке в глаз. Это не значит, что ИИ АФ перестаёт работать на сторонних — просто он работает заметно хуже.
На видео частота кадров совсем отвязана от частоты АФ, но скорость АФ на сторонних объективах точно так же страдает.
Погуглил еще на эту тему, попросил погуглить нейропиздобола.
Похоже меня раньше вводили в заблуждение некоторые обзорщики на ютубе и технодрочеры, которые повторяли их тейки на форумах.
По моей информации у тамрона была поддержка нового алгоритма гибридного АФ с более эффективным использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга. Но сейчас пищут, что у сигмы это тоже есть, просто в ней мотор хуже, поэтому и трекинг хуже работает. Может обзорщики путали старую адаптированную сигму с зеркалок с новой беззеркальной.
>По моей информации у тамрона была поддержка нового алгоритма гибридного АФ с более эффективным использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга.
Всё правильно. Но формулировка "использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга" звучит очень абстрактно, хотя у некоторых людей может возникнуть желание сказать "я точно знаю что это".
Например, одна из важных фич — это способность объектива заранее по расписанию стать в нужную позицию. Напрямую в этом процессе АФ пиксели на матрице не участвуют. А гибридный АФ использует не только PDAF пиксели.
Canon PowerShot G5 X Mark II - 2 предложения на авито за 102 000
Canon r8 - сотни вариантов от 70 000 до 115 000
Canon r7 - то же самое
>аноны ищу мыльницу с кнопкой сделать всё чтоб снимать на бегу
>r7 r8
А чо не маркдва с телевиком сразу?
Пиздец...
Может, какой-нибудь Кенон М серии? Хоть байонет и мёртвый, они не огромные, стёкла есть, можешь с блинчиком гонять. Эргономика какая-никакая и матрица кроп. Глянь Canon EOS M6 Mark II, например.
Почему у двачеров такая лютая любовь советовать самое трешовое непотребное говно всегда? Вот реально, "послушай двачера и сделай наоборот".
> на авито
брать фототехнику за сотни тыщ на лохито
чеееел
Шизоид, нахуя ты это делаешь? Нахуя ты приносишь сюда аргументы из 2016 для твоих воображаемых споров?
Птичники не снимают на rx, птичники не снимают на сигму 150-600. У людей это хобби, людям не сложно потратить сколько-то тысяч на объектив нормальную тушку. Выбор "дешевое говно вс старое говно" актуален только для двачера с пенсией по шизе, причем актуален исключительно в голове этого самого двачера. RX это не камера для каких-то серьезных вещей, это камера для того чтобы жену с детьми в отпуске пофотографировать. Выйди из дома, пофотографируй, посмотри на людей. Вместо того чтобы дрочить нейронку с просьбами найти аргументы и оправдать в твоем шизоидном умишке твой выбор камеры. Настолько у тебя мозг протух, что ты про какие-то бордюрные зумы серишь. Сходи проспись.
>сигму 150-600
Стоимость Б/У начинается от 89 900 ₽ на лохито.
>RX это не камера для каких-то серьезных вещей
193 000 ₽
>дешевое говно
Ппц, злой сын олигарха ворвался в тред и запретил обсуждать рациональные траты пенсии по шизе на фотки птичек...
Сам-то на хассельблад и лейку снимаешь, или тоже зажал сколько-то тысяч на нормальную тушку для хобби?
>Хоспаде какой ебанат фимозный.
Чё ты такой токсичный ? С БФ посорился?
>рациональные
Друг, об этом и речь. Твоё ШРЛ не дает тебе наслаждаться вещами. Ты ничего тут не обсуждаешь. Тебе надо раз за разом оправдывать выбор, составлять таблицы с плюсами твоего выбора, мечтать о том каким будет твой следующий выбор. Ты оторван от реальности, и когда перестаешь цитировать высеры из прессы - начинаешь нести откровенную дичь. Охуеть, область применения камеры определяется не ценой! Но ты ведь сделал отдельную строчку "цена" в своей таблице сравнений! А быдло на дваче говорит что цена не влияет напрямую на качество картинки. Ну сейчас то я приведу ему сравнение с очень дорогими камерами, и тогда он поймёт как важна цена!
Правда, посиди без интернета недельку, друг. Пофотографируй что-то. Может быть зайди в ПНД на консультацию. Не нужно срать в тред этим бредом.
Пчел, пчелидзе ,пчелёглк. Почму ты ставишь в вину человеку любов к табличками сравнению ? Знаю кучу народу которые угорают чтото сравнивать в табличках, включая тех, которые поднимаются по полтосу в день
Я про ЭФР и МДФ писал безотносительно цены. А ты стригеррился на мой пост и начал втирать про деньги и "дешевое говно вс старое говно".
Какие таблицы, что ты несешь, где ты их видишь? С голосами в голове споришь?
Я не знаю, надеюсь у тебя там не случился припадок, но этот текст тяжеловато читается, ты по клавишам перестал попадать.
Я не говорю что ты виноват, что ты - шизоид. Я встречал в своей жизни таких людей, они могут быть успешными, спору нет. Просто такой человек в первую очередь вредит своей собственной жизни, остальным он просто надоедает.
>>907751
>>907754
Хуйлуша, как бы тебе это объяснить помягче и подоходчивее... Я конечно понимаю, что люди ИРЛ вряд ли по собственной воле могут выносить твое общество дольше пары минут в месяц. Но и фотач — это не место для компенсации твоих проблем с социализацией. Ты уже всех заебал. Дежуришь круглыми сутками как вахтер во всех тредах, пишешь свои охуительные советы, "троллинг" и "набросы" уровня стендапа из кружка самодеятельности в ПНИ. Носишься за каждым аноном, который хоть как-то на тебя отреагировал. Пока он тебя не заигнорит, или не обоссыт на столько, что тебе уже нечем будет это перекрывать.
В твоих постах нет полезной информации, никому от них не смешно, ни у кого от них не бомбит. Ты вызываешь просто раздражение, или презрительную жалость к убогому.
Старина, сделай одолжение, съеби отсюда в /b/. А лучше вообще нахуй из интернетов.
>>907754
Пчел, буквально мисфайр, я не он. Я тот анон, что спросил про >>907498
А по клафишам не попадаю, потому что много кофе, факт
Как будто они только экспериментальные выпускали. У них немало хороших компактов своего времени.
експеримент калом в ебло потребителю?
как хуйони хуюджи и прочие дегроды?
https://youtu.be/yuIv2akyK04
Я конечно не сонибой, но хантер очень секси. А по теме, картинки прикольные но к фотографии имеет такое же отношение как кинопостеры, магшоты или какие-нибудь коллажи дадистов. Фотоаппарат здесь но как бы не считается.
нахуй вам чармера? вы с ума посходили? китайцы такое говно 15 лет назад продавали по 500р (с учетом инфляции сегодня это было бы 1500), всякие mobius cam например для всяких FPV
ты можешь за 2500 купить детский чековый фотоаппарат и получить такое же качество и тормоза, только там еще принтер будет на термобумаге
нахуя вы это одноразовое говно покупаете? его же из-за вас теперь выпускают. Да и вообще все ебанулись, инста 360 на серьезных щах отправляет блоггеров рассказывать что экшенкамеры заебись для стритфото, смотрите тут даже лейка написано, значит как лейка, а лейка для стрита лучше всего! из более менее не полной хуиты они сделали какой-то очередной костыль со встроенным принтером, тут хотябы можно сразу с друзьяшками делиться хейней, которую снял. Правда там тоже термопринтер zink, а не нормальная сублимация так что те карточки долго не проживут.
Ну покупают и покупают, не похуй ли. Пусть кодак впервые с 2000 что-то заработает на фотокамере тебе что жалко.
>ты можешь за 2500 купить детский чековый фотоаппарат и получить такое же качество и тормоза, только там еще принтер будет на термобумаге
Так ученые выяснили, что покрытие на термобумаге вредно для здоровья, особенно детям.
>под видео 4к в 120фпс
Мало вводых.
4k разное бывает - с низким битрейтом, 4:2:0 и межкадровым сжатием - вчистую всосет 1080p 4:4:4 без межкадровго сжатия и норм битрейтом.
Формально самые бюджетные варианты - айфоны, гоупро, соневские rx какие-нибудь.
Самое доступное из того, с чего можно действиnельно адекватные результаты получать - fx30(a6700), zv-e10 II, с50, bmpocket4k/6k (2.8k в 120fps).
Если цель действительно серьезные слоумо ролики снимать больше 120fps, то смотреть нужно на спец камеры для этого - от cronos, freefly или phantom.
>под видео 4к в 120фпс
Сук, кга ы уеж возьмете три креидта на айфоны и сдохнете бомжом на улице? Хули тебе с этих циферк? 4к, 5к, 12к — как ты их отличишь вообще? Хуйню, кторую ты снимаешь, никто не будет смотреть ни в 4к, ни в 1080p.
Вот не пизди, кеноны Мки были норм, у меня до сих пор М3 живой
Не слушай этого долблеба: >>907857
Есть чудесная камера Nikon Z6 III. Можешь хоть в раве снимать этот ваш слоумо.
>Есть чудесная камера Nikon Z6 III.
>какой минимальный фотик
Да никон тож подходит. Но в тушку пишет или тяжеленый n-raw или с межкадровым сжатием 4:2:0 h265. А при 120fps это залупа.
Когда учишься по ютюбу и обзорам снимать "этот ваш слоумо" можно этого не знать.
"Дешевая" ZV-E10 II тож не умеет 120fps без межкадрового сжатия, но она хотя бы дешевая.
Как меня забавляет, когда у рандомных забулдыг, которые с вероятностью 99% никаких камер и не купят, требования выше, чем у продакшенов и у непосредственно заказчиков.
>требования у продакшенов
У них требование максимально освоить бюджет в том числе по карманам и чтоб перед заказчиком выглядеть солидно.
При желании можно и на айфон снять если никто не видит.
В монатж мастера с требованием 4к много раз пихали б-камеры с ну очень скромным кач-вом исходников.
>требования заказчиков
У этих знания заканчиваются на bm->red->arri. Ну и 4к.
Когда они узнают что алекса - не 4к камера, случается ступор.
Апскейл от нэйтива они тоже разумеется не отличат.
В глазах заказчика гопуро с пик1 и пик2 - это инструменты профи, а пик3 и 4 - фотики какие-то.
А тебе прям фотик надо? а то например osmo pocket 3 снимает 4К 120 еще и стабилизация есть
Как единственный зум отличный объектив, за свои деньги лучший.
Таааак.
Если те, кто платит деньги разницы не видит, тогда к чему эти выеба вообще?
На последних двух свадьбах моих видеографы снимали на какую-то хуйню - одна на что-то типа DJI или как их там, а-ля экшн камера, а другой мужик с какой-то хуйней типа камхолдера от панасоника, такая вытянутая залупа с дюймовкой, у него еще на плече конструкция была, чтобы помогало держать.
Если это хавают и не ворчат, то с любой актуальной бзк ты уже будешь Господь Бог в сравнении с такой челядью. Но мы же оба знаем, что ты так и ограничишься фантазиями о том, что вот будь у тебя камера Х, ты бы такие шедевры снял, а пока камеры нет, даже пробовать смысла ж нет..
Да какая нахуй разница? Думаешь хоть кто-то хоть раз эти видео смотрел?
Если ты про старый на сапог зеркальный баян: то дикое говнище.
Так а твои видео кто будет смотреть, что тебе нужны какие-то идеальные 120 кадров, чтобы 4 на 4 на 4 и без всяких пропусков и в 50 кодеках опен гейт, но именно в тушку? Что такого не сможет снять условный актуальный гибрид, а-ля найкон зед сикс сри или соне а семь эм файв?
Кого ты троллишь сейчас?
>Если те, кто платит деньги разницы не видит, тогда к чему эти выеба вообще?
Да по-разному, съемки же разные бывают.
Где-то более дорогая техника страхует от отказа, где-то дает запас по свету, где-то экономит время когда оно слишком дорогое, а иногда банально по статусу положено - ну не можешь ты прийти на рекламу с большим бюджетом и сказать что снимаем на голую сони fx30 с китом т.к. разницу на финальном материале вы не увидите, и при этом запросить ставку рыночную - скажут студент какой-то и пошлют нахер.
>>907908
>Кого ты троллишь сейчас?
Другому анону отвечаешь.
>что тебе нужны какие-то идеальные 120 кадров
Я в душе не ебу что тот анон хочет, но обычно 120 - это про лютые рапиды. С хуевым межкадровым сжатием при замедлении x5 - всю срань кодека достаточно хорошо видно становится. Если цель съемки именно красивые слоумо и ничего кроме, то лучше это учесть при выборе камеры.
>чтобы 4 на 4 на 4
Да это тейк тупо в сторону желания 4к, т.к. не весь 4к одинаков.
Вот сейчас додик с двача купит классную камеру и сразу же побежит снимать рекламу с большим бюджетом.
Напрасно ехидничаешь. Даже на свадьбах есть такие клиенты которым надо чтобы была видеокамера, а не фотокамера. И обязательно в клетке. Она может не отличать одно от другого и впринципе незнать что такое клетка, но ей надо.
Хуй с ним, что не разбирается. Главное чтобы не хуже чем у людей. Ну и да. Обычно это или сама невеста или еë курятник: мамы, тëти, бабушки. Бесят!
Или у меня есть знакомый дядька-фотограф. Спокойно снимает на фуджик, но есть специальная демонстрационная камера. Большая, с большим объективом. Чтоб было видно что он спец, а то могут доебаться. Обычно в машине лежит. Не помню что там за динозавр, но старенькая.
Значит план такой: берем додика, который никогда в жизни ничего не снимал, впариваем ему камеру за 17000$ при его бюджете в ноль, ждем как его с лютейшим ажиотажем тащат на все возможные проекты от дорогущей рекламы с огромным бюджетом до всратых копеечных свадеб полоумных, которым надо камерой для вида потрясти? И все это, конечно же, в 4к 120 без кропа и пропуска строк строго в тушку.
С таким явлением как "девочка-фотограф" ты не знаком? Камеру покупает не она. Умение снимать ограничено "тонким художественным вкусом" Но умудряется снимать за нормальные бабки потому что в своей безголовости находится на одной волне с "девочками-заказчиками"
Я лично видел вопросы (не тут) "у меня есть зеркалка 550д хочу работать свадебным фотографом. Что мне ещë надо? И где искать заказчиков?" А на дворе заканчивается эпоха первых бзк сонек.
Или прямо противоположное: хочу стать профессиональным фотографом. Какую камеру купить? Бюджет 200к
Да и в принципе с мемами про свадебщиков ты не знаком видимо? Ну впринципе это неудивительно если ты молодой ещë.
Я к чему: ты напрасно настроен так скептически. Идиотов много.
Который новый на бзк? Да, применял, для ситуаций когда нет времени фиксы перекручивать или просто в поездку на всякий случай закинуть. Вполне приличное стекло за свои деньги, на фуджи-ветке фредмиранды многие пишут что сравнивали его с йобушкой 16-55 2.8 родной, и разница в основном на открытой по краям, небольшая.
Тут палка о двух концах. Да, есть девочки-фотографы как ты пишешь, а есть девочки-фотографы (и мальчики тоже) которые умеют видеть кадр, и снимают вполне годноту на среднегир, просто потому что им интереснее снимать, а не сраться за коэфициенты преломлений и то как там отдельный чип на флагманских камерах ускоряет съемку негров в угольной шахте.
мимокрокодил
Для того что бы выдавать качество фото устраивающее 99,9% заказчиков, достаточно иметь любую системную исправную камеру новее 2014 года, и исправный объектив выпущенный примерно в течении последних лет 70. Буквально блять любая зеркальная кропнутая камера справляется.
>впариваем ему камеру за 17000$
>И все это, конечно же, в 4к 120 без кропа и пропуска строк строго в тушку.
>Кого ты троллишь сейчас?
В первом ответе было плюс минус все перечисленно с самого малдщего - и айфоны с гоупро, и fx30 c zv-e10, и bmpcc4k/6k.
Хуй знает чего ты цепляешься.
Чому тогда у местных фотоинцелов не выходит никак снять что-то приличное?
Кстати видивограф который снимаете в этих же садиках утренники, хуярит их на фудж хт3, все мамочки довольны, деньги платят, говорят приходите еще. Как ему удается обходится без всех этих режимов съемки видива? Он кстати за один и тот же прайс предлагает забирать 4 к и фулхд видива этих утренников. Угадай какой вариант забирает около 95% заказчиков?
А почему должно получаться? Даж если им дать топовую актуальную бзк любого друого бренда, клавиатура не станет горным пейзжаем или тяночкой без трусиков, и даж няшным котиком не станет.
>видивограф
>который снимаете в этих же садиках утренники
>Как ему удается обходится без всех этих режимов съемки видива?
Очевидно что они ему не нужны.
Анон спрашивал про 120fps - это для x5 рапидов нужно.
>хуярит их на фудж хт3
Отличная камера, учитывая что пленочные симуляции можно в видео запекать в тушке - это прям то, что ему нужно для утренников в садике.
>>907943
Нормальный подход ремесленника к инструменту - если он выдает результат достаточный, то менять его когда сломается, а не каждый раз когда выходит новая ебушка от которой бенчедебилы ссут кипятком (а через год засирают ее потому что выходит новая ебушка а старая оказывается морально-устаревшей внезапно)
А замедляем то мы что? И почему для этого замедления такие невероятные требования? Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
А если требования такие серьезные, почему внешний рекордер не можем использовать?
Чет так много вопросов, нихуя непонятно.
>А замедляем то мы что?
Откуда я знаю что там анон собрался снимать.
>Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
Разрешение и пропуски строк - вообще про другое.
>И почему для этого замедления такие невероятные требования?
Ну сними на мобилу (на мобилах обычно далеко опорные кадры) в h264/265 120/240fps с межкадровым сжатием кучу мелких деталей - листву там какую-нибудь или поток воды, замедли и посмотри что выйдет.
>внешний рекордер
Ебань неудобная. Всегда добавляет лишнего гемороя.
>Откуда я знаю что там анон собрался снимать
В том то и дело, что он просто пёрднул, у него ни денег, ни намерений, ни бэкграунда какого-либо, а ты тут причесываешь за камеры по 17000$ и как они реализуют его невероятные творческие задумки.
Вы когда что-то советуете, можно как-то чуть приземлённее быть? Ну чуть ближе к реализму, нежели теоретическим фантазиям?
>а ты тут причесываешь за камеры по 17000$
Все предложенные варианты от 0.5 до 3,5$к, если авито - то еще дешевле.
>На последних двух свадьбах моих видеографы снимали на какую-то хуйню - одна на что-то типа DJI или как их там, а-ля экшн камера, а другой мужик с какой-то хуйней типа камхолдера от панасоника, такая вытянутая залупа с дюймовкой, у него еще на плече конструкция была, чтобы помогало держать.
>Если это хавают и не ворчат, то с любой актуальной бзк ты уже будешь Господь Бог в сравнении с такой челядью.
Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов.
>>907914
>не можешь ты прийти на рекламу с большим бюджетом и сказать что снимаем на голую сони fx30 с китом т.к. разницу на финальном материале вы не увидите, и при этом запросить ставку рыночную - скажут студент какой-то и пошлют нахер.
Справедливости ради, кроп соникит - настолько хуйня собачья, что по поводу "разницу на финальном материале не увидите" можно поспорить. Опять же, у кита слабое просветление - внезапно нужна бленда.
>Я в душе не ебу что тот анон хочет, но обычно 120 - это про лютые рапиды. С хуевым межкадровым сжатием при замедлении x5 - всю срань кодека достаточно хорошо видно становится.
Люди это упускают - всякие там гопрошки и DJI именно потому бесполезно в режиме 120 фпс - там просто нечего замедлять. Прежде всего, такому крошечному сенсору не фатает света на 120 фпс (потому сони убрала по итогу 960 ФПС из RX100). Даже если свет есть - битрейт низкий, будет жпеговая мазня.
Как ни странно, таки у айфона второй проблемки нет, но есть ньюанс - нужен внешний SSD, потому что внутренняя память заполняется за 20 минут сьемки (1 060 Mbps битрейт).
>С таким явлением как "девочка-фотограф" ты не знаком? Камеру покупает не она. Умение снимать ограничено "тонким художественным вкусом" Но умудряется снимать за нормальные бабки потому что в своей безголовости находится на одной волне с "девочками-заказчиками"
++++++
Я в какой-то момент забил даже думать про коммерческую фотографию, потому что в 2026 то что-то на равне с астрологией и хиромантией. То есть, тебе нужно дать клиенту хорошее настроение и уверенность в будущем, а не хорошую фотографию (фотографию никто смотреть не будет).
>>907926
>берем додика, который никогда в жизни ничего не снимал, впариваем ему камеру за 17000$ при его бюджете в ноль, ждем как его с лютейшим ажиотажем тащат на все возможные проекты от дорогущей рекламы с огромным бюджетом до всратых копеечных свадеб полоумных, которым надо камерой для вида потрясти?
Нет, От фотографа нужна еще уверенность в завтрашнем дне - иначе ничего не получится. Сколько стоит камера - похую в принципе, главное чтоб большая и серьезная.
>>907938
>есть девочки-фотографы как ты пишешь, а есть девочки-фотографы (и мальчики тоже) которые умеют видеть кадр, и снимают вполне годноту на среднегир, просто потому что им интереснее снимать, а не сраться за коэфициенты преломлений и то как там отдельный чип на флагманских камерах ускоряет съемку негров в угольной шахте.
Если у тебя камера проебана АФ, потому что она старая зеркалка, или вообще приходишь, подключаешься к компу - а у тебя ВСЕ снимки проебались с фокусом - вот тогда скажешь "а зачем мне новая камера?".
Среднегиром сейчас, грубо говоря, является Sony a7 IV, но кто-то может подумать про Canon 5D Mark II.
Или если ебошишь сериями - Canon R8 снимет 40 фпс, Canon 5D Mark II только 4 фпс. Теоретически в лаб условиях и бесконечном времени получится одинаково, но свадьба - не лаб условия.
>Для того что бы выдавать качество фото устраивающее 99,9% заказчиков, достаточно иметь любую системную исправную камеру новее 2014 года, и исправный объектив выпущенный примерно в течении последних лет 70.
Не согласен. Сейчас есть тренд на снижение требований, но он недавно появился и есть заказчики, требующие больше чем "штоб на айфоне человека от собаки можно отличить". Именно из-за снижения требований снимок на гелиос внезапно стал "норм". Но распечатай его на А4 - и внезапно получается кал.
>>907941
>Вон у меня у знакомого старший братюня снимает в местных детских садиках пиздюков, как щелкал их на никон д7000 и сигму 17-55 так и продолжает. Пока она клина затвора не даст не планирует ничего менять. С учетом откатов заведующим где-то 50 к, на руки, в месяц имеет с этого движа, нималейшего желания покупать какую-то другую фотохуету не имеет, ибо фоткать ему нахуй не интересно, он это дело ненавидит, и на его доходы какая угодно другая камера и оптика никак не повлияют.
Охуенчик пост. Вся суть провинциальной фотографии в 2026. И ведь но так и есть.
Я пейзажку постил, чаек постил - вот с тянами без трусиков проблемки, но сие есть заранее говножанр, слабо относящийся к фотографии - прежде всего нужна тян, а там уже похуй. на какой калькулятор ее снять:
https://www.youtube.com/watch?v=jDAnNjRJxOQ
Потому что на самом деле на голой тянке нечего рассматаривать (родинки, прыши), чем хуже снимешь - тем лучше. Котики требовательны, пейзажы требовательны, предметка требовательна - нюшатину можно сымать на компакт 2004 года не глядя на дисплей.
>не каждый раз когда выходит новая ебушка от которой бенчедебилы ссут кипятком (а через год засирают ее потому что выходит новая ебушка а старая оказывается морально-устаревшей внезапно)
Сей хуйней занимаются только проплатки-блогеры с ютьюба. Даже на дваче я не вижу тренда "вышла новая a7R VI, бегом покупать" - неа, несколько анонов сымают на a7R V и не парятся вообще.
Справедливости ради, камеры сони после 2018 года намного лучше стали. Я не всякий случай, а то вдруг ты хуйню сморозишь аля "зеркалка 2010 года сымет так же" - нет, не так же. Самая последняя камера не нужна, но и древние умирающие дрова тоже хуета.
>>907952
>А замедляем то мы что? И почему для этого замедления такие невероятные требования? Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
Тут, как раз, очень простой ответ, как я писал ранее >>907974
Для слоу мо нужен свет, а света с пропуском строк нету. Даже если пишешь 1080p - тебе нужен full sensor readout/downscale, а не пропуск строк.
Любая исправная камера кенона, никона, фуджа, и даж пентакса (но не сони конечно, тут да), выпущенная после 2014 года справляется с совершенно любыми фотозадачами. Вопросы там по видео есть, я с этим не спорю, но как фотоаппарат, картинку нужного качества ты получишь на камеру 12 летней давности вполне себе запросто. Где-то с 2014 года в развитии именно фотокамер, по качеству картинки нет заметного прогресса, к фотокамерам теперь для продажи новых моделей прикручивают все больше видео, и пытаются наебывать гоев сказками что камера сама наведет фокус за вас.
>Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов
Я говорю именно за качество картинки в вакууме.
>она старая зеркалка, или вообще приходишь, подключаешься к компу - а у тебя ВСЕ снимки проебались с фокусом - вот тогда скажешь "а зачем мне новая камера?"
У меня даже на D700 никогда и близко подобного ни было, хотя я целые сессии снимал только на него. Да, бывает брак, но я бы сказал, что удивительно редко, относительно подобных ожиданий. По крайней мере у тебя и пайплайн работы такой, что ты в целом готов к неидеальному результату, дублируя важные кадры. А вот когда на бзк неожиданно оказывается, что кадр почему-то не в фокусе, тогда шок наступает.
мамкин хуесос нихуя не снял но тролит тупостью
как любая сойджак макака вхуйтишник срет цифирками
был чувак в лайвжурнале strravaganza
у него была подборка говноклише
таких говносвадебщиков
наверное этим постам лет 15 а то и больше
снимать с 550+кит и вспышка накамерная
можно вполне до сих пор снять тем более красивых людей
а не жиробубелей с чсв ватных
очень грамотно + согласен абсолютно
>>907942
ну потому что инцелы) с хуйони бенчендрочилы
углы жоп голубей их предел
>>Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов
>Я говорю именно за качество картинки в вакууме.
Так и я говорю за качество картинки. В видеосьемке сенсор играет дай бог если половину роли в кач-ве картинки. Тем более, если клиенту нужно 1080р - там достаточно сенсора 2014 года.
>>907988
>По крайней мере у тебя и пайплайн работы такой, что ты в целом готов к неидеальному результату, дублируя важные кадры. А вот когда на бзк неожиданно оказывается, что кадр почему-то не в фокусе, тогда шок наступает.
На д700 бурст 5 фпс. Даже у сраной бюджетной a6100 бурст 11 фпс. Вот тебе и "дублируя важные кадры".
я бы даже сказал с 2009го пятак 2 вышел когда и дал всем соснуть
у кого руки не из сраки клипы музыкантам хуярил на изи
уровня музыкальных каналов еще долгое время до 2015-2016
когда аф на видео рукожопым завезли в бзк/цзк
кенон р5 уще много лет ссыт в пиздаки хуйониблядей
резким 4к из коробки с даунскейлом с 8к
прекратите чушь про битрейт и 4:4:4 / 4:2:2
был у меня хуймеджик урса 4к на работе со всей этой хуйней
он гоночный грузовик против простой феррари/порша (кенона)
зато битрейты 600к на 422 и 1500-3000 на 444
4минуты 4к30 = 60гб - нахуй оно надо
Вон выше наглядный пример.
Ну с 2009 года все же не любая камера, там отдельные самые годные модели дают картинку покрывающую все запросы, а вот с 2014 года буквально все, даж базовые донные модели позволяют снимать качественную картинку.
Ага, и поэтому производители провели псиоп на тему что камера должна хорошо снимать в условиях когда пользователь даун не могущий в экспозицию или внешний свет.
Тут же доказывали кому-то много раз промытки что фоткать используя внешний свет/хотя бы пару пых сраных - прошлый век, что искать подходящее время для съемки на улице - тупо и сложно, и просто надо камеру которой как-то криво-косо щелкнул когда угодно - а потом рррраз и из рава сидишь-"проявляешь" картинку.
>к фотокамерам теперь для продажи новых моделей прикручивают все больше видео, и пытаются наебывать гоев сказками что камера сама наведет фокус за вас.
Зависит от того, что снимаешь. Репортажка, спорт, звери - все сие требует мощного следящего автофокуса. Зеркалки в такой не умеют.
Сфотать угол дома или сидящего голубя? Что угодно может.
Пейзажка? Уже не все так просто - где-то в 2014 появились норм БЗК под нее. Можно снять любой, но получится немножко хуже.
>>907993
>я бы даже сказал с 2009го пятак 2 вышел когда и дал всем соснуть
>у кого руки не из сраки клипы музыкантам хуярил на изи
>уровня музыкальных каналов
Скажу непопулярно: второй пятак - хуйня дерьма уже где-то так с 2013 года. Сук, a5100 лучше снимает, чем второй пятак.
>Ага, и поэтому производители провели псиоп на тему что камера должна хорошо снимать в условиях когда пользователь даун не могущий в экспозицию или внешний свет.
Я дико извиняюсь, но с хуяли в 2026 году фотограф должен подстраиваться под технику, а не техника под фотографа? Почему я должен ебаться со светом так, будто снимаю на пленку с ISO 2?
>искать подходящее время для съемки на улице - тупо и сложно, и просто надо камеру которой как-то криво-косо щелкнул когда угодно - а потом рррраз и из рава сидишь-"проявляешь" картинку.
Ето два инструмента, один другого не заменяет. Иногда сидишь проявляешь, иногда ебешься ос светом, иногда ебешься сосветом и сидишь проявляешь.
Хуйня эти следящие режимы АФ. Там где они более-менее стабильно работают, ты прекрасно получаешь тот же результат фокусом по точке. Там где ты не справляешься фокусом по точке, и тебе нужна помощь автоматики, эти режимы фокусировки делают пук среньк и проблему не решают. Буквально не существует ситуаций где бы ты не мог справится фокусом по точке, но следящий режим надо бы работал.
>но с хуяли в 2026 году фотограф должен подстраиваться под технику, а не техника под фотографа?
То есть если ты купишь дрель и себе башку просверлишь - то виноват производитель дрели, который в 2026 не сделал так чтобы тебе не надо был "под технику подстраиваться" ?
Для решения задачи купить оборудование за 300 тысяч, и получить результат хуже чем от оборудования за 30 тысяч. Это точно не развод гоев на шекели? Я просто хочуразобраться!
>То есть если ты купишь дрель и себе башку просверлишь - то виноват производитель дрели, который в 2026 не сделал так чтобы тебе не надо был "под технику подстраиваться" ?
Ты 100% времени снимаешь все в студийных условиях с неограниченным временем? Для тебя новость, что есть условия, которые ты не контролируешь? Ебать, откуда вы повылазили...
>>908006
>Для решения задачи купить оборудование за 300 тысяч, и получить результат хуже чем от оборудования за 30 тысяч. Это точно не развод гоев на шекели? Я просто хочуразобраться!
Для того, чтобы осветить всю улицу, тебе нужно будет оборудования на лям+. 30 тыр тебе хватит для одного хорошего моноблока с пилотным светом.
Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
>Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
Я про ISO 2 писал? Писал. Как ты думаешь, почему даже ебучие смартфоны стараются сокращать время выдержки? Может быть потому, что даже не любая пейзажка позволяет делать бесконечную выдержку без всратой мазни в результате?
>Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
Кстати, маня, ты обосрался еще и в том, что для получения сверхбольших ДД нельзя снимать серию на неподвижной камере, потому что выплывут неподвижные артефакты сенсора (сие причина, почему не так давно на сонях был неотключаемый шумодав для выдержек >3 сек). Чтобы сего не было - нужно немного поворачивать камеру в серии. У вас точно фотоаппарат есть, или вы на ютьюбе только фотографируете?
Телефоны сокращают время выдержки потому что типовой сценарий съемки на смартфон при слабом свете выглядит в 99% случаев в стиле при свете лампы их коридора кот блюет на подушку, или тугосеря ночью под столом пихает себе в зад погремушку.
Ты щас там с голосами в башке споришь опять или к чему ты эту шизофазию высрал? Я так не услышал от тебя почему ты для пейзажки в слабом свете не можешь поставить камеру на штатив. Тебе аллах лично запретил или что?
>типовой сценарий съемки на смартфон при слабом свете выглядит в 99% случаев в стиле при свете лампы их коридора кот блюет на подушку, или тугосеря ночью под столом пихает себе в зад погремушку.
Что не так? Котов снимать запрещено в твоей религии?
>>908024
>Я так не услышал от тебя почему ты для пейзажки в слабом свете не можешь поставить камеру на штатив. Тебе аллах лично запретил или что?
Я тебе ответил, что ты бескамерная хуила, которая не знает, что "пейзажка при слабом свете на штатив" выдает артефакты сенсора.... Ну окей, может быть ты и камерная хуила - просто снимаешь какую-то пересвеченную хуйню, типа "зато на фотик 2009 года".
Только вот проблемка в том что телефон нихуя не отличает что ты там решил фоткать во тьме пейзаж или кота, потому хуярить коротку выдержку, а не из-за каких то там мифических проблем сенсора.
Кстати уточни, что такое длиная выдержка, и почему я фотка со штатива до 30 секунд выдержакам их не наблюдал? Эти артефакты кто-то кроме тебя видит? Сможешь их запостить в тред?
Тоже хотелось бы узнать, у меня ток горячие пиксели вылезают но они же глушатся специальным режимом где камера делает снимок потом с закрытым затвором на той же выдержке, снимал по 20-30 сек. Тут скорее беспокоиться надо что деревья в кашу превратятся потому что ветерок их колышет.
>Только вот проблемка в том что телефон нихуя не отличает что ты там решил фоткать во тьме пейзаж или кота, потому хуярить коротку выдержку, а не из-за каких то там мифических проблем сенсора.
Нахуя ты лезешь в то, в чем не разбираешь? Телефон не делает короткую выдержку - он делает серию, из которой на конечный результат попадают четкие контуры. Если из серии на каждом кадре смаз - тогда да, нихуя не попадет в результат или будет непрерывное мыло. Для котов и кожанных мешков в 99% случаев сего достаточно.
Для ночной пейзажки есть отдельный ночной режым с ебовым смазом - он не автоматически включается, его оператор должен включить.
>Кстати уточни, что такое длиная выдержка, и почему я фотка со штатива до 30 секунд выдержакам их не наблюдал?
Ну я со второй попытки угадал. Про сьемку серией ты не слышал и фонари сымаешь как выбитые в хламище кружочки. "Я так вижу". У меня первые ночные пейзажи такой же хуйней были, а потом я научился пользоваться камерой.
>>908030
>Тоже хотелось бы узнать, у меня ток горячие пиксели вылезают но они же глушатся специальным режимом где камера делает снимок потом с закрытым затвором на той же выдержке, снимал по 20-30 сек.
Так делают все фуджы, последние сони и никоны - оно даже не столько про горячие пиксели, которые вообще все камеры раз в неделю отслежывают. Если ты сильно вытягиваешь тени, то даже вычитание темного кадра не поможет. А тени нужно вытягивать, если не хочешь выбить хайлайты.
А, ты про те шумные градиенты на краях? По-моему они появляются если ты пытаешься вытянуть грубо говоря что-то из полного нуля, тут либо стакать, либо ХДР какой-то придумывать. Если они появляются то это уровни ДД которые находятся за пределами возможностей сенсора, очевидно.
а в этом смысле... ну да какой нить 1100д или д3000 откровенная залупа
пруфы по пятаку пиздобол ) хуесос маркетолух сцони сойджак
Ну то есть ты не знаешь какие дефекты от длинных выдержек возникают, и в треде их показать не способен? Я все правильно понял?
Опять какое-то ебанько с какой-то нишевой хуйней для трех калек, выёбывается и трахает мозги анончикам, будто он тут святой гуру.
Нищий сигмахуесос закукарекал. Там такое количество комы что такое впечатление что на китайское говно с CCTV снимаешь.
Но чет хуй пойму, что именно надо купить, чтобы всё адекватно соединилось в нормальную конструкцию. Попадаются ток ручки, которые явно не для этого. Или я чет вообще левое мучу?
>Попадаются ток ручки, которые явно не для этого.
Алиэкспресс или озон - handgrip/handle + Godox V1/hotshoe
— Я узнаю зф-свина с трёх постов!
— А я узнаю зф-свина с двух постов!
Пруфы, безгирные, автофокус, пук-среньк, БЗК говно.
>>908038
>Опять какое-то ебанько с какой-то нишевой хуйней для трех калек, выёбывается и трахает мозги анончикам, будто он тут святой гуру.
Так я ж не спорю, что сиськи маньки можно сфотать на любой компакт, выпущенный после 2000 года. А ты думаешь почему их все скупают?
>>908032
>А, ты про те шумные градиенты на краях? По-моему они появляются если ты пытаешься вытянуть грубо говоря что-то из полного нуля, тут либо стакать, либо ХДР какой-то придумывать.
Пикрил три одинаковые сцены. Я долго подбирал сюжет, только щас наконец снял и вам запостил. Интервал между кадрами — несколько секунд. Удачи что-то там вычитать.
Справедливости ради, равки были уже с подавленными горячими пикселями (это встроено в камеру и его нельзя отключить).
Или вот ещё четвёртый пик длинной экспозиции с ISO 400 и задранной экспой на посте. Здесь меньше видно угловой шум, но больше видно узоры неравномерности шума.
Опять же, сиськи можно сымать на что угодно, полосы — это "художественный приём".
> сцены
Интересная сцена, но мне кажется стоило выждать решающий момент. Я не пойму это ирония или ты правда что-то фотографировал и что-то там видишь а не просто закрыл крышку, с шизами на дваче никогда не знаешь. Единственный раз когда я видел эти артефакты в жизни это когда я пытался в астрофото не зная абсолютно ничего про то как надо делать астрофото. Тебе нужно чтоб ну натурально три фотона информации было записано в той области на фотографии чтоб это увидеть.
>Единственный раз когда я видел эти артефакты в жизни это когда я пытался в астрофото не зная абсолютно ничего про то как надо делать астрофото. Тебе нужно чтоб ну натурально три фотона информации было записано в той области на фотографии чтоб это увидеть.
Проблема пейзажки заключается в том, что у тебя неконтролируемо большой диапазон яркостей. Даже крошечный блик от солнца может засрать весь угол кадра пересветом, если ты будешь экспонироваться по серому.
По этой причине пейзажники и видеографы рутинно экспонируются с серым где-то на уровне 2-7% от макс яркости. Под серийную съемку я вообще экспонировал серый в 0.5-1.0%. Шум здесь не проблема, потому что он случайный — проблемой является неслучайный шум сенсора. Именно потому штатив не просто не помогает — он даже может мешать, потому что умножает артефакты сенсора. По крайней мере если штатив хороший и жесткий.
Ну или ты забиваешь на эту хуйню, фотаешь фонари с фиолетовыми ореолами, и гришь "да я мог просто лучше сцену выбрать".
Почему каждый раз, когда кто-то начинает так дотошно и душно минмаксить, рассказывать о чем-то, на что никто даже внимания не обращает, можно быть уверенным, что ничего дельного такой парень не снимает? Ну уж точно не на свой уровень амбиций и претензий.
Это ты шиз который два месяца пытался вытащить панельки на фоне моря и закатарассвета из стака фоток? Потому что это первый реальный пример такого пейзажа который пришел на ум. Еще может в лунную ночь какой-нибудь необитаемый остров в контровом свете, короче неси примеры где артефакты матрицы тебе все засрали и где того уровня проработки теней действительно требовала творческая задумка, будет полезно для народа, а пока поддвачну >>908154
