Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
> И это чувствуется, по сравнению с предыдущими. Продолжай в том же векторе двигаться.
Спасибо, анон, приятно слышать!
>>904026
> А ты незаметно фоткать пытаешься или резко и уверенно тычешь объективом в ебальник жертвам
Скорее всего смотря кого фоткаю и чего хочется добиться. Если хочется интересную физиономию, то стараюсь идти навстречу и перед самым лицом сфоткать и уйти в сторону, чтобы не врезаться. А иногда стою и делаю вид будто туплю в камеру, а на самом деле отогнул экранчик вверх и фоткаю через экран от груди.
Все думаю стоит ли потратить бабки на компактный блинчик 23мм, чтобы ещё меньше внимание привлекать. Сейчас с фуджи 18-55 хожу, он не маленький и иногда ловлю такие взгляды, но с другой стороны да похуй.
Я там выше не мало фоток кидал ещё, вот то что ты имеешь в виду, к примеру, >>903245 тянка вообще рассмеялась что я ее фоткаю на фоне ебущихся голубей.
>чтобы ещё меньше внимание привлекать.
Я когда в срет пытался - вешал камеру на шею, переключал на бесшумный режим, и с приложайки с телефона затвор нажимал.
Ну не, я иногда даже не успевал держа камеру в руках мгновение запечатлеть. Китаец сидел в прикольной позе какой-то, я ускорился, но не успел, он уже распрямился. С телефона так вообще что-то странное выйдет. покажи
Попокатепетль
Вот ещё Мексики
На первой и второй - туман или какой-то эффект, добавленный на посте?
Ещё чуток. Давно меня тут не было. Накопилось очень многое.
>3
>>901803
>3 >4
>>901199
>2
>>901198
>2
>>900259
>4
>>901799
>>903761
>>901827
>1
крутые
>>902217
вау, одно из лучших итт
>>904289
>4
Одно из лучших итт, как и на что
это снято? Хочу так же
>>903290
Может обрезать кадр до пикрил? Мне кажется много лишних деталей, которые отвлекают от крутого лица. И я бы еще красную куртку заменил на черную как вариант, опять же чтобы не было перекоса внимания на нее.
Гелиос 44-2
На озоне за бесценок можно купить. И учиться пользоваться мануалкой
>>904325
На самом деле я конкретно заебался постобрабатывать эту хуйню. Вытягивать жёстко зашумлённые-пересвеченные тени, исправлять шакаленные цвета, потом снова вытягивать из шума-пересвета.
Я думаю, что если бы на здании висела растяжка с колор чекером, то там бы пиздец получился ещё тот.
А скинь равку, интересно свои скиллы по вытягиванию попробовать
>А скинь равку, интересно свои скиллы по вытягиванию попробовать
Вот это взрослый разговор:
https://files.catbox.moe/iwtwk7.exr
EXIF проёбан и я не заморачивался с его копированием. Картинка в линейном Rec2020 (если вдруг твоя софтина не подхватила), реконструкция хайлайтов и ББ 2468 K уже сделаны. Объектив Sony 24 mm f/1.8 ZA — этой коррекции я не делал (хотя стоило бы).
эх, мои трюки на дебаиренге завязаны тоже. Без равки (в которой основные exif камерные метаданные нужные для проявки) - мои лучшие шумодав скилы не сработают, сырой инфы по каналам в начальном виде уже нет.
>эх, мои трюки на дебаиренге завязаны тоже. Без равки (в которой основные exif камерные метаданные нужные для проявки) - мои лучшие шумодав скилы не сработают, сырой инфы по каналам в начальном виде уже нет.
Ну я как лучше хотел... Вот равка-равка со всей метой:
https://files.catbox.moe/vlrkgx.ARW
Земля тебе пухом вытащить тут вообще что-то из теней. В том Exr я хотя бы стекнул, чтобы сигнал-шум поднять — потому она дебаернута.
>На самом деле я конкретно заебался постобрабатывать эту хуйню.
Зачем? Это технический брак. Удали и забудь
>>904408
>>904377
>Зачем? Это технический брак. Удали и забудь
Трюки закончились? Или это другой анон.
Я так-то могу пояснить, что это было и зачем. Я мог бы снять равку как пикрил №1, за тучкой и всё равно с выбитыми хайлайтами, но я всё-таки хотел поэкпериментировать, насколько я смогу вытянуть тени почти на прямом солнце. Хотя, это не совсем уж прямое солнце —- IRL цвета выглядят вот так и по сути это закат. (возможно, стоило его закатом и оставлять — меньше ёбли с коррекцией цветов получается)
И я бы сказал, что если еще немношк надрочить руку, то в случаях попроще будет получаться вполне себе норм результат.
Я могу перепроцессить EXR картинку так, чтобы в ней был неоткорректированные ББ, если чо.
Да, и я всё-таки в ахуе с того, что я не вижу никаких бликов от объектива на снимке. На первом пикриле очевиден паразитный кружок. Возможно, всё-таки просветление у цейса немношк лучче, чем у среднего мусора.
>Трюки закончились? Или это другой анон.
Другой, я понимаю зачем именно так нужно было.
Но будь в тенях кожа человека - это действительно было б гг.
Сам еще не садился, сейчас немного занят.
Вы тут хоть немного оттролились то в этом отеле треде или нет.
Подход №2. Сменил дебаеринг и радикально переделал обработку ББ на D65 (теперь промежуточная картинка пиздец какая красная). Мне понравилась идея красноты заката.
Господи, как же я охуел, что у меня на каком-то этапе тупо 18 стопов диапазон яркостей получился — и как это говно потом умещать в жпег? Пришлось столько этапов глобальной и локальной тонокоррекции делать, это пиздец.
Опять же, могу скинуть стекнутую картинку на 200 Мб, если тиресно, но она в 32-бит вещественном RGB и у неё теперь чуть больше EXIF меты.
Залей на qu.ax, там как раз лимит 256мб. Кошкокоробка заблочена.
Почему бы не убрать дома и все что на побережье в тени? Зачем нам смотреть на столько деталей внутри кадра, тем более они ничего красивого не несут в себе. Важны только сами силуэты зданий как мне кажется. Есть диссонанс между прекрасным морем и небом и уродскими довольно фасадами и улицами, гаражами, крышами, с кучей мелких деталей к тому же, непонятно зачем нам нужные.
https://qu.ax/d9NVv - исходная равка со всей метой.
https://qu.ax/O67TR - TIFF стека под D65 свет с восстановленными хайлайтами, коррекцией оптики, и поднятым на 0.01 от макс белого уровнем чёрного (штоб гамма влезла в Rec2020, там чёрный в любом случае нужно восстанавливать).
>Почему бы не убрать дома и все что на побережье в тени?
>>904499
>Это технодроч чистой воды
Анон прав. Я просто сфотал хуйню, которая у меня за окном. Варианты обработки в тёмные силуэты выкладывал вроде тоже. В норме лучше такую хуйню не пытаться снимать, а как-то всё-таки грамотнее к освещению подходить.
Там вытягивать нечего
Вот, ты понел мою боль. Во-первых, ты проебал хайлайты на солнце, во-вторых, по-твоему, откуда же я взял детали на >>904481 ?
>Вот, ты понел мою боль.
Нет. Исходник - шумное говно. Глубже в тенях ничего нет. Зачем вообще его крутить?
>Во-первых, ты проебал хайлайты на солнце
Да похуй на них. Там и точка чёрного уехала. Я крутилки не крутил особо, параметры методом тыка подобраны.
шабаку забыл! но она не зелёная(
Со статуей полная хуета. Надо было ближе подходить, а так у тебя даже твоя же тень в кадре.
Остальные норм.
Второй лучший.
С тенью да. Пожалуй обосрамс, но помню что хотел запечатлеть то что она стоит посреди зеленого ничего.
>>904591
>4 сяомы из 4х
Щито поделать, когда нищеброд а фоткать хочется.
Закину еще старья.
>Щито поделать, когда нищеброд а фоткать хочется.
При желании можно взять камеру и за недорого
Первую хорошо бы с штатива + nd + выдержка секунды 2, всё равно людей нет на ней.
Вторая очень нравится.
>Первую хорошо бы с штатива + nd + выдержка секунды 2
И будет успевшая остоебать на 100500 фоточках водоразмазня. Нет уж, не надо. Слегка размазать, буквально на 1/30 - 1/60 - ну ещё туда-сюда. И то уже не обязательно. С брызгами от волн и фонтанами - оно так.
трешка приятная. На первой можно было бы сместить горизонт 2/3 чтобы было чуток интересней. Вид приятный. Вторая - не знаю о чем, чисто документальная только если. Четвертая - тоже скучновата, но я понимаю, что для тебя это воспоминания - поэтому они все самые лучшие)
Четвертая и первая останавливают взгляд на себе. Но на первой не хватает глубины, надо было диафрагму сильнее открывать..
b/w чуток
У первой есть потенциал будь там лицо/фигура человека или зверина, да что нибудь кроме веток и боке.
>>905019
Конкретно эти 2 фигуры скучные, но место хорошее, можно там поохотиться за колоритным силуэтом.
>>905029
Хуйня, хотя на 2 3 4 места красивые, можно там походить поискать композицию. Горизонтальные пейзажи смотрелись бы лучше. Это ж на телефон снято? На второй закат в небе нассан, а в отражении засвечен.
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
>>904410
>Земля тебе пухом вытащить тут вообще что-то из теней
>Сам еще не садился, сейчас немного занят.
Нашел время наконец-то.
Ну такое, тянуть там действительно не из чего. По сути это уже рисование по-мотивам выходит.
Rawdigger говорит что средние значения в самых темных участках лежат в 0-1 после нормализации в 0-16383. Буквально дискретная постеризация.
Средние значения на бело-серой стене на доме напротив - 1-4 итд.
Для кожи например - для всех камер что у меня были - значения ниже 30-50 это уже беда.
Прибиваешь хроматический - нижняя часть изображения в чб преврщается.
Гасишь люму - вся чернота без текстуры.
Между нижними значениями практически нет градиентов - надо обратно зерно добавлять.
И так по кругу несколько раз.
Качество всратое - выкачивал из инсты, нет сейчас в наличие оригинальных файлов
1 нормас, 2 приятный свет но кресло ооочень близко к краю кадра, это напряжение какое-то ненужное создает, 3 окей, 4 момент прикольный но бегущий человек теряется на фоне, только ноги хорошо очерчены, возможно ЧБ тут не лучший вариант, либо нужен чб с зеленым фильтром чтоб листва посветлела
ну и да, какой-то шарп у тебя очень злоебучий, не уверен дело в инсте или возможно снято на телефон, в целом технически слабоваты фото как будто
Не, не телефон, на телефон вот, из метро. Шарп то ли инстовский, то ли внутрикамерные жипеги сразу такие - я для инсты не обрабатываю на компе
Бля
Мост хорош, украл на обои. Приди туда в момент, когда фонари ещё или уже горят, а небо светлее (поздний закат или ранний рассвет).
Далековато идти. Я периодически выезжаю в ДС. Обычно тащу оттуда хорошие фотки. А выезжаю - обычно по делам. В нашей деревне - такого нет, к сожалению. Снимал кстати на Гелиос 40-2.
Ч/Б зарисовки на Гелеос 44 и 85mm 1.2 RF с накрученным Black Diffusion 1/4
Травинки не особо выкупаю, но первый и второй кадры хороши. Особенно второй.
Нет, друг. Горизонт у тебя ушел. Тут два пути: критиковать тебя как человека, который хочет в пейзажную фотографию или критиковать тебя как человека, который просто снял по-кайфу.
Кал, попробуй смотреть в экран фотоаппарата, когда фотографируешь.
>>905889
Все-таки подобные высказывания бьют по самому ценному - по эго и отбивают желание публиковать свои работы. Я бы покритиковал так:
1. Классное зрение на атмосферу! Ты, анон поймал шикарное состояние природы - это дымка, закатное/рассветное солнце, мягкие цвета. Место и время выбраны идеально. То самое "режимное время" за которым бегают фотографы и за которым ложиться поздно встают в 3 утра. То самое время, которое позволяет творить фантастические кадры но приходится бороться со сном и мошкарой.
2. Объективы работают по разному. На широком угле (как у тебя) красивое озеро и солнце визуально отдалились и превратились в узкую полоску, а передний план ушел в тень. В похожей локации можно снимать иначе: зажать угол (взять 40 мм и 70 мм) - это помогает "приблизить" задний план, склеить туман в красивые слои и вытащить фактуру травы в контровом свете.
3. В следующий раз переключись на основной модуль (1x) или легкий зум (2x) и попробуй "вырезать" из пейзажа только солнце, туман и полоску леса. Тем более твой ширик откровенно начинает софтить по бокам, это нужно помнить и учитывать.
Если снимаешь на сверхширик, опусти камеру прямо к самой траве или найди крупный объект под ногами (камень, цветок), чтобы передний план не пустовал. Это называется приемом "якоря", физический объект на переднем плане может вытащить даже самый гиблый кадр. Также попробуй кадрировать классическими приёмами: на сетке 3х3 небо должно пересекать либо верхнюю горизонталь или нижнюю, чаще пересекает верхнюю у большинства художников и фотографов, небо редко бывает якорем в фотографии потому что оно скучное. Особенно классическое кадрирование важно при съемке на ширики и сверхширики. Это правило можно нарушать, не всегда и не в самом начале. Как я понимаю, твоя насмотренность формировалась на фоне кадров с широким углом, - такая школа пейзажа имеет право на жизнь, но бати внимание, все кадры с такой эпичностью сняты снизу и всегда есть четкие планы: передний, средний, задний, - это связывает эпичность широкого угла в единое целое. Также очень важен "вес" объектов в кадре, или еще называют балансом. Эта штука эфемерная, даже в моей профессиональной работе при выставлении планов для видео меня и себя поправляет художник-постановщик, который вес в кадре видит точнее, есть люди чувствующие вес намного точнее, - этот навык развивать нужно обязательно, для этого я занимаюсь фотографией. Повторюсь, штука эфемерная, говорить о весе можно много - лучше почитай и посмотри.
>>905886 - анон. Я все-таки нащупал грань между тем как экологично донести до тебя базу.
мимо другой анон
>Все-таки подобные высказывания бьют по самому ценному - по эго и отбивают желание публиковать свои работы. Я бы покритиковал так:
Ты конечно прав про эго, но посмотри объективно.
В таком элементарном кадре 3 вещи - композиционно горизонт выровнять по линейке - фэйл.
Уместить мягко дд кривой - фэйл.
Не засрать шумодавом - фэйл.
Если возможностей камеры не хватает - либо пусть тени шумят, но небо не на вылет, либо давай тени нормальные, а хайлайты восстанавливай-дорисовывай на посте.
Человек просто в авто режиме телефон достал и ткнул в экран.
Тут даже объективную критику в лом давать.
Святая простыня, надеюсь этому анону будет это полезно и он не просто мимокрок который на похуй закинул
Нормалек, кроме двух моментов - unsharp mask не стоит с таким радиусом. Выглядит грубовато на экранах со средним ppi/ppd. А с плотным ppi/ppd и без него норм будет.
И хайлайты вылетающие такие как солнце - софти/размывай на посте по маске, а то unsharp mask и по нему прошелся по каемке.
Технически так себе, снято как на телефон, с шарпом акварельной мазни и DRO, который тут не к месту.
По композиции тоже не очень. Не дели пейзажи ровно пополам линией горизонта, отталкивайся от правила третей. Типа 2/3 кадра с небом, 1/3 с землей, или наоборот.
>>905886
У тебя перешарп слишком сильный, особенно на третьей. Не надо так, мне не нравится.
>Не дели пейзажи ровно пополам линией горизонта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BD_II
Там кроме линии горизонта в кадре есть еще линии берегов и дорожки. Но вообще такое может снять любой анон, если дотопает до речки в поле. Тут ничего выдающегося нет, кроме спекулятивного пузыря и кризиса в современном искусстве. Люди покупают не фотографию, а информационный контекст вокруг неё.
Так же и Гоша Бергал на твоем видосе. Чел в целом хорошо снимает, но тут каждый третий-четвертый анон сможет так же, если заморочится и будет регулярно ходить фоткать. Просто анон показывает свои фотки только анонам с фотача и маме, а Бергал — харизматичный дядька, налаживает полезные связи, раскручивает свою медийку. Т.е. с одной стороны раздувает впечатление, что он неебаться крутой фотограф, а с другой стороны это реально дает отдачу, и его зовут давать интервью и фотографировать Путина.
Ну ты же не Гурски и даже не Бергал. Можно и не выебываться с нарушением базовых правил композиции.
>Но вообще такое может снять любой анон
>Чел в целом хорошо снимает, но тут каждый третий-четвертый анон сможет так же, если заморочится
Да вот видишь как выходит, вроде каждый может снять, да каждый может заморочиться.
Только не снимают, да не заморачиваются.
>налаживает полезные связи, раскручивает свою медийку
С этим конечно беда, уметь продавать себя - то еще занятие.
>>905891
Какая же ты мерзкая неуверенная в себе, но при этом самовлюбленная, пизда. Буквально худшая форма существования материи.
>Художник сделал цветной хромогенный отпечаток размером 185,4 × 363,5 см, смонтировал его на акриловое стекло, а затем поместил в рамку[5].
Как из снапшита сделать шедевр
Там кроме ебейшего размера - ебейшее разрешение. Гурски эту панораму лепил из кучи кадров по горизонтали и по вертикали. Собственно, "сверхпанорамы" это и есть его главная фишка.
Нормик, но будто бы контраст чрезмерный. Тени бы поднять чуть.
Ну ладно. Для 1999 года круто, технологично.
Но сейчас я могу нафоткать и сшить хоть 10-гигапиксельную панораму. Можно стоически вручную, или автоматически на перепрограммированой нищей моторизованной астро-монтировке с али.
Жаль что мне за это 4кк долларов никто не заплатит.
Пережарил тени.
Скорее всего на ips белесом сидишь поэтому и не видишь.
Контраст это збсь, но чутка меру знать надо.
А можешь плз показать на кого ориентироваться, чтобы я в следующий раз сделал так, как тебе понравится. Есть референсы?
Волосатая пизда и красивое очко кругленькое и без бахромок.
Ну вот тут тебе знатоки про тени сказали. А мне, как не фотографу, а просто наблюдателю, не удалось уловить интересный сюжет в фотографиях.
>А можешь плз показать на кого ориентироваться, чтобы я в следующий раз сделал так, как тебе понравится. Есть референсы?
Зачем тебе нравится какому-то рандому из интернета? Забей
Третья неплохая. Первая банальная. Вторая не то.
ахах, я такой стилистикой текста в паблике по моим фоткам пишу))
Это буквальное сокращение от "Слишком сложно". Старый мем еще на заре фотача, когда автору так мягко намекали, что задумка его снимка не очень ясна, читай что ты сфоткал говно, которое никто, кроме тебя, и не поймет.
В итоге сделали отдельный тред для "слишком сложного" для понимания говна. Только сейчас это уже в обратную сторону работает, когда анон сам заранее смекает, что в нормальный тред его фотка не годится, он приходит сюда.
всё же с грузовиком
ничего кропать не нужно ибо
выхода нет, ни вертикально - ни горизонтально
>>906114
>>906107
>>906095
>>906096
Интересная квазихуета. Но как-будто резкости не хватает.
Это что-то сильно кропнутое?
Будто кто-то высморкался, а ты решил это сфотографировать.
На фонах много отвлекающего, так что вторая лучше.
В кадре буквально нет цветов кроме кожи и нейтралей, но в кожу ты немного не попал.
>>906291
Оба композиционно плохи.
>>906308
Жесткий свет от уличных светодиодных энергосберегаек - отличный проверенный рецепт для плохих портретов.
1. Нету кадра.
2. Полудействие, полухуета.
3. Я бы попробовал обыграть световые пятна, ну хотя бы так.
4. Если бы смазанной была только машина, было бы хорошо.
тяночка няшная, фото говно
особенно это говняха у носа, отвратительно
сразу видно, по постановку света ты ничего почитать даже не пытался
>Как бы ты скадрировал?
Ногами по другому бы скадрировал камерой - уж больно неуклюжая поза у девчонки, а гг тут явно парень - сместил бы акцент на него.
Если же ты про кроп именно этого кадра - то как-то так.
Но это все равно так себе.
Нет, это полноценные кадры. Бутылки, кальмары в пакетах итд.
Ща вот такое делаю, перешел чисто на коллажи.
Ну и пусть скатываются, так хоть немного акцент на парне.
В кадре кроме него есть бетонная стена, ублюдская скамейка, урна, мужик в расфокусе и девушка в неуклюжей позе - акцент на любой из этих в вещей не помогает и перевешивает "скатывание с лавочки".
>Но это все равно так себе.
Херня на входе ведет к херне на выходе, постом/кропом не поправишь сильно.
1. Машина в фокусе. Она такая важная?
2. Я бы хотел в цвете.
3. Жаль, что закрылась.
4. Охуенная спина, на полкадра.
Оцените объектив плез — мусор или же терпимо? Спрашиваю потому, что в интеренетах много хуесосят эту оптику (и она семь копеек на барахолках стоит). Интересно незаангажированное мнение анона — я хуйню купил или можно сымать?
Объектив это ж всего лишь инструмент, который определяет твои возможности. А его недостатки вполне могут быть стилистическим приемом. По этому в целом снимать можно на что угодно, просто не каждая фотка выиграет именно от использования конкретного объектива. Например, женский портрет вполне неплохо смотрится на мыльных объективах. Потому что это сглаживает недостатки кожи, добавляет некой "дрими" атмосферы. Это всё может считываться, как задумка автора, его стилистическое решение.
Нормальная картинка, ничего мешающего ей нет.
Ну по краям заметно подмыливание. В центре ок.
У тебя исо подзадранное не дает оценить адекватно.
>можно сымать
Можно конечно.
Прийди с нормальной фоткой и тогда спроси мешает ли кач-во объектива ей быть шедевром или нет.
Похоже на мой ЗМ-5А-МС. Я свой пересобирал для обслуживания геликоида, заодно слабее перетянул менисковую линзу по инструкциям дедов из интернета. Он стал чуть порезче снимать по краям кадра. До этого было как у тебя примерно.
Из прям очевидных косяков, которые режут глаз, это храм, торчащий прям из головы на первой фотке.
Ну и свет в целом на лице провален. Если такое, как приём, на некоторых фотках, то это норм. Но у тебя так на трех из четырех.
А так, тянучка очень приятная, обработочка тоже хорошая - цвета и резкость в самый раз.
Я бы лайкнул, если бы попалось в ленте в вк или инсте.
Глаза неканон. Волосы отстой. Почита невтему - нахуя она у Макимы?
Или тебе по фото критику?
В аниме такой ракурс не используется. Всмсл сильно заниженый. Там всë втему. Связи с фоном ноль. Хоть бы в пивную зашëл? Православный храм нихуя невтему. Ищи тори и неебëт! Провалы в чëрное не канон.
Первое фото прямо хорошо получилось. Только тянка губастая. Моет тянка сможет что-то сделать?
Всмысле такая модель это шикардос, завидую люто, но не для этого образа.
>в чем косяки, шо фиксить в будущем?
тебе самому нравится?
дополняю в связи с вниманием аноном
реплаи: локации прям тяжело искать, храм торчит намеренно. волосы и глаза: это начинающая лоля, откуда у нее канон.
как фиксить свет на лице? со вспышкой идти?
Даже в пасмурную погоду, когда свет рассеянный и мягкий, все равно есть перепад яркости между той частью неба, на которой солнце, и всем остальным. Глаз к этому адаптируется и в повседневе ты как бы внимания не обращаешь, но камера эту градацию хорошо считывает.
У тебя на большинстве снимков более светлое небо у девушки за спиной, что в купе с её челкой, проваливает ей глазки в темноту. А блик в глазах очень много дает к живости кадру в целом. Старайся её хотя бы частично к свету поворачивать. Всё равно какого-то сверх ахуенного фона в кадре нет. Вряд ли композиция сильно бы что-то потеряла от того, что ты бы её покрутил немного.
>4
А вообще хорош, я бы так не сделал, не понимаю как фотографировать людей и они не любят когда я их фотографирую выглядят будто их пытают.
>>906645
Ты же понимаешь, что твои полу абстракции другими воспринимаются, как жижа? Ни цвета, ни света, ни героя, ни действия. Не всегда даже понятно что на кадрах. Взгляду даже не за что зацепиться толком.
А ты же понимаешь, на каком сайте ты находишься? Здесь не всегда осмысленно обращаться к голосу разума
>как фиксить свет на лице? со вспышкой идти?
Да, сука, снимать со вспышкой. Теперь ты понимаешь, почему все свадебщики бегают с пыхой, хотя снимают не только вечером.
>локации прям тяжело искать
А всем наплевать на твои трудности, прикинь?
>Прийди с нормальной фоткой и тогда спроси мешает ли кач-во объектива ей быть шедевром или нет.
Ой, заебали, вот вам голубей настрелял на объектив. Всё, этово достаточно для оценки объектива?
>Прийди с нормальной фоткой и тогда спроси мешает ли кач-во объектива ей быть шедевром или нет.
Ещё бабкиных индюков держи до кучи.
>Прийди с нормальной фоткой и тогда спроси мешает ли кач-во объектива ей быть шедевром или нет.
>>906657
Ну и ещё уток каких-то на сдачу. Жду диагноза.
В фотоохоты-треде тебя конечно захуесосят, но в целом по-моему пойдет, особенно если упор сделаешь на композицию. На >>906658 1 тут видно что он может хорошую резкость выдавать но на остальных этого не особо видно, что значит либо ты/аф мажешь либо другие причины типа шевеленки, шумов и их подавления и проч.
>значит либо ты/аф мажешь либо другие причины типа шевеленки, шумов и их подавления и проч.
Бля, ты не представляешь, сколько раз мне писали "ты фокусом промазал" на этот объектив. Видимо, здания пошевелились и испортили кадр. Это как бы нихуя не самый лудьший объектив, но мой экземпляр, судя по всему, ещё и как-то всаженный, что он то там, то тут добавляет расфокуса и хроматики.
Хотя, это вполне себе официальные лабораторные утки (пикрил), и они тоже всратоватыми получились. Возникает теория, что такими рандомными снимки делает стаб, и это нельзя исправить.
Возможно он просто более резкий на одних расстояниях и менее на других, такое тоже бывает.
А ты их разрешения спрашивал - хотят ли они фоткаться. А то вот одному пизды пришлось выдать - за то, что упорно мою девушку фоткал - хотя она просила его не делать. Уронил свою тушку на асфальт - хз стёкла покололись - не знаю.
Погода клевая но сцены по-моему не самые интересные. 1 наверное больше нравится тут.
>>906573
Голубы прикольно отражаются, сделал бы на это акцент.
>>906626
2-3 нравятся, что-то реально происходит.
>>906685
Портрет женщины на 1 лучше бы получился чем фулл рост, но видимо какая оптика была.
Интересно тут посмотреть стрит, удач, неси моар, диванного буйного не слушай. Не фанат такого контраста в чб стрите, хочется больше полутонов но субъективная херня.
2-ая, 3-я - найс. Остальные - ни о чем. На третьей - до идеала не хватает глубины резкости - чтобы фокус был на всех деталях. Да нужно ставить на штатив и закрывать дырку до конца.
Только мне кажется, что какой-то стремный чб пресет у него? Но я слишком тупой, чтобы нормально артикулировать, что мне не нравится. Какой-то чрезмерный контраст на каком-то уровне. Типа четкость что ли выкручена в космос.
Да, кроме этого высокие исо от 1000-4000, выдержка 1/1000, электронный затвор, часть кадра, потому что снимаю на ходу не глядя в видоискатель.
Я бы хотел быть не видимым, чтобы спокойно снимать людей не попадая в зону их внимания и не вмешиваясь в сцену, но пока только так
Мне тоже не нравится, черно-белое сводится до реально черного и белого.
В >>906906 даже нет жестких теней, значит снято в тени или в пасмурную погоду но все равно пикрил.
>Только мне кажется, что какой-то стремный чб пресет у него?
Нет, не только тебе.
>>906974
Двачая.
>>906906
>>906914
>Свет ебаный дневной
Да при чем тут свет.
Ткнул пипеткой в лицо - выставил его в диапазон 117-160 и вокруг это точки s-образную кривую сделал в зависимости от желаемого контраста.
Тебе гисту скинули вон твоей пикчи - у тебя 90% изображения получилось в переженных хайлайтах и чернушных тенях.
>>906974
>>906951
>>906942
>>906909
Спешите видить, ИТТ дебилы смотрят гистограмму вместо фото.
Вы еще провода аудиофильские купите и их слушайте вместо музыки
Сделай 2 клика и твоё изображение из пережжённого говна превратиться в адекватное.
Какой смысл шакалить картинку, а потом удивляться, что это не нравится людям?
>смотрят гистограмму вместо фото.
Гиста - это следствие и числовоее объяснение почему на фото все плохо выглядит.
Если ты толстый, то проблема не в том что весы большую цифру показывают, а в том что ты жирдяй.
Если ты сам этого не можешь понять - весы просто подскажут как инструмент измерения.
> твоё изображение
Если что, вы сретесь без меня, я только фото выкладываю
ебучий дегенерат может пора уже обновить свой никон д200 и гелиос на что то нормальное??
сука ну купи сони ну сними ты нормально
>Добрался наконец до полного формата..
Фотокор купил что ли?
Хуйня, я туда 135 пленку приклею на скотч! Все норм будет!
DF купил. В соседнем никоновском тренде писал о сравнении с zfc.
Мне нравятся маленькие и горячие.
Я любитель. Какой фотокор. Просто было дело анчоусы писали, дескать не раскрывается винтажка на кропе. Теперь есть возможность на собственном опыте убедиться.
К пленке не равнодушен, но слишком много гемора.. Пытаемся сделать ламповую цифру.
Я вот не так давеча тоже детишек видел против солнца сквозь фонтан. Но нет желания фоткать тех, чье разрешение не спрашивали. Есть негативный опыт в этом плане. А тут ещё педофилию могут притянуть кстати, если у родителя в заднице чешется.
>Какой фотокор.
Ну... ты ж писал вроде про полный формат, а не малоформатные 35мм
Ну хуй знает, везде пишут размер сенсора 36 × 24 мм
О чем ты?
>пишут размер сенсора 36 × 24 мм
Так это и есть жалкий малый формат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
ыыы че за хуета блять ыыыыыыыыыы))))))))))))))))))))))))))))))))))))
нее
без ыыыы
просто хуета полнейшая
самая конченая залупа во всем треде
контент пациента дурки
шизофазия от мира фотографии
ыыыыыыыы дурка ыыыыыы хуже всех
бро ты сейчас буквально мою мамку Олегасом назвал
горжусь мамкой
ну все, значит жизнь такая, какая есть, и нечего тут крутиться/
Какое все яркое и насыщенное? О чем ты думал, когда снимал этот лес! Интересен фидбэк этого снимка!
>Какое все яркое и насыщенное? О чем ты думал, когда снимал этот лес! Интересен фидбэк этого снимка!
Да, здесь я как раз думал о том, чтобы передать не просто лес, а его настроение: свежесть, тишину и эту мягкую, почти сказочную зелень. Мне хотелось, чтобы кадр ощущался живым и насыщенным, поэтому я и оставил много фактуры в мхе, стволах и свету сверху.
Думал о том, как сильно хочу какать. А бумагу, салфетки - ничего с собой не взял. В итоге..
Это порция art brut, без шуток. И от него не только глаза - мозги начинают вытекать. С другой стороны, как же art brut - и без изнасилования эстетического чувства почтеннейшей публики? Будем считать, что у нас тут периодически появляется наш собственный Мирослав Тихий. Если не знаешь - погугли ради интереса, кто это, и посмотри его фотомазню.Стиль у нашего последователя Тихого абсолютно другой, но, надо отдать должное - очень узнаваемый. И даже более тошнотворный, а это надо уметь!
У Мирослава была позиция, которую он постулировал, и которой следовал в своем творчестве. Ну, вернее две позиции, дополняющие друг-друга, но не суть.
А наш не знаю как его назвать - просто выкручивает в экстрим ползунки на нарочито-бессмысленных клоуз-ап фотках. Это не то.
Ну, типа как Малевич черный квадрат написал, потому что хотел сказать этим некоторые вещи миру искусства (он потом ЗАЕБАЛ мир искусства рассуждениями на эту тему кстати).
А если рандом-мазилка рисует зеленый ромб и говорит "я как Малевич" - то хуй там плавал.
Карго-культ в лучшем случае.
>наш собственный Мирослав Тихий
Вообще нихуя похожего.
сравнил старика и зумера, которому дай боже лет 20! да я пороху в жизни не нюхал! у меня и бороды такой то нет! да и все, что я могу - работать в одном и том же стиле!
/home/yod/shared/10_photos/_DSC0533333333333337-adjust-adjust-adjust_digital_art_x4_colored_toned_light_ai.jpg
ээээтооооооо..............
эээээээээээээээллллллллллллллл
эээээээээээээсссссссссссс
ээээээээээээээ%%%
Хошь я сфотаю свою бутылку с окурками - и в ч/б контрасный размажу. Будет что-то аналогичное.
Во-первых, Слабо реально это сделать, а не просто пиздеть?
а во-вторых, попробуй поснимать в принципе, вдруг, внезапно, фотографии получатся.
Получилась абстрактная хуйня. идею считай свою реализовал..
Что-то из богом забытого 2015 - было подобное.. Правда там уже фотомонтаж. Да я давно таким не занимаюсь - фотография это про то, что видишь. А если хочется творить того, что не существует - есть другие способы это делать, без фотоаппарата.
но бабку свою не эксплуатировал, ни мамку, ни папку - касательно фото..
отдаю должное - получилось неплохо. глаз рабочий. не сказать, что я в восторге, но намного лучше, чем ожидал. молодец!
Кто-то разве спорит? Примерно так же, как было у Тихого. Но иногда среди тонн говна попадается что-то реально интересное, в фотомусоре Тихого эротичное, в данном случае пугающее. Собственно говоря, art brut недаром "грубое искусство".
А кто сказал, что должно быть похоже? Тогда было бы совсем неинтересно. Другие времена, другие условия.
>среди тонн говна, в фотомусоре, в данном случае, найс ты все сровнял, довнич
и сейчас ты такой показываешь свое Искусство.
Держи, брат. Я не он, но за Искусство вписался с двух ног.
Рашка не искусство и сейчас у нее настали тяжелые времена, Бро.
>>907156
Первое фото шиз-куна. Крипота? Крипота. Чего ещё надо? Говно вопрос - серию аналогичной крипоты! А вот с этим у него как раз проблема. С воспроизводимостью результатов и с целеполаганием. Но иногда лупит в белый свет как в копеечку - и попадает! И Тихий так же попадал, особо к этому и не стремясь.
Хорошая хтонь всегда актуальна.
Это предыдущий кадр, стою буквально в той же точке, но смотрю в обратную сторону.
Ну не красота ли?
я уже столько здесь показал, что вскукареки про "рандомность" и "бриллианты из тонн говна" порядком надоели. если хотите продолжать в том же духе - диалога не выйдет. впрочем, он вам и не нужен, похоже.
настоящий.
Вижу тут огромного парня, предположительно подростка, парящего на поверхности океана, вдали от берега. Можете хейтить за качество, это заслуженно. жч бонусом да, это бутылка
С тобой тут никто не собирается диалоги вести. Не льсти себе. А вот репортить начнут.
И лесть и хейт, все есть. А насчет диалога - ты ошибаешься.
А услышать то, что надо?
Многие пиздатые снимки без контекста толком ничего не значат, зритель и три секунды на них не потратит, а ты постишь вообще непонятно что. Будто тупая пизда холст экскрементами и месяками испачкала и преподносит это, как современное искусство.
Тут совершенно не важно даже хорошие у тебя "работы" или нет. Твоя ебанутая подача всё равно всё на ноль поделит.
>Будто тупая пизда холст экскрементами и месяками испачкала и преподносит это, как современное искусство.
This. И при этом постоянно хабалит. Это и есть наш шиз-кун. Видео очень релейтед.
В спор втягивают.
Рашку постят, как контр-меру.
Голопузых скуфов тоже.
Видео не смотрел? И это имеется.
Самое главное: он искренне не понимает, что с ним не так.
Все я понимаю. Я кислоты в свое время сильно переел.
Интересная композиция. Как геометрия, так и сочетание цветов.
))
Сначала хотел сказать, зашопь лампочку (или что это), потом, не, добавляет.
Годно, лофай уважает.
Камера это. Это вход в ебанину какую-то 100%. Под видеонаблюдением
Когда камеру только купил, то примерно также снимал. Нормальный этап становления.
Да, я только купил и это первая вылазка в город. Но хотелось бы сразу критику.
Грацули! Что взял? Пока критиковать нечего, больше похоже на тест камеры и объектива, чем на какие-то осознанные художественные кадры.
Nikon D3100 и два объектива: Nikkor 35mm 1:1.8G и Sigma DG 70-300mm 1:4-5.6, это фото на второй. Вышло все примерно в 15к
>Nikkor 35mm 1:1.8G
О, это классный объектив за свои деньги.
Как раз сейчас старая фотка попалась на него и D5300.
Да, попробовал родных на него пофоткать, круто получается
Христа ради, сделай что-то со своим чб. Ну это же какой-то пиздец. Ты че не видишь? Что это за камера? Где ты высрал этот пресет? Что с тобой не так?
+
Причем как будто некоторые фотки даже неплохо бы смотрелись, без ублюдского пресета.
>>907590
R6 + 50 1.4 + мир 1в (37 2.8)
Я технически плохо снимаю намеренно. Мягко, с эффектом монокля на открытой, немного с самосмазом итд.
В такие моменты (заблаговременно) не пожалей денег на такси и езжай на озеро или излучину реки. ShadowMap покажет на какое именно.
>Я технически плохо снимаю намеренно.
какие плюсы максимально имбецильно пиздеить?
Это на самом деле так. Меня больше волнуют вопросы композиции, цвета, чем пиксели по углам, да и в центре тоже. Нравится, когда объекты оставляют на матрице след, рисуют светотенью на ней, размывая детали, делая снимок спонтанным, менее документальным, дримкорным.
Понимаю, сам регулярно шакалю фотки, просто все эти технические "дефекты" тоже имеют свои градации. Тонкая грань между "рисунком"/"характером" и тем, что уже больше в минус играет.
Кадры и так у тебя прикольные и атмосферные. Но скорее вопреки советской оптике, а не благодаря ей. Сюжеты как бы сами всё сыграли нужное.
Срущая камера - это уровень шумов на высоких ИСО.
А объектив 35 1.8.
>Нравится, когда объекты оставляют на матрице след, рисуют светотенью
Долбоеб с ОБВМ детектед
Степное. Саратовская обл. full frame +nikon 50/1.8 + Гелиос 40-2
Нравица! зря так сжал хайлайты, боке кое где стало двоиться
может это девушка? особенно от фоток полей мне кажется что тут скорее тянка, ну либо посан еще и в этом толк знает
С телеги закинул. Не было возможности в дороге сжать по другому..
Мне тоже. Но мой телефон не может, от слова совсем. Поэтому фотик всегда со мной. И бывает даже не один. Куда меня это заведёт, даже думать не хочу 🙄. Спасибо деду, за победу за то, что он был фотографом. Как будто бы по его стопам иду, только что денег за это нихуя не получаю. Хотя, что поделаешь во времена ИИ. В те далёкие годы, когда он снимал, был от силы пару человек на весь город, кто снимал. А теперь вот только на могилке его могу порядок навести.. Лично пообщаться возможности нет 😐
Кладбище кстати в тех степных краях атмосферное, заросшее. Не то, что в поддсье..
А что можно получить за надгробия в закрученном боке советских технологий? Какие планы по монетизации?
Хех. А я и не говорю про продажу этих фоток. Портретов у меня хватает, если человек хочет, чтобы его сфотографировали. Это так, чисто атмосфера и антураж.. А то, что на культовый советский портретник можно делать необычно красивые кадры я думаю - ив спорить не будешь 😏
>1787481153037105
А теперь попробуй найти оригинал, или хотя бы хайрез этих кадров без шопа и охуей, сколько там шарпа накинуто. Приветы от тигра_герл с фото.сру.
Да че далеко ходить, рука резче лица.
Ну что поделаешь - винтажное стекло оно местами мягкую картинку даёт - не это не равно тому, что картинка - г. Постобработка тебя зачем дана?
>Да че далеко ходить, рука резче лица.
Следствие сверхмалого грипа на 1.4
А с тобой что не так? Ах да - мы оба живые. Некоторые говорят - это проблема. Верим им?
Мне физически плохо от этих фото. Голова кружится начинает
Это потому, что нет явного акцентированного переадресованного плана.
>>907800
>>907793
Не совсем так. Это Гелиос 58мм f/2.0, как я понимаю. Двойка действительно дает малую ГРИП, но мы помним, что она критически зависит от расстояния. На такой дистанции (2–2.5 метра) дырка f/2.0 на полном кадре дает в районе 14–22 см глубины резкости. Этого с запасом хватает, чтобы полностью упаковать лицо и плечи в фокус. Получается такое мягкое «полубоке» на любителя — но это уже вкусовщина.
Тут есть другое сработало «НО», прямо пиздец какое НО, о котором часто забывают:
Во-первых, плоскость фокуса всегда строго перпендикулярна оптической оси объектива. Когда фотограф наклоняет камеру (например, снимает чуть снизу вверх), плоскость резкости наклоняется вместе с тушкой и начинает пересекать вертикально стоящего человека по диагонали. Стоит чуть-чуть качнуть камеру назад после наведения фокуса - и лицо мгновенно вылетает из этих 20 сантиметров резкости, а на передний план вылезает рука.
Во-вторых, это же старый Гелиос, у которого дичайшая кривизна поля (эффект Петцваля). Зона резкости у него - это не плоский лист, а вогнутая дуга. Если фотограф поймал фокус по центру (на руке или груди), то к верхнему краю кадра, где как раз находится лицо модели, плоскость резкости загибается и улетает далеко за голову человека.
Мы в итоге имеем классический промах по геометрии из-за специфики советской линзы, который потом попытались топорно спасти тонной шарма в редакторе. Но на поджатых жепегах как-то выглядит, в печать такое отдавать уже такое себе.
ваш душный оптик
Забыл совсем добавить, что кривизна поля (оптическая аберрация Петцваля) как раз и создает это закрученное боке. Короче, посоны, почти все советское стекло монументально резко только в центре. То, куда падает точка фокуса при сбросе, там где пересеекаются диагонали на сетке 3х3 - вот там живет резкость, выше или ниже этой точки будет пиздец по резкости на открытых диафрагмах
А если поставить объекты не параллельной линией, а дугой, то все будет резкое. Грип это не плоскость, это сегмент сферы.
Все верно, анон. База. Даже на современных массовых полтосах и ширинах кривизна поля решена не полностью.
>ваш душный оптик
Ты долбоëб который в гуглëжку неспособен.
Закрученное боке создаëтся перекомпенсированным астизматизмом, когда сагитальная составляющая внеосевых пусков больше меридиональной.
Сумма Пецваля в современный объективах настолько мала, что выявить еë глазом невсегда можно. Даже в гелиосе. Сумма пецваля не является проблемой со времени изобретения анастигматов сто лет назад. Исключение - объективы где она оставлена конструкторами сознательно. Нью пецвали, например.
>>907850
>Короче, посоны, почти все советское стекло монументально резко только в центре.
Абсолютно вся оптика более резкая в центре. Это аксиома оптики. Большинство аберраций увеличиваются с увеличением поля или угла падения луча. кроме s1 она застрает всë поле равномерно. С увеличением поля ростëт только сила засирания
Половина этих фактов гуглятся легко.
первая-хорош
вторая-пойдет, ну так, вывиски обычно в кадр не попадают
третья- вот не пон че ты фоткал ближе чтоль подойди
первая - ниче
вторая могла бы быть хорошей
третья ваще не пон нах нужна тебе бабки понравились?
а нфс дедок ниче зачет но задник странный
Отличное фото. Есть фактура, геометрия, прикольная тень. Но тут скорее главное понимание, что такой кадр это скорее вариант перебивки, нежели основное блюдо.
Бамп в прикрепленном по фото без фото.
Как я уже сказал, угораю с животных.
Исправляю косяк нашего маленького анонче фотолюбителя без фото и бампаю с фоточкой!
Давай-давай, поугарай теперь попробуй!
Вообще глазами там отражение прикольное было от зеркальных вставок в дереве, на камеру прикол потерялся по большей части.
Водилась ли в селе Осетровка когда-либо осетрина?
Осторожно, ребята, опять философская глубина.
Не все поймут...
Аналог угадай мелодии на фотаче!
Каппа прайд
Просто лакомка, а не район.
Как я это экспортировал и нахуя?
Постил ли я это? Ничего не помню уже. Если и постил, то тоже нахуя?
Частично даже не лул, а шок.
Ну кино просто...
Для олдов бодрая отсылока, да?
Отсылка для гига олдов каппа
Чуть издалека и горизонтально, с простором, на закате было б ваще ништяк.
Я без башки парень, ссу куда попало. Лучше ебало в случае чего не подставляй.
>>908101
И такое есть тоже.
у меня вот
что скажете
Тут про котов тред, но вторая интересная. Хотя (на мой вкус), переборщил с зашакаливанием.
>Синема вайб.
Не.
Когда такое занимает пол кадра - это неумение в пост-обработку.
Тупо поднимая точку черного до безградиентного клипинга и накидывая зерна - синема вайб не получишь.
Ты бы фотки кидал, а не мозги какой-то хуетой ебал, старичок.
приемлема
