Таро — не работает.
Руны — не работают.
Астрология — не работает.
Цигун — гимнастика для дедов, не работает
Биоэнергетика — позволяет максимум нагреть какую-то часть тела выше нормы, не работает.
Чакры — не существуют
Астрал — не существует, есть только сложное пространство со множеством измерений
Ритуалы — не работают
Заговоры — не работают
Отливка воском — не работает
Шепотки — не работают
Я был в астрале во сне. Но по сути это не был сон. Я был в полном сознании, на уровне ирл. Я видел дом как в ирл, но он был очень светлым и ветреным. А двигаться было сложно. Было ощущение что я попал в загробный мир. Возможно конечно это разновидность сонного паралича, т.к симптомы очень похожи.
Сон компьютерная дичь, можешь подойти к стене спиной и тогда, идя назад ты пройдёшь сквозь стену. Такое возможно только в пределах компьютерной симуляции, что не есть астрал.
Ну да, а вот компьютерная симуляция, естественно, существует за пределами компьютеров, это очень логично и современно
Конечно не работает. Это все кость брошенная быдлу мировым правительством. Реальные знания надежно скрыты до сих пор. Кое что можно обнаружить работая с собственным умом. Сдвиги точки сборки по Кастанеде при желании каждый может проверить. Достаточно просто развить внутренний диалог.
Почти со всем, как маг, согласен, кроме сомнительных псевдонаучных утверждениях о "пространствах".
Чтец, который зачитывает текст, который мы читаем, живёт в другом измерении на планете клоне Земли с другим звёздным небом, можно с ним об этом поговорить. Там также есть африканцы и азиаты и говорят тигры. Подобным образом как на Земле очерчены континенты.
Расскажу про астрологию.
Брал консультации в течение 3 лет у 2 астрологов.
Отвалил большие деньжищи, но не в этом суть.
Пытался делать всë так, как они говорили.
Итог- ноль.
На мои претензии они говорили, что, мол, я сам виноват.
Круто, чë.
Надо было к Дарагану обращаться, грамотный мужик. Но астрология же про советы, а не про действия. Так что ты сам виноват.
>Так что ты сам виноват.
Виктимблейминг уже не является незнакомым термином — многие знают о нём не из книг, а из собственной жизни. Рассмотрим, как функционирует этот психологический механизм: что заставляет людей перекладывать вину на пострадавших и искать оправдания для насильников? А также обсудим, какие действия предпринять, если вы лично столкнулись с виктимблеймингом или стали свидетелем подобного поведения.
Это левацкий термин. Левачки не в состоянии признать, что сами виноваты, поэтому обвиняют в своих проблемах кого угодно, кроме себя.
>Гадание во всех проявлениях — не работает.
>Таро — не работает.
>Руны — не работают.
Ритуалы — не работают
Заговоры — не работают
Отливка воском — не работает
Шепотки — не работают
Работает, если ты относишься не на отъебись, и не совсем так, как думают маньки, став/ритуал может и месяц и два раскручиваться.
>Астрология — не работает.
Работает, но такой bloatware, что заебешься годами изучать и всё равно понимать не будешь.
Матрица судьбы хорошо показывает твою карму и более сжато, чем астрология.
Что точно хуита:
ФЭГ - слух в любой какофонии придумает что-то осмысленное.
Аффирмации - чисто психологический копиум.
Продажа души - нахуй твоё говно никому не нужно.
Радионики, биоподвески, зеркала Козырева, катушки Мишина и прочая "техномагия" - это даже не смешно, что за хуиту гоям скормили, притом что работающие технологии вам даже понюхать не дают.
Раньше я тоже хотел получить сакральные знания за деньги с помощью наставника (школы), перед этим заказав услуги разбора у эзотериков. Сейчас я понял, что это одиночный путь - все эти астрологи, тарологи, нумерологи со своими страницами в соцсетях - развод голимый.
Разборы эти - натягивание совы на глобус, разбирают, исходя из собственных симпатий/антипатий события постфактум (предсказать при этом ничего не могут).
Трактовки карт они берут исходя из МБК или используют, как они любят говорить, "собственные (не работающие) наработки".
Даже здесь, на 2че мне разборы точнейшие делали, а платные астрологи ошиблись в своих предсказаниях, по наталу попали на 60% (2 раза брал разбор).
"Квантовый нумеролог" тоже оказалась неправа, ни одного попадания в цель, все мимо, ещё удачные даты неверно определила.
Жаль только денег, потраченных на консы по конским ценам, ну чтож, будет мне наука.
>Матрица судьбы хорошо показывает твою карму и более сжато, чем астрология.
Дальше этого уже можно не слушать. Матрица судьбы это ажовый ньюэйжерскмй виненрет, даже когда я еще верил в махею, на моей памяти матрицой судьбы за шекеди только шарлатаны занимались.
Так что гоните его, насмехайтесь над ним.
А как там русский аналог Хогвардса называется в котором Таня Гроттер училась?
ыыы я ниверю что есть мультимиллиардеры, скиньте мне на карту 1% своего заработка, тобишь 1млн
В чом прикол учить 30-летних маглов что даже в копрофизику этого говномира не смогли?
Думаешь маги целибат держат и детей у них своих нету? Типо, а давай бомжу завещаю миллион долларов.
>Типо, а давай бомжу завещаю миллион долларов.
Ну вот опять.
Даун, ты попробовал понять прочитанное?
Обясняю для дебилов:
Из (хорошо наблюдаемого) факта наличия X (миллиардеров), делающих или не делающих x1 (не завещающих миллион бомжу) - никак не следует, даже намека, на (не наблюдаемое) существование Y (магов или единогоров) не делающих y1 (не учащих или не дающих молока).
Ксатаи, по твоей логике, нет смысла читать (кажется все) темы в вашем магаче, т.к. прочесть там реальные советы/ответы на вопросы - это как "на шару" получить перевод денег.
Даже книги читать смысла нет, ведь они все или с излишней инфой или с недостаточной и на определенный диапазон интелекта.
Даже если тебе дадут совет совершать малый цикл АТФ для стакана липс-машины шоп дастич вечной жижзни то ты даже зная что не будешь знать КАК
Смотря какие. По настоящей магии книги крайне полезные, хоть таких и мало.
>По настоящей магии книги крайне полезные, хоть таких и мало
А как ты определил что вообще есть книги по "настоящей магии"?
>Господа скептики, ваше мнение о Невилле Годдарде?
Не совсем понятно почему произвольно взятый "скептик" (весма размытая/широкая категория, даже в рамках треда, кстати) должен вообще его знать, в степени достаточной, чтобы составить мнение.
Кстати тоже есть вопрос:
Что господа маги думают о Кашпировском или Дэвиде Копперфильде?
>думают о Кашпировском
Сильный практик, работает через привязанную сущность, примерно как Распутин, не шарлотан.
>Сильный практик, работает через привязанную сущность, примерно как Распутин, не шарлотан.
Дажепо фото все видно.
>Кашпировском или Дэвиде Копперфильде
Кашпировский сатурнианец, Копперфильд меркурианец.
>работает через привязанную сущность
К кому/чему привязанную и кто ее (в основе) привязал/сформировал?
Это я к тому уточняю, что (как рпонимаю, то что вы называете) "сущность", в дугой терминолоии, может быть "коллективным эгрегором", например.
>К кому/чему привязанную
Сущность привязана к Кашпировскому, они в симбиозе сосуществуют как часы и кукушка.
>Сущность привязана к Кашпировскому, они в симбиозе сосуществуют
Ок.
А откуда ты это знаешь?
Подчеркиваю - не вериш/предпологаешь, а знаешь?
Или другими словами какие набюдавшиеся мной и Анонами (или м.б. только тобой?) факты - требуют введения дополниелной сущности "сущность" ?
Почему например Дэвиду Копперфильду такая "сущность" не нужна? (Или нужна?)
>А откуда ты это знаешь?
Просто смотрю на Кашпировского и вижу эту сущность. Также как с Распутиным.
>м.б. только тобой?
>Просто смотрю на Кашпировского и вижу эту сущность.
Багодарю за показательный ответ.
Собствено ЧиТД.
Скептикопараша думает как и прочие язычники что махуя это чит-код в каторый напейсал /калбаса ~~~ спавн 500 краковской и она нарисовалась.
Как узнают что такой же навык как и все то у копроскота интерес пропадает. По этому сколько не пиздили гримуаров осилить не смогли нехуя.
>Багодарю за показательный ответ.
>Собствено ЧиТД.
Знаешь в 90-х были популярны альбомы со стереоскопическими картинками. Если ты не овладел навыком, в таком альбоме ничего не увидишь, кроме абстрактных узоров. ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ.
Пока рвешься только ты, типо нигер зашел в бар куклусклана и изображает фотрели анальные. Доказывать несуществование или чем ты там занят.
Ну, да, можешь косплеить "аристократа" навалить в штаны гавна и ходить вонять, ожидая пока терпила нарисуетца и гавно со штанов уберет с рылом типо это нахуй надо и ваще еще и должен будешь халоп.
Вот и поясняю скоту вашу говнобизнес модель ч то она гавно. Даже если магистр махуи тут нарисуетца ты ливнешь через полгода патамушо это не читы( в шашки чапаева шахматами играть) а перстать быть пешкой и стать ферзем допустим.
Аргументация по аналогии...
Вы реально необучаемые дебилы.
1) В этом же альбльбоме, парой строк, была почти всегда работающая инструкция как этот навык любому вырабатать.
2) Картинка, видимая таким "магическим" зрением, в резутате - была и главное была одинаковый.
3) Был ясный и воспроизводимый алгоритм генерации таких картинок.
Открою все тайны посвящения профанам, бесплатно, вы всё равно не поверите.
Спрашивайте
>Открою все тайны посвящения профанам
Какого именно посвящения? В октябрята?
>Открою все тайны посвящения профанам, бесплатно, вы всё равно не поверите.
Кто такие "падшие ангелы" на самом деле?
>Люди
В каком смысле? А обычные, непадшие ангелы тоже люди?
>"сущность", в дугой терминолоии, может быть "коллективным эгрегором"
Не может. Сущность это индивидуализированный дух.
>В каком смысле?
В прямом. Миф о падении человека и миф о восстании - один и тот же. Это символизм отделенности от Бога, эгоизма.
>А обычные, непадшие ангелы тоже люди?
Нет, это те, кто остался.
Если посмотреть на космос, а затем на парадокс Ферми, то всё становится очевидным. мир не задуман для человека, это мир звезд, человечество это вирус, который был заключен здесь, или сам нарочно проник сюда. именно поэтому биологическая жизнь уникальный феномен не имеющий аналогов.
>А обычные, непадшие ангелы тоже люди?
>Нет, это те, кто остался.
А кто такие духи?
>Миф
>символизм
При чем тут миф и символизм? Ты давай конкретные факты, раз уж обещаешь раскрытие тайн >>710389
>Где и кем остался?
В духовном мире
>А кто такие духи?
Умершие люди
>При чем тут миф и символизм?
То, что не нужно воспринимать тексты буквально, это миф, а не историческая хроника.
>>Где и кем остался?
>В духовном мире
Т.е. в материальном мире никаких ангелов нет?
Только люди, они духовной природы, но приняли материальные тела.
>Не может.
Кто сказал?
>Сущность это индивидуализированный дух.
Как ты это проверил, как точно установил невозможность сущесвования духа связанного со многими?
>не нужно воспринимать тексты буквально
Какие тексты? Разве я упоминал про какие-то тексты? Речь про ангелов, а не про тексты. Ангелы это вполне конкретные сущности. Ты должен об этом знать, если претендуешь на статус посвященного >>710400
>Как ты это проверил, как точно установил невозможность сущесвования духа связанного со многими?
При помощи калибровочной машинки для духов и официального справочника-классификатора.
>Какие тексты?
Тексты, которые описывают мифы о падении человека, восстании ангелов и тд. Например Библия или Апокрифы
>Ангелы это вполне конкретные сущности
Это заблуждение, иллюзия земного восприятия
>мир не задуман для человека
И планета Земля непригодна для его проживания?
>И планета Земля непригодна для его проживания?
Как и любая другая. Это заслуга падших - терраформирование планеты.
>Ладно, с ангелами разобрались. А кто такие демоны?
Их не существует, это демонизация ангелов или духов умерших.
>Это заслуга падших - терраформирование планеты.
>
Ты выше >>710404 написал, что падшие ангелы это люди. Выходит люди планету Земля под себя терраформировали? В каком веке произошло это событие?
>Их не существует, это демонизация ангелов или духов умерших.
А черти кто такие? С рожками и копытами мохнатые?
>Выходит люди планету Земля под себя терраформировали? В каком веке произошло это событие?
Примерно 4 миллиарда лет назад, когда они пришли на Землю. Человек это обобщенно, как небесный человек Адам Кадмон, коллективное сознание, под этим следует понимать всю органическую жизнь, человек лишь современная развитая форма, которая стремится к возвращению своих когнитивных способностей в материальном теле
>А черти кто такие? С рожками и копытами мохнатые?
Фантазии верующих, у духовных существ нет определенной формы
>При помощи калибровочной машинки для духов и официального справочника-классификатора.
ЧиТД
Пока все магуны тут, в лучшем случаи, мамкины тролли. В худшем - откровенные шизы.
>Человек это обобщенно, как небесный человек Адам Кадмон, коллективное сознание, под этим следует понимать всю органическую жизнь
Т.е. вся земная флора и фауна это тоже люди?
Всё живое. Не люди, а ангельской природы. Это вынужденный способ, чтобы могли существовать более развитые формы вроде человека.
>у духовных существ нет определенной формы
Почему нет? Есть. Шарообразная форма. Ты что не читал Платона?
>Ты что не читал Платона?
Платон философ, а не мистик. То, что он участвовал в Мистериях не делает его знающим обладателям гнозиса Шар - сфера, это идеальная космическая материальная форма. Духовное не является материальным, оно не имеет формы.
Какой формы чувство? - никакой, потому что оно иной природы.
>коллективное сознание
У ангелов, которые терраформировали Землю, сознание индивидуальное или коллективное?
>У ангелов, которые терраформировали Землю, сознание индивидуальное или коллективное?
В этом и парадокс, что это единое индивидуальное сознание, которое постоянно разделяется - отсюда увеличение количества живых существ и людей.
>В этом и парадокс, что это единое индивидуальное сознание, которое постоянно разделяется - отсюда увеличение количества живых существ и людей.
Я это ты, а ты это я?
>отсюда увеличение количества живых существ и людей
А динозавры с трилобитами почему вымерли?
У нас общая природа, но все мы стремимся к индивидуальному существованию, к отделению
>А динозавры с трилобитами почему вымерли?
Потому что материальный мир не предназначен для жизни, это борьба за выживание. Им не повезло.
>которое постоянно разделяется - отсюда увеличение количества живых существ и людей
Но люди не размножаются делением.
>материальный мир не предназначен для жизни
А для чего он предназначен?
>Но люди не размножаются делением.
Твоя семенная жидкость содержит всё необходимое.
>А для чего он предназначен?
Посмотри на небо - для звезд
>>А для чего он предназначен?
>Посмотри на небо - для звезд
>
А звезды для чего предназначены?
>А звезды для чего предназначены?
Чтобы красиво гореть. Это произведение инженерного искусства.
>А сознание тоже общее?
Смотря как понимать. Как капля воды часть океана, так и сознание часть Единого сознания. Но в отдельности это разные капли/сознания.
>Чтобы красиво гореть. Это произведение инженерного искусства.
И какой инженер их сконструировал?
>Падшие или обыкновенные?
И те и другие. До падения они были едины и создали этот мир. Но затем произошел инцидент, который привёл к падению части. Мир не предназначался для этого, поэтому он и ощущается чуждым и неприспособленным к жизни. Органическая жизнь (материальная форма падших ангелов) это лишний элемент творения, который сопротивляется энтропии - естественному ходу вещей.
>Как ангелы относятся к homo sapiens?
У них нет личного отношения, это свойственно только падшим.
>Помогают или вредят?
Ни то, ни другое, но они способны отвечать на запрос.
>Какой? Что случилось?
Образование эгоизма, что привело к отделению от общности. Это привело к падению, потому они неспособны сосуществовать.
>У них нет личного отношения
А какое есть?
>>Помогают или вредят?
>Ни то, ни другое
Хочешь сказать, что ангелы нейтральны по отношению к людям?
>А какое есть?
Это вне понимания эгоцентричного восприятия
>Образование эгоизма
У муравьев, пчел, термитов нет эгоизма, хотя они существуют в падшем материальном мире.
>Это вне понимания эгоцентричного восприятия
Изложи так как понимаешь. А если сам не понимаешь, тогда зачем пишешь о том, чего понять не можешь?
>>Образование эгоизма
>У муравьев, пчел, термитов нет эгоизма, хотя они существуют в падшем материальном мире.
Всё живое есть проявление эгоцентризма. Это не про эгоизм, а про разбиение реальности на я и не-я.
>Изложи так как понимаешь. А если сам не понимаешь, тогда зачем пишешь о том, чего понять не можешь?
Это невозможно описать языком бытийного восприятия, потому что будет искажением.
>А если сам не понимаешь, тогда зачем пишешь о том, чего понять не можешь?
Язык был создан для описания бытия через разделенное восприятие. Оно не предназначено для описания недвойственности. В нём нет понятий вне бытия.
>До падения они были едины и создали этот мир.
А кто и зачем создал ангелов?
>А кто и зачем создал ангелов?
Они были всегда. В действительности, это иллюзия, их не существует как отдельной сущности, это частные проявления единой силы, которую называют Бог.
>В действительности, это иллюзия, их не существует как отдельной сущности, это частные проявления единой силы, которую называют Бог.
Тогда как они могли "пасть"?
>Тогда как они могли "пасть"?
Через увлечение материей, которая породила эгоцентричность, отделение себя от остального.
Ты сам написал, что ангелы это частицы Бога и их не существует как отдельной сущности >>710495 Отсюда следует, что Бог разделился в самом себе, увлекся материей и пал.
Всё верно. Отдельные сущности это новый способ восприятия, присущий материи, где абсолютно всё разделяется на части.
>Отдельные сущности это новый способ восприятия, присущий материи
Отдельные сущности могут существовать и в сознании. Бог мог просто вообразить себе воображаемого друга, вместо того чтобы создавать материальный мир.
>Отдельные сущности могут существовать и в сознании. Бог мог просто вообразить себе воображаемого друга, вместо того чтобы создавать материальный мир.
Это мышление с позиции разделенного существа, недвойственное единство совершенно иное, это неприменимо к нему, потому что ты уже описываешь разделение.
Ладно, давай перейдем от абстракций к конкретике. Заодно проверим, реально ли ты посвящен в тайны или просто пересказываешь фэнтези по мотивам поп-каббалы. Кто отвечает через карты Таро?
Ты сам, то, что современная психология называет бессознательным.
Ответ неверный. Идем дальше. Какие разумные существа и цивилизации предшествовали человечеству на этой планете?
>Ответ неверный.
Это лишь твоё убеждение
>Идем дальше. Какие разумные существа и цивилизации предшествовали человечеству на этой планете?
Разумные существа - любая органическая жизнь. Цивилизации - таковых нет и не было, если не считать муравьёв, но ты их за цивилизацию вряд ли сочтёшь.
Ты самозванец. Ни в каких посвятительных обществах ты не состоял и никаких тайн этих обществ не знаешь. Просто пересказываешь сюжеты из поп-каббалы про Адама Кадмона.
>Ты самозванец. Ни в каких посвятительных обществах ты не состоял и никаких тайн этих обществ не знаешь. Просто пересказываешь сюжеты из поп-каббалы про Адама Кадмона.
Ты видишь то, что хочешь видеть. Ты слышишь то, что хочешь услышать. Я ведь говорил - "вы всё равно не поверите".
>Ни в каких посвятительных обществах ты не состоял и никаких тайн этих обществ не знаешь.
Ты путаешь посвящение в тайное общество с посвящением в тайны, знание и гнозис.
Если бы ты действительно испытал гнозис, то не плел бы здесь байки про Адама Кадмона, а излогал бы все своими собственными словами на основе пережитого личного опыта. Ты сам себя разоблачил как самозванца, а я просто на это указал.
>Если бы ты действительно испытал гнозис, то не плел бы здесь байки про Адама Кадмона, а излогал бы все своими собственными словами на основе пережитого личного опыта. Ты сам себя разоблачил как самозванца, а я просто на это указал.
Как я говорил ранее, в человеческом языке нет понятий говорить об этом. Я лишь перевожу это в понятный для тебя язык. Адам-Кадмон подходящий термин для описания человечества как единой сущности, а не каббала.
>Адам-Кадмон подходящий термин для описания человечества как единой сущности, а не каббала.
Адам Кадмон это концепция из каббалы.
>Адам Кадмон это концепция из каббалы.
Если я скажу Ману, ты меня причислишь к индусам или теософам?
Вместо выяснений терминологии и метафизики, лучше бы спросил что-то по делу.
>ты меня причислишь к индусам или теософам?
Нет, я просто констатирую факт, что ты излагаешь чужие позаимствованные концепции, выдавая их за личный гнозис. Ты сам себя разоблачаешь как шарлотана.
>лучше бы спросил что-то по делу
Есть ли органическая жизнь на других планетах кроме Земли?
>Нет, я просто констатирую факт, что ты излагаешь чужие позаимствованные концепции, выдавая их за личный гнозис. Ты сам себя разоблачаешь как шарлотана.
Я использую то, что считаю подходящим для выражения мысли.
>Есть ли органическая жизнь на других планетах кроме Земли?
Нет, это уникальный феномен. Поэтому никакого парадокса Ферми нет.
>лучше бы спросил что-то по делу
Что находится внутри Луны? Кто из людей побывал на Луне?
>Что находится внутри Луны?
Железное ядро, как у Земли, потому что Луна это остаток планеты, которая в ранний период солнечной системы столкнулась с Землей.
>Кто из людей побывал на Луне?
Американцы.
Как осознанно переродится? Наблюдает ли за нами создатель до сих пор? Что находиться в центре черной дыры?
>Что находится внутри Луны?
Но если из личного опыта, ведь я по твоему мнению шарлатан, то внутри находятся Атлант и Деметра с Персефоной. Но это мало что тебе скажет.
>>710535
>Как осознанно переродится?
Попытаться сохранить устойчивое сознание после смерти тела, но практически это недостижимо, потому что разрушается материальная опора воли.
>Наблюдает ли за нами создатель до сих пор?
В человеческом смысле слова - нет. Он обладает знанием всего.
>Что находиться в центре черной дыры?
Масса, которая образует гравитацию.
Почему ты не ответил на вопрос, кто из людей побывал на Луне?
>Вместо выяснений терминологии и метафизики, лучше бы спросил что-то по делу.
Как устроен мир духов? Какова иерархия и функции разных духов в их мире?
>Атлант и Деметра с Персефоной
Атлант? Может ты с Аидом перепутал?
>>Кто из людей побывал на Луне?
>Американцы
Мне поименно перечислять то, что можно найти в гугле?
>Как устроен мир духов?
Это иное бытие, нематериальное, где отсутствуют знакомые понятия пространства и времени, всё взаимосвязано.
>Какова иерархия
Таковая отсутствует
>функции разных духов в их мире?
У них нет определенных функций. Духи это предки умерших, некоторые из которых не растворились в общей массе, в силу эгоизма и подпитываемые извне людьми.
>Атлант? Может ты с Аидом перепутал?
Атлант, который ушел под воду, если смотреть на запад.
>Атлант, который ушел под воду, если смотреть на запад.
И как же он на Луне оказался, если ушел под воду?
>И как же он на Луне оказался, если ушел под воду?
Потому что Луна это мертвый мир, который управляет водой.
>Аид не ревнует Персефону к Атланту?
Аид не сущность, а место и состояние.
>Чем питаются духи?
Энергией, которую выделяют эмоции.
>Аид не сущность, а место и состояние.
Персефона с Деметрой тоже?
>>Чем питаются духи?
>Энергией, которую выделяют эмоции.
А чем питаются ангелы?
>Персефона с Деметрой тоже?
Не совсем, это аллегории силы плодородия и связи с лунным циклом.
>А чем питаются ангелы?
Какие именно? если падшие - то впечатлениями, а в плоти - обычной пищей.
>>>Кто из людей побывал на Луне?
>>Американцы
>Мне поименно перечислять то, что можно найти в гугле?
Ты про астронавтов экспедиции "Аполлон"? Разве они были на Луне?
>это аллегории силы плодородия и связи с лунным циклом
А как в эту компанию Атлант затесался? По твоему внутри Луны находятся все объекты и персонажи, которые можно с Луной ассоциировать? Тогда там обязательно должны быть Лунтик, Незнайка и Тонью Лунатик!
>А разве они не были на Луне?
Почему ты отвечаешь вопросм на вопрос? Ты же обещал раскрывать тайны, а не я.
>А как в эту компанию Атлант затесался? По твоему внутри Луны находятся все объекты и персонажи, которые можно с Луной ассоциировать? Тогда там обязательно должны быть Лунтик, Незнайка и Тонью Лунатик!
Потому что я всего лишь показал архетип Луны - погибшая атлантида, плодородие, приливы, связь плодородием, рождением и смертью.
>Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Ты же обещал раскрывать тайны, а не я.
Потому что ты спрашиваешь очевидное. Да, они были на Луне. Ты это хотел услышать?
>Обыкновенные ангелы.
Им нет необходимости чем-то питаться, ибо являются источником полноты, они вечны.
>А чем питаются ангелы?
>Какие именно? если падшие - то впечатлениями
И что же впечатляет падших ангелов? Какие у них вкусовые предпочтения?
>Потому что я всего лишь показал архетип Луны - погибшая атлантида, плодородие, приливы, связь плодородием, рождением и смертью.
Значит там обязательно должен быть Тонью Лунатик, ведь архетип луны включает душевные расстройства и сумасшествие.
>И что же впечатляет падших ангелов? Какие у них вкусовые предпочтения?
Самые сильные эмоции - страх, ужас, похоть, радость. Именно по этой причине их демонизировали.
>Самые сильные эмоции - страх, ужас, похоть, радость.
Ты выше написал что эмоциями питаются духи >>710554 Падшие ангелы по твоим словам питаются впечатлениями >>710557 Ты разницу между эмоциями и впечатлениями понимаешь? Или для тебя, а также для духов и ангелов, это одно и тоже?
>Ты выше написал что эмоциями питаются духи. Падшие ангелы по твоим словам питаются впечатлениями. Ты разницу между эмоциями и впечатлениями понимаешь? Или для тебя, а также для духов и ангелов, это одно и тоже?
Духи не равно Ангелы. Духи это остаточный материал, аномалия, которая должна была вернуться обратно в общий источник (Адам Кадмон), но застряли. У них нет воли, они лишь откликаются на источник "пищи".
Падшие это живые организмы, они обладают психикой и питаются впечатлениями - визуальными, звуковыми, чувственными. Потому что чувство это единственное, что им/нам доступно.
>Падшие это живые организмы, они обладают психикой и питаются впечатлениями - визуальными, звуковыми, чувственными.
Если падшие ангелы это живые организмы, то где они физически пребывают?
>Если падшие ангелы это живые организмы, то где они физически пребывают?
Ты опять задаешь очевидный вопрос. Там же, где пребывают живые организмы. Это их плоть. Они неразрывно связаны.
>Там же, где пребывают живые организмы. Это их плоть. Они неразрывно связаны.
Вымирание живых организмов на Земле приведет к исчезновению падших ангелов?
>Вымирание живых организмов на Земле приведет к исчезновению падших ангелов?
К возвращению к недвойственности, чего эгоцентризм падших избегает, считая это смертью.
>>Вымирание живых организмов на Земле приведет к исчезновению падших ангелов?
>К возвращению к недвойственности, чего эгоцентризм падших избегает, считая это смертью.
Когда прилетит метеорит?
Когда прилетит метеорит?
Когда придёт время и совпадут обстоятельства.
>Я напоминаю, это скептик-тред, а не тред гностицизма
Да похер на тебя и на скептиков. Дай с позером-фантазером пообщаться.
>совпадут обстоятельства
Какие обстоятельства должны совпасть? Перечисли их конкретно.
>Я напоминаю, это скептик-тред, а не тред гностицизма
О чём спрашивают, то и отвечаю. Я лишь зеркало.
>>710584
>Какие обстоятельства должны совпасть? Перечисли их конкретно.
Положение планеты, кометы, их скорость, траектории движения.
Если ты думал, что я буду предсказывать, то я не обладаю знанием будущего.
>О чём спрашивают, то и отвечаю. Я лишь зеркало.
В чём смысл жизни?
>В чём смысл жизни?
Смотря с какой позиции смотреть. Концептуально - в сохранении статуса (живой, отделенный, недвойственный) и избегании смерти (или ограничения).
Но с человеческой точки зрения - в том, что он сам для себя определит. В этом свобода эгоцентричного состояния.
>Дай с позером-фантазером пообщаться.
Ну ты бы хоть что-нибудь интересно спрашивал, а то мне прямо таки скучно отвечать.
Тебе в каком размере обосновать? Я могу как целую статью, так и короткий пост на дваче тебе написать.
>ты бы хоть что-нибудь интересно спрашивал
Например что такое магия и как она работает, и работает ли
О, это я знаю. Уже ответ выдан:
Магии не существует в том смысле в котором о ней думают, хотя сама по себе она есть.
Любое здравое существо задумается почему что-то невозможно или имеет пределы: так вот, ограничения магии в работе только в т.н тонком мире происходит из того, что магия это сугубо про психику.
Оттого ты достаточно легко можешь наколдовать себе суккуба, или чтобы тебе пришёл какой-то ответ на твой вопрос, но поэтому на что-то большее: полет, деньги и прочий сверх мистический или крайней материалистичным опыт - рассчитывать не приходится.
Таким образом ответ достаточно скучный: магия это про взаимодействие с подсознательными или бессознательными, реже сознательными, психическими процессами, и для хорошей магической работы нужно иметь хорошое вычислительные мощности у себе в бошке.
Т.е боги, сущности и т.д к магии отношения не имеют, хотя они сами по себе есть.
И ты будешь прав. Но что, если я скажу, что магия работает, через изменение восприятия человека?
Магия в первую очередь это вера, вера в то, что ты обладаешь силой изменять мир. священные писания говорят, что будь у тебя веры с горчичное зернышко, ты смог бы сдвинуть гору. не стоит понимать это буквально, но это ключ к изменению мира. через воображение, как твоё, так и других. Воображение это ключ к восприятию мира, оно не просто показывает красивые картинки, это побочное свойство, его основная цель - превратить информацию в чувство, чтобы человек мог взаимодействовать с миром. но мы способны влиять на воображение, обладая волей. изменяя своё или чужое воображение, ты меняешь их мир, не буквально, но они будут убеждены в реальности того, что видят, потому что воображение это единственное, что доступно нам как зрителю (сознанию). на этом принципе основан гипноз.
Парацельс утверждал, что магия подчинена правилу трёх В - вера, воля и воображение. Применяя их в правильном направлении, ты можешь изменить себя и мир вокруг.
Это работа с воображением, какая угодно. даже маркетинг, это внушение, убеждение, навязывание считать так, как выгодно остальным. возвращаясь в прошлое - шаман убеждал соплеменников в то, что вокруг них есть духи, они виноваты в болезнях и если провести ритуал и изгнать этого духа, то человек излечится. но в действительности речь не шла о духах, а о том, чтобы убедить в реальности чего-то, а затем произвести изменение. мы не отличаем воображаемое от реального, особенно если мы верим в это. поэтому изменения происходили в теле реальные, потому что человек был убежден в том, что ему сказали. это делал не шаман, это сделал сам человек, через убеждение извне.
Поэтому колдовство часто требует, чтобы человек знал о колдовстве, что на него что ему что-то сделали, чтобы он сам себе внушал это
Ой бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя, да иди ты нахуй я не буду твое говно читать.
>Падшие это живые организмы, они обладают психикой и питаются впечатлениями - визуальными, звуковыми, чувственными. Потому что чувство это единственное, что им/нам доступно.
И чем же питались падшие ангелы до появления живых существ с развитой эмоциональной сферой?
>И чем же питались падшие ангелы до появления живых существ с развитой эмоциональной сферой?
Ты всё перепутал. Падшие питаются впечатлениями - чувственные реакции.
Эмоциями питаются духи - развоплощенные падшие, которые потеряли волю. Они питаются эмоциями потому что это самые сильные источники жизни.
До появления организмов с высшей нервной системой не образовывались духи, они растворялись в общей коллективной массе Падших.
>Ты всё перепутал
Да тут уже не перепутал, тут уже попутал, бошка ты дегенеративная.
>Да тут уже не перепутал, тут уже попутал, бошка ты дегенеративная.
Ты пытаешься самоутвердиться за счёт кого-то извне, потому что твоё эго имеет недостаточно веры в себя.
>До появления организмов с высшей нервной системой не образовывались духи, они растворялись в общей коллективной массе Падших.
А падшие чем питались во времена оны? Что они ели до того как терраформировали Землю?
>А падшие чем питались во времена оны? Что они ели до того как терраформировали Землю?
До падения им не нужно было. А во время падения - впечатлениями и физической пищей из окружающей среды (для поддержания тела).
Терраформирование это просто процесс изменения атмосферы планеты.
>Зачем же ты в пустую тратишь время?
Я не о себе говорил, а о диалоге на тот момент. Оскорбления это просто трата времени, потому что я на них не реагирую.
>для поддержания тела
Какого тела? Как выглядит тело падшего ангела? Ты до этого написал, что падшие ангелы терраформировали Землю, так какие тела у них были в это время и откуда эти тела взялись, если органической жизни тогда еще не было?
>Какого тела? Как выглядит тело падшего ангела? Ты до этого написал, что падшие ангелы терраформировали Землю, так какие тела у них были в это время и откуда эти тела взялись, если органической жизни тогда еще не было?
Они заимствовали тела из окружающей среды. Я не биолог, чтобы точно сказать как именно это произошло, но они создали самособирающуюся материю, которая в дальнейшем стала ДНК
Просто изучи биологию - это история развития духа в материи, от аминокислот и бактерий, до человека.
Я не биолог
4:20
Просто изучи биологию
Какие же тут дегенераты сидят я в ахуе
Я не биолог, чтобы пояснять за биологию. Для этого обратись к книге по биологии.
В чём противоречие? или ты учителю литературы будешь удивляться, что он не является учителем физики?
no comments
>В чём противоречие?
Тут даже уровня противоречия нет, это просто шизофазия.
>изучи биологию - это история развития духа в материи, от аминокислот и бактерий, до человека
Что такое дух? Про духов ты уже написал, что это недоразвоплощенные после смерти физических тел падшие ангелы. С твоих же слов никаких духов до появления разумных людей на Земле не было. Смотри не запутайся сам в своем рассказе.
Ну ладно. Давай просто эксперимент проведём, окей?
Я повторю твой пост, но на другую тематику. А ты сам попробуешь понять в чем проблема, хорошо?
Они(кто интернет чинят) смогли починить мне роутер. Я не сетевой инженер, чтобы точно сказать как именно это произошло, но они поставили какой-то чип мне в роутер, которой транслирует интернет.
Просто изучи сетевую инженерию - это история развития информации в среде, от диотов и проводов, до компьютера.
Тебе не кажется, что это как минимум звучит странно?
Типо вот есть кто-то, кто шарит за интернет на уровне бабки, и вот какие-то инженеры пришли чот там намутили, ну короче магию сотворили с роутером, и бабка как-бы сама и признаёт тот факт, что она не шарит за роутеры и всё такое, но при этом спиздануть про диоты и всё то, о чем она представления не имеет, она всё же решилась.
>Вместо выяснений терминологии и метафизики, лучше бы спросил что-то по делу.
Существуют ли эгрегоры? Если существуют, то что они из себя представляют?
Это энергоинформационные структуры на ментальном и астральном планах, возникающие там, где масса людей фокусирует свое внимание на единой идее, вере или цели. Любое устойчивое объединение от мировых религий и государств до крупных корпораций, спортклубов и оккультных орденов имеет свой эгрегор, сотканный из суммарных эмоций и мыслеформ его участников. Механика взаимодействия проста, ты отдаешь эгрегору свое внимание, время и эмоции как топливо, а взамен получаешь от него защиту, эгрегориальный ресурс, удачу или статус в рамках его поля. По сути эгрегор это полуавтономный ментальный организм, который перераспределяет энергию и направляет поведение подключенных к нему людей для собственного сохранения и постоянного расширения.
>структуры на ментальном и астральном планах
Как ты проверял наличие какой либо инфорормаци на "астральном" плане?
Как проверял наличие самого "астального" плана?
(Тем более что я не знаю, а ты не поясняешь, что ты в это слово вкладываеш.)
>эгрегор это полуавтономный ментальный организм
Как проверял его автономность от материальных носиельей инфрормации (человеческих мозгов, книг и т.п.) ?
Энергия тут не при чём, эгрегоров нету. Если ты не в теме чего либо модного, например не знаешь чем увлекается школота или мигранты, то если ты не знаешь то оно не подействует
Я другой анон, но интересно. Как условное божество расположено на астральном плане? Может ли быть такое, что "ништяк приходит авансом, без концентрации на образе, статуе божества, чтения текстов с его упоминанием? Можно ли проводить эвокацию/инвокацию божества сразу на астральном плане?
Для кого и Океан - бог, и вертел он на хую всякие там статуи-хуятуи.
На тонком плане само ядро божества локализовано в верхнем астрале как большой архетипический узел, направляющий свои лучи в нижние слои через сигилы, статуи и мыслеформы адептов. Про аванс это называется зазывом или задатком канала. Если сила считывает в твоем поле опыт прошлых воплощений или нужный потенциал, она может выдать ресурс задолго до ритуалов, чтобы привлечь твое внимание. Проводить инвокацию и эвокацию напрямую в астрале естественно и нужно. Это высшая форма теургии, где ты взаимодействуешь с током силы без физических костылей в виде свечей и алтарей. Главное при астральной работе иметь кристальную осознанность и защитные блокировки, чтобы не принять за божество мимикрирующего астрального персонификатора.
(Захочу про астрал и богов - пойду на АвторТудей читать нейрослоп-фенази-про-попаданцев-и-богиню-с-болшими-сиськами.)
Хоть бы кто написал пусть вранье про то какие примеры маги видел (видел в самом прямом и обываельском смысле слова, без всяких "приманиваний автобуса"), такие что стало для него доказаельством.
только исполнения желаний получал, не таких, что с неба падает 1 млн евро, но просил, например, чтобы собеседование прошло удачно с зп в два раза больше текущей. То есть ничего за рамки того, про что можно сказать это совпадение или просто повезло.
>просил, например, чтобы собеседование прошло удачно с зп в два раза больше текущей.
Кстати еще можно психологический фактор уверености (осознаной или нет) добавить.
>То есть ничего за рамки того, про что можно сказать это совпадение или просто повезло.
Вот именно.
Без обид магуны - но это даже не смешно, что у меня, у скептика и махрового материалиста - наблюдений за ... скажем так:
Есть наблюдения за явлениями физически возможными, но за границей общепринятых моделей для данных объектов и условий.
У вас же ...
А у вас магия, в лучшем случи, на уровне тренинга-уверености, в худщем (собствено из чего на 99% состоит тред) астральная/трольская шитза.
Ну а кто сказал, что магия это фаерболлы, я видел тоже многое, включая НЛО и сущностей в лесу, но это ничего не даёт. Главное, что работают ритуалы, чтобы вылечить себя, привлечь деньги или рассосать очередь на почте и за 5 минут порешать все свои дела, а не 2 часа.
>Главное, что работают ритуалы...
Без ирони - рад за вас.
Но (для нашего треда) главное что, практичнески невозможно, продемонстрировать рабочесть ритуалов расчитанных на такой результ.
Продемонстрировать что это не случайность, не ошибка выборки, эффкт плацебо и т.п.
И т.о. продемонстрировать существование магии.
Да, если вам нужны спецэффекты, то максимальное близко к этому это наведение иллюзий наверно только
Нужны не иллюзии, а результат. Когда женщина делает ритуал на привлечении любви, а потом безвызлано сидит в приложениях для знакомств и таки знакомится с кем то - это не значит, что ритуал работает.
Тоже самое с деньгами.
Что вы лечите у себя, рак? Или простуду, которая бы и так прошла.
Рак не лечил, но зато простуда теперь проходит за два-три дня, а не две недели
Я даже не скептик в целом относительно магии, но ты веришь в хуйню. Уровень бабок, который банки с водой заряжаю от телека
>банки с водой заряжают от телека
так это реально рабочая тема
>если вам нужны спецэффекты
Пиздец.
Ты каким местом читаеш?
(И ведь постоянно так - чуть что начинаются крики "Вам что фаерболы нужны!? / "Магия это не фаерболы!!111")
Нет, как правилно написали нужен верефицируемый резутат.
Ну или хотя-бы то что можно увидеть и сфотогафировать, что само по себе пусть и пруфом "маги" не является, но покрайней мере необычно/впечатляюще.
>то что можно увидеть и сфотогафировать, что само по себе пусть и пруфом "маги" не является, но покрайней мере необычно/впечатляюще.
Кстати наука такое показывает.
Ты можеш верит/не верить в научный мтетод, но и условная ракета красиво летит и у условного юнного химика фейверк отрывает палцы может красиво искриться.
Да даже спорт или прикладное ремесленное искуство такое показывает.
Ты можеш быть лежашим на диване жирдяем с тремором, но можеш посмотреть и пофапапть как возможности своего тела показывает красивая гимнастка или впечатлиться микрогравюрой на рисовом зернышке.
А у магунов ... У меня лапки... Магия не для этого.
Маги ничего никому не должнЫ доказыват/показывать.
Да, конечно - но тогда, если они ничего не показывают, то не дОлжно (нет оснований) вводить гипотезу о сущесвовании маги.
Я так и не понял, какие пруфы должна давать магия. Ритуалы для чего делаются, для чего магия нужна - повлиять на свою жизнь так как тебе хочется, найти тян, деньги и т.д. Вот такие результаты могуны и получают.
Из того, что можно замерить и понятно как это сделать - есть анализаторы чакр, можно прокачать чакры и увидеть, что энергия в них возросла.
Можно ещё купить приблуду для измерения ph крови, найди дыхательные техники пранаямы и они сделают кровь более щелочной за 10 минут.
И из интересного Михаил Радуга смог в осознанном сне другому человеку слово передать и тот его назвал как проснулся.
Самое легко, чего можно добиться в начале - шарик полепить. Руками как будто лепишь снежок нужно 15-30 минут водить, только медленно. Руки нагреются вот где-то в этот промежуток. А если будешь это делать на фоне белой картинки на мониторе, то сможешь этот шарик и увидеть. Будет полупрозрачный кружок между рук.
>жизнь так как тебе хочется, найти тян, деньги и т.д. Вот такие результаты могуны и получают.
Или не получают. Если не получают, начинают выдумывать оправдания, почему ритаул на сработал. Если совпало и работа нашлась, но нашлась она не из за ритуала, а из за того что ты на все собеседования ходил, ты думаешь - ебать ритуал работает.
Если ваша магия может лечить, то есть она может менять поведение вирусов, клеток, атомов, почему тогда с помощью магии вы не может изменить рост с 170 до 190?
истории школьников, у которых еще зоны роста не закрылись, не принимаются. Погрешности в измерении на пару см тоже.
Так и где научный подход. Тебе говорят пример как что-то увидеть невероятное, а ты говоришь, что это шизы, не попробовав.
Магия это не наука, а искусство. И получится или нет ритуал определяет то, насколько маг искусен)))))))))
И я так понял, если я назову способ уменьшить свой рост, то это опять будет самовнушение шизов и никто это практиковать не будет
Вся магия в общем-то из ощущений состоит. Так что скептуны всегда будут орать самовнушение.
>с помощью магии вы не может изменить рост с 170 до 190?
>Или наоборот со 185 до 160 см.
Магия это не волшебство, которое нарушает законы мира, это использование сил неизвестных науке.
В общем-то некоторые маги новые зубы отращивают взамен выпавших. Но требует дофига усилий.
>Магия
>Можно ещё купить приблуду для измерения ph крови, найди дыхательные техники пранаямы и они сделают кровь более щелочной за 10 минут.
Пиздец.
Есть вообе крутейшая магия - задерживаеш дыхание и меняеш оксигеницию крови.
ты требуешь от юзеров продемонстрировать то, чего они не знают и не могут, потому что они не ученые и разбираются в том, как работает магия, а просто себе придумали что магия так работает.
Большинство "магов" таковыми не являются, а просто используют ритуалы, где те либо срабатывают, либо нет, они не знают почему, потому что не разбираются в этом.
>Вся магия в общем-то из ощущений состоит. Так что скептуны всегда будут орать самовнушение.
>магия из ощущений состоит
>скептуны будут орать самовнушение
>из ощущений
>самовнушение
он по факту говорит, человек выступает и излучателем и приёмником магии, как ты это зафиксируешь? квалиа нельзя научно изучить.
Как разъебать свой скептицизм и уверовать?
https://2ch.su/mg/res/711139.html
Где КМК адекватный (для магуна) Анон разясняет:
https://2ch.su/mg/res/711139.html#711153
>Собственно, да, фаерболов новичкового уровня, которые в прах разбили бы скептицизм, либо не существует, либо я о них не слышал.
И т.д. и в других постах норм обясняет.
(И кажется этот же Анон тут был.)
Да. В такю "магию" я могу "поверить".
Т.е. для меня конечно это все будет самовушение, ошибка подтвержения, визуализация, эффект плацебо и т.д.
В крайних случаях галюцинаци и шизза.
Если что опыта ИСС, вполне "эндогенной" природ, у меня достаточно.
У меня же нет ни желания, ни возможности отказатся от моего скептецизма.
Т.к. практик и что важнее "наставник" в таком, что если не буду критичен, то можно покалечиться в самом прямом и физическом смысле.
А переодически пасусь в маго и скептик тредах из наежды что попадется кто-то практикующий в близкой области, но воспринимающий это как "эзотерику".
>как ты это зафиксируешь? квалиа нельзя научно изучить
Во-первых - не выебывайся с терминологией (по которой, как минимм, нет уверенности что понимаем одинаково).
Во-вторых - тогда тем более непонятно почему у вас от слова "самовнушение" так бомбит.
Замете в случаи вышепреведенных примеров - резульатов науки, спорта и прочего животноводства, изебы с "квалиа" и т.п. - не тебуются.
Или тебуются на этапе нравится/не навится эта котлета или эта картина.
Так самовнушение это часть гипноза, а гипноз это часть магии, лол. Как я и говорил, магия научна, просто субъективна. И все эти "это самовнушение" это не разоблачение, а лишь подтверждение этому.
>гипноз это часть магии
Ты сказал? Впрочем не важно.
>"это самовнушение" это не разоблачение, а лишь подтверждение этому
Отлично, продолжай самовнушать себе это.
В любом случаи реквесть то про другое был.
Про такой резутат о котором трудно сказать "это самовнушение", котрый например можно показать мимо-прохожему и прохожий скажет, как минимум:
Хороший фокус.
Если прохожий вежливый, то не добавит: Но у Дэвида Копперфильда - круче.
Ксати хороший пример - неважно на скольки парах веревочек он летает, но "менальной гимнастики" что де
>самовнушение это не разоблачение
и прочими разговорами о квалиа, его фокусы не тебуют - т.к. и без этого нагядны.
Ну так приведи конкретный пример магии, дай определение что для тебя является магией. Потому что без общего знаменателя мы говорим о разных вещах.
>Ну так приведи конкретный пример магии, дай определение что для тебя является магией. Потому что без общего знаменателя мы говорим о разных вещах.
Это меня, скептика, магун спашивает?
Напишу приемр ad absurdum, условно из книжки про эльфийскую принессу - магун скажет: Магия не про это.
Напишу что считаю работай смамовнушения и т.п. - магун скажет: Да, это магия!!! Вот видеш - работает!
Выше вон ацидоз/алкалозное измение pH-крови от дыхания в магию записали.
Но я честно стараюсь.
Вот что тебе в словах:
>такой резутат о котором трудно сказать "это самовнушение", котрый например можно показать мимо-прохожему
- непонятного?
Просто тащите примеры такого - это и будет попытка в конструктивный диалог и попытка овета на реквест (не важно как это называется "магия" или нет.)
Ты написал кучу текста и не ответил на простой вопрос. О чём тогда может идти речь?
>не ответил на простой вопрос
Дать определение магии (особено если не считаеш ее реальной) - это простой вопрос? Для меня нет.
И не вижу что бы хоть магуны этих тредов за года, хоть исторические "маги" и/или философы в нее веревшие за тысячелетия - сошлись в опеделениях.
>О чём тогда может идти речь?
О том что у вас нет реквестированых примеров [неважно-как-это назывется], те вы пиздаболы - обманьщики и/или самообманщики.
Кстати единсвенный приличный магун, за все скептик-треды - был тот который вызвался проклясть Анона.
Конечно неудчно, но он единсвенный не совсем пиздабол оказался.
(В смысле может быть он тролль и/или шиз был, но хотя-бы делал вид что делает что-то потенциально проверяемое и по теме треда.)
>Дать определение магии (особенго если не считаешь ее реальной) - это простой вопрос? Для меня нет. И не вижу что бы хоть магуны этих тредов за года, хоть исторические "маги" и/или философы в нее верившие за тысячелетия - сошлись в определениях.
я же выше дал определение:
>(Магия это не волшебство, которое нарушает законы мира,) это использование сил неизвестных науке.
> у вас нет реквестированых примеров
так приведи пример магии, а не самовнушения
>а все скептик-треды - был тот который вызвался проклясть Анона.
Это пример внушения и того, что скептик воспротивился самовнушению.
Доказывать отсутствие чего-либо - бред. Доказывается существование чего-то.
мимо маг
>таролог, астролог, зеландоеб, руновед-долбослав и прочие и прочие
Если тебя так доебал весь магач и все тут такие невъебаться шизы, то шапка закрепленного треда нежно предлагает проследовать сюда >>695024 (OP) и не расшаркиваться.