Прошлый >>888215 (OP)
Покажут, что Николая предала собственная семья и окружение, а попы в церквях молились за Российскую Республику? Или опять покажут, что народ послушал майданутых и предал царя и страну молочных рек и кисельных берегов?
Если бы у меня была такая женщина - я был бы тааааак счастлив.
>Куча людей говорят Николаю за столом что нужно подписать акт об отречении
Я просто напоминаю что СССР буквально достал Шульгина из гроба что-бы тот сказал в документалке что та набранная печатной машинкой бумажка подписанная карандашом (лол) это ТОЧНО настоящее отречение Николая II. Для сохранения лора Шульгин выдал что это он попросил время сменить на бланке. Причем с левой стороны тоже подпись карандашом, поверх неё просто ручкой прошлись. Это буквально следы того что кто-то через наложения листа на документы с настоящими росписями с помощью стекла и лампы сделал кальку. А ну ещё есть охуенный аргумент, совки провели экспертизу и почерк 100% принадлежит николаше. Причем что забавно, характер ведения документации... Больше напоминает советский стиль который мы видим в других документах (например о расстреле) которые уже вели совки.
Интересно на чьи деньги снимается.
>совки провели экспертизу и почерк 100% принадлежит николаше
Ага, а рофл в том что эта экспертиза если не изменяет память 30-ых годов до сих пор служит единственной официальной экспертизой по документу. И не подлежит сомнению!!! СЛЫШИТЕЕ?!!!
Проект создавала кинокомпания «СОЛИВС» при участии продюсерского центра «ПРАЙМ», телекомпании «Сургутинформ-ТВ», компании «СИБУР», правительства Тюменской области и Фонда Кино.
Военные историки, которые сами были бы не прочь побывать такой женщиной на руках царя.
>Военные историки, которые сами были бы не прочь побывать такой женщиной на руках царя.
Это ИИ
>Военные историки, которые сами были бы не прочь побывать такой женщиной на руках царя.
Я слышал, что на истфаках больше всего людей, которые предпочитают однополые отношения, но разве они любят играть роль женщин в паре?
Все укладывается в историческую динамику между эрастами и эроменами. Кем научно руководят, тот и фаворит(ка).
Посмотрел саудовского Воина Пустыни (Desert Warrior, или как его там у нас обозвали, если показывали вообще). Саудовская Аравия попыталась снять исторический блокбастер, но из-за хуёвой организации съёмки сильно затянулись, и бюджет взлетел до небес. Потом опять начались замесы на Ближнем Востоке, и сауды, решив, что про воинов пустыни никто смотреть не захочет (да и вообще фильм говно), выкинули фильм на экраны без всякой рекламы, где он благополучно провалился.
Фильм представляет собой хуёвую вариацию на тему Храброго Сердца с арабами и персами-Сасанидами в начале 7 века. Из более-менее известных лиц присутствуют негр-Сокол из марвеловских фильмов, Бен Кингсли в роли злого персидского шаха (появляется ровно в одной сцене, где зловеще сидит на троне в какой-то огромной яме, наблюдая за гладиаторскими боями) и Шарлто Копли в обычной для себя роли злодейского солдата.
Сюжет такой: сильная-независимая принцесса арабского племени сбегает из гарема персидского шаха Хосрова, ей помогает безымянный негр, а злой перс Джалабзин пытается её поймать. По дороге принцесса встречает разные арабские племена и убеждает их объединиться, чтобы дать персам бой.
Сценарий максимально убог. Большая часть фильма состоит из стереотипных, пафосных речей о том, что нужно объединиться, сражаться и не сдаваться, плюс драка в начале и сражение в конце. Очень заметно, что изначально главным героем фильма должен был быть негр-Сокол (фильм должен был быть Безумным Максом в средневековье), но потом начальство почему-то решило переписать сценарий и перенести фокус на пафосную принцессу, в результате чего негр внезапно пропадает на половину фильма.
Понравился персидский злодей (но его было мало) и повеселила финальная битва (с боевыми слонами и боевыми гиенами), но, в целом, всё очень скучно. Максимально стереотипный пафосный сценарий о ебической народной войне и унылая, однообразная операторская работа тянут фильм на дно.
3/10
Сейчас по Рентв показывают Злой Город. Бюджет миллиард, 2025 год... а где сгенериованые нейронкой тумены, осада, всё в огне, говне, кровище? Ну как осода Гондора, ну хотя бы Хельмовой пади.
А так будто вбоквел Время ведьм смотришь, всё какое-то камерно-нищее.
Или там всё вообще нейронка сгенерила, поэтому и не хватило денег сделать эпично.
А ты поинтересуйся какой бюджет был у тех кто снимал Гондор, сколько в рекламу вбухали.
>>1054187
>>1054281
>>1054466
>>1054765
>Проект создавала кинокомпания «СОЛИВС» при участии продюсерского центра «ПРАЙМ», телекомпании «Сургутинформ-ТВ», компании «СИБУР», правительства Тюменской области и Фонда Кино.
>осода Гондора, ну хотя бы Хельмовой пади
Говно нереалистичное, понятно что фэнтези, но все таки можно было сделать правдоподобнее. Хотя это сказка для детей, что уж там. Такое может нравится в 10-12 лет, не старше. Книжка тоже говно.
Такие бюджеты должны быть у исторических фильмов, чтобы делали достоверную правильную кино-реконструкрукцию того или иного события или периода. Как в фильме Александр, или Троя хотя бы. Или Хозяин морей: На краю земли. Барри Линдон.
А эти ваши говносказочки про волшебные кольца и волосатых карликов нинужны
тфв ИИ, в отличие от царя-Мукдена, вряд ли стал бы развязывать кровавую бойню, унесшую жизни миллионов людей
Сага о Бевульфе, сага о Нибелунгах, Одиссея с Илиадой тоже говно?
>>1056176
>делали достоверную правильную кино-реконструкрукцию того или иного события или периода
Ну вот кто заплатит, тот и будет определять, как правильно реконструировать. Будут у вас и чернокожая Жанна д'Арк, и Цезарь-китаец, и Ганнибал-глубоководный.
Ну либо набор агиток/клише о всенагибающей демократии/коммунизме. В Античности, ага.
Щас бы сравнивать настоящий древний исторический эпос и тупые сказочки Толчка
Илиада, Одиссея, Беовульф и Песнь о Нибелунгах это совсем другое. Это настоящий древний исторический эпос, миф, не то что полностью вымышленные сказки Толкана. В основе вышеперечисленного эпоса лежат какие-то реальные исторические события. А пластилин калец это полностью придуманная хуйня, там какой-то убогий выдуманный черно-белый манямирок с добрым добром и злым злом. Настоящий реальный эпос не такой. Там неоднозначные герои. Там нет добреньких агрономов, пендальфов и хоботов и злых темных властелинов и орков.
Настоящий эпос в сто раз ценнее и интереснее чем графомания поехавшего профессора-лингвиста.
А если я захочу почитать фэнтези, то лучше открою Мартина, Сапковского, Перумова и Рудазова. Их книги гораздо лучше, интереснее и современнее чем замшелая писанина старого англичанина.
Пластилин калец реально убого написан. Там текст уровня "Это старый лес. Деревья там большие. Тропинки узкие." Или "Воины были одеты в кольчуги, высокие шлемы и вооружены длинными мечами и копьями." Там нихрена не прописано, ни религия, ни экономика, ни политика.
>>1056211
>>1056220
Любовь к Толкиену - вернейший признак гуманитария. Людям, которых баюкали на ночь Стругацкими, у которых любимый фильм детства - Гостья из будущего, вся эта абстрактная философия про добро, зло и 'плохой прогрес', вызывает лишь улыбку. Ну а фильм.. ну можна разок глянуть. В Правильном переводе Гоблина.
"Три мушкетёра", к примеру очень мощно написано. В смысле реалистично. Там например вместо колец красной нитью проходит тема денег и карьеры. Для мальчика первое - это почти всё (именно в мушкетёрско-нумизматическом смысле - деньги как мешочки иерархически соотносящихся монет), а второе - просто всё. Поэтому книга удивительно интересная и удивительно реалистичная. "Дельная". Жюль Верн это почти научная фантастика. Истории там нет - но есть география (как правило хронологически развёрнутая в плоскостную историю) и опять-таки мальчишечья карьера. А какая, извините, карьера у Фродо? Отдать кольцо. Покажите мне буратино, который отдал бы пять золотых. Дураков нет. Голубая сказочка какая-то у Толкиена, посему НЕПРИЯТНАЯ.
>>1056175
>>1056176
>>1056211
Посмотрел "Властелина колец" (1 часть).
А сейчас стану буду описывать свои впечатления. Хотя описывать особенно нечего. Не впечатлил как-то фильм. На мой взгляд, растянуто донельзя. Может быть так кажется из-за того, что книгу Толкиена я не читал, а это конечно экранизация для благодарного читателя.
В этом смысле фильм да, "особенный". Экранизируют исторические хроники (события) или произведения, большей частью посвящённые истрическим событиям. В этом случае действительно можно три минуты показывать Наполеона, пялющегося на горящую Москву. За эти три минуты зритель выстраивает некий смысловой ряд, стоит рядом с императором, грустит. А то и сам руку за лацкан засовывает. Внешняя пауза заполняется внутренней динамикой. Но когда у окна стоит король Зарсинган и смотрит на пылающий Ламинапонт, то нормальный зритель через 20 секунд начинает зевать, а зритель-филолог бросается создавать мосты аллюзий, которых у Толкина нет (именно потому что их нет, аллюзии строить легко - нельзя только достроить). Опять получается зевок - зритель "теряет нить".
Особенность "Властелина" в том, что его сюжет укоренён в сознание массового пользователя с плотностью исторического нон-фикшена. Отсюда и наглая медлительность обречённого на успех режиссёра (да и сам успех).
Собственно, похожие фильмы были, но это либо национально привязанные мифы, либо динамичные боевики, вроде "Конана-варвара".
"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).
Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте и напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".
Спецэффекты, собранные в 7-минутный клип (что в рекламных роликах и было сделано) посмотреть можно, но в сочетании с "грандиозными пейзажами" и помпезной голливудской музыкой всё это производит впечатление индийского кинематографа: 90% арабского кино и 10% Чарли Чаплина. Это и есть индийский кинематограф через сто лет: благообразный цыганский юноша Фродо и кольца, кольца, кольца.
В общем это не второе дыхание, а продолжение деградации кинематографа. Он всё больше ориентируется на подросткового или даже детского зрителя. "Кино - это для детей".
Почему такие фильмы в массовом порядке смотрят взрослые, вопрос отдельный...
Онлайн-кинотеатр «Кион» и «ON Студия» сообщили о начале съемок сериала «Поле Куликово».
Главные роли в проекте исполняют Игорь Степашин и Тина Стойилкович. Также в фильме заняты Антон Рогачев, Анна Богомолова, Андрей Максимов, Кирилл Кяро, Иван Фоминов и другие.
В центре сюжета — события Куликовской битвы в 1380 году, когда объединенное русское войско во главе с великим князем владимирским и московским Дмитрием Ивановичем (будущим Донским) дало отпор войску Золотой Орды под руководством темника Мамая. Как сообщили создатели картины, работа над батальными сценами потребовала от актеров серьезной подготовки: в течение нескольких месяцев они осваивали верховую езду и обращение с оружием, а также проходили физическую подготовку, необходимую для продолжительных съемок в тяжелых доспехах и сложных погодных условиях.
Точная дата выхода исторического сериала «Поле Куликово» пока не объявлена, премьера ожидается в 2027 году. Съёмки проекта начались в августе 2026 года в Тульской области, а онлайн-премьера запланирована на платформе KION.
Чтение жанрового мусора для подростков, типа фэнтези и фантастики - признак технаря как раз, по опыту. Более серьезную художественную литературу вы в принципе не читаете. Если вообще что-то читаете в принципе - ваш брат больше по игрушкам. Вы и историю по ним изучаете, судя по этой доске.
Опять эти гигантские реконовские шлемы. Войско головастиков.
>В основе вышеперечисленного эпоса лежат какие-то реальные исторические события.
Толкин тоже вдохновлялся историческими событиями. Не какими-то определенными, а мировой историей в целом. Это ясно видно.
>там какой-то убогий выдуманный черно-белый манямирок с добрым добром и злым злом
Происхождение добра и зла в Арде подробно Толкином описано. У него там вообще-то целая схоластика, философия. Там-то всё серьёзное и раскрывается.
Ну и есть Феанор. Который тот же фаустовский тип.
>Там нет добреньких агрономов, пендальфов и хоботов и злых темных властелинов и орков.
Ой-ли? Кто за наших, тот и добрый. А уважение к противнику и у Толкина есть.
>Настоящий эпос в сто раз ценнее и интереснее чем графомания поехавшего профессора-лингвиста.
В культурном плане конечно. В художественном - профессор даже интереснее закрутил, за счёт опыта последующих тысяч лет.
>А если я захочу почитать фэнтези, то лучше открою Мартина, Сапковского, Перумова и Рудазова. Их книги гораздо лучше, интереснее и современнее чем замшелая писанина старого англичанина.
Это разные жанры, которые, по сути, объединяет только общий антураж. Это как грести в одну гребенку звёздных военов, романы Лема, "С Земли на Луну" Верна и "Маленького принца", потому что там везде действие происходит в космосе.
>Пластилин калец реально убого написан.
Хороший там английский язык. Просто, но при этом красиво. Полностью читал в переводе, но читал отрывки из оригинала, осиливал без проблем.
>Там нихрена не прописано, ни религия, ни экономика, ни политика.
Ну ты, блядь, будто не знал, что собираешься читать.
>>1056231
>Любовь к Толкиену - вернейший признак гуманитария.
Я технарь. Здравствуйте.
>Людям, которых баюкали на ночь Стругацкими, у которых любимый фильм детства - Гостья из будущего, вся эта абстрактная философия про добро, зло и 'плохой прогрес', вызывает лишь улыбку.
Здесь такая же хуйня, как и с фэнтези. Объединение по "НФ" - это объединение тупо по эстетике. И любовь к НФ или к фентези - это любовь к определенной эстетике. И то,и другое - суть выдуманные миры.
>Ну а фильм.. ну можна разок глянуть. В Правильном переводе Гоблина.
Ну фильм - это голливудская масскульт обработка. Нормально, зрелищно, захватывает. Хороший продукт, чё.
У Гоблина мне только "Братва и Кольцо" понравились. Дальше тоже были удачные моменты, но как-то натужно пошло.
>"Три мушкетёра", к примеру очень мощно написано. В смысле реалистично.
WTF? Дюма прямо говорил, что это роман, "основанный на истории". Анахронизмов дохуища, лежат штабелями. Да и внутренняя логика хромает. Это вполне себе хорошее произведение - но в духе романтизма. И такие же черно-белые герои, как у Толкина.
>Для мальчика первое - это почти всё (именно в мушкетёрско-нумизматическом смысле - деньги как мешочки иерархически соотносящихся монет), а второе - просто всё.
Какие-то неправильные мальчики. Для мальчиков всё - движуха, погони, дуэли, схватки, интриги. Я не знаю людей, которые бы в подростковом возрасте зачитывались бы учебником экономики. Я учебником физики зачитывался.
>Жюль Верн это почти научная фантастика. Истории там нет - но есть география (как правило хронологически развёрнутая в плоскостную историю) и опять-таки мальчишечья карьера.
Какая нахуй карьера у капитана Гаттераса, в конце путшествия поехавшего крышей? Какая карьера у чуваков, застрявших на острове? Какая карьера у детей, искавших своего отца? Там то же самое: движуха, бои, выживание, изготовление всякой хуйни из подручных средств (как правило, однако, неприменимое к реальной жизни).
Ну и география и наука у Жюль Верна, гм, тоже весьма фантастическая. Взять хотя бы капитана Гаттераса, хоть "Путешествие к центру Земли", хоть капитана Немо.
>А какая, извините, карьера у Фродо? Отдать кольцо.
Выполнить свой долг перед миром и съебаться на почетную пенсию.
Кстати, "Властелин Колец" мне при прочтении навеял те же чувства, которые в своё время навевал Жюль Верн. Разница лишь в том, что у Толкина мир был полностью вымышленный (и было интересно его познавать), а у Верна - основанным на реальном. И второе далеко не всегда идёт на пользу, если мы не пишем ну прям реализм.
>можно три минуты показывать Наполеона, пялющегося на горящую Москву
>у окна стоит король Зарсинган и смотрит на пылающий Ламинапонт
Это проблема лишь презентации своего мира. В первом случае можно ничего не презентовать, т.к. это делает общеобразовательная школа.
>"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны.
Ну и где это во "Властелине Колец"? В "Сильмариллионе" было, но это компиляция записок, которые должны были юзаться для отдельных историй.
>Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте
И где это во "Властелине"?
>напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".
Блядь, что, пгостите?
>Спецэффекты, собранные в 7-минутный клип (что в рекламных роликах и было сделано) посмотреть можно, но в сочетании с "грандиозными пейзажами" и помпезной голливудской музыкой всё это производит впечатление индийского кинематографа: 90% арабского кино и 10% Чарли Чаплина.
Я не фанат фильма, но я правильно понимаю, что кинематограф должен был оставаться камерным?
Бля. Ну к счастью, с творчеством мэтра метра я не знаком.
Нормальные шлемы. Они такие и должны быть. Вот на этом кадре видно что бацинет достаточно плотно прилегает к голове, под ним тонкий подшлемник.
История это не наука. Это набор охуительных историй которые можно трактовать и так и эдак. История это ближе к художественной литературе.
Конечно историю можно и нужно изучать по играм. Типа тотал вар, кингдом кам и модов на скачи-мочи
>>1056292
Напоминаю, что мир в ВК пустой, скучный и унылый. Там ничего не прописано: религия, политика, экономика, культура, науки, военное дело и технологии - ничего этого нет. Тупо развлекательная сказка про приключения друзей, которые шли, шли и пришли через леса, горы и поля к вулкану. Она даже ничему не учит. Вот какая там мораль? Дружба это хорошо, добро побеждает зло? Детский сад какой-то.
>>1056312
Вообще открою вам глаза ещё кое на что. Что мы видим в массовой культуре – непропорциональное увеличение интереса ко всему английскому и есть первая стадия гнобления. Вспомните хотя бы как кого-нибудь гнобили в школе. Следовательно, люди читающие Гарри Поттера или слушающие английскую музыку это наиболее умные и культурные представители интеллигенции, потому что они интуитивно чувствуют, что в этом “что-то есть”. И это правильное и достойное поведение.
Но если вы хотите вести а не идти на поводу, то вам следует идти хотя бы на шаг впереди толпы. А следующий шаг понятен – брезгливое пренебрежение ко всему английскому. Ко всему этому феодальному отстою из резервации островного гетто. Королева? – хаха да они ещё и осталые феодалы. Биттлз? – бездарность и позорище раскрученные на пол планеты. BBC? – обитель лжи против которой и Геббельс святой. Абрамович с Челси? – еврей из какой-то английской колонии купивший игрушку для лохов – “футбол”.
Гарри Поттер? И здесь мы вас видим: Пустышка, для идиотов раскрученная за миллиарды фунтов английской тайной полицией смысл которой в том что бы заместить собой уходящий в небытие государственный эпос. У каждого государства есть своя пропагандистская легенда, что ему тысяча лет, что оно велико и непобедимо, у него там “слово о полку игоревом”, “задонщина”, “шесть тысяч лет христианству”. Но все это в начале 21 века не катит даже для детей, вот англичане и решили первыми подсуетиться – на освободившееся после ухода государств место всунуть свое “детское масонство” с полоумным мракобесием про волшебников и прочих хоббитов. (По этому кстати толкиен и поттер на столько плохи – делалось государством.)
>>1056292
Так кто-нибудь мне скажет, был ли педофил Толкиен сотрудником МИ-6 или ЦРУ?
Или расскажите хоть, как и когда его говно-книги попали на территорию СССР?
Учитывая, какая массовая пропаганда этого мудака идет сейчас на территории РФ и как много детей ебут себе мозг этим говном трудно не поверить, что все это происходит само собой.
Толкиен видит мир в бинарной оптике: мир делится на сторону добра и сторону зла, страны — на хорошие и плохие, «Мордор», дети Эру — на прекрасных, творческих, бессмертных эльфов и «простецов», смертных людей, население Средиземья — на хороших существ, включая людей и эльфов, у которых есть мужчины, женщины, дети, у которых есть характер, и безличных, одинаково уродливых орков. Даже языки делятся на красивые и уродливые.
С т.з. шуроповертов, именно так и есть. Поэтому вся альт-хистори и фолк-хистори шиза и пишется людьми с математическим, инженерным и т.п. образованием, которые не владеют ни методологией исторической науки, ни фундаментальными знаниями по предмету. Это проблема школьной системы в целом. Школьникам объясняют, как доказывают математические теоремы и рассчитывают химические формулы, но не как историки работают с источниками и историографией. Отсюда такое детское понимание истории, как произвольного набора историй, у людей без высшего гуманитарного образования.
>>1056292
Толчок был расистом, веруном-католиком, монархистом, консерватором, ненавидел прогресс и технику
Очевидно что в его мирке мордор - это СССР, орки это русские
>Толкиен видит мир в бинарной оптике
В отличие от культуры СССР, на территрию которого шпионы-педофилы коварно протащили его произведения, ага.
Ведь фэнтези — это сильнейшее идеологическое оружие. И Толкин этим пользовался, я бы сказал, достаточно беспринципно. То, что он однозначно идентифицировал Саурона и все его темные силы с Советским Союзом, даже не требует доказательств. Хотя потом в письмах он от этого отпирался и говорил, что ничего такого не имел в виду. Но такие вещи понятны только квалифицированному исследователю, а подавляющее большинство читателей прочли эти книги именно как героическую сагу на вечную тему: как маленький человек переворачивает историю.
>>1056330
>>1056331
>>1056333
>>1056337
Осеннее обострение дает о себе знать. Я думал, есть только толчки, которые триггерятся с упоминания Толкина в неположительном свете, а оказывается есть и диаметрально противоположный тип шизов-хейтеров.
>Ведь фэнтези — это сильнейшее идеологическое оружие.
Среди детей, кокореконов, военных историков и прочих психологически незрелых и неустойчивых представителей общества.
В Москве начались съемки масштабной исторической драмы «Даниил Московский» режиссера Тимура Алпатова. Многосерийный проект телеканала «Россия» создается кинокомпанией «Москино» при поддержке Института развития интернета (АНО «ИРИ»), Правительства Москвы и банка ВТБ. Сериал можно будет посмотреть в онлайн-кинотеатре Кинопоиск и на медиаплатформе СМОТРИМ. Телевизионная премьера запланирована в эфире канала «Россия».
1280 год. Русские земли уже сорок лет находятся под ордынским игом. После смерти Александра Невского его владения оказались разделены между тремя сыновьями: старший Димитрий княжит во Владимире, средний Андрей – в Городце, младшему Даниилу досталась скромная вотчина на берегах Москвы-реки. Юный московский князь стремится обустроить и укрепить свой удел, но оказывается втянут в опасные интриги Золотой Орды и борьбу за власть между братьями. Даниилу предстоит пережить большую любовь и тяжелые потери, пройти через войну и заговоры и не просто сберечь свою землю, но превратить Москву в сильнейшее княжество, которому суждено стать центром Руси.
@monkey
Это чтение не держится.
Толкин прямо и много раз отвергал аллегорию. В предисловии ко второму изданию «Властелина колец» он пишет, что аллегорию не любит, а читательскую «применимость» путать с авторским замыслом не стоит. Про войну там же: реальная война не похожа на легендарную ни ходом, ни концом. Если бы это была аллегория Второй мировой, Кольцо бы использовали против Саурона, Саруман с ним сговорился, а Барад-дур не разрушили бы, а заняли.
Отдельной схемы «Саурон = СССР» в книгах нет, и «доказательств не требуется» тут как раз не работает. Толкин был антикоммунистом, в письмах о сталинском режиме отзывался жестко, но это биография автора, не карта романа. Мордор собирался из разных источников: индустриальный ад, тоталитарная машина, древние мифы, его собственная нелюбовь к машинерии и к войне как таковой. Квалифицированный разбор как раз показывает обратное тому, что сказано в посте: однозначной идентификации нет, а поздние оправдания Толкина не «отпирательство», а его постоянная позиция.
То, что массовый читатель берет это как сагу про маленького человека, который ломает историю, как раз ближе к тексту, чем к телевизионной схеме.
Толкин прямо и много раз отвергал аллегорию. В предисловии ко второму изданию «Властелина колец» он пишет, что аллегорию не любит, а читательскую «применимость» путать с авторским замыслом не стоит. Про войну там же: реальная война не похожа на легендарную ни ходом, ни концом. Если бы это была аллегория Второй мировой, Кольцо бы использовали против Саурона, Саруман с ним сговорился, а Барад-дур не разрушили бы, а заняли.
Отдельной схемы «Саурон = СССР» в книгах нет, и «доказательств не требуется» тут как раз не работает. Толкин был антикоммунистом, в письмах о сталинском режиме отзывался жестко, но это биография автора, не карта романа. Мордор собирался из разных источников: индустриальный ад, тоталитарная машина, древние мифы, его собственная нелюбовь к машинерии и к войне как таковой. Квалифицированный разбор как раз показывает обратное тому, что сказано в посте: однозначной идентификации нет, а поздние оправдания Толкина не «отпирательство», а его постоянная позиция.
То, что массовый читатель берет это как сагу про маленького человека, который ломает историю, как раз ближе к тексту, чем к телевизионной схеме.
>невольно очевидная аллегория , которая видна любому думающему и знающему историю человеку
Ну в чем заключается эта аллегория? Как она может быть очевидна, если ты сам не латентный антисоветчик?
Что более бросается в глаза - параллель Гондор-Византия, Мордор-Турция. Ну и это скорее на уровне архетипов.
Вот властвование Сарумана в Шире больше походит на отсылку к индустриализации СССР, если уж страдать херней. Но, учитывая, что профессор делает акцент не на раскулачивании мелких хоббитцев, а на экологическом пиздеце, это, скорее, в целом дань ненависти мировому тренду.
>Это само собой получилось у Толкина, как у западного европейца своего времени
Чë, все западноевропейцы так уж ненавидели СССР? Поголовно?
>Ведь в СССР не просто так до самой перестройки в 1985 году не переводили и не издавали ВК.
Первое издание - до перестройки. Ну и сама личность Толкина как-то не располагала.
>Вот властвование Сарумана в Шире больше походит на отсылку к индустриализации СССР, если уж страдать херней. Но, учитывая, что профессор делает акцент не на раскулачивании мелких хоббитцев, а на экологическом пиздеце, это, скорее, в целом дань ненависти мировому тренду.
Для человека знакомого с историей и литературой помимо российских истории и литературы, например, историей родной страны Толкина, совершенно очевидно, что это аллегория британской индустриальный революции, последствия которой вдохновили не одно поколение английских писателей, начиная с Диккенса и Гаскелл. Шир - это буквально Merry England, идеализированный пасторальный образ доиндустриальной Англии.
Когда то читал Толкиена и там ещё рецензия была, так там прямо так и говорилось что Мордор и Изенгард это нацистская Германия и фашистская Италия. Собственно они и располагались в вост. и юго-вост. Средиземья что соответствует если смотреть от Англии.
>Единственное, во что более-менее верится: что Мордор был навеян индустриальными районами Англии и Лондона в частности
В это действительно легко верится, зная, что индустриальные объекты ещё 19 века постройки вызывали у современников смешанные чувства. Вспомнить хотя бы Блейка:
And did those feet in ancient time,
Walk upon Englands mountains green:
And was the holy Lamb of God,
On Englands pleasant pastures seen!
And did the Countenance Divine, 5
Shine forth upon our clouded hills?
And was Jerusalem builded here,
Among these dark Satanic Mills?
Тёмные мельницы Сатаны - это под впечатлением от "mills" - изначально действительно гигантских промышленных мельниц, слово, которым стали называть впоследствии все крупномасштабные фабрики. В данном случае фабрики, калечащие зелёные пастбища Хоббитона Англии
>чем сказки профессора хуже
Тем что вы тут устроили их обсуждение на десятки постов в треде исторического кино. Можно было тогда уж обсудить заклёпки в фильме Джексона, на какие реальные исторические вещи там что похоже и как должно быть. На фэнтезяче это обсуждать невозможно, сразу забанят.
Но лучше все таки в этом треде говорить про исторические фильмы, а не про фэнтези
>чем сказки профессора хуже охуительных историй и идеологических агиток анонов?
Тем что это не история. Это фэнтези. Художественные произведения. Давайте тогда и ЗВ, и Ваху тоже обсуждать, что уж там. Они тоже в чем-то на истории основаны. Но нет. Для этого есть соответствующие разделы.
Дижитал съемка крадет магию кино. Ну и слабая режиссура, подход к кино как к продукту, а не произведению искусства.
Ага, точно, вот самый знаменитый военный историк и рекон жук климов любит фэнтези и фантастику - ВК, Игру престолов, ведьмака, ваху, дюну, ЗВ. Он может рассказывать о них часами.
Вы можете представить чтобы Паласиос или Шаменков интересовались этим? И чтобы еще в игры играли (кингдом кам)
>>1056292
ВК это литературная сказка, как Хоббит.
Я читал Братство Кольца с Томом Бомбадилом, говорящим лисом, песенками и прочим и НЕ ВИЖУ разницы с Хоббитом. Такая же сказка, объемом побольше.
Что аудитория чуток повзрослее? Да нет, секса и чрезмерного насилия нет, даже мораль читают - "пожалеть Голлума было правильно, понятненько?".
Там для взрослых уже в 20-е выходили эпичные истории про войну королевства демонов с королевством ведьм, подвиги рыцарей и прочее явно вдохновленное Артурианским циклом и приправленное светом иных миров, почти как Марсианский цикл Берроуза.
ВК это детская книжка. Фильм тоже для детей, и он нравится всяким многолетним дебилам типа гоблина и жукова.
Я правильно понял что если обернуть в такую обертку любую историю, не важно какие идеи она поднимает, то для тебя это будет "детским"?
>секса и чрезмерного насилия
Это маркер "взрослости" лишь для пубертатных подростков.
Это яркий маркер 18+. Сложных тем, вроде долгих обсуждений квантовых парадоксов и теорий информационного обмена между мирами от ученых-монахов, как у какого-нибудь Нила Стивенсона, в ВК тоже нет
Если для тебя взрослые темы это 18+, а сложные темы это псевдо научпоп, поздравляю, ты просто школьник
>Сложных тем, вроде долгих обсуждений квантовых парадоксов и теорий информационного обмена между мирами от ученых-монахов
А русские классики писали про квантовые парадоксы?
А главное, ведь так интересно мнение гуманитария по этим вопросам...
>Дижитал съемка крадет магию кино.
Я таки требую пояснения.
Сверхвысокая четкость. Разрешение 4K и выше делает изображение гиперреалистичным. Зритель начинает видеть текстуру грима, бутафорию декораций и дешевизну костюмов, что разрушает иллюзию.
Отсутствие естественного зерна. Химическая реакция галогенидов серебра на пленке формирует живую, постоянно меняющуюся структуру кадра. Цифровой сенсор выдает математически ровную, «стерильную» картинку.
Работа со светом и цветом. Пленка мягко сглаживает пересветы и обладает органичной цветопередачей. Цифра склонна к резким переходам в тенях и светах, а массовая унифицированная цветокоррекция (так называемый «эффект стримингов») делает палитру разных фильмов однообразной.
Не, понятно что цифра это просто инструмент (причем удобный) и какой-нибудь Дени Вильнёв снимает смачную картинку и на цифру. Но это заслуга четкого артдирекшена на постпродакшене. А так наши сняли бы на плёночку и была бы "душа" хотя бы за счёт "киношного" качества кадра по-умолчанию. Даже интересно поставить эксперимент такой.
>>1056729
>>1056807
Кстати смотрю сейчас новый сезон сериала по Властелину колец, там сюжетная линия Нуменора как будто Игра престолов, только без секса и нормальных диалогов
А так вообще этот сезон тоже занудная затянутая хрень, нисколько не лучше первых двух сезонов
Это вообще из чего предполагается чешуя? Так то понятно что пластмасса, но по лору это как бы что? Металл покрытый белой эмалью? Кость?