Роль Наполеона в истории Франции? Что сделал, чему помешал? В чем был прав, в чем ошибался? Больше п
Аноним
07/10/26 Срд 01:35:19
№
1
Что сделал, чему помешал?
В чем был прав, в чем ошибался?
Больше плюсов или минусов от его правления?
> Роль Наполеона в истории Франции?
Последний великий француз.
Из-за того, что ему было скучно и хотелось движухи, уничтожил демографический потенциал Франции, скатив её из гегемона европы с топ-1 населением, в страну у которой коренных жителей почти и не осталось на данный момент.
>Он не француз
разве это кому-то мешает? великие русские тоже не русские. как все остальные народы мира.
Нарожали б ещë, если б не его Кодекс, где поменяли порядок наследства, отменив майорат и установив раздел земли между всеми детьми. В итоге чтобы дети не подохли на мелких клочках земли, сами же крестьяне и ограничивали их число.
>То же самое наконец-то установил во Франции по эталонному русскому образцу
Проблема в том, что во Франции не было общины как в России и земляной фонд страны порешал рыночек. Итог немного предсказуем и уже Францию порешал "демографический переход" с ипотечниками, которые не плодятся на 200 лет раньше остального мира.
Принятие Наполеоновского кодекса уменьшило рождаемость к середине XIX века (по сравнению с XVIII) - это факт. Остальные европейские страны продолжали отлично плодиться.
>Не полыхает с голоду только 1 наследник, все остальные дети гарантированно умирают
Не умирают, а отправляются заселять Акадию Алжир. Или идут в армию завоевывать новые земли где-нить в Италии или Германии. А в конце XIX в. попрутся в города на пром. производство, как это было вехде в Европе.
>>1053639
Охуительно сравнивать Францию с Россией, учитывая разницу в плотности населения. Чтобы так делать, даже сраного Алжира не хватит, тем более, что он по большей части пустыня. Это надо было удерживать в Америке Новую Францию и расселяться там, тогда, может быть, сработало бы.
И съебывали в Штаты. И понемножку - в ту же Россию и Латинскую Америку. Колонии Германия приобрела поздно.
Кубировал хранцузиков непонятно за что и благодаря его усилиям Хранцию чудом не разорвали на куски, только лишь потому что Гольштейн-Готторп был любителем хранцузиков и ничего не потребовал - ни репараций, ни отъёма земли. Русских кубировали, чтобы Гольштейн-Готторп изображал благородство перед врагами. Ни Гольштейн-Готторп, ни Наполеошка у меня симпатии тут не вызывают
>Немцы плодились даже быстрее русских.
Почему? Сколько был СКР в Германии?
>непонятно за что
Защита республики и идеалов исторического прогресса
>Защита республики
Путем установления диктатуры и затем переформатированием в личную империю?
А по-другому в те дикие времена и нельзя было существовать в мире. Напомню о двух самых развитых народах на планете Земля в 17 и 18 веках - англичанах и французах. Первые ещё в середине 17 века по законному суду вынесли приговор и отрубили голову своему королю и всем обществом решили жить без вымышленных божественных неподсудных баринов на троне. К чему это привело? Через 10 лет непрерывного мочилова всех против всех монархия триумфально возвратилась в Англию, а всем 70 судьям, которые вынесли смертный приговор прошлому королю, отрубили головы. И англичане снова стали жить как все нормальные люди при монархии. Эксперимент, очевидно, неудачный и опередил свое время на 300 лет. Это только англо-американцам в США можно было жить без барина и без монархии, а в Европе никто с такими дегенератами, поднявшими руку на верховного барина, никаких дел просто бы не имел и стремился бы их просто-напросто уничтожить.
Ну а во Франции 18 века произошло то же самое что и в Англии середины 17 века. Башку королю отрубили, настроили тем самым всех своих соседей против себя и в итоге снова пришлось восстанавливать монархию, чтобы снова стать рукопожатными в Европе, что и пытался сделать настоящий умный французский патриот Наполеон. Тут французы как и англичане опередили в своем развитии все народы планеты Земля на пару сотен лет и им пришлось под давлением окружающих даунов снова ставить божественного барина во главе государства.
Ну потом то без царей зажили ухх! Это же так плаглесивно и опережающе время!!1
>>1053632
Наполеон все верно делал. У него была хорошая возможность уебать гнилозубых, но русский царь все таки решил выбрать темную сторону.
И в чем принципиальное отличие Франции от Англии? В чем бы кардинально изменился мир победи Нап?
>самых развитых народах на планете Земля в 17 и 18 веках - англичанах и французах
Ну в 17 веке ещё неплохо так себя чувствовали голландцы с испанцами. Ну допустим.
>Через 10 лет непрерывного мочилова всех против всех монархия триумфально возвратилась в Англию
Мочилово кончилось с установлением Протектората и возобновилось в связи с тем, что у Кромвеля не было нормального преемника. Проживи Кромвель подольше, подожми под себя парламент и армию, была бы в стране военная диктатура.
Кстати, династия Стюартов вернулась в обмен на признание некоторых завоеваний революции. Только их это ничему не научило, всё так же лезли насаждать католичество и абсолютизм, так что 30 лет не прошло, как произошла Славная революция, Стюартов прогнали ссаной тряпкой, а на их место поставили вообще какого-то левого нидерландского штатгальтера Вильгельма Оранского. А потом передали трон вообще каким-то ганноверским курфюстам.
>Это только англо-американцам в США можно было жить без барина и без монархии
Ну вообще на Континентальном Конгрессе обсуждались разные варианты: от приглашения на коронацию отпрыска Гогенцоллернов до установления личной диктатуры Вашингтона. Просто сложилась уникальная конфигурация, когда штаты очень не хотели, чтобы в их дела кто-то лез, но при этом не могли оставаться поодиночке из-за британской угрозы.
>Европе никто с такими дегенератами, поднявшими руку на верховного барина, никаких дел просто бы не имел и стремился бы их просто-напросто уничтожить
А как же Республика Соединенных Провинций? Вон, выше уже написал, что её штатгальтера даже Англией пригласили править.
Да и с режимом Протектората никто не цапался особо. Противники были традиционные: Франция с Испанией.
>в итоге снова пришлось восстанавливать монархию, чтобы снова стать рукопожатными в Европе, что и пытался сделать настоящий умный французский патриот Наполеон
Только Наполеон - выскочка. Он силой заставил остальных европейских государей сидеть с собой за одним столом. Его просто боялись как раз из-за его военных успехов. Что революционный, что наполеоновский режимы жили во враждебных окружениях.
Не было бы одной талассократии, контролировавшей все морские пути в мире. Вместо викторианской эры получили бы сразу конфигурацию начала 20 века с несколькими великими морскими державами, в т.ч. Россией и даже Турцией. Промышленный подъём, вероятно, во Франции вместо Британии. Что дальше - хз, возможно иной колониальный раздел мира привел бы к эмиграции излишков европейцев не в США, а в другие места.
>Напомню о двух самых развитых народах на планете Земля в 17 и 18 веках - англичанах и французах.
Это когда в больших городах нет даже нормально работающей канализации и системы водоснабжения, не говоря уже про развитую систему публичных бань и тд. Всё было в Риме, а что было у англов и галлов?
Наглядное пособие вреда единоличной власти. Заруинил все внешнюю политику одной неудачной компанией.
Сен Жюст и Робеспьер did nothing wrong.
>>1053830
Это только с точки зрения соевых пидоров
А те кто реально тащили целые цивилизации всех этих нежностей не знали, да оно им было и не нужно
Русский царь его силком не тащил на свою землю.
Наполеошка сам уебался.
Ну он бы мог поддержать бротишку, против гнилозубых. Тогда бы решили множество будущих проблем одним махом. Но это конечно уже синдром ванги
С чего бы британия была для Россией бОльшей проблемой чем хрунция?
Поддержать его в захвате всей европы практически?
Помочь создать нью геЙгемона себе на шею?
Ну хотя бы по этому
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Russian_War_(1807–1812)
https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Persian_War_(1804–1813)
Франция уже была нашим союзником и не лезла в нашу колониальную политику. Англичане уже были нашим врагом и вставляли палки в колеса везде где можно. Наполеон даже хотел женится на 14 летней систерс Александра (хех был еще порох в старом мушкете), но маман сорвала брак. Ходят слухи что Алекс сам прилюдно называл англичан пидорасами ебаными, бля! Но потом внезапно переобулся и сорвал блокаду.
Даже если торговля приносила такой доход, можно же было юзать теневой флот в обход сосанкций. Но англичане решили сами перекрыть Датские проливы, вынуждая Алекса идти на радикальные меры. Короче классика жанра, гнилозубые стравили двух альфачей, а потом прибрали себе все лавры победителей нанеся последний удар.
>Алекс сам прилюдно называл англичан пидорасами ебаными
Лицемерно было с его стороны осуждать людей, вместе с которыми он загубил отца. Кто действительно был англофобом, так это Пашка, который даже несмотря на ненависть к революции, все равно сблизился с Францией.
Ну то что стравили это да.
Мне не понять только почему черпая столько от френч культуры и считая Париж столице мировой моды и просвещения русские и французы не одумались и не сказали бы: а чего это мы должны друг об друга убиваться? Из за чего?
>Кто действительно был англофобом, так это Пашка, который даже несмотря на ненависть к революции, все равно сблизился с Францией
Он к революции негативно относился, но Наполеона считал просто обычным монархом, просто новоиспеченным, которую эту революции прекратил.
При монархии бывает даже социализм и некоторые формы коммунизма. Настолько монархия универсальна как политическая система.
Единственный её универсализм в решение предоставлять полную власть по праву рождения из правильной пизды. Из за чего рано или поздно к власти приходит дегенерат и херит все достижения которые могли быть до него. А так то да строить можно хотя коммунизм, хоть фашизм, хоть капанархизм, реультат всё равно один.
> к власти приходит дегенерат и херит все достижения которые могли быть до него
Назови форму правления при которой этого можно избежать.
Как только отбором луДших будет заниматься ИИ, повлиять на который у обезьян не будет возможности - да. А до того - засилье эффективных менеджеров жополизов.
Была в СССР. Умнейший из большевиков Горбачев все похерил.
Не было никакого наполийона
>русские и французы не одумались и не сказали бы
Потому что русские [дворяне] жили определениями феодализма: русские - это подданные русского царя. Сказал он идти на войну с французами, надо идти, раз пожаловал дворянство правда из-за дворянских вольностей Кати 2 это не работало, из-за чего и накрылось государство медгым тазом.
Так, впрочем, вся Европа на то время жила, кроме Франции, где после революции Наполеон объявил себя императором французов, а не французов - своими подданными. Еще в Англии была своя атмосфера, как всегда.
Наполеон - пидар и хуесос.
Ноу дискас.
>
>Потому что русские [дворяне] жили определениями феодализма: русские - это подданные русского царя
Нет. Татары, карелы, и ещё сотня народов были подданными русского царя, но русскими не считались.
>Так, впрочем, вся Европа на то время жила,
Нет, такого бреда нигде не было. Это только в 19 веке стали форсить идею политической нации.
>Татары
Так оне не православные.
>карелы, и ещё сотня народов были подданными русского царя, но русскими не считались
Считались. Одно дело, когда целые племена чукчей остались, которые племенами же перешли в итоге в подданство, другое, когда чуваш смешался среди великороссов где-нить в Тверской губернии.
>Это только в 19 веке стали форсить идею политической нации.
Я об этом и говорю. Никаких наций по феодальным понятием не было.
Торт охуенный придумал, ваще молодчага.
Считал пароходы наебаловом (впрочем, они только в 1830-е из разряда "говно" перешли в "сомнительно, но окэй").
Короче, он был толковым инженером и понимал, что сработает, а что не будет работать еще лет 10-20.
Нет, если бы он был толковым, то понял бы перспективы паровых двигателей. Начал бы их юзать хотя бы на заводах.
>Считались.
не считались.
>Одно дело, когда целые племена чукчей остались, которые племенами же перешли в итоге в подданство, другое, когда чуваш смешался среди великороссов где-нить в Тверской губернии.
Ну так везде люди смешиваются и что?
>Я об этом и говорю. Никаких наций по феодальным понятием не было.
Ты как раз говоришь, что было.
А ведь французы были одними из пионеров строительства паровых повозок, но всё проебали из-за революции, что в итоге педалировать эту тему начали англичане, которые были на роли догоняющих до этого.
Он был практиком, а не диванным долбоебом в интернете
>>1054201
Ты о чем додик?
>>1054203
Какие нахуй перспективны. Это хуйня без задач.
>>1054221
Охуительные истории
Если завод частный - то с чего это Напа будет там какие то двигатели делать? Если же государственный - то это значит остановить всё производство на этом заводе пока там устанавливается паровой двигатель, а Напа постоянно воюет, ему нужна продукция этого завода. Так то самозарядную винтовку ему показали, но почему-то он её не ввёл в оборот, вот наверное дурак-то был, да?
Флот проебали из-за революции, он насквозь роялистский был.
Тем не менее добил его Наполеон своей дибильной политикой морской блокады.
> Из за чего рано или поздно к власти приходит дегенерат и херит все достижения которые могли быть до него.
Хрущёв обосрал Сталина.
Брежнев обосрал Хрущёва.
А потом в перестройку обосрали весь СССР.
Водяной или ветряной двигатель намного эффективнее
>>1054235
Будто бы раньше флот был способен победить англичан, лол.
>>1054236
Хуйни не неси. Если бы Алекс 1 поддержал Наполеона, то его стратегия была бы весьма успешной.
>Будто бы раньше флот был способен победить англичан, лол.
В войне за американскую незалежность французский флот дал серьезно просраться англичанам и стал одной из причин поражения оных.
>Если бы Алекс 1 поддержал Наполеона
Так поддержал после Тильзита. И даже воевал со Швецией под предлогом защиты Континентальной блокады. Не то, чтобы Сашка был мудрым деятелем, но у Напика к тому времени крыша поехала от мании величия. Он уже не мог принимать адекватные решения.
>Так поддержал после Тильзита. И даже воевал со Швецией под предлогом защиты Континентальной блокады. Не то, чтобы Наполеон был мудрым деятелем, но у Сашки к тому времени крыша поехала от мании величия. Он уже не мог принимать адекватные решения и снова начал воевать против Наполеона.
Поправил тебя научным консенсусом учёных от Соколова до Понасенкова по Наполеоновским войнам.
Ты серьезно? А как же великое Гибралтарское сидение длившееся 3 года? Королевский флот на изи прорывал морскую блокаду крепости, заходил в крепостной порт высаживал свежих солдатиков, припасы и увозил больных и раненых. Даже специально созданные франко-испанские осадные броненосцы не смогли пробить оборону крепости, кек. И как вишенка на торте, королевский флот запер французский флот в Испании, не давая тем снабжать майданутых в Америке. И как считают многие историки, если бы британцы не перебросили флот под Гибралтар, то французы не смогли бы перебросить солдатиков и оружие на допомогу в Америку. А это вероятно могло бы очень сильно повлиять на расклад сил. Я уж молчу про вытеснение французов из Индийского океана и т.д. Короче полная доминация британцев на море была и при короле и при императоре.
>Так поддержал после Тильзита. И даже воевал со Швецией под предлогом защиты Континентальной блокады. Не то, чтобы Сашка был мудрым деятелем, но у Напика к тому времени крыша поехала от мании величия. Он уже не мог принимать адекватные решения.
Чиво блять? Алекс был вынужден пойти на мирные после обсера при Аустерлице. Но у него с Бонапартом были хорошие отношения, так что французы не лезли в наши дела и дали Алексу возможность спокойно выебать шведов откусив всю Финляндию и часть Персии. Британцы как раз таки были союзниками шведов и персов, и нашим врагом подсирая тут и там. Именно нарушение торговли британским флотом, вынудили Алекса разорвать Тильзинский договор и снять блокаду. При этом мы все еще были в состоянии войны с британцами до лета 1812 года, хотя британский флот защищал Ригу с моря и доставлял провиант. Геополитика это тебе не в доту играть, мань.
Для Франции как государства баланс, вероятно, положительный. Наполеон оставил ей работающую правовую и административную систему, сильные институты и чувство национального единства. Неслучайно в опросах французы называют его самым важным историческим деятелем, опережая даже Шарля де Голля.
Для Европы и для человеческих жизней баланс будет резко отрицательным. Миллионы погибших, разорённые войной страны, уничтожение целых армий и, наконец, восстановление рабства — это та цена, которую заплатил континент за его славу. Вторжение в Россию в 1812 году стало катастрофой, погубившей его Великую армию. Наполеон недооценил масштабы страны, суровость климата и силу народного сопротивления. Наполеон был гениальным государственным архитектором и катастрофически плохим соседом.
>Наполеон оставил ей работающую правовую и административную систему, сильные институты и чувство национального единства.
получается то же самое, что и Сталин для России, только Сталин ещё и победитель, в отличии от наполеошки
Да, можно. Путём евгеники и правильного воспитания наследного принца. Республики таких механизмов не имеют.
А если он умрет от поноса? А если воспитывать сразу нескольких про запас, тех кого не выбрали убить, чтобы не начали гражданскую войну?
Еще один поехавший сектант высрался
Долбоебам свойственно приписывать несуществующим вещам какие то магические способности
>убить
Проблемы Османской империи
В Китае гаремы были в нескольких раз больше, но там почему-то такое происходило гораздо реже.
В Китае была культурная революция, там много чего мы увы никогда не узнаем.
В Японии не было, а там у императорского клана, которому были положены гаремы, тоже не было королевских битв.
Да никакая, имхо, личности не так играют сильную роль в истории. Революция произошла по объективным причинам, и потом просто слила в унитаз всё накопленное монархами в войне со всем континентом за четверть века. Не было бы Бонапарта - был бы другой военный или гражданский диктатор, просто менее умелый, и Бурбоны вернулись бы чуть раньше. Но даже и без революции думаю было бы всё тоже самое, она сама по себе как и любая революция была бессмысленна. Там и короли вели бесконечные компании против соседей без особого смысла, и точно так же бы смыли в унитаз свои ресурсы.
Это как вопрос что было бы если бы не было усатого в Германии - да в целом тоже самое, глобально.
Наполеон это второй Карл Великий а Гитлер третий. В принципе разница только в том, что Напа разбили при его жизни, а империя Карла распалась при его детях. Что-то вроде Юстиниана, который попытался возродить римское государство в прежних границах. Европа определённо тяготеет к унионизму, но не нашлось своей Вест-Европейской компании, которая бы принудила всей еврораджей войти в единую страну.
Охуительные истории
Без Наполеона революцию могли и подавить. В истории очень большую роль случай играет. Проиграли бы революционеры несколько сражений роялистам и все - привет
Много юнитов которых можно забрить в армию и богатая страна с развитым производством позволяющая создавать огромные массы артиллерии и сам принцип концентрации массы артиллерии против основных сил противника, чтобы в одном бою разбить его армию и лишить воли сиречь возможности к сопротивлению. Очень гениально, да. Да так может даже пятилетний ребёнок нагибать. Пока юниты не закончаться.
>>1053628 (OP)
А ещё нейросетка подсказывает что главное достижение Наполеона, это не многа пушек на маленьком участке, а то что французы научились быстро-быстро наступать за счёт того что не ждали пока дойдут обозы, а собирали провиант на месте. То есть грабили территории которые оккупировали. Охуенное достижение, инновация века, космические технологи.
Охуительные истории. Большая часть потерь была не от арты, а от ружейного огня. Французы ввели новые стандарты тактики наступления комбинируя стрелковые цепи и пихотные колонны, которые разворачивались в линию на огневом рубеже.
>>1054481
Нейродебил плизз. Продразверстку проводили все армии, в этом нет ничего нового.
>>1054497
Потому что это выдуманная хуйня. Сила французов была в душке и талантливых генералах.
И это еще учитывая что у населения на руках остались сотни тысяч единиц трофейного огнестрельного оружия после войны. Но никаких восстаний все равно не было зафиксировано.
Помню у нас на райончике жил мужик, которому по наследству достался трофейный французский карабин (тромбон), который его пра пра прадед снял с тушки французского кавалериста. А он его пропил за две бутылки водки..
Так всех рэволюционэров в итоге победили. Сколько там было восстаний по всей европке, не сосчитать. Но тут проблема не в победе протестантов, а в том что правительству проще пойти на уступки, чем давить очередное восстание.
Чёта сам Наполеон артиллерист и фапал на пушки и генеральные сражения. Ты у нас тут историк, поверю тебе.
Потому что дорого, Франция богатая, а Боня своими войнами слил потенциал в утиль.
Не мне больше нравится аналогия Наполеон ноухау концентрация пушек тире Гитлер ноухау танки. А твоя картинка обрезанная нипонятна откуда.
Гитлер тоже там что-то грабил, помогло? Мне как раз Адика Наполеоном называли...
Ты в нить можешь блядь?
>>1054481
> а то что французы научились быстро-быстро наступать за счёт того что не ждали пока дойдут обозы, а собирали провиант на месте. То есть грабили территории которые оккупировали. Охуенное достижение, инновация века, космические технологи.
Вот тут охуенный высер
Дальше я спросил " а остальные почему так не могли"?
И ты такой какую то ересь про гитлера.
Я думал ты про пушки. Почему остальные не могли нейросеть не объяснила. Я сам не понял почему мародёрство и реквизиции это что-то особенное, чего ты хочешь?
Никто из современников такую хуйню не писал. Это уже современные придумки популистов и околоЫсториков.
Я давно изучаю эту тему и могу в дискас с любым историком. Даже было дело попускал Жмодикова.
>>1054518
Всем похуй что тебе там нравится, долбоеб малолетний. Факты полностью противоречат твоим фантазиям. Самая большая концентрация пушек была при Бородино, но как видим статистика указывает на тотальную доминацию ружейного огня.
Да и тачанки у Гитлы это не ноухау. Они у всех были. А все его гениальное стратегическое планирование строилось на уже избитой тактике прохода через Бельгию прямо на Поридж. Так делали все начиная с 14 века, а может и раньше. Это ахиллесова пята у франузов.
>А твоя картинка обрезанная нипонятна откуда.
Это лишь доказывает твою малограмотность.
В Науч-поп БтБиСи сказано что Наполеон это много пушек и генеральные сражения, в России не получилось потому там войска избегали давать генеральное сражение и по чуток щипали, а ещё жрат кончилось, а ещё злые крестьяне, а ещё Москву подожгли, а ещё зимой в России холодно.
Наполеон это триумф простого человека, он показал пример что обычный человек не "помазанник божий" с длинной историй инцеста в роду может править государством и успешно, именно этим он был европейским феодерастам страшен в первую очередь, создал прецедент. Корсиканское чудовище.
Щас бы по мурзилкам изучать историю. Наполеон был гениальным шахматистом. Имея тот же набор шахмат (а зачастую даже в два раза меньше шахмат чем у противника), он мог победить и при этом потерять в 2-3 раза меньше пешек. Это уровень.
Но стратегически его можно было переиграть и уничтожить. Холод и сожжение Москвы это хуйня. Французы захватили плацдармы во всем Подмосковье. Даже мой Богородск был под их властью, а это 50 км восточнее от Москвы. Так что они вполне могли квартироваться хоть до весны. Но еще в октябре Наполеон понял что попал в котел, который быстро смыкался с юга и северного направлений. Поэтому отступление началось задолго до начала морозов. Причем отступали на юг через Украину, но Кутузов перекрыл это направление. Ну а дальше отступление переросло в беспорядочное бегство
Ухты, что-то интересное написали, а то те ранние только ругались.
>его можно было переиграть и уничтожить.
Да блядь это поннятно было со времен ебипта. Нахуй он туда вообще полез?
Так для этого нужно быть бохатым чтобы многа-многа пушек мочь делать и иметь много населения как во Франции. Или в Британии.
Он хотел найти более короткий путь в Ост-Индию. Скорее всего инфа о бывшем Фараоновом канале была хорошо известна, так что Наполеон вполне мог снова открыть его раньше англичан.
Вся операция носила строго секретный характер. Но крысы в штабе нашлись и донесли англичанам. Правда англичанам пришлось потратить уйму времени чтобы отыскать французский флот.
Так что цель была весьма грандиозная, но шпиены все испортили.
>>1054616
А может надо еще уметь воевать? Тогда не придется заваливать мясом. Две-три удачные генеральные битвы порой решали исход целой компании.
Тама в военном деле много умного за тысячелетия придумали, но что-то никто не спорил что число решает, даже в этом вашем блицкринже в рамках которого страна сильной промышленностью может за счёт механизации бить армию гораздо сильнее своей секрет был в том что создать в нужном месте численный перевес, даже если в целом у тебя армия меньше достаточно в нужное время в нужном месте иметь перевес в числе. Я думал это так работает и всегда работало.
Что то османычам численность нихуя не помогала, пока они не довели качество армии до евростандартов.
Все эти тактики давно хорошо известны. Вспоминаем знаменитый поход Суворова в Швейцарию. Пока он там пробивался через французские заслоны в Альпах, Массена разгромил русско-австрийский корпус и Суворов оказался в полном окружении превосходящих сил противника. В целом Наполеон так и старался воевать, не давая союзным корпусам соединяться, разбивая их по одному, благодаря высокой маневренности и отличной разведке своей армии. Союзники приняли туже тактику, атакуя отдельные армии французов и избегая сражения с основным корпусом Наполеона. А как Александр 1 филигранно выманил Наполеона подальше от Парижа и тот час нанес удар по столице, принудив парламент капитулировать, всего за сутки до подхода самого Наполеона.
>Да блядь это поннятно было со времен ебипта. Нахуй он туда вообще полез?
Россия тогда одновременно воевала с Турцией и Персией, неожидали что Россия способно всем пизды на всех фронтах дать.
>Для Франции как государства баланс, вероятно, положительный.
Это когда он мужскую популяцию франции угробил?
Львиную долю.
Не на совсем. Революционеров тогда пощадили, а когда Карл X стал закручиваит гайки, то забыл их всех арестовать.
Наполеон идеально показывает, что гораздо лучше, если государством управляют потомки от инцеста, чем быдло с улицы, у которого дедушка где-то купил себе герб.
Нет, не был. Гитля действовал по старой и проверенной веками схеме. Проход через Бельгию и удар в Порыдж. А кого он еще побеждал? Да никого. Миф о крутом чмермахте и великом полководческом таланте Гитлы выдуман популистами и Ысториками
Проблематика гораздо глубже. К 19 веку всю европку уже поделили между правящими династиями с вековыми корнями. Которые периодически собирались на каком нибудь острове Эпштейна чтобы потрахать лолек за праздными беседами о вечном, попивая винишко трехсотлетней выдержки. И тут как черт из табакерки вылез какой то хуй и начал ломать ебальники паханам и их смотрящим. Естественно такой беспредел элитке не понравился, вот Наполеона и гасили всем скопом.
>и великом полководческом таланте Гитлы
Да так вроде даже адепты хуйдожника не считают, всегда говорят о его оппортунизме и амбициозности скорее. Но вот про Вермахт не соглашусь, на момент 1939 года это была наверное лучшая армия мира по оснащению и общему качеству командного состава. Собственно поэтому Гитла и был такой ахуевший, что в его руках буквально находился имбовый дискобомбулятор, позволявший реализовывать его deep dark fantasies.
>А кого он еще побеждал? Да никого.
Ну да, Варшава за три дня дотационная. Правда немецкая армия образца 1918 её взять с наскоку не смогла бы, как не смогла Красная Армия в 1920 это опустим, понятно что нещитова.
Проорал с великой ляхии. Их в лучшие годы кто только не ебал.
План Шлиффена и блицкриг это разные вещи. Блицкриг был применен впервые в Польше
Ну хохлов вон тоже все ебали всю их историю, а Киева за три дня при этом так и не произошло.
Это одно и тоже, мань. А сам блицкриг это просто мем выдуманный журнашлюхами. Немцы очевидно не хотели снова влезать в затяжную позиционную войну, поэтому их целью было навязать маневренную войну в духе 19 века. Но стратегия 19 века не предполагала использование крупных городов набитых фаршем, в качестве военных укреплений. Так что он тупо завяз в осадных сражениях Ленинграда и Сталинграда, истощив свою армию. Это было больше похоже на войну 17 века с ее бесконечными осадами.
Все мы знаем почему так. Но ничего из этого у ляхов не было
Наполеон чурка завоёванная который стал лидером, при нём была большая война, много потерь, и некоторые его считают самым великим правителем за всю историю своей страны. И правда как Сталин. А на какой остров Сталина сослали после победы антисталинской коалиции?
>НАШИМ НААААШ
Забавно, как маньки не имеющие НИКАКОГО отношения к тем людям и их делам говорят "наш"
>Наполеон - пидар и хуесос.
>Ноу дискас.
Факт. Потому что проиграл. Горе побежденным!
>А на какой остров Сталина сослали после победы антисталинской коалиции?
Такой, к сожалению, не появилось.
мимо
Она уже была не нужна, когда СССР стал имбовой ебакой которая может тебя сожрать вместе с бронёй, Сталин помер, а наследники попытались конфронтацию спустить на тормозах, мирное соревнование и все дела. А потом карибский кризис...
Сталина вынесли из мавзолея, тоже сослали, можно сказать
>Встреча отряда Наполеона и правительственных войск произошла в местечке Лаффре. Командование королевскими войсками, не признававшее легитимность власти Наполеона, не захотело слушать его парламентёров, тогда он сам подъехал к королевским войскам и произнёс свою знаменитую фразу: «Солдаты 5-го полка! Признайте своего императора! Если кто-то хочет меня убить, то вот он я!» (фр. Soldats du 5e! Reconnaissez votre Empereur! S'il en est qui veut me tuer, me voilà!)[9]. В ответ прозвучала команда капитана правительственных войск: «Огонь!». Но вместо исполнения приказа его солдаты закричали: «Да здравствует император!». Наполеон взял Гренобль без боя, как и остальные города. Остатки роялистов покинули город.
Не трясись маня. Союзная англо-прусская армия взяла Порыдж за 23 дня. Гитля за 35 дней. И это вы называете молниеносной войной? При этом французы тогда сопротивлялись куда как отчаяние. Даже после падения Пориджа и отречения Наполеона многие крепости продолжали вести оборону.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hundred_Days
>Не трясись маня.
Спасибо, не болею.
>Союзная англо-прусская армия взяла Порыдж за 23 дня. Гитля за 35 дней.
В период Ста дней Франция была истощена десятилетиями воин. Наполеон просто утратил связь с реальностью, любой другой бы понял, что чуда не произойдет, и сидел бы себе на Эльбе.
>И это вы называете молниеносной войной?
Ну ты просто в окопах Великой войны не сидел.
>При этом французы тогда сопротивлялись куда как отчаяние.
Их не особо осталось, чтобы сопротивляться. И не все. В Вандее вон снова монархисты восстали против Наполеона.
Все он понимал и предложил править тихо и мирно. Но додики на императорах объявили ему войну и начали мобилизацию. Щ-щас я покажу, вот карту принес. Ч-четыре направления с которых на Францию готовилось нападение. Если бы мы не нанесли превентивный удар при Ватерлоо..
Какие же мерзавцы, не то что Наполеон соблюдавший договор о ненападении с Россией!
>Все он понимал и предложил править тихо и мирно.
Значит, не понимал, что никто не даст ему править тихо и мирно. Потому что сам всех напугал до усрачки.
Это как если бы Вилли 2 взял власть в Германии в 1919-1920 гг. в результате путча монархистов. Максимально быстро б устроили анальную оккупацию французскими неграми, польскими войсками и британской блокадой.
Мне говорили что в это время Германия была по сути единственным союзником СССР в Европе, как бы вписались бы за кайзера? Ну ещё Чехословакия к СССР нормально относилась. Если верить.
>в это время Германия была по сути единственным союзником СССР
В это время СССР не существовало.
Да блять, я не выспался и меня всё смешалось в голове и я завис на Веймарской республике и её торговле с Советской Россией Поздравляю я тупень ты довлен?
Ладно это не в тему вообще Наполеона, но в целом если бы Вейсмар таки раздраконили Франция и Британия это бы было критическим ударом по безопасности СССР? Вроде бы они немцам кидали претензии за то что те продают советам технологии и оборудавание на котором можно делать оружие.
Так это Алекс разорвал договор в 1810 году.
>>1054939
Груши настигает Блюхера и не дает ему вовремя прийти на выручку к англичанам терпящим бедствие при Ватерлоо. Наполеон перемалывает последние резервы англичан и одерживает важную стратегическую победу над лучшим полководцем бриташек. Это дает Франции несколько месяцев на мобилизацию. Воодушевленные резервисты сами бегут в ТЦК и просятся в не_штурм. Еще 2-3 стратегические победы и союзники сильно задумаются, а стоит ли вообще свергать Наполеона, он вроде норм поцан.
Значит, утром зарядку надо делать, а не на двачи спросонья лезть.
>>1054960
В смысле "раздраконили"? Французы и так вывозили оттуда по максимуму. Когда надо было - оккупировали Рур и вывозили своими руками.
Германия помогала СССР больше мозгами, квалифицированными кадрами. Если зачем-то Германию захотят стереть с карты, куча немцев просто попрется в СССР как беженцы, благо профессиональные кадры нужны для индустриализации и милитаризации. То на то и выйдет.
>Когда надо было - оккупировали Рур и вывозили своими руками.
Ну это было когда французы решили что им не достаточно быстро репарации платят. Беженцы в СССР?
>Это дает Франции несколько месяцев на мобилизацию.
Кого? И так выгребли кого только можно. Если 16-летних пацанов а армию призывать, наполеоновский режим сам рассыпется.
И вооружать их уже было нечем. Не было ни артиллерии, ни ружей, ни лошадей.
>Воодушевленные резервисты сами бегут в ТЦК и просятся в не_штурм.
Это даст еще от силы сотню-две тысячи человек.
>Еще 2-3 стратегические победы
Где-то я это слышал. Наполеон не уберменш, чтобы силами полумиллиона юнитов с одной винтовкой на троих остановить миллионную армию коалиции. Наебнулись бы англичане при Ватерлоо, австрийцы с русскими постарались бы соединить свои силы.
>последние резервы англичан
Ничего. Через полгода подъехали б ветераны Веллингтона из Канады.
>Беженцы в СССР?
Ну да. Так-то в Великую Депрессию в СССР на заработки вполне себе съебывали инженеры и квалифицированные рабочие, особенно сочувствующие коммунистам, коих тогда было много. И советское правительство довольно долго их обхаживало, чай не Иван с Костромы, которого надо 5 лет учить, чтобы он не 80% брак гнал, а ценный иностранный специалист.
Главное не повторять старых ошибок. Никаких дальних компаний, все силы должны быть сконцентрированы в стране. Наученные горьким опытом в России и Испании, начинаем массовую партизанщину и выжженную землю. Отбираем у крестьян зерно, сжигаем сено, забиваем скотину, трупы бросаем в колодца и реки. Жилища и амбары крестьян тоже сжечь, пусть идут в леса партизанить. Флот нахуй не нужен, всех моряков в не_штурм. Главная проблема это Поридж. В 1814, брат Наполеона обещал защищать столицу до последнего младенца, но в итоге подписал капитуляцию после первых же залпов царской артиллерии по городу. Это никуда не годится. Поридж должен стать Сталинградом для союзников. Сражаемся до последнего младенца! Бегущих и трусов расстреливать на месте. Голодные пусть жрут своих детей.
>в чем ошибался
В том что он всех сильнее.
А пиндосский щит вообще ковал весь мир? Эмигранты со всего мира технологии ресурсы итд итп?
Если ты пригласил пару инженеров и купил 2 токарнных станка это не равно "ковка меча" .
>Так это Алекс разорвал договор в 1810 году.
>
Не рвал. Там сикретные протоколы были азаза вот на них слегка болт клал это было. но договор не рвал.
Это похвала или стёб? Просто среда в инете где я общался до этого была очень токсичной и мне всё кажется сарказмом.
>Отбираем у крестьян зерно, сжигаем сено, забиваем скотину, трупы бросаем в колодца и реки.
Наполеона не для этого к власти вернули. Если вместо войны с бусурманами коалиции он начнет воевать с собственным народом, его нахуй пошлют все: от крестьян до элит. Пусть сам с несколькими десятками тысяч преданных солдат воюет со всей коалицией. Итак восстание в Вандее слишком много сил отвлекло, а тут полыхнет по большей части страны.
>Жилища и амбары крестьян тоже сжечь, пусть идут в леса партизанить.
Заебись, а сам Наполеон от всего этого веселья куда денется? Сибири у него нет, как у Саши, Алжир не завоеван, Луизиану он продал. Деваться некуда.
Можно, правда, обратно вернуться на Корсику, но тогда нахуй это все было нужно?
>Поридж должен стать Сталинградом для союзников.
После этих слов благодарные парижане смекнут, что Наполеон-то реально поехавший, и сами проведут реставрацию. Из пушек по баррикадам не получится: пушки кончились. Вместе с артиллеристами.
>пусть идут в леса партизанить.
Вот финны ушли ушли зимой в горы партизанить...
А там дичь наверное как в одной рпг про Финляндию. И пусть сидят там всю зиму в горах. А города сдадут без боя. Заселим их евреями и армянами.
Как раз скоро зима. Финнам надо открыть второй фронт и когда у них закончится армия уйти в горы и партизанить. Или им самим нельзя начинать пока РФ первая не нападёт? Жалко, они бы русским наваляли.
Ну да, тупые русские - не понимают что финны всегда побеждают и в этот раз победят!
Наполеон вёл геополитическую войну. Его мотивы были заставить Россию соблюдать континентальную блокаду Англии, укрепить свою гегемонию в Европе. Да, он использовал антикрепостническую риторику — в занятых губерниях распространялись слухи об освобождении крестьян, но системного указа об отмене крепостного права в России он не издал. Это был тактический ход, чтобы подорвать тыл.
@monkey
Пост в целом по делу. Поход на Россию был не крестовым походом против крепостного права, а ударом по дыре в континентальной блокаде и по попытке Александра выйти из наполеоновской системы. Слухи про волю крестьянам были пропагандой для тыла, системного указа не было, и Наполеон крепостное право в России отменять не собирался: ему нужна была капитуляция Петербурга, а не социальная революция, которая разнесла бы и его собственную опору на собственность.
Для Франции он сделал другое. После переворота закрепил то, что революция уже сломала: сословные привилегии, феодальные повинности, произвол старого суда. Гражданский кодекс, префекты, лицей, Банк Франции, конкордат, относительно вменяемая карьера по службе, а не только по рождению. Это пережило и империю, и Бурбонов. Помешал он немедленной реставрации и откату к дореволюционному порядку внутри страны, но не самой реставрации: к ней Францию как раз и довела его война до упора.
Прав он был в том, что без жёсткой государственной машины и единого права республика образца директории разваливалась. Ошибался в том, что личная гегемония, родственники на тронах, цензура и бесконечная мобилизация могут заменить политику. Континентальная блокада била по союзникам сильнее, чем по Англии, Испания показала цену народной войны, Россия добила перенапряжение. Для французских учреждений плюс ощутимый и долгий. Для людей и для Европы образца его войн минус больше: миллионы погибших, истощение, и в итоге Франция всё равно получила Бурбонов, только уже после катастрофы.
Для Франции он сделал другое. После переворота закрепил то, что революция уже сломала: сословные привилегии, феодальные повинности, произвол старого суда. Гражданский кодекс, префекты, лицей, Банк Франции, конкордат, относительно вменяемая карьера по службе, а не только по рождению. Это пережило и империю, и Бурбонов. Помешал он немедленной реставрации и откату к дореволюционному порядку внутри страны, но не самой реставрации: к ней Францию как раз и довела его война до упора.
Прав он был в том, что без жёсткой государственной машины и единого права республика образца директории разваливалась. Ошибался в том, что личная гегемония, родственники на тронах, цензура и бесконечная мобилизация могут заменить политику. Континентальная блокада била по союзникам сильнее, чем по Англии, Испания показала цену народной войны, Россия добила перенапряжение. Для французских учреждений плюс ощутимый и долгий. Для людей и для Европы образца его войн минус больше: миллионы погибших, истощение, и в итоге Франция всё равно получила Бурбонов, только уже после катастрофы.