1) С 1764 по 1767 год на юге Франции, в горной провинции Жеводан, происходила серия жестоких нападений на людей. Неизвестный хищник за три года убил от 100 до 113 человек, преимущественно женщин и детей. Очевидцы описывали его как огромное животное размером с быка, с рыжеватой шерстью, чёрной полосой вдоль хребта, массивной головой и длинным хвостом с кисточкой. Одни говорили, что это волк, другие — что лев или гиена. Пули часто не останавливали зверя; он уходил с ранами, которые должны были быть смертельными.
Король Франции Людовик XV отправил на место профессиональных охотников. В 1765 году они убили крупного волка, и нападения ненадолго прекратились, но вскоре возобновились. Окончательно зверя застрелил местный охотник Жан Шастель 19 июня 1767 года. После этого нападения прекратились.
Однако тушу сожгли, а вскрытия не проводили. Ни черепа, ни скелета не сохранилось. Именно поэтому до сих пор нет единого мнения: кем был этот зверь на самом деле? Версий много — от бешеного волка до завезённой гиены или гибрида с собакой. Но ни одна из них не объясняет всего: ни огромных размеров, ни уродливого вида, ни трёхлетней продолжительности нападений.
Я предлагаю свою гипотезу, которая, как мне кажется, закрывает все эти вопросы.
2) Гигантизм и как это связано:Помните я говорил запомнить мои данные?Так вот,я огромен для подростка и среднестатистического человека,и все часто предписывали гигантизм,но без акромегалии.В нынешний момент моя особенность и зверь связаны общей гипотезой.
3) Я нигде никогда не встречал подобную гипотезу,я предполагаю что я первый кто ее выдвинул.Прошу очень внимательно отнестись и максимально критиковать по всем вопросам.
Итак,начнем.
Очевидцы(выжившие после нападения,крестьяне наблюдавшие зверства) описывают это чудище так:огромный(размером с осла) с Непропорционально длинными задними ногами,рыжей шерстью и черными пятнами по туловищу.Имеет массивную шею и удлиненную голову.
Под этим описанием невозможно различить какой либо вид животных,но как мы знаем у страха глаза велики,и крестьяне могли приукрашивать его внешность со страху.
Многие сходятся во мнении,что это волк,лев или гиена.Но ни одно из них не обьясняет полностью внешность данного существа.
Лев - ? - Нет,у льва нет черных пятен на спине.
Гиена - ? - Нет,гиена не может быть размером с осла ни при каких обстоятельствах.
Волк - ? Нет,слишком разнится с описанием.
Ну а что если и да,просто с оговорками?Постараюсь обьяснить эти оговорки в треде прямо сейчас.
Гигантизм - это выделение гипофизом слишком большое количества гормона роста соматотропина,вследствие чего происходит бесконтрольный рост и удлинение костей.Вследствие чего появляется акромегалия.Заболевание,характеризующейся удлинением костей головы и уродством.
Стоп!Но ведь жеводанский зверь и был огромным животным,с уродливой мордой.
ДА! Именно по этому я и публикую эту статью.
Итак,предположим что жеводанский зверь являлся волком с заболеванием гигантизма и акромегалией.Тогда все сходится с описанием и обьясняется даже его людоедство.Сразу с него и начнем:
так как у нашего волка гигантизм,то его челюсти уродливы и,скорее всего,не подходят для привычной охоты на добычу.Следовательно он убивает людей,так как они слабее и являются более легкой добычей.
Продолжим с тем,что он имел гигантизм и из за этого был огромным (размером с теленка,вес по описанию 80-90 кг).Ни одна гиена столько весить не будет,как и лев.
Также он будет очень силен,и сможет бить жертву лапой и грызть лицо,вместо типичного удушья характерного для волка и других хищных зверей(поэтому многие и отвергают версию про волка,волк душит).Но он с рождения такой,он не хотел (или не умел,тут кому как) душить добычу как волки.
Вопрос: почему он не научился охотится на зверей в стае? Мой ответ:волки отвергают уродов в стае,и скорее всего волку пришлось самому учится охотится,где он и попробовал людей,которые медленные и легкие для пищи.
Тогда моя гипотеза верна,и это не ужасающий маньяк,убивающий ради удовольствия,не дьявол посланный карать людей,а трагедия природы,которая создала монстра по случайности.
Своим постом надеюсь привлечь внимание историков и людей,чтобы те знали,что за ужасным может скрываться независимая от обстоятельств трагедия
А, ведь, если бы крестьяне носили длинные острые палки, жеводанский зверь в первом же нападении откис. Крестьянин с копьём это имба
В этой провинции лесниками или охотниками, не помню, работали мелкие дворяне Шастели, их сын Антуан служил в армии или путешествовал и попал в плен к берберским пиратам, был ими оскоплён и сделан гребцом, после чего, по-видимому, повредился в уме и обозлился на женщин (не мог больше иметь нормально), ещё через какое-то время французы его выкупили и вернули домой, потом начались нападения зверя на людей. Сына с отцом задерживали, и в эти моменты атаки прекращались, полностью закончились, если не ошибаюсь, когда скопец то ли умер, то ли исчез. Он, в силу родя занятий, интересовался животными, есть, вроде бы, даже информация, что экзотических покупал, мог держать льва, гиену или гибридов каких-нибудь необычных, красить их, стричь, как-нибудь одевать / обвешивать и в качестве развлечения травить ими женщин и детей, отсюда “неуязвимость” (после ранений зверей лечил, после гибели заводил других). Антуан, кстати, вполне мог каких-нибудь девушек похищать живыми, сексуально их эксплуатировать (что-нибудь можно даже и без яичек / члена придумать), а потом, для сокрытия следов, скармливать животным прямо у себя дома или ещё каким-нибудь извращенцам продавать (не удивлюсь, если у него была крыша в самых верхах или за границей — в Испании, Италии, Северной Африке и т.п.)
Что касается описаний очевидцев - ну епт, что запомнит юный пейзанин, когда из кустов на него или приятеля кинется какая-то тварь? Если бы были мутационные аномалии в челюстях - думаю, охотники бы это отметили, и не только они (описание зубов второго зверя сохранилось, в англовики есть фотки отчета о вскрытии, то есть специалист зверя нумер два точно осматривал).
Волки шерстистые шо пиздец, 60-кг зверь вполне выглядел бы на "размером с осла", вариативность окраски тоже широкая. Зверей могло быть несколько, причем часть замочили по ходу облав, не опознав. Отсюда удивительная частотность нападений.
Второй кандидат - левЪ или его гибрид с тигром. Крупный, окраска может быть пятнистой, может быть темная полоса на спине. Удары лапами тоже тогда понятны. НО против этой версии (и против любого другого кошачьего) говорит выбор жертв. Даже леопарду пох кого жрать, здорового мужика или мелкоребенка. Льву и тигру - тем более. Плюс, они с наибольшей вероятностью порвали бы нескольких охотников во время облав. И ревели бы они на преследователей достаточно характерно, чтобы это отметили в отчетах.
Третий - гиена. Но вот ее за волка бы не принял думаю ни один охотник даже с пьяных глаз. И морда, насколько я понял, у застреленного зверя была длинная. И побежка гиеновая чересчур характерная.
Предположение, что виноваты Шастели, разбивается довольно просто. Если они действительно имели ручного монстрика-людоеда и он не нападал, пока их забрали в КПЗ, то чем он питался 4 месяца, пока батя с обоими сынками сидел под арестом за драку? И кто его кормил? Насколько я понимаю, семейка там была не из богатых, причем местные их не любили. Что в деревне означает - зоонаблюдали и потом косточки перемывали, кто куда поехал, чо привез, и так далее.
Волк это был. Из него потом даже чучелку набили, которая позже крякнулась.
Нехуй тут придумывать пещерных гиен и прочую криптозоологию. Хуета это все.
>Если они действительно имели ручного монстрика-людоеда и он не нападал, пока их забрали в КПЗ, то чем он питался 4 месяца, пока батя с обоими сынками сидел под арестом за драку? И кто его кормил?
1. Четвёртый родственник / слуга, помогавший только по хозяйству и в дрессировке и травле не участвовавший. Может заодно в это время и с девочкой какой-нибудь развлекался “пленной”.
2. Зверь жил на свободном выгуле в каком-нибудь удалённом месте и питался там животными или даже людьми, но не был опознан, а на травлю его оттуда Антуан мог каждый раз несколько часов или даже дней выводить специально.
Ну и вообще, этот Толик жил отдельно от родных, в домике, построенном в безлюдном месте на горе, и держал, по одним данным, множество собак, по другим — кроме них ещё и экзотических зверей всяких, с их-то кормёжкой во время его заключения как-то вопрос должен был решаться? Может, просто договорился с арестовавшим его лейтенантом де Ботерном или с кем-нибудь из тюремного начальства?
>>1044028
Всё проще — Толик сам по-уебански одевался в меха, привязывал хвост, цеплял на ладони когти, может, ещё клыки себе какие-нибудь себе в рот вставлял a-la “челюсти вампира” и в таком виде нападал на женщин и девочек, а тела (если их вообще находили) потом для маскировки давал погрызть волкам или собачкам из своей своры. Отсюда манеры тщательно избегать мужчин, атаковать, встав “на задние лапы” и кусая / нанося удары когтями по голове, более длинные задние конечности (хотя в ряде источников утверждается, что длиннее были передние) и т.п. Он, может, сначала вообще просто пранковал-развлекался, потом или надоело, или какая-нибудь мадам узнала в нём человека и грозилась рассказать, или убил кого-то случайно, когда тот драться на него кинулся, ну а потом терять стало нечего, поймал кайф от новых эмоций, втянулся, и понеслось.
Читал о серийных насильниках, которые именно в диких местах тёлок подлавливали и трахали, так что такая тема есть точно. Правда, они под животных не одевались, ну тут ХЗ, может у Толика фантазия богаче была, француз всё-таки, путешественник, дворянин.
Собс-но, в этих всех случаях гипотетический Зверь - просто крупный пес или волкособ. Любая экзотика попала бы в деревенский чат через того самого кормящего слугу. Ему же надо на рынок за мясом гонять, а там кабачок, а в кабачке бухло и девки...
>Зверь жил на свободном выгуле в каком-нибудь удалённом месте и питался там животными или даже людьми, но не был опознан
Вот тут - сразу исключено.
Неделю-другую можно было бы предположить (Ну, схарчил пару бродяг, которых никто не хватился). Но ему жрат людей надо хотя бы раз в неделю.
Охота на животных тоже исключена, КМК. Никаких признаков интереса к скоту зверь ни разу ни показывал. А его жрать легче, чем диких животных.
> их-то кормёжкой во время его заключения как-то вопрос должен был решаться?
Собак-то могли отдать на время какому-нибудь соседнему охотнику - типа, корми и охоться, сколько влезет. А вот потенциального Зверя - не отдашь, лицо обглодает.
Ну и выходит, что у Шастеля был слуга, который:
- достаточно квалифицирован, чтобы четыре месяца справляться с тварью, способной откусить ебало
- достаточно умен и хитер, чтобы не проболтаться во время выходов в цивилизацию
- достаточно простодушен, чтобы не связать гуляние зверя и сожраных детей (или-достаточно предан господину, чтобы этих самых детей игнорить)
- И достаточно скрытен, чтобы не оставить о себе вообще каких-нибудь следов в рассказах участников охоты!
Чо-т я скорее в лигра поверю, чем в такого ниндзю во французской глубинке.
Насчет дрессировки - как минимум в полудюжине случаев Зверь бросал нападение или даже получал люлей. Нормальное поведение хорошо дрессированных тварей в таких условиях - выполнять приказ, несмотря на, до отмены. Плохо дрессированные твари в таких случаях - бегут на хозяина "папочка спаси меня там обидели". А Шастель-сын должен был быть рядом, чтобы контролировать нападение, то есть либо зверь его засветит, либо он сам должен подавать сигнал к отмене нападения. Достаточно было пару раз мелькнуть в кустах, и йок, маскировка пошла по звезде.
>>1044030
Не срастается. Зверя ебали палками, зверя тыкали ножичком до крови, в зверя палили в упор взрослые дяди. Что, подросток 12-14 лет, выживший после нападения, не поймет, что его не волк кусал, а дядя в фурсьюте за всякое трогал?
Да, вот из-за таких кадров квадроберов, наверное, и запретили.
Слуга мог быть повязан кровью и спермой, мог трахать какую-нибудь украденную девку прямо во время отбытия Шантелями срока, с такими отягчающими только полный придурок языком молоть станет. Зверь в это время мог быть в клетке или на привязи — кидай раз в неделю мясо, подливай воду, больше дел никаких. Несколько выживших сообщали о присутствии поблизости от него какого-то человека, охотники минимум один раз видели вместе нетипичные, по-видимому, “звериные” и человеческие следы.
В общем, что-то типа педофильской ячейки.
>Что, подросток 12-14 лет, выживший после нападения, не поймет, что его не волк кусал, а дядя в фурсьюте за всякое трогал?
Этот дядя не трогал, а сразу откусывал и разрывал всё нахуй, feel the difference.
>В общем, что-то типа педофильской ячейки.
Шиз плиз. В то время можно было легально ебать лолей. Какой им смысл заниматься такой хуйней бегая по лесу. Бред.
На зумеров нападали потому что они не могли оказать серьезного сопротивления. Даже медвед 10 раз подумает прежде чем нападать на взрослого человека. И в 99% случаях его можно отпугнуть криками. Хотя вполне встречаются медведи-домушники, что набили лапу на вскрытие охотничьих зимовок. Так что могут быть и медведи-людоеды.
В том-то и дело, что просто молчаливый слуга, исполняющий волю странного господина, сам в свою очередь станет предметом подозрений. Антуана полагали более чем странным, а значит слугу подозревали бы х2 и сплетничали бы о них "парой". А значит, выскочить из этой истории не оставив вообще следов своего существования в воспоминаниях и сообщениях, он бы вряд ли смог.
>>1044045
Видели зверя близко и выжили не менее 50 травмированных человек (если верить вики). Сложно предположить, что столько человек не опознало квадробера, как бы он не зашивался.