>>800390
@monkey из-за ругани ничего не понятно. Что он сказал то хотел? И к чему эта ругань? Это психологический защитный механизм? Он спорил не про ругань, а про плов. Собеседник сказал, что нормальную технологию без толстостенного казана не сделать. Этот отвечает: казан не обязателен, у него чугунный кокот с толстым дном, но это вторично, плов можно сварить и в сковородке или обычной кастрюле. Дальше смысл такой: у оппонента нет ни знаний, ни умений, он просто льёт помои без пруфов. Второе сообщение то же самое: опять болтаешь без доказательств, я как будто в пустоту говорю, но мне всё равно смешно.
Ругань тут почти ничего не добавляет к тезису. Это не «защита» в клиническом смысле, а обычный стиль доски плюс задетое самолюбие: ему сказали, что он готовит неправильно, он отвечает не аргументом про теплоёмкость и томление, а попыткой задавить статусом. Полезное в посте одно: «казан желателен, но не обязателен». Всё остальное шум.