Предыдущий тред: >>1042573 (OP)
Очень, конечно, интересно, пишет ли сабж сейчас что-нибудь. И ведь не спросишь!
Я ее читал и получал огромное эстетическое удовольствие, но нельзя же, блядь, обрывать книгу ВОТ ТАК. Я пробирался через тонны текста, ждал кульминации, и пока все ружья выстрелят. А а итоге этот талмуд оказался не то прологом к чему-то большему, не то хуй пойми. Очень-очень нужен второй том.
> А а итоге этот талмуд оказался не то прологом к чему-то большему, не то хуй пойми.
Так бывает, когда автор не умеет выстраивать сюжет, арки персонажей и в конце концов путается «а о чем же я сказать-то хотел». Обычная для Миши история, но он по-прежнему будет убеждать всех, что не он слаб, как писатель, а что так и было задумано, а лохи не поняли.
>>1056668
Да, тоже так подумал. Что он зачем-то стал описывать чудовищно много бытовухи, чудовищно много философских концепций, но не закрыл несколько важных сюжетных арок. И вроде кажется, что открытая концовка, но на самом деле он просто сам заебался это писать и бросил вот так. Как Нацбест ему дали за это - не понятно.
https://youtu.be/rrARq1RmJzk?si=61O_FJKj5bSJqPZs
Это запись старая. Вообще люблю смотреть записи, когда Михро только начинал, все же и голос и некий интерес к действу, трепетное отношение к песням, а не как сейчас.
Я очень люблю три старинные записи с Виктором Пузо. Там Пучеглазик ещё женат и ещё не мертв внутри. Совсем другое ощущение от него, будто было в нём гораздо больше жизни. Он там действительно свои песни поет с любовью — с каким-то трепетом, ещё получая от этого удовольствие.
Зай, к сожалению, шесть лет уже прошло, и второй том «Земли» он так и не написал. Я думаю, уже и не напишет. И останутся все эти вопросы подвешены в воздухе, и никто на них не ответит. Ну то есть открытый финал как бы подразумевает, что мы сами должны додумать. А мне как бы больше интересно, что сам Пучеглазый об этом думает — в частности, о ветке с Никитосом, которая была проебана насмерть.
> Как Нацбест ему дали за это - не понятно.
Непонятное стечение обстоятельств
Вот этого двачую!
«Земля» — это текст-удовольствие. Он существует, наверное, больше для эстетического наслаждения, чем для передачи читателю какого-то смысла.
во-первых, ты хунвейбин и перечитал Роллана Барта. во-вторых, ты обнулил все смыслы, которые Михаил Юрьевич закладывал в эту книгу. Еблан.
> ты обнулил все смыслы
Ну давай, растолкуй здесь эти «великие смыслы» из этого разбухшего недоромана.
Я вот тоже не понял глубинного смысла. Вроде идея на поверхности — пучеглазый хочет десакрализировать смерть, подобраться к ней поближе, его герой становится служителем смерти, земля всех уравнивает — это если коротко. Но структурно эта поебота разваливается — какие-то куски философских рассуждений, ебля, братки — все смешалось в какое-то ебучее месиво. А в конце, когда герой кружит в лимбе с московскими передастами — может я нихуя не понял, конечно, я тоже это могу допустить — это какая-то сорокинщина и концовка «Тридцатой любви Марины».
Согласен с аноном: кажется, пучеглазый просто заебался это писать и бросил так. Ну или я тупой.
Ну ж вы так о сакральном то чтиве - «Земля»- это вычурный кал!
Часы эти еще пафосные, папы, браты...
Евойный ответ Крим.чтиву (Вандербильдиха повержена)
>>1056942
Я все тщусь понять, как всякие там литературоведы/критики типа Астваца, Хлебникова, да Мильчина того же — как они находят в этих романах то, чего я там вообще не вижу, блядь? Я начинаю чувствовать себя тупым, и мне это не нравится. Я на филфаке и вообще всю жизнь читал только классику, изредка обращая внимание на современных авторов, и вот как-то так оказывается, что там какие-то глубинные смыслы, слои, хуй пойми что. Это я тупой, или меня наебывают всё-таки? Скажите, братья и сестры.
> как они находят в этих романах то, чего я там вообще не вижу, блядь?
Возможно они попросту выебываются, калоеды, блчть противные. А возможно, что попросту поддерживают своего другана, знают про себя, что чтиво так себе, но поддержать товарища надо. В любом случае и то и другое не на пользу идет общему литературному процессу, а читатель чувствует себя обдуренным.
Это для тебя шутка какая-то?
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
https://2ch.su/bo/res/1038799.html
Я когда читал Землю мне зашло потому что в то время пришлось заниматься похоронами и вся эта похоронная тематика меня тронула. Но даже тогда, читая, я невзначай видел как потужно Миха пытался что-то выкрутить из своего простенького текста. Вилял жопой то в Пелевинщину, то в Сорокина, то косил под Линча. Но по факту роман то сюжетно что-то около Сенчина, только у Сенчина люди хотя бы какие то живые. А у Михи какие-то болванчики, словно это всё те же персонажи из его Библиотекаря.
Ну и получается что на деле роман средний, местами даже скудный и плоский. Так что с одной стороны очевидно что те кто хвалит Мишаню хвалят его просто потому что он их кент. Тусовочка решает. Но с другой тексты того же Романа Михайлова гораздо самобытнее и уникальнее, в отличии от его фильмов но Асва его особо не рекламирует. Хотя вроде тусовочка одна и таже. и получается что даже внутри тусовочки надо крутиться правильно, а может Асва просто туповат и ему правда нравятся тексты Мишани, просто потому что Миха красавчик, собственно поэтому же есть и этот тред..
После прочтения остался с прекрасным, исконно русским чувством того, что был нагло наебан.
Вспоминаю песню Елизарова про хуевую бабу, где, несмотря на все долгие романтические прелюдии, хуй героя не встал.
Паст-мАдернизм хуле.
>Так, чтобы прямо УХ.
Такого не встречал, но в прошлом треде обсуждали «Юдоль», посмотри. «Библиотекарь» хороший середнячок, но во второй половине книги заёбывает описание битв. Из рассказов «Госпиталь» неплох, другие в «Ногтях» не рекомендую.
Почти всё читал. Могу порекомендовать только Библиотекаря и сборник Кубики. Земля вообще один из худших романов, что доводилось читать. Оставалось дочитать меньше ста страниц, и обычно я в таких случаях досасываю, но тут не смог, это ебейшее говно, только несколько первых страниц про детство неплохие, ну и производственная часть норм, всё остальное - отношения с бабой, с братом, дела с братками - читается со скрипом. Отельным удовольствием было читать большой отрывок, посвящённый жж-постам бабы, такую кринжатуру высрать - это нужно постараться.
>из Елизаровщины почитать
рассказ "Киевский торт" лучше всего остального, вместе взятого
Я, кстати, так и не понял, как мог такой рассказ написать человек, у которого есть дочь…
У меня в принципе после сборника «Ногти» было ощущение, что это прям душевнобольной человек, повернутый на извращенной ебле.
Ну вот тоже, дочитал "Земля". И выглядит больше что автор "подобосрался". Хтонь недокуртил, магический реализм не развился, несколько повествовательных линий никуда не привели - ни часы, ни телочка из патанатомии, ни браток Никита. Елизаров или заебался, или наебал.
Возможно вся книга такая вот демонстрация внезапной конечности жизни - живешь как Володя, творишь хуйню без остановки ( и сам осознаешь сей факт), какие то дела куда то движутся, а после хуяк - кирпич по голове, и история завершена без завершения историй. Смерть суть сумма сумм.
> это прям душевнобольной человек, повернутый на извращенной ебле.
А в принципе так оно и есть.
Там задумка-хуйня. В интервью говорил, что он и не хотел докручивать хтонь и мистику, он хотел только ощущение создать.
Никогда этот чел не нравился, а он оказывается книги пишет и поет. Пиздец
> хотел только ощущение создать.
Ощущение чего именно, не уточнил? Получилось что создал массовое ощущение о собственной неумелости и переоценённости себя, как писателя. Если этого хотел - то получилось отлично.
Был тут анон, который ненавидел большое интервью пучеглазого Сергею Шаргунову на телеканале Культура. Я его посмотрел, и оно действительно очень кринжовое. Пучеглаз сам так кринжевал, что ничего толком нормально объяснить не смог.
Опубликован в журнале "Правила жизни" №25. Купите журнал, и будет вам счастье.
Фотомоделей и киноактрисок?!
А приглянулся мне чмошный обмылок —
Максимум жопа и минимум сисек.
Максимум жопа и минимум сисек.
Сам я столичный, квартира элитная,
Мышцы подкачаны — штанга и брусья.
Но полюбилось мне чмо целлюлитное.
С нею живу я и с нею ебусь я,
С нею живу я и с нею ебусь я.
Счастье ходило безмолвным Герасимом
И расточало любые изыски.
Но приглянулась мне жопа на максимум,
Но полюбились мне минимум сиськи.
Сам понимаю: пиздец и стыдобище...
Песни на сем завершаю континуум.
Да, полюбилось мне чмо и уёбище —
Жопа на максимум, сиськи на минимум,
Жопа на максимум, сиськи на минимум.
Признание в любви от Михро. На сколько же надо быть забитым чтобы такое написать, но а что, по сути то не обманул. Так и живет.
Я когда-то читал этот сборник. И заглавная повесть правда очень мрачная, сочная, очень атмосферно хтоническая. Подумал, что все остальное должно быть такое же охуительное. А пучеглаз решил, кажется, просто объем добить своими нездоровыми фантазиями. То есть сначала идет одна очень крутая концептуальная вещь, а потом сплошная грязь и извращенная ебля.
Новый тред на фаге. Братья и сестры, прошу вас.
https://2ch.su/fag/res/28261276.html#28261276
Первая часть про малолетнего гопника похожа на другие такие книги, поскольку быт их и драмы бесхитростны. Но мне нравится этот нарисованный Елизаровым мирок, и вообще бодро пошло.
Вторая чать с мультиками сначала доставила игрой с советской риторикой, языком, состоящим из штампов, превозмогательством простых советских людей, сбившихся с пути, и привычной дозой чернухи (хотя этот роман наименее чернушный из прочитанного мной у М.Ю.). Но потом Елизарыч снова увяз и начал дрочить одним способом. Я это встречал и в других его романах, когда он повторяется и повторяется и повторяется и делает одно и то же одним и тем же способом. Наскучивает, еле продрался через. Только в отличие от героя, я не страдал, не боялся, просто скучал.
Тем более что в этой части мультики именно что описываются.
Третья часть достаточно органична, открытый финал уместен. Но вторая часть сильно провисает и сбивает эффект. Сократить бы её и стало бы збс, лёгкая повесть с ноткой крипи. Но вместо лёгкости какая-то неповоротливая раздутость, выраженные жабьи черты.
Блин, только смотрю брать или нет эту книжку. Уже второй год хочу познакомиться с его творчеством. Но все никак.
Анон, так посоветуешь ты для начального знакомства Мультики или нет? Спасибо.
Главное избегай рассказы в сборнике Ногти, кроме заглавной, ну и Госпиталя (с него начни, на нём можешь и закончить), Кубики тоже хуета, которая заканчивается на первом же рассказе. Библиотекаря можно навернуть, но ничего не жди.
Как уже писали аноны, «Киевский торт» — вершина творчества.
Ок. Попробую Библиотекаря и потом Мультики. Заинтересовало.