Что именно ты решил изучать, или ты просто читаешь подряд умные книжки? Изучать философию значит либо изучать историю философии (тогда какой-нибудь Рассел или учебник МГУ в руки, а там отдельно кого-то да читай), либо сам всеми логасами-хуегосами занимаешься. Если тебе нужно просто читать чёто из философии, то набор простой Государство Платона, его диалоги про метафизику, рассуждения о первой философии Декарта, Аристотель с его Политикой (после Государства) и Метафизикой (после диалогов про метафизику Платона, ну или хотя бы с теорией идей ознакомься).
Ну и дальше по списку. Осилишь хотя бы Платона уже молодец, рассела навернул-вообще умница, можешь вести вставлять свои 5 копеек с каким-никаким знанием основ.
Я сейчас почитал поподробнее, что вообще в философии изучается и какие ее разделы существуют. Меня больше всего интересует изучение этики, логики и онтологии, хотелось бы разбираться в этом. И также философию хочу изучать хотя бы для того, чтобы уметь правильно мыслить и развивать логику.
Тогда больше в саму логику вкатывайся. Этика это вещь обширная, ну тут в любом случае Платон и Аристотель для начала, на них многое базируется, потом религиозный канон из Исповеди Августина и Заветов. Раз ознакомился со стоиками можешь почитать Эпикурейцев (Лукреция, если быть точными, можешь у Рассела главу Эпикурейцы прочитать, чтоб понять каким боком он тут привязан, хотя название школы другое).
В общем, начни с Платона, государство и цикл диалогов про метафизику, можно лекциями обойтись. Потом Аристотель, а именно Политика, Никомахова этика, Метафизика (логику (Органон) читать нет смысла, можешь пропустить). Потом Декарт (о первой философии), далее уже виднее будет куда углубляться, религию можешь на время оставить, пойти углубленно уже изучать.
Книга Марка Аврелия короткая и легко читается.
Я бы посоветовал «Воспоминания о Сократе» Ксенофона.
После этого попробуйте «Апология Сократа» Платона или одну из книг Аристотеля, например, «Физика», «Никомахова этика» или «Поэтика».
После прочтения у нас может состояться интересная дискуссия.
Спасибо, "Наедине с собой" я уже дочитал, она и вправду короткая. "Апология Сократа" тоже уже брал, сейчас начал "Никомахова этика"
Наедине с собой - не книга по философии, это личный дневник, который не планировался к чтению кем-нибудь еще. Особую ценность имеет то, что это дневник не рядового человека, а императора, полководца, римского консула.
Он был стоиком, и его книга примером стоической философии.
Это как сказать что Гитлер был художником, потому что он что-то рисовал, а его картины - художественные работы.
Аврелий действительно изучал философию (как и половина Рима в то время), но его "книга" не имеет даже названия и не является книгой в привычном понимании - это личный дневник, который не несет целей обучать философии, или являться философским учением, или быть предназначенным для чтений кем-то вообще. Это его личные записи и мысли, как он воспринимал происходящее, как задавал себе вопросы и искал ответы на проблемы, с которыми сталкивался.
Самое раннее письменное упоминание о его записях принадлежит Арефу Кесарийскому, архиепископу 10 века, который упоминал в письмах дневник одного римского императора как "вдохновляющие записи для себя".
Названия "Медитации" и "Размышления" появились уже от переводчиков, на греческом записи так и называются Τὰ εἰς ἑαυτόν, буквально "для себя".
>Аврелий действительно изучал философию
>вёл личный дневник
>задавал себе вопросы и искал ответы на проблемы, с которыми сталкивался
>один из влиятельных стоиков
>но вклада нет, читать не надо
Мне нравится как ты сделал переход из
>задавал себе вопросы и искал ответы на проблемы, с которыми сталкивался
в
>один из влиятельных стоиков
А в чём его влияние?
логико-философский трактат
Философ всегда на подсосе у государства / крупного бизнеса / церкви (если речь про средние века). Принадлежит к привилегированному сословию, занимает почетные должности. Если это не так, значит просто любитель попиздеть под водочку. Исключения редки.
Можете озвучить список кого следует читать с целью увидеть мир иначе, а не замылить глаза подсосников?
Просто читаешь разных подсосников и мысленно полемизируешь с ними. Или ты ждешь, что феласафия тебе все тайны откроет и все объяснит?
Георгий Адамович «Комментарии»
Уильям Берроуз «Счетная машина»
Андрей Горохов «Кто виноват и что ему за это будет»
Забыл, как у Ньютона называлась книга по физике. Вроде основы натуральной философии или как тот так. Чем читать всякую хуету и графоманию нио чём, лучше прочитай физику. Может осознаешь, што время это некакаято заумная хуета, а длина делённая на скорость.
Философа интересует реальность вещей, а рандомного пиздабола — их сокрытие.
И шоб непременно в латинском оригинале! Для тебя ведь не секрет, на каком языке писал сэр Исаак Ньютон?
>(если речь про средние века)
Действительно важное уточнение.
>>1042230
Античка, греки, стоицизм - принятие жизни, зарождение этики, положение человека в природе, взаимоотношения в обществе.
Средневековье до нового времени - доказательство бога, божественные начала человека, рационализация.
Просвещение - культ прогресса и гражданских свобод, переопределение общества на индивидуальность.
Немецкая волна - границы познания, попытка натянуть разум на логику.
Марксизм - псевдофилософские рассуждения о классах и экономике.
Постмодернизм - нигилисты и отрицание всего.
Жижек - марксизм и психоанализ Лакана, критический разбор парадоксов капитализма.
Выбирай свой сорт и погружайся.
Хороший вопрос, дискуссионный. А приведи пример того, кого считаешь философом и того, кого считаешь пиздаболом.
Первая пикча - шутка из фильма Подземка (1985), только вместо Скуби Ду там была песня Френка Синатры.