Я нихуя не могу понять, как вы вообще оцениваете игры? Я оцениваю чисто по своим эмоциям и впечатлен
Аноним
05/04/26 Вск 16:39:04
№
1
1
6
Да никак. Нужно быть совершенно одебилевшим автоматоном, чтобы оценивать эмоции и удовольствия от игр цифрами. В начале нулевых в журналах такое попробовали, ну обезьянки и подхватили.
Оценка скорее выражается большим вектором чисел, насколько понравился каждый аспект игры или какие-то внесистемные особенности, что-то вроде люблю этот оттенок зелёного цвета глаз у ГГ. Только рекомендательные системы способны по-настоящему пользоваться этими векторами, и учитывать тысячи разных людей, а не единственного хуя со своим очень важным мнением и настроением сегодня.
Пример объективного догшит/10, которое спасли чемоданы. Такое просто обязано существовать.
Очевидная калпедиция очевидна.
как чувствую на сколько примерно кайфанул так и оцениваю. я ж не журнашлюха какая-то
Использую мозг. Знаешь, анализ там, сравнение проектов в одном жанре и т.д. Тот инструмент, который местному быдлу недоступен в силу задержек в развитии.
Гта
Эндерал.
Вот если сюжет просто набор заданий, где идешь по маркеру - это очевидно всратый сюжет, уровень опенворлдов или чего-то такого
А если интересно вникнуть, разобраться, подумоть - это уже как минимум неплохой сюжет. Почему так, а не иначе, а как поступил бы на месте этого персонажа, а какое могло бы быть развитие и тд.
Вот если "лор" в игре - это скучные портянки текста и всратые книжки с нейротекстом, которые скипаешь - это очевидно всратый лор, дефолтный для игр категории Б, а если интересно вникнуть в этот движ и каждая инфа о мире и его истории интересна, то это как минимум неплохой лор, интересный. Тут, кстати, очевидно, что если наваливают лора через графоманию и тонны всратых историй, то лор хорошим не будет в принципе, краткость - сестра таланта и все такое.
Если вот у разрабов РПГ - это когда ГГ инвалид, рахит, слепой тупой неадекват урод с кривой рожей и надо искать тренера, который научит срать, то это очевидно плохой геймплей. А если ГГ в целом ок, но может стать круче и достичь реального мастерства в какой-нибудь области, то это уже как минимум норм геймплей.
1/10 легендарный турбоговняк
2/10 трижды переваренный кал, матерей разрабов-шакалов ебал на спинах их отцов
3/10 да просто говно, ххххтьфу, шифделит
4/10 так себе говнецо, потраченного времени откровенно жаль
5/10 норм игруля, сойдёт на тоненького
6/10 крепкий середнячок, доставило, батя говорит малаца
7/10 прекрасная игра, горячо рекомендую
8/10 золотой стандарт игровой индустрии, эталон гейминга
9/10 великолепная игра, максимум душа, место в сердце
10/10 зарезервировано для юмора
11/10 устаревший мем, передразнивающий тоху логвинова. подвергся инфляции и уступил место метаиронии
12/10 текущая метаироничная оценка, применяю по госту
13/10 это я изобрёл, я первый инкрементировал 12/10 в 13/10. короче, это как 12/10, только еще современней и мемней. пока в альфа-тесте
Мне кажется, 10 баллов - это избыточно. Хватит 5 или даже 3 баллов.
5 баллов - шедевр
4 - хорошая игра с небольшими недостатками или просто не выдающаяся
3 - не хорошая, но и не совсем плохая, со своими плюсами
2 - явно плохая игра
1 - ужасная игра, в которую невозможно играть
Или
3 - шедевр
2 - середняк
1 - говно.
Хочется играть/не хочется играть.
А как ещё можно их субъективно(лично) оценивать?
А выставлять оценки от 0 до 10 это работа агрегаторов - буквально, система оценок стима самая правильная как по мне.
Ты буквально про это:
>>10229167
Система эволюционно пришла к пятибальной системе.
>система к системе блядь
нутыменяпонял
Хуйня эта ваша десятибальная шкала. Достаточно 0 (хуйня) и 1 (годнота). И оценивать сразу несколько игровых аспектов. Типа в игре "икс" графика хуйня, звук годнота, сюжет хуйня, геймплей годнота.
5 - шедевр
4 - хорошо
3 - сойдет
2 - плохо
1 - лучше даже не устанавливать
Опционально можно скейлить эту шкалу до 100 баллов, чтобы задать тонкие градации. Но суть в целом не изменится.
Котаку иди нахуй
>можно скейлить эту шкалу до 100 баллов
Чем отличается 52 от 51? Ты скозал? А если забудешь какую оценку ставил, поставишь такую же еще раз, не ошибившись ни в одной цифре?
Бочки кала, кингдомкал
Я оцениваю понравилось/не понравилось.
А циферки приписываю, чтобы донести до собеседника примерно ощущения.
51 немного хуже 52
>А если забудешь какую оценку ставил, поставишь такую же еще раз, не ошибившись ни в одной цифре?
можно и ошибиться, такого жесткого требования нет. мнение об игре в моменте не обязательно совпадает с мнением об игре в другом моменте.
1. Хорошо
2. Норм
3. Под пиво пойдёт
4. Уныло
5. Говно, дроп
Со звездочкой. Зацепило.
Чемоданы мало того что не доказаны, так еще и не могут работать на постоянке. Если условный Тоха постоянно бы получал чемоданы и выдавал ссанье за божью росу, это бы сработало пять раз, после чего его же зрители послали б его нахуй.
Тогда это не мнение, а бесполезный всхрюк, можно кубик подбрасывать и подучать то же случайное число.
через ошибку округления свой бесполезный всхрюк замаскировать. поэтому ты сам своё мнение обесценил до бесполезного всхрюка. а ведь я еще и не подписывался на эту хуйню, поэтому твое мнение бесполезный всхрюк, а моё нет
>ты хочешь через ошибку
Округление в дробях, дебил, а тут целое число.
И если единицы это "ошибка", тогда нахуя они нужны, ошибка природы? Зачем нужны оценки со случайным мусором? Чтобы что? Всхрюкнуть?
По впечатлениям общим, отдельные понравившиеся или наоборот аспекты могут быть совершенно разные каждый раз. Когда уже более-менее сформирована база игр, то ранжирование происходит по принципу "заслуживает ли эта игра стоять в тире вот с этими играми"
Она (я) понимает что-нибудь в видеоиграх?
https://glitchwave.com/user/Justin_Bieber_fangirl/
>я гуманитарий
понял
Гуманитарий - ты, тупой скот которому рекламщики внушили, что он инженер-технолог, только слышкупи подороже говно, там самые технологичные технологии, вон десятки аббревиатур, как красиво умно выглядит, ты такой умный, главное слышзаплати много, а кто не слышкупил, тот не технологичен, неукупиха-ретроград, глупый отсталый гуманитарий.
Нет, дебил, деньги не делают тебя умнее, только тупее, больше говна сожрешь ведомый жидами впаривателями говна. Ни в каких технологиях ты не разбираешься, только в деньгах, где сумма выше, там и круче, это тебе втирают и ты попугаишь как даун, копротивляешься за барина и свою тупость.
Метафора
Многие игры, кстати, оцениванию не поддаются. Взять хомм3 - по современным меркам это 1/10, халтурная васянка, где разве что ОСТ хорош. Но откуда тогда столько фанатов?
По сути все что ниже 3 уже нет смысла различать. Шкалка как в унике.
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Не удовлетворительно
мозг среднего обывателя неспособен в такую серьезную абстракцию
Я вот постоянно вижу Марио во всех топах, но он мне в хуй не впился, пусть ему хоть 200 из 10 поставят. Все эти баллы, звезды, таеры главной целью имеют рекламу, а не какую-то объективную точность, потому что как можно объективно сравнить торт и отбивную, 60% выбрало торт, а 40 съели отбивную, значит торт на 20% вкуснее? Лол.
Ну интересно может быть взглянуть на оценки определённого человека, с которым похожий вкус или которого считаешь по каким-то причинам авторитетом, а усреднённая оценка понятное дело слоп
Ну прокручиваю эмоции которые у меня во время игры были, и на основе этого делаю вывод
Пустая хуета, прошёл и забыл - четвёрка
Преимущественно говно - четвёрка или ниже
Хорошего и плохого было поровну - пятёрка
Преимущественно хорошее - шестёрка-семёрка
Заебись - восьмёрка
Ахуй - девятка
Недостижимый идеал - десятка
>Я нихуя не могу понять, как вы вообще оцениваете игры? Я оцениваю чисто по своим эмоциям и впечатлениям.
Все люди так оценивают. Машины бы оценивали по техническому исполнению.
>Как делаете это вы?
Для меня в играх важно в первую очередь то что вполне можно измерить как раз - графика.
Далее идёт саундтрек/эмбиент/звук - тоже технически можно измерить и оценить не только эмоционально.
Следующий по важности нарратив, которому я тоже могу сходу придумать несколько различных метрик, но это пока что все равно самый тонкий момент.
Ну и наименее важное - интерактивность, тут можно вполне оценить количество и качество интеракций.
В итоге получается, что важные для меня вещи упираются в техническую реализацию и могут быть изменены. Но в совокупности они создают так называемую атмосферу, которая уже совершенно отрешена от мира цифр и точных измерений. Все потому что конечное восприятие лежит на неидеальном мозге игорька.
А самый лютый говняк начинается с 6, типа прошел, но без удовольствия, горел с васянской фигни, как так можно было сделать и тд.
Кто-то же играет в жрпг
Я любую игру играю до конца, прохожу помои на коммодоре и спектруме. Вопросы?
>наверняка все игры ниже 6/10 просто скипаются сразу
Тут ты неправ. Есть уникумы кто в калпедицию играл всерьез. А для нее 6/10 уже дохуя.
>Прям давиться калом, играть через силу, периодически отходить прорыгаться с этой говнины, ну и тд.
Ты описал сеанс игры в гачу, особенно в момент когда "сюжетка" пройдена, а персонажи все не открыта. Большинство жрпг такие, да, зато там раз в 10 часов красивый мультик. Хорроров абсолютное большинство таких. Но ведь кто-то играет, ещё и разносит весть о говняке по интернетам.
>>10234315
>>10234326
Они играют не считая эти игры плохими, суть не в том что я или ты думаем о какой-то игре, а в том что сам человек считает что-то калом но проходит
Бывают ситуации, что ты нихуя не знал об игре, запустил, проблевался, а вроде уже 5 часов наиграл и не хочется бросать.
Или когда в заблуждение протык вводит со своими "Вы не поняли хуйнянейм", я так на жрпг вот повёлся, думал мол к концовкам ваши ниры и фекалки раскроются, а по итогу хуета полная оказалась.
Ну вот бг3 я считаю ультракалищем ебаным и жалею о каждом часе что в ней провёл. Проходил потому что была надежда "может дальше будет лучше". А лучше не было, совсем наоборот.
В DLC кампании в принципе ещё хуже, потому что навалили духоты, например, в мече армагеддона гадские душные таймеры говна и сюжет отдает диким кринжем. В дыхании васянки ещё более-менее на фоне меча и оригинала, но все ещё так себе, тут правда скорее претензии к очень тупому ИИ врагов и к общей устарелости и скучности геймплея героев.
Вот можно говорить всякое, но кампания в тройке просто полный отстой, а вот в героях 6 все сделали олрайт, там и сюжет очень даже норм, семейные разборки, заговор ангелов и темных, демоны ведут свою игру, граф Болк на своей волне, круто. И геймплей вполне себе, типа там и боссы есть и разные арены и разные условия, да и продолжительность внушительная, что как бы и минус и плюс одновременно, просто прикольная зачильная кампания с глубоким сюжетом. В остальном конечно шестерка так себе, скирмиш там и тд, но кампания огонь, просто 6 часть вышла, когда стратегии уже были в агонии буквально умирали в муках, а ещё утки-говноеды сердито крякали, почему не в 2D, хотим как раньше.
Так и не прошёл ни одной кампании трёшки.
Описал буквально мой опыт игры в любую стратежку. Просто не интересно. Много раз было. Вижу обзоры, высокие оценки, решаю попробовать, играю несколько часов, в какой-то момент осознаю, что я просто тыкаю в пиксели и меняю циферки на экране. Ноль вовлеченности. Тут выше писали, что жалко бросать если наиграл несколько часов, так вот я не бросаю, я просто забываю. В итоге через пол года вижу ярлык к которому пол года не прикасался и просто удаляю, потому что нет даже желания в последний разочек запустить.
Герои и подобные стратегии, это как пасьянс или мобильные игры, катки убивать время, тупой механический репетатив, хрючево для быдла.
Просто нравится/ненравится.
Смотря какие игры.
За годы игрового опыта накопилось много, глаз на трейлеры и буллшоты наметан. Поэтому, зачастую, понятно понравится тебе игра или нет до ее релиза. Есть пара исключений, но большая часть потока выходящих игр так и фильтруется.
Если игра уже вышла и прошло время, но при этом я понимаю, что игра не совсем привычного мне жанра, то отзывы в стиме читаю, смотрю ревью по игре.
От обычных людей, которые оперируют цифрами в качестве оценок, я просто информацию не воспринимаю - они дегенераты. Откуда я должен понимать что по его мнению игра на "десятку", а какая, например, на "пятерку"? Он там может устоявшемуся в истории шедевру поставить 6.5 (с половиной, блядь, ебаный пидорас даже не скажет за что эти полбала накинул), зато какой-нибудь скибиди-жвачке даст десятку, потому что "ну в ту игру я за 12 часов прошел, а эту уже 150 часов играю".
Если же вопрос лежит в парадигме личной оценки, то я ориентируюсь по "послевкусию".
То есть я прохожу игру, получаю от нее, естественно, какой-то игровой опыт, эмоции и дальше я просто занимаюсь своими делами - неделю-месяц, после чего я вспоминаю про игру и ориентируюсь на то какие эмоции я испытал при этом. Если хорошая игра - то обычно теплые, а то и восторг, если плохая, то буквально раздражение или скуку. Конкретно послевкусие меня точно не подводило, потому что пройдя некоторые игры сначала был в восторге, а потом вспоминал про нее через условный месяц и понимал, что "ну вообще-то могло быть и лучше, а вот тот момент вообще испортил для меня игру".
Mass Effect
>как вы вообще оцениваете игры
Чаще всего оцениваю оригинальность игры. Часто есть ощущение, что играешь в игру и будто она ничем не отличается от других игр в своем жанре
Сравни, например, какого-нибудь ебаного марио и первого реймана. Когда я проходил реймана у меня было стойкое ощущение, что я играю во что-то новое, чего раньше никогда не было. К третьему рейману, как к 3D платформеру, это тоже относится. Вообще вся франшиза буквально эталон в своем жанре
Ну или сравни РПГшки: Зельду и какую-нибудь средневековую фентези-хуету, клепающуюся будто на станках. Да, во времена моровинда - это было нечто новое и действительно интересное. Но стоило девам пронюхать спрос на подобный сеттинг, так пошли соулсы хуёлсы, от которых уже блевать тянет. А теперь посмотри на концепт той же Majoras Mask. Казалось бы, тоже РПГ, но, играя в нее, ты понимаешь, что такого контента в мире больше никогда не будет. Максимально гениальные и экспериментальные решения, которых геймдев не увидит, боюсь, уже никогда. Да или ботва. Когда я проходил ее впервые, мне казалось, что жанр ну уж очень граничит с песочницей. Можно также пострадать хуйней, пошаманить с разными механиками. И главное, у меня было ощущение, что я играю во что-то новое, чего раньше не было.
То же относится к osu, хотя он мне и не нравится. К кубачу, к тетрису, к доки доки, touhou. Все это эталоны своего жанра, потому что они оригинальны
>как вы вообще оцениваете игры?
Играбельно / не играбельно
/thread
В 1, 3, 5 кампании говно.
В 2, 4, 6 кампании заебца.
Видишь паттерн?
Про 7 ничего сказать не могу.
В 7 кампания интересная если не ловишь баг софтлочащий миссию
>сюжет есть даже в Тетрисе
Не понимают ничего в сюжете.
Это.
Только 5 баллов тоже много.
3 балла в самый раз. Ньюансы можно комментариями расписать.
Хватит и двух, 1 - игра способна тебя заинтересовать и приковать внимание, 0 - игра не способна этого сделать и тебе вообще не нужно о ней думать.
Это не оценка, а персональный консультант. Журналы не персонально для тебя пишут, тупая малолетка.
Но если хочешь, вот такая оценка: недостоин игр, 0 - игры не должны интересовать биомусор, не должен о них думать.
>я нипанимаю
Ну так ты лоу акью двачерашка.
зеленый слоник?
- база
- кринж
Просто засираю игры, все они получают от меня один балл, иногда 2.
Кринжевая база
Я когда-то для себя набрасывал систему оценок, и ясен хуй считаю ее идеальной, созданная на основе того кому я бы посоветовал тот или иной тайтл. пункты с 1 по 4 - никому
1. Контент тупо невозможно оценить потому что к нему нет доступа или он полностью непонятен в отрыве от перфомансов и высказываний. Не включающаяся игра или текст на незнакомом (скорее не существующем) языке
2. Контент технически доступен но по сути не является художественным произведением. Чаще всего это всякие учебные пробы пера вроде змеек сляпанных на уроке, или условного коридора с ящиками для того кто щупает юнити. Формально тайтл доступный для оценивания, по сути ненужный огрызок
3. Максимально некачественная но формально полноценная контент сделанный любителем
4. Погранично некачественная история любителя, когда какие-то усилия приложены и ошибки исправлены, но потреблять такой контент смысла нет, или худшие примеры профессиональных работ, где самые тупые ошибки отсутствуют, но тайтл все равно никому не нужное говно
5. Плохой тайтл, при этом могущий доставить удовольствие, но в основном за счет соответствия каким-то специфическим критериям. Очень специфическим, уровня "я хочу древнеримский градострой под сеттлерсов", симулятор гопника или какого нибуть водного поло, или фетишистская порнуха.
6. Посредственный тайтл, вписывающийся в поджанр, и в целом приемлемый для тех кто хочет найти что-то в его рамках, условно говоря бумер шутер например
7. Хороший но не выдающийся тайтл, можно посоветовать любителям жанра. Ну как условные пиларсы для рпг например
8. Выдающийся тайтл который можно советовать если нет неприязни к жанру. Условный сакред для дьяблоидов например
9. Инновационный и хороший но не идеально вылизанный, или вылизанный но без заметных инноваций. Можно советовать если нет неприязни к самому формату медиа, третий варкрафт например.
1. Инновационный и вылизанный, можно советовать даже если человеку не нравится медиа. Халфа